Om författaren
Shora Esmailian bodde i Iran fram till 1990. Hon är journalist och redaktionssekreterare på tidningen Arbetaren. Författare till böckerna Sprängkraft i Iran - arbetarkamp och krigshot (Federativs förlag, 2005) och Iran on the Brink - Rising Workers and Threats of War (Pluto Press/University of Michigan Press, 2007). Båda skrivna tillsammans med Andreas Malm.
Jag har länge stått emot. När folk omkring mig föll som käglor för Barack Obama i sommarens och höstens amerikanska presidentsvalkampanj stod jag pall. När folk påtalade hans retorik, charmiga leende, jämställda fru och söta barn påminde jag dem, om och om igen, att det inte spelar någon roll om det är en vit eller svart person i Vita huset, om det är en knuten till oljeindustrin eller en jurist, en som haft allt serverat på silverfat eller en som fått hanka sig fram. Allt med argumentet att världspolitiska handlingar utförda av ledaren för världens starkaste nation inte hänger på graden av samvete eller empati denne besitter - utan snarare på en struktur, en världsordning och ett system som en ensam människa inte kan rucka på.
Inte ens när media försökte framställa Barack Obama som fredsduvan som inte skulle komma att fälla bomber över oskyldiga civila världen över köpte jag det. Även om Barack Obamas formuleringar var annorlunda än Hillary Clintons eller John McCains - som båda öppet hetsade mot Iran - blev det hela tydligt när nuvarande amerikanske presidenten talade inför den israeliska lobbygruppen Aipac. Där drog han sig inte för att säga att USA under hans ledning kommer att vidta "åtgärder" mot Iran - om diplomatin skulle visa sig "misslyckad". Återigen: samma språk, snudd på samma formuleringar!
Men i dag - på självaste iranska nyåret, Norouz - veknade även jag för Barack Obama. För en sekund. Jag smälte av att höra den amerikanska presidenten uttala de tre orden Eid-eh shoma mobarak, gott nytt år.
Sedan flera år har jag följt det iranska folkets kamp mot den totalitära regim som styrt landet i nu 30 år. Jag har varit där, bland arbetaraktivister och kvinnoaktivister, mött dem i parker, gått på deras hemliga möten, blivit inbjuden i deras trånga hem och skrivit om deras kamp för yttrandefrihet, jämlikhet, mötes- och föreningsfrihet.
Särskilt har jag följt den kamp arbetarna har fört för fria fackföreningar, mot diktatur och utsugning. Efter flera års istid, men med en lång historia i bagaget, började arbetarrörelsen spira igen år 2004, nådde en ny kulmen åren 2005 och 2006 men slogs sedan ned av den islamiska republiken. Och det med förevändningen att arbetare, som kämpar för sina fri- och rättigheter, skulle vara Västs agenter.
Inte en enda gång har jag mött arbetare, kvinnor eller studenter som har varit för ett angrepp på landet de bor, lever och verkar i. Hittills har jag inte mött en iranier inne i Iran som säger att de är mot civil kärnkraft - eller att de inte skulle försvara sitt land, mot ett angrepp från främmande makter som USA och Israel. Med det sagt vittnar också aktivisterna om den hårdnade tiden: tiden efter reformismens fall i Iran, tiden då de konservativa vindarna dragit över Iran, tiden då spänningar med Väst återigen aktualiserats.
Landets ledning har inte skadats av de alltmer högljudda hot USA och Israel riktat mot Iran. Snarare tvärtom. Mullornas politiska makt vilar, alltsedan den 444 dagar långa ockupationen av den amerikanska ambassaden i Teheran, till största delen på antiimperialistisk kamp och retorik. Den legitimitet som de utvinner ur konfrontationen med USA kommer sig av att det iranska folket, eftersom erfarenheten av tyranniet under amerikanska marionettregimer sitter så djupt, säger nej till all utländsk inblandning.
Regimens antiimperialism och det tunga moln av krigshot som vilat över det stora landet i Mellanöstern, omringat av amerikanska baser, gjorde det möjligt för Mahmoud Ahmadinejad att vinna presidentvalet 2005. Det är just under krigshotets skugga som det har varit möjligt för regimen att driva en allt mer repressiv politik mot såväl organiserade som oorganiserade människor.
Arbetarrörelsen, som spred sig som löpeld över landet för bara några år sedan, har de senaste åren stagnerat i belägringsmentaliteten. Ledaren för bussförarnas militanta fackförening Mansour Osanloo, som i dag sitter i det ökända fängelset Evin, har tillsammans med många andra fackligt aktiva, kvinnoaktivister och dissidenter gång på gång blivit anklagade för att gå USA:s ärenden.
Och så, efter åtta mörka år, kommer nu ett helt annat slags utspel från Washington. Den här gången handlar det inte om att hota eller anklaga Iran för att vara en del av ondskans axelmakter. Den här gången räcker Barack Obama ut en hand - kanske en kluven sådan, men ändå en hand.
Vad Obama gör är en fin gest. Han är väl medveten om att USA lider av en förtroendekris i världen i allmänhet och hos människor i Mellanöstern i synnerhet. Han känner till dubbelmoralen i att tala om att sprida demokrati i världen samtidigt som man svälter ihjäl de som fritt valt fram en viss regering. Han känner till vilken hudfärg som dominerar bland de intagna och torterade i Guantánamo och Abu Ghraib och han känner till den vita fosfor som fortfarande bränner på palestinsk hud, mer än två månader efter angreppet på Gaza.
Han är också fullt medveten om vilka bakslag den amerikanska krigsmaskinen stått inför de senaste åtta åren, medveten om det irakiska motståndet mot de invaderande styrkorna, medveten om det libanesiska Hizbollahs motstånd mot Israels angrepp på landet sommaren 2006.
Även Obama är i behov av en nedtoning av krigshoten - just för att styrkeförhållandena i Mellanöstern förskjutits till USA:s nackdel och tvingat amerikanerna att backa från aggressiviteten. Krigen har skapat ett oöverblickbart motstånd.
Det är bara att hoppas att videohälsningens löften infrias. I slutändan är det Irans folk som kommer att vinna på en någorlunda normaliserad relation med USA. De - har det visat sig av 30 år erfarenhet - vinner inte på att leva under krigshot och de - har det visat sig under Shahdynastin - vinner inte på att ha en västvänlig marionettregim. Det alla demokratiska krafter i Iran vinner på är att bli lämnade i fred, så att de kan göra inre motstånd och omsider störta den diktatur som styr varenda yta av deras liv.
När krigshoten försvinner, försvinner också den islamiska republikens starkaste vapen mot den egna befolkningen.
Någon kanske skulle argumentera för att miljonärsmullorna i Iran skulle vinna på att sanktioner mot dem lyfts. Och ja, kortsiktigt skulle de - rent ekonomiskt - ha mycket att tjäna. Och den iranska regimen är inte dum, den kommer att försöka att använda Obamas tal till sin fördel, framhäva att den islamiska ståndaktigheten lönade sig i slutändan. Men i själva verket skakar regimen inombords, eftersom en av dess hörnpelare i 30 års tid har varit behovet av ett antiimperialistiskt försvar mot USA. Ryck bort den amerikanska aggressionen och hörnpelaren faller.
Fortsatta sanktioner, däremot, skadar inte mullorna. Så länge det finns olja att pumpa upp ur marken går det ingen nöd dem, trots frysta bankkonton runt om i världen.
Men man ska inte låta sig trollbindas av Obamas charmiga leende och effektiva retorik. För bara en vecka sedan bad Obama, med motiveringen att "den iranska regeringens aktioner och politik går stick i stäv med USA:s intressen i regionen och utgör en fortsatt, sällsynt och extremt hot", den amerikanska kongressen att förnya 15 år gamla sanktionerna mot Iran.
Han ler på videon, men håller kvar strypgreppet.
Det intressanta i detta läge är vilka krav USA nu ställer på Iran. Det kan inte vara rimligt att be ett land, som är så beroende av en olja som förr eller senare sinar, att sluta satsa på civil kärnkraft samtidigt som länder över hela världen - inklusive Sverige - bygger ut samma teknik. Och det kan inte vara rimligt att be Iran att öppna oljekranarna, obegränsat för världsmarknaden, eller att sätta som ultimatum att Iran normaliserar relationerna med Israel i samma stund som denna kärnvapenbestyckade nation urartar i riktning mot ren fascism.
Det är, trots allt, svårt att luta fullt ut på Obamas fagra ord. Det är svårt att lita på dem innan de droner som viner över människors huvuden i Pakistan, Afghanistan och Irak har försvunnit från himlen. Eller så länge USA:s närmsta allierade i regionen, staten Israel med den nya premiärministern Benjamin Netanyahu och den öppet rasistiske utrikesministern Avigdor Liberman, när som helst kan trycka på knappen och avfyra missiler mot Iran - ett krig som USA, vare sig de vill eller ej, inte kan undvika att bli inblandade i.
Vid närmare betraktande faller Obamas tal på en enda mening: "USA vill att den islamiska republiken av Iran ska ta sin rättmätiga plats i församlingen av nationer. Ni har den rätten - men med det kommer verklig ansvarstagande som inte kan uppnås genom terror och vapen, utan genom fredliga aktioner som demonstrerar den sanna storheten av det iranska folket och civilisation".
Är det någon som bör sluta med terror och vapen och i stället demonstrera storhet med fredliga aktioner är det - ja, ni vet vem.
Och bland Mellanösterns länder finns redan en kärnvapenmakt - Israel. Om Obama menar allvar med sin fredstrevare bör han börja med att avväpna den.
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] 2 3 [...]
Blogg:Skildringar från Gaza skiljer sig kraftigt åt - Amnestys hål, 2009-03-22, 17:11
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/5158
Det är kul att se Esmailian här på Newsmill. En reporter jag hyser respekt för. Det finns också många bra poänger i artikeln. Krig och internationella konflikter tenderar nästan aldrig att föra fram progressiva krafter till makten. Avspänning är ett realistiskt hopp som bör leda till att arbetarrörelsen, liberaler, socialister och humanstiska muslimer får vingar under seglen. Det torde även gagna vanliga människor i USA, vars ekonomi säkerligen till stor del har lidit på grund av överdrivna investeringar i krigsmaskineriet.
Permalänk | Anmäl
Robert Halvarsson, 2009-03-20, 21:25
Jon
Historien har tydligt visat att det är européerna som vill utplåna judar. Efter att européerna har förintat respektive kört iväg de flesta av sina judar till Israel och USA försöker man nu lura i världen att judarna i Israel hotas av utplåning av sina grannar. Rent nonsens!
Om Iran vore intresserade av att utrota judar hade de gjort sig av med sina egna för länge sedan.
Permalänk | Anmäl
Abrahamas, 2009-03-20, 22:34
Precis som Shora Esmailian framhåller så är Israel en av värdens största, och mest riskabla, kärnvapenmakter i dag. Men påpekar någon detta faktum dyker det genast upp standardiserade "pulvergubbar" ur alla vrår hojtande ”judehatare", ”antisemit", och andra intellektuella standardfraser. När USA skaffade kärnvapen så måste Sovjet göra detsamma, när Indien blev en kärnvapenmakt måste Pakistan göra detsamma. Israel introducerade kärnvapen i mellanöstern och det innebär ofrånkomligt att motståndare i hopplöst underläge kommer att försöka utjämna balansen, medan Israel kommer att göra allt för att förhindra detta. Man behöver inte ha någon uttalad politisk ståndpunkt för att inse dom katastrofala följder för alla som ligger i dagens färdriktning.
Obama kan inte plocka av Israel dess kärnvapen, men om han kunde skulle det vara en välgärning.
Permalänk | Anmäl
Erik U, 2009-03-20, 23:07
För EN ENDA gång är jag överens med David Jacobsson.
Allt påhitt om att 9/11 var ett "inside-job" är bara skräp.
Det var Osama Bin Ladin som låg bakom hela katastrofen.
Permalänk | Anmäl
Amir , 2009-03-20, 23:41
Tack för en mycket välskriven artikel Shora Esmailian!
-
Jon
Att kritisera Israel är INTE detsamma som att hata judar...att sätta likhetstecken mellan Israel och judar är höjden på antisemitism eftersom man då ger ALLA judar kollektiv skuld för de brott som Israel dagligen begår.
Att en kriminell organisation eller stat har inbördes demokrati gör den INTE mindre kriminell...Att Israel har kärnvapen är "bara" ett av dess otaliga brott mot FN-stadgan, folkrätten m.m. m.m.
Permalänk | Anmäl
A.I, 2009-03-21, 00:12
Amir,
Och det baser du på vad?
Att det var Osama bin Ladin är något du kan förmedla vidare till FBI. De anser sig inte ha bevis vilket förklarar varför 9/11 inte finns med på sidan om honom.
Permalänk | Anmäl
Pål Bergström, 2009-03-21, 00:13
Amir det är mycket möjligt att Bin-Ladin låg bakom 9/11...men den stora frågan är vem som i så fall "låg" och fortfarande "ligger" bakom Bin-Laden...närmare efterforskningar behövs verkligen, på den punkten håller jag med Pål Bergström.
Permalänk | Anmäl
A.I, 2009-03-21, 00:21
Det är rakt svårt att se skillnad på religiösa tokar som vänsterextremister, Livets Ordare och islamister.
.
Det är märkligt, när det enda de egentligen har gemensamt är att de tycker illa om varandra -- och om demokratier. Men ändå så verkar de argumentera för samma saker; det finns onda (Israel, Iran, etc, etc) som allt ont beror på.
,
I vilket fall, det är fredag kväll. Ett halvt allvarigt argument:
.
Problemet med Iran är samma som med Ryssland; länder som har en för stor andel av inkomsterna från råvaror blir aldrig demokratier (detta från det lilla jag läst om statskunskap). Politikerna har för mycket att stjäla för att vilja släppa kontrollen...
.
Diktaturer behöver yttre fiender (det hjälper att hålla kontrollen om all opposition kan stämplas som landsförrädare), så om Israel inte funnits hade de muslimska diktatorerna varit tvungna att uppfinna landet... Om Israel försvinner så kommer de antagligen att börja hata någon annan. Stöd Israel, slipp att få atomvapen över EU...
Permalänk | Anmäl
Bernt, 2009-03-21, 00:25
Shora har ju rätt i det att om Obama lägger sig platt för Iran så blir det "fred". Shora har ingen susning om den stora bilden. Inte Obama heller. Världen kommer att bli mindre säker för alla så länge som Messias sitter i Vita Huset. Det behövs en GWB i Vita Huset för att hålla koll på tyrannerna världen runt. Obama vill prata med dem. Naivitet är ordet.
Permalänk | Anmäl
Benke, 2009-03-21, 00:33
Israel är för utsatt för att det ska vara etiskt att försvaga deras försvar. Iran har inga hot riktade mot sig, men det har Israel. Arabvärlden avskyr Israel.
*
Sedan bara en refelktion. Ordet "Väst". Det börjar bli smått hillarious att se det i text. Känns förlegat!
Permalänk | Anmäl
Snälla, 2009-03-21, 01:53
Krama du hamas. Tror i och för sig inte att Hamas kommer krama dig.
.
Det var en lång och tänkvärd och insiktsfull artikel. Men du är för mjuk och eftergivlig mot diktatur. Du påstår till exempel att du är emot regimen i iran. Men i nästa andetag påstår du att regimen i Irans onda drag skapas i washington. Förvirrat att de som är motståndare till det som du identiferar som ont är de som skapar ondskan. Svagt och vekt. Enligt min högst personliga och privata läsning av det du skrev. VÄLJ SIDA!
Permalänk | Anmäl
Martin A, 2009-03-21, 02:09
Obama är ny president och således lite av överkrav att han som enskild ska axla ansvar för världspolitiken genom att ställa sådant krav på honom. Folk blir dödade för mindre än det och kan vi då minnas två svenska ledande politiker som använde det fria ordet genom att kritisera USA/Israel; Palme och Lind.
Frågan är om inte ledare i andra länder borde vara mer delaktiga i att fördöma Israels förehavanden.
Inrikesfrågor i USA berör bland annat frågor kring 9/11 och Irakkriget och är det rejäl utmaning för politiker "over there" att kräva ansvar av skyldiga "administratörer" för vedervärdiga brott.
Via svensk media får vi inte veta mycket, men det finns en del intressanta sidor att granska, som t.ex.:
http://www.impeachbush.org/site/PageServer
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031
http://video.google.com/videoplay?docid=9210704017463126290
Intressant artikel Esmailian
Permalänk | Anmäl
EE, 2009-03-21, 02:52
Intressant förslag.
Men jag tror det blir svårt/omöjligt att få Israel att släppa sina kärnvapen. Israel har ett enormt förföljelsekomplex och en total övertygelse att fundamentalt är det Israel som är det oskyldiga offret och omvärlden som är skurkar. Alla andra folkslag vill judarna och därmed Israel illa, enligt den övertygelsen, och därför måste Israel försvara sig med alla medel utan hänsyn till om det drabbar någon annan. Det gäller ju livet, tror de.
Titta på den första kommentaren (Jons) till denna artikel för ett exempel på denna typ av förföljelsemani. Han ser någon kritisera Israel och omedelbart befinner han sig i försvarsposition och slår vildsint omkring sig. Andra är bättre på att uttrycka sig, men andemeningen är densamma.
Israel kommer att behålla sina kärnvapen eftersom det är deras övertygelse att annars kommer de omgivande länderna att förinta Israel.
Frågan är om de har fel?
Permalänk | Anmäl
Johannes Ek, 2009-03-21, 04:58
Micke N. Välj mellan Norman Finkelstein och Gideon Levy! När du gjort det så vill du aldrig någonsin mer varken läsa eller höra talas om barbariska Israel.
Permalänk | Anmäl
Charlotte T., 2009-03-21, 07:16
Hatet mot Israel bygger på en stor brist i historiekunskap. Arabländerna uppgav själva att målet var israels förintelse när de startade krigen 48, 67 och 73. Är läget detsamma idag? Antagligen inte, men regimskiften kan ske både i Egypten, Syrien och Saudiarabien vilket kan förändra läget
Permalänk | Anmäl
anders svensson, 2009-03-21, 09:03
Tack Shora Esmailian
Permalänk | Anmäl
Saad, 2009-03-21, 09:31
Visst är det så att det är Israel som är det stora fredshotet i Mellanöstern. Ett land som är fullständigt oförmåget att trots fredserbjudanden sluta fred med arabvärlden. Och som tidigare påpekats lider befolkningen av en konstant offermentalitet, istället för att vara objektiva. Visst skulle det underlätta för fred i MÖ om de israeliska kärnvapnen skrotades, vilket dock blir svårt.. Finns ju ingen kärnvapenmakt som gått med på att avveckla sin kärnvapenkapacitet. USA skulle dock med ekonomiska medel kunna pressa Israel att bli mer medgörliga och villiga till fredssamtal, om nu Obama kan finna vägar att neutraliser dom judiska, proisraeliska USA-baserade lobbyorganisationerna som hittills styrt den amerikanska utrikespolitiken.
Permalänk | Anmäl
Maestro, 2009-03-21, 10:01
Amir:
.
"För EN ENDA gång är jag överens med David Jacobsson.
Allt påhitt om att 9/11 var ett "inside-job" är bara skräp.
Det var Osama Bin Ladin som låg bakom hela katastrofen."
.
Grattis. Det var ju ett steg i rätt riktning.
.
Pål Bergström:
.
"Att döma av ditt inlägg har du inte satt dig in i 9/11, vilket jag tycker är väldigt naivt med tanke på vad du hävdar. Du har också gått på den officiella versionen med hjälp av klassisk auktoritetstro."
.
En perfekt projektion från din sida. Fundera på vad du just skrev och se dig själv i spegeln när du gör det. Vem är din "auktoritet? Ahmed Rami? Michael Moore?
.
"Den som tror jorden är platt är väl snarare du som hävdar en ståndpunkt utan att veta något i sak. "
.
Ännu en tydlig projektion. Vad vet du "i sak" utöver det som har skapats av galna kommunister och islamister? Vilka är dina källor?
.
Media har berättat om Israeler som jublade när husen föll. Fruktansvärt.
.
Fel igen. Det var palestinierna som dansade på gatorna och delade ut godis när 9/11 inträffade.
.
http://www.youtube.com/watch?gl=SE&v=KrM0dAFsZ8k
.
Din mediala källor tycks rapportera från en annan planet, precis som Pravda gjorde under Sovjettiden.
.
"Media har också berättat om en mycket känd CIA-agent som förgäves försökte stoppa det som skedde. Troligen tack vare information från Israeler och personer med samvete. Detta är bara ett litet fragment av all information som du antagligen missat."
.
Ja, jag har missat det, för jag läser inte Kalle Anka för att få reda på vad som har hänt. Nå, vilka är dina källor? Och, nej, det duger inte med islamonazisten Ahmed Rami och tok-kommunisten Michael Moore.
.
Micke Nilson:
.
"Såklart att kommunister är mer besatta av israels kärnvapen istället för att prata om mänskliga rättigheter i Iran och inte ser något problem i att en sådan brutal medeltida shariarepublik skaffar sig kärnvapen.. För ALLT är USA Israels och kapitalismens fel att Iran har blivit en kloak, samma skiva som vanligt..
-
Iran är en nation som anser sig representera och slåss för Islam som inte tycker att Israel ska få existera, som avrättar minderåriga, som misshandlar kvinnor om det inte följer sharia och avrättar dem om de har sex utanför äktenskapet, som förföljer oliktänkande och avrättar dem ibland.
.
Kunde inte ha sagt det bättre själv.
.
Johannes Ek:
.
Men jag tror det blir svårt/omöjligt att få Israel att släppa sina kärnvapen. Israel har ett enormt förföljelsekomplex och en total övertygelse att fundamentalt är det Israel som är det oskyldiga offret och omvärlden som är skurkar. Alla andra folkslag vill judarna och därmed Israel illa, enligt den övertygelsen, och därför måste Israel försvara sig med alla medel utan hänsyn till om det drabbar någon annan. Det gäller ju livet, tror de.
.
Ännu en som har läst Kalle Anka och Flamman. Inte konstigt att du har nollkoll.
Permalänk | Anmäl
David Jacobsson, 2009-03-21, 10:23
Tack för en intressant artikel! Forskning har visat att embargon och bojkotter ofta har tveksam effekt på regeringars förmåga att hålla kontrollen över sitt land. Och om externa krafter med antingen våld eller diplomatiska medel lyckas avsätta en regering så krävs det att det finns stöd bland civilbefolkningen för att landet återigen ska kunna återuppbyggas till en välfungerande demokrati. Om inte det stödet finns i Iran så skulle en attack på Iran bara leda till ännu ett Irak eller Afghanistan, fast med än mer förödande konsekvenser.
Att istället arbeta med att stödja de inhemska demokratiska och antiislamistiska krafterna verkar enligt mitt tycke vara en mycket bättre idé än direkt konfrontation.
Att Israel måste avväpnas innan en fredsprocess med Iran skall kunna inledas är nog tyvärr en ouppnåelig utopi. Det bästa vore självklart om alla länder världen över avväpnades, men nu ser världen inte ut så. Det israeliska folket fruktar för sin egen överlevnad och så länge som Israels grannar och palestinierna har regeringar som tydligt visar att de skulle vilja sopa bort Israel från kartan så kommer en israelisk avväpning inte att ske. Sen kan man självklart tycka att en israelisk nedrustning av kärnvapenarmadan vore ett bra tecken för att en vilja finns att få fred. Men återigen, när det finns misstankar om att Iran planerar att skaffa kärnvapen så är inte heller det en reell möjlighet.
Pål - Konspirationsteorier håller väldigt sällan, för att inte säga aldrig, om man undersöker bevisen utifrån fakta och inte utifrån teorier. Vilket sällan är fallet med de människor som är fast beslutna att tro på en konspirationsteori. Vi människor fungerar så, på gått och ont. Vi är aldrig objektiva även om vi anser oss vara det och när vi har en teori om någonting så söker vår hjärna efter bevis som bekräftar våra teorier och inte bevis som motsäger den.
En kommentar till David Jacobsson: Det var palestinierna som dansade och delade ut godis efter 9/11 ja. Det är dock även värt att påpeka att det är osäkert om de dansanta palestinierna i de mediabilder som visades verkligen dansade på grund av glädje för terrordådet. ^^
Permalänk | Anmäl
Olle Burvall, 2009-03-21, 11:08
Kudos till David Jacobsson och Micke Nilsson.
Shora Esmailian är bara en i ledet som hjärntvättats av Islam och kommunism. Bort med henne.
Permalänk | Anmäl
Henrik C, 2009-03-21, 11:10
Tror inte vi ska lägga för mycket energi på "pål bergströms" konspirationteorier. Oftast är det bara antipsykotika som kan hjälpa på sånt.
Men man kan ju undra varför inga medier i västvärlden tagit upp detta nu när "bevisen" är så klara. Man skulle ju tro att åtminstone europeiska medier skulle älska att sätta dit Bush och company om det nu låg något i det!
Att teorierna sen oftast kan läsas på samma sidor där förintelseförnekelse och andra trevligheter diskuteras gör ju knappast saken mer trovärdig.
eller vad säger du pålle?
Permalänk | Anmäl
johannes, 2009-03-21, 11:57
Olle Burvall:
.
"En kommentar till David Jacobsson: Det var palestinierna som dansade och delade ut godis efter 9/11 ja. Det är dock även värt att påpeka att det är osäkert om de dansanta palestinierna i de mediabilder som visades verkligen dansade på grund av glädje för terrordådet."
.
Nej, det är säkert en ren slump att de båda händelserna utspelades så gott som samtidigt. Inte skulle de "oskyldiga" palestinierna kunna göra något så elakt?
.
"Sen kan man självklart tycka att en israelisk nedrustning av kärnvapenarmadan vore ett bra tecken för att en vilja finns att få fred."
.
Jaså? Blir araberna mer fredligt sinnade av att Israel nedrustar? Det skulle väl inte möjligen kunna vara så att Israel har skaffat kärnvapen just för att araberna INTE är så värst fredligt sinnade? Orsak och verkan - känner du till det begreppsparet? Det är araberna och Iran som hotar Israel - inte tvärtom.
Permalänk | Anmäl
David Jacobsson, 2009-03-21, 12:04
Som vanligt verkar vissa aldrig kunna diskutera något utan att blanda in Israel. Det upphör aldrig att förvåna.
Förklara gärna närmare vad Israel har att göra med mullorna iran som systematiskt förtrycker sin befolkning. Eller vad Israel har att göra med när kvinnor piskas eller homosexuella hängs i iran?
Eller vad Israel har att göra med när iran skickar vapen till militserna i irak som mördat så många civila (betydligt fler än civila palestinier om vi nu ska blanda in det som vissa så desperat vill).
Konstigt att allt alltid kan härledas till Israel-verkar som att konspirationsteorierna sitter djupt hos en del.
Att det sen finns mycket att kritisera med Israel är en helt annan sak.
Permalänk | Anmäl
johannes, 2009-03-21, 12:04
Det är lättare att välta berg än normer, och normen här är att så fort en imperialismkritisk och jämlik fredsbejakande artikel skrivs så ska kommentatorsfältet invanderas av högerextremister och muslimhatare som skulle sälja sina far- och morföräldrars underkläder på porrsiter för att göda sitt hat. Huvudmålet är detsamma - fick de som de ville skulle de kapa av huvudet på ena "muslimen" och "kommunisten" efter den andra. Det är därför av yttersta vikt att fredsprovokationer som dessa får komma fram så att mörkermännen, nazisterna, rasisterna och de blodstörstiga slaktarna lockas fram ur sina hålor. De är alla samma sak, en för alla, alla för en.
Välskrivet, Shora!
Permalänk | Anmäl
THE Banana, 2009-03-21, 12:07
Jacobsson är ju ett praktexempel på att människan inte är obejktiv utan söker bekräfta sina fördomar. Om några palestinier dansar antar han direkt att det är för att hylla ett terrordåd.....Helknäppt!
Permalänk | Anmäl
Maestro, 2009-03-21, 12:24
Johannes. Ett Israel med kärnvapen är givetvis ett potentiellt hot för omgivande länder som t ex Iran. Ska det vara så svårt att förstå?
Permalänk | Anmäl
Maestro, 2009-03-21, 12:41
Om någon dansar samma dag som en särskild händelse så innebär det alltså att man automatiskt firar nämnda händelse....Jo, Jacobsson är ju skarpsinnig.
Permalänk | Anmäl
Maestro, 2009-03-21, 13:10
Ibland undrar man vad det är för extremnationalister vi tillåter i komma migrerandes in till vårt land. Iran är en diktatur som inte förtjänar vår respekt. Självklart kommer inte USA att förändras till det sämre och bisarra med Barack Obama. Liksom övriga USA sluter han upp bakom Mellanösterns enda demokrati. Med rätta. Aldrig har han försökt få artikelförfattarens samtycke. Sådana som hon desavouerar han. Och personligen hoppas jag att vi aldrig öppar våra gränser för att omfamna omdömelösa människor som artikelförfattaren.
Permalänk | Anmäl
Ander Wiking, 2009-03-21, 14:21
Av vissa av ovanstående kommentarer att döma förstår man att det är helt motiverat att Israel håller sig med kärnvapen. Vilken stat skulle väl inte göra om det vore utsatt för så mycket destruktivt och oförsonligt hat och hotelser som Israel.
Permalänk | Anmäl
Ein Stein, 2009-03-21, 14:21
Obama-regering förstod att Iran har sina egna allierade och att alla inte är mot Iran, därför kommer den fina gesten från Obama.
Att låta Iran komma in i spelet är stort för Iran då de inte fick komma in förut. Men detta beror också på andra faktorer, förutom att Iran jobbar med att skapa vänner i närliggande områden så har USA blivit svagare i de närliggande områden och ekonomiskt.
Vad Obama egentligen vill är oklart med tanke på vad Iran vill. Att Obama räcker Iran handen är en bra start för bättre relationer med Iran men regeringen i Iran vet väl vad USA vill med sin politik och vilka relationer de har med Israel. Obama bör döma Israels militära agerande i palestina för att kunna komma närmare Iran och visa att det Obama sa är på riktigt.
Att avväpna Israel är orimligt men att stoppa vapandeln med Israel är mycket rimligare.
Permalänk | Anmäl
Faradj Koliev, 2009-03-21, 15:23
rättelse: vapenhadeln***
Permalänk | Anmäl
Faradj Koliev, 2009-03-21, 15:26
Jösses, var ska man börja? Att Shora Esmailian är synnerligen illa framgångsrik på att dölja sina verkliga intentioner och åsikter i den välpolerade artikeln, råder det i mina ögon väldigt få tvivel om. Hennes subjektivitet och sanslösa naivitet är inte ens värd att kommentera; vilken normalbegåvad person som helst bör kunna se igenom den veritabla dynga hon framhåller.
Nu när vi är inne på temat "normalbegåvad", kan det med lätthet konstateras att en rad kommentatorer besitter minst sagt uppenbara brister vad gäller begåvningsfronten. I bästa fall kan man kalla dem gravt missledda (jag åsyftar givetvis The Banana, Maestro, m.fl.).
Jag har rent ut sagt svårt att förstå att en stor del av "resonemangen" ens förs när man kan bryta ner saker och ting till en så pass fundamental nivå..
- Vem vill utrota vem? Har Israel yttrat några önskemål om att erövra några arabländer? Om att driva ut muslimerna i havet? Lär de ut muslimhat i sin modersmjölk, i sina skolböcker? Lever de i stenåldern eller är de en av världens mest utvecklade stater, vars entreprenörsanda, kompetens och höga tekniska nivå har lett till en forsknings- och tillverkningsindustri som gagnar all världens folk, inte minst använder varenda kotte som sitter och kommenterar artiklar på Newsmill datorer vars mest avancerade komponenter kommer från Israel..
Behöver vi vända på frågorna vad gäller Iran och dess likar? Vad dessa gör för världen annat än gör den till en sämre plats för så oerhört många människor? Hur de många högutbildade människor i exempelvis Iran har behandlats av sin regim?
Rent ut sagt - klipp er och skaffa jobb innan ni vågar påstå att Israel ska avväpnas, när det i stor utsträckning är omgivet av diktaturer som vill utrota landet.
Amir -"planer på ett Stor-Israel"? "Hyllar de Arabiska arméerna"? Jösses, så sött du benämner utrotningsarméerna som mötte övermäktigt motstånd när de av sina judehatande regimer blivit utkommenderade för att utrota Israel..
Förresten, antar att alla andra liksom jag håller med om att Abdullahi raabi här ovan förmodligen läser på Islamisthögskolan där han studerar till Hamas-ledare, iransk ayatollah eller självmordsbombar-instruktör?
Permalänk | Anmäl
David P, 2009-03-21, 15:30
Kärnvapnen är den yttersta garantin för Israels existens. Innan grannländerna erkänner Israels rätt att existera kommer israelerna aldrig ens fundera på att avskaffa sina kärnvapen.
Glöm inte att syrierna nästan slog israelerna i Golan 1973. Marginalerna var inte stora, och om syrierna varit lite fler och israelerna lite färre hade det enda som stått mellan israelerna och en andra förintelse varit just kärnvapnen.
Permalänk | Anmäl
Starvid, 2009-03-21, 15:36
Och såhär behandlas arbetarrörelsen i Iran:
http://www.youtube.com/watch?v=in-vF2LvITk
Permalänk | Anmäl
Punkten, 2009-03-21, 15:35
David P. När du kastar sten i glashus ger du dina motståndare öppet mål. Hur kan du vara så säker på att din egen argumentation höjer sig över den normalbegåvade nivån? För att du tycker det själv?
Esmailians artikel framstår ju jämfört med dina tirader som ett under av balans och kunskap om konflikten.
Om man försöker se igenom soppan av angrepp och okvädningar i din text och ser till de få argumenten så känns dom förvirrade. Du hävdar att det land som säger sig vilja utrota fienden är värre än det land som faktiskt gör det.
Du menar att vi ska högakta länder som uppfinner dataprodukter även om dom begår krigsbrott. Och vi ska förakta och förtrycka länder som är underutvecklade?
En hycklare eller en fascist skulle kunna argumentera så, men är det begåvat?
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2009-03-21, 15:51
Detta var nog det roligaste exemplet på historierevisionism jag sett på år och dag. Varenda människa jag känner från Iran säger att mullorna förstört landet men här kommer räddaren i nöden: Shora och berättar att det som verkligen förstört landet är Israels kärnvapen. Tydligen har Shora kunskap alla andra saknar för enligt de flesta jag talat med har Israel aldrig kärnvapenbombat Iran eller uttalat önskan att göra det. Fast det kanske är imaginära kärnvapenbombningar Shora vill ge Israel skulden för? Annars så lutar det åt att konkreta Mullor som mördar och avrättar oliktänkande och inför förtryckarlagar i Iran gör det för att de själva vill det. Inte för att Israel låtsas-bombat dem med kärnvapen.
Permalänk | Anmäl
Erik E, 2009-03-21, 15:51
David P
Jag var tvungen att gnugga ögonen ett par gånger när jag läste
"...Förresten, antar att alla andra liksom jag håller med om att Abdullahi raabi här ovan förmodligen läser på Islamisthögskolan där han studerar till Hamas-ledare, iransk ayatollah eller självmordsbombar-instruktör?..."
Först trodde jag att det var David Jacobsson, med anledning av språkbruket ! Men ack så jag bedrog mig.
Hursomhelst så har jag varit inne på hans (Abdullahiraabi.wordpress.com)
blogg, och kan väl hålla med om att den är något pompös.
Inte alls i min stil.
Hoppas du framledes inte faller in i Kapo-Davids jargong, ilallafall
Permalänk | Anmäl
Amir , 2009-03-21, 16:01
Intressant artikel visst. Men får islamaistfobi när jag läser, så jag fortsätter att köpa mina israeliska apelsiner och annat från Israel.
Iran är för mig...något av helvetets förgård...usch
Permalänk | Anmäl
Kristina, 2009-03-21, 16:07
Kommentar borttagen
Olof,
Jag vet att det pågår oegentligheter där nere, klimatet är väldigt rått och vissa Israeler behandlar palestiner som djur, det är inget jag stödjer, däremot ska man se från båda hållen så är attituden på den palestinska sidan ännu värre och knappast resonlig och villig att kompromissa om något. De som åker ner dit med en poltisk agenda och antiisraelisk ståndpunkt gör inte saken bättre precis, ni som verkligen bryr sig er och inte bara gör det för kommunismens skull vill jag dock berömma.
Permalänk | Anmäl
Punkten, 2009-03-21, 18:38
Charlotte T,
Alltid intressant att höra kritker, tack.
-
Har du någon koll var dessa finns på den palestinska sidan?
-
Jaha det var de som svårt misshandlas i Gaza och Västbanken och i värsta fall anklagas för att vara sionistspioner och regelrätt avrättas..
Permalänk | Anmäl
Punkten, 2009-03-21, 18:50
Kommentar borttagen
Det är värt att nämna att medan Iran skrivit på icke-spridningsavtalet har Israel vägrat att göra det. Om västvärlden nu brydde sig om att bevara fred och stabilitet borde de åtminstone ställa krav på Israel, att antingen skriva på avtalet eller låta bli att bygga illegala kärnvapen. Nu vet ju ingen av oss om Iran verkligen bygger kärnvapen, men fram tills Iran eller något annat land i regionen får tag i kärnvapen är Israel den enda kärnvapenmakten i mellanöstern. Detta är en gaffel i ögonen på sionister och imperialister, men de har lyckats förbigå detta för att kritisera Iran år efter år.
Jag hoppas att västvärldens ledare inser vilken urusel politik de fört de senaste årtiondena. Den dagen de inser detta, har mänskligheten tagit ett stort steg närmare världsfred. Då blir det samtidigt lättare att slå ner dessa regimer i bl.a. mellanöstern också...
Permalänk | Anmäl
Ibrahim Al-Breft, 2009-03-21, 19:04
Javisst! Och USA borde ha avväpnat Storbritannien på 1930-talet för att säkra freden med Nazityskland!
Permalänk | Anmäl
Henrik Unné, 2009-03-21, 19:08
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Kommentar borttagen
Henrik Unne..Det var en intressant tanke, man kan ju bara spekulera i hur historien utvecklats då men antagligen hade vi sluppit andra världskriget samt att Churchill i samkväm med Stalin släppt lös 50 år av kommunistisk terror i Östeuropa och Baltikum. Troligen hade då också Polen gått med på fredsförhandlingar, vilket alla tjänat på, inte minst Polen.
Permalänk | Anmäl
Ässet, 2009-03-21, 20:10
229 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Det är kul att se Esmailian här på Newsmill. En reporter jag hyser respekt för. Det finns också många bra poänger i artikeln. Krig och internationella konflikter tenderar nästan aldrig att föra fram progressiva krafter till makten. Avspänning är ett realistiskt hopp som bör leda till att arbetarrörelsen, liberaler, socialister och humanstiska muslimer får vingar under seglen. Det torde även gagna vanliga människor i USA, vars ekonomi säkerligen till stor del har lidit på grund av överdrivna investeringar i krigsmaskineriet.
Jon
Historien har tydligt visat att det är européerna som vill utplåna judar. Efter att européerna har förintat respektive kört iväg de flesta av sina judar till Israel och USA försöker man nu lura i världen att judarna i Israel hotas av utplåning av sina grannar. Rent nonsens!
Om Iran vore intresserade av att utrota judar hade de gjort sig av med sina egna för länge sedan.
Precis som Shora Esmailian framhåller så är Israel en av värdens största, och mest riskabla, kärnvapenmakter i dag. Men påpekar någon detta faktum dyker det genast upp standardiserade "pulvergubbar" ur alla vrår hojtande ”judehatare", ”antisemit", och andra intellektuella standardfraser. När USA skaffade kärnvapen så måste Sovjet göra detsamma, när Indien blev en kärnvapenmakt måste Pakistan göra detsamma. Israel introducerade kärnvapen i mellanöstern och det innebär ofrånkomligt att motståndare i hopplöst underläge kommer att försöka utjämna balansen, medan Israel kommer att göra allt för att förhindra detta. Man behöver inte ha någon uttalad politisk ståndpunkt för att inse dom katastrofala följder för alla som ligger i dagens färdriktning.
Obama kan inte plocka av Israel dess kärnvapen, men om han kunde skulle det vara en välgärning.
För EN ENDA gång är jag överens med David Jacobsson.
Allt påhitt om att 9/11 var ett "inside-job" är bara skräp.
Det var Osama Bin Ladin som låg bakom hela katastrofen.
Tack för en mycket välskriven artikel Shora Esmailian!
-
Jon
Att kritisera Israel är INTE detsamma som att hata judar...att sätta likhetstecken mellan Israel och judar är höjden på antisemitism eftersom man då ger ALLA judar kollektiv skuld för de brott som Israel dagligen begår.
Att en kriminell organisation eller stat har inbördes demokrati gör den INTE mindre kriminell...Att Israel har kärnvapen är "bara" ett av dess otaliga brott mot FN-stadgan, folkrätten m.m. m.m.
Amir,
Och det baser du på vad?
Att det var Osama bin Ladin är något du kan förmedla vidare till FBI. De anser sig inte ha bevis vilket förklarar varför 9/11 inte finns med på sidan om honom.
Amir det är mycket möjligt att Bin-Ladin låg bakom 9/11...men den stora frågan är vem som i så fall "låg" och fortfarande "ligger" bakom Bin-Laden...närmare efterforskningar behövs verkligen, på den punkten håller jag med Pål Bergström.
Det är rakt svårt att se skillnad på religiösa tokar som vänsterextremister, Livets Ordare och islamister.
.
Det är märkligt, när det enda de egentligen har gemensamt är att de tycker illa om varandra -- och om demokratier. Men ändå så verkar de argumentera för samma saker; det finns onda (Israel, Iran, etc, etc) som allt ont beror på.
,
I vilket fall, det är fredag kväll. Ett halvt allvarigt argument:
.
Problemet med Iran är samma som med Ryssland; länder som har en för stor andel av inkomsterna från råvaror blir aldrig demokratier (detta från det lilla jag läst om statskunskap). Politikerna har för mycket att stjäla för att vilja släppa kontrollen...
.
Diktaturer behöver yttre fiender (det hjälper att hålla kontrollen om all opposition kan stämplas som landsförrädare), så om Israel inte funnits hade de muslimska diktatorerna varit tvungna att uppfinna landet... Om Israel försvinner så kommer de antagligen att börja hata någon annan. Stöd Israel, slipp att få atomvapen över EU...
Shora har ju rätt i det att om Obama lägger sig platt för Iran så blir det "fred". Shora har ingen susning om den stora bilden. Inte Obama heller. Världen kommer att bli mindre säker för alla så länge som Messias sitter i Vita Huset. Det behövs en GWB i Vita Huset för att hålla koll på tyrannerna världen runt. Obama vill prata med dem. Naivitet är ordet.
Lite Lördagsnöje också
http://www.youtube.com/watch?v=9vPFXjvsFi0
Israel är för utsatt för att det ska vara etiskt att försvaga deras försvar. Iran har inga hot riktade mot sig, men det har Israel. Arabvärlden avskyr Israel.
*
Sedan bara en refelktion. Ordet "Väst". Det börjar bli smått hillarious att se det i text. Känns förlegat!
Krama du hamas. Tror i och för sig inte att Hamas kommer krama dig.
.
Det var en lång och tänkvärd och insiktsfull artikel. Men du är för mjuk och eftergivlig mot diktatur. Du påstår till exempel att du är emot regimen i iran. Men i nästa andetag påstår du att regimen i Irans onda drag skapas i washington. Förvirrat att de som är motståndare till det som du identiferar som ont är de som skapar ondskan. Svagt och vekt. Enligt min högst personliga och privata läsning av det du skrev. VÄLJ SIDA!
Obama är ny president och således lite av överkrav att han som enskild ska axla ansvar för världspolitiken genom att ställa sådant krav på honom. Folk blir dödade för mindre än det och kan vi då minnas två svenska ledande politiker som använde det fria ordet genom att kritisera USA/Israel; Palme och Lind.
Frågan är om inte ledare i andra länder borde vara mer delaktiga i att fördöma Israels förehavanden.
Inrikesfrågor i USA berör bland annat frågor kring 9/11 och Irakkriget och är det rejäl utmaning för politiker "over there" att kräva ansvar av skyldiga "administratörer" för vedervärdiga brott.
Via svensk media får vi inte veta mycket, men det finns en del intressanta sidor att granska, som t.ex.:
http://www.impeachbush.org/site/PageServer
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031
http://video.google.com/videoplay?docid=9210704017463126290
Intressant artikel Esmailian
Intressant förslag.
Men jag tror det blir svårt/omöjligt att få Israel att släppa sina kärnvapen. Israel har ett enormt förföljelsekomplex och en total övertygelse att fundamentalt är det Israel som är det oskyldiga offret och omvärlden som är skurkar. Alla andra folkslag vill judarna och därmed Israel illa, enligt den övertygelsen, och därför måste Israel försvara sig med alla medel utan hänsyn till om det drabbar någon annan. Det gäller ju livet, tror de.
Titta på den första kommentaren (Jons) till denna artikel för ett exempel på denna typ av förföljelsemani. Han ser någon kritisera Israel och omedelbart befinner han sig i försvarsposition och slår vildsint omkring sig. Andra är bättre på att uttrycka sig, men andemeningen är densamma.
Israel kommer att behålla sina kärnvapen eftersom det är deras övertygelse att annars kommer de omgivande länderna att förinta Israel.
Frågan är om de har fel?
Micke N. Välj mellan Norman Finkelstein och Gideon Levy! När du gjort det så vill du aldrig någonsin mer varken läsa eller höra talas om barbariska Israel.
Hatet mot Israel bygger på en stor brist i historiekunskap. Arabländerna uppgav själva att målet var israels förintelse när de startade krigen 48, 67 och 73. Är läget detsamma idag? Antagligen inte, men regimskiften kan ske både i Egypten, Syrien och Saudiarabien vilket kan förändra läget
Tack Shora Esmailian
Visst är det så att det är Israel som är det stora fredshotet i Mellanöstern. Ett land som är fullständigt oförmåget att trots fredserbjudanden sluta fred med arabvärlden. Och som tidigare påpekats lider befolkningen av en konstant offermentalitet, istället för att vara objektiva. Visst skulle det underlätta för fred i MÖ om de israeliska kärnvapnen skrotades, vilket dock blir svårt.. Finns ju ingen kärnvapenmakt som gått med på att avveckla sin kärnvapenkapacitet. USA skulle dock med ekonomiska medel kunna pressa Israel att bli mer medgörliga och villiga till fredssamtal, om nu Obama kan finna vägar att neutraliser dom judiska, proisraeliska USA-baserade lobbyorganisationerna som hittills styrt den amerikanska utrikespolitiken.
Amir:
.
"För EN ENDA gång är jag överens med David Jacobsson.
Allt påhitt om att 9/11 var ett "inside-job" är bara skräp.
Det var Osama Bin Ladin som låg bakom hela katastrofen."
.
Grattis. Det var ju ett steg i rätt riktning.
.
Pål Bergström:
.
"Att döma av ditt inlägg har du inte satt dig in i 9/11, vilket jag tycker är väldigt naivt med tanke på vad du hävdar. Du har också gått på den officiella versionen med hjälp av klassisk auktoritetstro."
.
En perfekt projektion från din sida. Fundera på vad du just skrev och se dig själv i spegeln när du gör det. Vem är din "auktoritet? Ahmed Rami? Michael Moore?
.
"Den som tror jorden är platt är väl snarare du som hävdar en ståndpunkt utan att veta något i sak. "
.
Ännu en tydlig projektion. Vad vet du "i sak" utöver det som har skapats av galna kommunister och islamister? Vilka är dina källor?
.
Media har berättat om Israeler som jublade när husen föll. Fruktansvärt.
.
Fel igen. Det var palestinierna som dansade på gatorna och delade ut godis när 9/11 inträffade.
.
http://www.youtube.com/watch?gl=SE&v=KrM0dAFsZ8k
.
Din mediala källor tycks rapportera från en annan planet, precis som Pravda gjorde under Sovjettiden.
.
"Media har också berättat om en mycket känd CIA-agent som förgäves försökte stoppa det som skedde. Troligen tack vare information från Israeler och personer med samvete. Detta är bara ett litet fragment av all information som du antagligen missat."
.
Ja, jag har missat det, för jag läser inte Kalle Anka för att få reda på vad som har hänt. Nå, vilka är dina källor? Och, nej, det duger inte med islamonazisten Ahmed Rami och tok-kommunisten Michael Moore.
.
Micke Nilson:
.
"Såklart att kommunister är mer besatta av israels kärnvapen istället för att prata om mänskliga rättigheter i Iran och inte ser något problem i att en sådan brutal medeltida shariarepublik skaffar sig kärnvapen.. För ALLT är USA Israels och kapitalismens fel att Iran har blivit en kloak, samma skiva som vanligt..
-
Iran är en nation som anser sig representera och slåss för Islam som inte tycker att Israel ska få existera, som avrättar minderåriga, som misshandlar kvinnor om det inte följer sharia och avrättar dem om de har sex utanför äktenskapet, som förföljer oliktänkande och avrättar dem ibland.
.
Kunde inte ha sagt det bättre själv.
.
Johannes Ek:
.
Men jag tror det blir svårt/omöjligt att få Israel att släppa sina kärnvapen. Israel har ett enormt förföljelsekomplex och en total övertygelse att fundamentalt är det Israel som är det oskyldiga offret och omvärlden som är skurkar. Alla andra folkslag vill judarna och därmed Israel illa, enligt den övertygelsen, och därför måste Israel försvara sig med alla medel utan hänsyn till om det drabbar någon annan. Det gäller ju livet, tror de.
.
Ännu en som har läst Kalle Anka och Flamman. Inte konstigt att du har nollkoll.
Tack för en intressant artikel! Forskning har visat att embargon och bojkotter ofta har tveksam effekt på regeringars förmåga att hålla kontrollen över sitt land. Och om externa krafter med antingen våld eller diplomatiska medel lyckas avsätta en regering så krävs det att det finns stöd bland civilbefolkningen för att landet återigen ska kunna återuppbyggas till en välfungerande demokrati. Om inte det stödet finns i Iran så skulle en attack på Iran bara leda till ännu ett Irak eller Afghanistan, fast med än mer förödande konsekvenser.
Att istället arbeta med att stödja de inhemska demokratiska och antiislamistiska krafterna verkar enligt mitt tycke vara en mycket bättre idé än direkt konfrontation.
Att Israel måste avväpnas innan en fredsprocess med Iran skall kunna inledas är nog tyvärr en ouppnåelig utopi. Det bästa vore självklart om alla länder världen över avväpnades, men nu ser världen inte ut så. Det israeliska folket fruktar för sin egen överlevnad och så länge som Israels grannar och palestinierna har regeringar som tydligt visar att de skulle vilja sopa bort Israel från kartan så kommer en israelisk avväpning inte att ske. Sen kan man självklart tycka att en israelisk nedrustning av kärnvapenarmadan vore ett bra tecken för att en vilja finns att få fred. Men återigen, när det finns misstankar om att Iran planerar att skaffa kärnvapen så är inte heller det en reell möjlighet.
Pål - Konspirationsteorier håller väldigt sällan, för att inte säga aldrig, om man undersöker bevisen utifrån fakta och inte utifrån teorier. Vilket sällan är fallet med de människor som är fast beslutna att tro på en konspirationsteori. Vi människor fungerar så, på gått och ont. Vi är aldrig objektiva även om vi anser oss vara det och när vi har en teori om någonting så söker vår hjärna efter bevis som bekräftar våra teorier och inte bevis som motsäger den.
En kommentar till David Jacobsson: Det var palestinierna som dansade och delade ut godis efter 9/11 ja. Det är dock även värt att påpeka att det är osäkert om de dansanta palestinierna i de mediabilder som visades verkligen dansade på grund av glädje för terrordådet. ^^
Kudos till David Jacobsson och Micke Nilsson.
Shora Esmailian är bara en i ledet som hjärntvättats av Islam och kommunism. Bort med henne.
Tror inte vi ska lägga för mycket energi på "pål bergströms" konspirationteorier. Oftast är det bara antipsykotika som kan hjälpa på sånt.
Men man kan ju undra varför inga medier i västvärlden tagit upp detta nu när "bevisen" är så klara. Man skulle ju tro att åtminstone europeiska medier skulle älska att sätta dit Bush och company om det nu låg något i det!
Att teorierna sen oftast kan läsas på samma sidor där förintelseförnekelse och andra trevligheter diskuteras gör ju knappast saken mer trovärdig.
eller vad säger du pålle?
Olle Burvall:
.
"En kommentar till David Jacobsson: Det var palestinierna som dansade och delade ut godis efter 9/11 ja. Det är dock även värt att påpeka att det är osäkert om de dansanta palestinierna i de mediabilder som visades verkligen dansade på grund av glädje för terrordådet."
.
Nej, det är säkert en ren slump att de båda händelserna utspelades så gott som samtidigt. Inte skulle de "oskyldiga" palestinierna kunna göra något så elakt?
.
"Sen kan man självklart tycka att en israelisk nedrustning av kärnvapenarmadan vore ett bra tecken för att en vilja finns att få fred."
.
Jaså? Blir araberna mer fredligt sinnade av att Israel nedrustar? Det skulle väl inte möjligen kunna vara så att Israel har skaffat kärnvapen just för att araberna INTE är så värst fredligt sinnade? Orsak och verkan - känner du till det begreppsparet? Det är araberna och Iran som hotar Israel - inte tvärtom.
Som vanligt verkar vissa aldrig kunna diskutera något utan att blanda in Israel. Det upphör aldrig att förvåna.
Förklara gärna närmare vad Israel har att göra med mullorna iran som systematiskt förtrycker sin befolkning. Eller vad Israel har att göra med när kvinnor piskas eller homosexuella hängs i iran?
Eller vad Israel har att göra med när iran skickar vapen till militserna i irak som mördat så många civila (betydligt fler än civila palestinier om vi nu ska blanda in det som vissa så desperat vill).
Konstigt att allt alltid kan härledas till Israel-verkar som att konspirationsteorierna sitter djupt hos en del.
Att det sen finns mycket att kritisera med Israel är en helt annan sak.
Det är lättare att välta berg än normer, och normen här är att så fort en imperialismkritisk och jämlik fredsbejakande artikel skrivs så ska kommentatorsfältet invanderas av högerextremister och muslimhatare som skulle sälja sina far- och morföräldrars underkläder på porrsiter för att göda sitt hat. Huvudmålet är detsamma - fick de som de ville skulle de kapa av huvudet på ena "muslimen" och "kommunisten" efter den andra. Det är därför av yttersta vikt att fredsprovokationer som dessa får komma fram så att mörkermännen, nazisterna, rasisterna och de blodstörstiga slaktarna lockas fram ur sina hålor. De är alla samma sak, en för alla, alla för en.
Välskrivet, Shora!
Jacobsson är ju ett praktexempel på att människan inte är obejktiv utan söker bekräfta sina fördomar. Om några palestinier dansar antar han direkt att det är för att hylla ett terrordåd.....Helknäppt!
Johannes. Ett Israel med kärnvapen är givetvis ett potentiellt hot för omgivande länder som t ex Iran. Ska det vara så svårt att förstå?
Om någon dansar samma dag som en särskild händelse så innebär det alltså att man automatiskt firar nämnda händelse....Jo, Jacobsson är ju skarpsinnig.
Ibland undrar man vad det är för extremnationalister vi tillåter i komma migrerandes in till vårt land. Iran är en diktatur som inte förtjänar vår respekt. Självklart kommer inte USA att förändras till det sämre och bisarra med Barack Obama. Liksom övriga USA sluter han upp bakom Mellanösterns enda demokrati. Med rätta. Aldrig har han försökt få artikelförfattarens samtycke. Sådana som hon desavouerar han. Och personligen hoppas jag att vi aldrig öppar våra gränser för att omfamna omdömelösa människor som artikelförfattaren.
Av vissa av ovanstående kommentarer att döma förstår man att det är helt motiverat att Israel håller sig med kärnvapen. Vilken stat skulle väl inte göra om det vore utsatt för så mycket destruktivt och oförsonligt hat och hotelser som Israel.
Obama-regering förstod att Iran har sina egna allierade och att alla inte är mot Iran, därför kommer den fina gesten från Obama.
Att låta Iran komma in i spelet är stort för Iran då de inte fick komma in förut. Men detta beror också på andra faktorer, förutom att Iran jobbar med att skapa vänner i närliggande områden så har USA blivit svagare i de närliggande områden och ekonomiskt.
Vad Obama egentligen vill är oklart med tanke på vad Iran vill. Att Obama räcker Iran handen är en bra start för bättre relationer med Iran men regeringen i Iran vet väl vad USA vill med sin politik och vilka relationer de har med Israel. Obama bör döma Israels militära agerande i palestina för att kunna komma närmare Iran och visa att det Obama sa är på riktigt.
Att avväpna Israel är orimligt men att stoppa vapandeln med Israel är mycket rimligare.
rättelse: vapenhadeln***
Jösses, var ska man börja? Att Shora Esmailian är synnerligen illa framgångsrik på att dölja sina verkliga intentioner och åsikter i den välpolerade artikeln, råder det i mina ögon väldigt få tvivel om. Hennes subjektivitet och sanslösa naivitet är inte ens värd att kommentera; vilken normalbegåvad person som helst bör kunna se igenom den veritabla dynga hon framhåller.
Nu när vi är inne på temat "normalbegåvad", kan det med lätthet konstateras att en rad kommentatorer besitter minst sagt uppenbara brister vad gäller begåvningsfronten. I bästa fall kan man kalla dem gravt missledda (jag åsyftar givetvis The Banana, Maestro, m.fl.).
Jag har rent ut sagt svårt att förstå att en stor del av "resonemangen" ens förs när man kan bryta ner saker och ting till en så pass fundamental nivå..
- Vem vill utrota vem? Har Israel yttrat några önskemål om att erövra några arabländer? Om att driva ut muslimerna i havet? Lär de ut muslimhat i sin modersmjölk, i sina skolböcker? Lever de i stenåldern eller är de en av världens mest utvecklade stater, vars entreprenörsanda, kompetens och höga tekniska nivå har lett till en forsknings- och tillverkningsindustri som gagnar all världens folk, inte minst använder varenda kotte som sitter och kommenterar artiklar på Newsmill datorer vars mest avancerade komponenter kommer från Israel..
Behöver vi vända på frågorna vad gäller Iran och dess likar? Vad dessa gör för världen annat än gör den till en sämre plats för så oerhört många människor? Hur de många högutbildade människor i exempelvis Iran har behandlats av sin regim?
Rent ut sagt - klipp er och skaffa jobb innan ni vågar påstå att Israel ska avväpnas, när det i stor utsträckning är omgivet av diktaturer som vill utrota landet.
Amir -"planer på ett Stor-Israel"? "Hyllar de Arabiska arméerna"? Jösses, så sött du benämner utrotningsarméerna som mötte övermäktigt motstånd när de av sina judehatande regimer blivit utkommenderade för att utrota Israel..
Förresten, antar att alla andra liksom jag håller med om att Abdullahi raabi här ovan förmodligen läser på Islamisthögskolan där han studerar till Hamas-ledare, iransk ayatollah eller självmordsbombar-instruktör?
Kärnvapnen är den yttersta garantin för Israels existens. Innan grannländerna erkänner Israels rätt att existera kommer israelerna aldrig ens fundera på att avskaffa sina kärnvapen.
Glöm inte att syrierna nästan slog israelerna i Golan 1973. Marginalerna var inte stora, och om syrierna varit lite fler och israelerna lite färre hade det enda som stått mellan israelerna och en andra förintelse varit just kärnvapnen.
Och såhär behandlas arbetarrörelsen i Iran:
http://www.youtube.com/watch?v=in-vF2LvITk
David P. När du kastar sten i glashus ger du dina motståndare öppet mål. Hur kan du vara så säker på att din egen argumentation höjer sig över den normalbegåvade nivån? För att du tycker det själv?
Esmailians artikel framstår ju jämfört med dina tirader som ett under av balans och kunskap om konflikten.
Om man försöker se igenom soppan av angrepp och okvädningar i din text och ser till de få argumenten så känns dom förvirrade. Du hävdar att det land som säger sig vilja utrota fienden är värre än det land som faktiskt gör det.
Du menar att vi ska högakta länder som uppfinner dataprodukter även om dom begår krigsbrott. Och vi ska förakta och förtrycka länder som är underutvecklade?
En hycklare eller en fascist skulle kunna argumentera så, men är det begåvat?
Detta var nog det roligaste exemplet på historierevisionism jag sett på år och dag. Varenda människa jag känner från Iran säger att mullorna förstört landet men här kommer räddaren i nöden: Shora och berättar att det som verkligen förstört landet är Israels kärnvapen. Tydligen har Shora kunskap alla andra saknar för enligt de flesta jag talat med har Israel aldrig kärnvapenbombat Iran eller uttalat önskan att göra det. Fast det kanske är imaginära kärnvapenbombningar Shora vill ge Israel skulden för? Annars så lutar det åt att konkreta Mullor som mördar och avrättar oliktänkande och inför förtryckarlagar i Iran gör det för att de själva vill det. Inte för att Israel låtsas-bombat dem med kärnvapen.
David P
Jag var tvungen att gnugga ögonen ett par gånger när jag läste
"...Förresten, antar att alla andra liksom jag håller med om att Abdullahi raabi här ovan förmodligen läser på Islamisthögskolan där han studerar till Hamas-ledare, iransk ayatollah eller självmordsbombar-instruktör?..."
Först trodde jag att det var David Jacobsson, med anledning av språkbruket ! Men ack så jag bedrog mig.
Hursomhelst så har jag varit inne på hans (Abdullahiraabi.wordpress.com)
blogg, och kan väl hålla med om att den är något pompös.
Inte alls i min stil.
Hoppas du framledes inte faller in i Kapo-Davids jargong, ilallafall
Intressant artikel visst. Men får islamaistfobi när jag läser, så jag fortsätter att köpa mina israeliska apelsiner och annat från Israel.
Iran är för mig...något av helvetets förgård...usch
#40
Olof,
Jag vet att det pågår oegentligheter där nere, klimatet är väldigt rått och vissa Israeler behandlar palestiner som djur, det är inget jag stödjer, däremot ska man se från båda hållen så är attituden på den palestinska sidan ännu värre och knappast resonlig och villig att kompromissa om något. De som åker ner dit med en poltisk agenda och antiisraelisk ståndpunkt gör inte saken bättre precis, ni som verkligen bryr sig er och inte bara gör det för kommunismens skull vill jag dock berömma.
Charlotte T,
Alltid intressant att höra kritker, tack.
-
Har du någon koll var dessa finns på den palestinska sidan?
-
Jaha det var de som svårt misshandlas i Gaza och Västbanken och i värsta fall anklagas för att vara sionistspioner och regelrätt avrättas..
#43
Det är värt att nämna att medan Iran skrivit på icke-spridningsavtalet har Israel vägrat att göra det. Om västvärlden nu brydde sig om att bevara fred och stabilitet borde de åtminstone ställa krav på Israel, att antingen skriva på avtalet eller låta bli att bygga illegala kärnvapen. Nu vet ju ingen av oss om Iran verkligen bygger kärnvapen, men fram tills Iran eller något annat land i regionen får tag i kärnvapen är Israel den enda kärnvapenmakten i mellanöstern. Detta är en gaffel i ögonen på sionister och imperialister, men de har lyckats förbigå detta för att kritisera Iran år efter år.
Jag hoppas att västvärldens ledare inser vilken urusel politik de fört de senaste årtiondena. Den dagen de inser detta, har mänskligheten tagit ett stort steg närmare världsfred. Då blir det samtidigt lättare att slå ner dessa regimer i bl.a. mellanöstern också...
Javisst! Och USA borde ha avväpnat Storbritannien på 1930-talet för att säkra freden med Nazityskland!
#46
#47
#48
#49
Henrik Unne..Det var en intressant tanke, man kan ju bara spekulera i hur historien utvecklats då men antagligen hade vi sluppit andra världskriget samt att Churchill i samkväm med Stalin släppt lös 50 år av kommunistisk terror i Östeuropa och Baltikum. Troligen hade då också Polen gått med på fredsförhandlingar, vilket alla tjänat på, inte minst Polen.