LO styrs av kommunistiska drömmare i vinstfrågan

Jaha, än sen då? Larsson är ju en benhård motståndare till offentlig sektor överhuvudtaget, så då är han väl lika diskvalificerad eller?

Den här typen av inlägg visar hur svårt det är att finna rationella argument för privatisering av den offentliga sektorn. Det blev inte bättre eller billigare, bara mer ojämlikt. Värden för miljarder har skänkts bort på Jeltsin-vis till partifolkets nära och kära, senast uppmärksammat i Täby.

Har man inga sakliga argument får man väl komma dragandes med kommunist-spöket igen. Idag stopp för vinster i offentlig sektor, imorgon en nordkoreansk lydstat...

#1: Snick-snack! Detta är Larsson inte alls.
De rena frihets-utopisterna gör sig visserligen breda balnd kommentatorerna men har ingen som helst opinionsförankring ute i samhället. Den opinionen är till râga pâ allt inte alls dogmtiskt stängd kring en fortsatt satsning pâ ökad pluralism. Här är verkligheten utopisternas och kommunist-skrikarnas värsta fiende.

Jag tror att den enkla anledning till den av Jansson noterade tystnaden finns i denna opinions beskaffenhet. Man tror inte pâ grejen och är i det läget inte heller rädd för den.

Det var helt likartat kring löntagarfonderna. Det var fôrst nâr de hade beslutats som den stora uppstândelsen utbröt. Den sopade sedan illa kvickt bort fonerna och med dem hela det underliggande tänkandet. Jag kan vittna ty jag var, liksom Larsson med pâ den snabbt mobiliserade och därefter allt i sin beslutsamma väg krossande mot-sidan.

Alltsâ, att snacka det gâr men att sedan ocksâ fâ till det âr nâgot helt annat. Det är fullkomligt utopiskt att tro att privat-alternativen idag skulle kunna avskaffas. Däremot finns det goda skäl att i den râdande situationen se över incitament-systemen. Idag har de privata det för lätt. Detta är inte riktigt marknadsmässigt. utmaningen finns m.a.o. bl.a. här, att vidareutveckla och skapa en skarpare real konkurrens.

Janerik Larsson är en fundamentalist.

Han är en brinnande anhängare av religionen att marknaden alltid vet bäst, som ekonomen Joseph Stiglitz talar om.

Janerik Larsson är en anhängare av en huvudstupa underkastelse under de stora företagen.

Harvardprofessorn John D. Donahue och Zeckhausers bok
"Collaborative Governance: Private Roles for Public Goals in Turbulent Times" ger intressanta perspektiv på vinst i skolan.

Först ska det konstateras att i Sverige drivs de flesta friskolor som vinstdrivande aktiebolag. Källa: Konkurrensens konsekvenser (2011), s. 74 Där står också att Sverige förefaller vara ensamma i världen om att tillåta aktiebolag att driva friskolor. s. 76

Låt oss också komma ihåg att forskningschefen Laura Hartman sparkades av Svenskt Näringsliv, alltså den organisation som Larsson tillhört under många år, anledningen var att privatiseringarna inte ökat kvaliteten och gjort verksamheten billigare, såsom högern hävdat i 20 år. Detta enligt rapporten Konkurrensens konsekvenser.

Lägg detta på minnet: Stora aktiebolag som äger skolor och äldreboenden, de får inte utvärderas negativt i seriösa forskningsrapporter!

Detta är helt enkelt förbjudet enligt Urban Bäckström, VD för SN, som sparkade Hartmann.

I USA påpekar Donahue Zeckhauser att de flesta friskolor (Charter Schools) är ICKE-VINSTDRIVANDE. De fortsätter: "Charter operators are usually nonprofit, while contractors are often for-profit are there are both cultural shibboleths and entirely reasonable causes for cauation about mixing the profit motive with education." s. 92

Och om VINSTDRIVANDE friskolor vad författarna kallar "Contracting" säger de följande: "There is ample room for skepticism about using a simpler contractual approach for many educational functions. Many of the tasks involved in running a school - transportation, food service, maintenance - are well suited to simple contracting. But for many aspects of public education, including many of its troublesome dimensions, contracting is an awkward and error-prone approach. It is difficult to specify in advance the details of the work to be done. It is also more difficult to evaluate performance with sufficent promptness and precision to enforce accountability through contracts. As we discuss elsewhere, the fundamental barrier to improving education through contractual outsourcing is the chronic difficulty of measuring the pedagogical value added by the intevention. And meaningful competition is hard to engineer. None of the key criteria for accountable contracting really apply." s. 92

Det finns alltså goda skäl till att vara skeptisk till vinstdrivande friskolor.

Lägg märke till Janerik Larssons artikel, den är helt tom på fakta, det handlar om rent tyckande. Vi ska tydligen enbart lita på Larssons magkänsla, några fakta får vi inte ta del av. Eftersom jag läst ett flertal av hans debattartiklar, så vet jag att sanningen är att han inte kan något. Ingen av hans artiklar innehåller några fakta.

Den sanne anhängaren av välfärdsstat och näringsliv - vare sig borgerlig eller vänster - den bör noga tänka över vad som står på spel.

Vi ska leva på vad vi investerar i våra unga - skolan måste fungera och kan inte släppas vind för våg till charlataner i en handfull aktiebolag, som kortsiktigt ser till vinstintressen. Varför har annars Riksdagen känt sig tvingad att skärpa lagstiftningen på så många områden? Varför stiger antalet utdelade MVG åren 1997-2007 inte mindre än 28 gånger?

Jag ser också med oro på det senaste decenniets kraftigt fallande resultat för svenska elever i OECD:s PISA undersökningar, det finns svårigheter med matematik, och läs- och skrivsvårigheter.

LO lever kvar i gamla socialistiska drömmar. Det är bara att se en kongress när alla unisont röstar det samma i alla frågor. Besluts processen är uppenbart sluten och förutbestämd. Det är självklart att övervintrade kommunister funderar på hur man ska dupera allmänheten att välja en mera socialistisk inriktning. Man har valt att sikta in sig på att lönsamhet och vinst i välfärdsektorn skulle vara något suspekt och kontraproduktivt. Vinst är den främsta indikatorn på att det finns ett sug efter den tjänsten som företaget bedriver.
Man kan inte ta bort vinsten ur den fria företagsmodellen. Då kan man inte orientera sig längre. Pris är det samma sak med. Socialismen hadde stora problem att organisera något som helst utan prisindikator. Man klarade sig bara tack vara att man hadde fria marknader i andra länder där man kunde se det fastställda priset på olika varor och tjänster.

Det LO har gjort bra är att de har hållit arbetsplasterna fria från kommunistisk inflytande genom att ha en stenhård åsiktsregistrering.

Rättelse:
övervintrade kommunister ska vara övervintrande socialister

Elefanten #3, idag jag håller med dig. Man behöver inte vara en kommunist för att vara emot privatiseringarna. Med stora centralstyrda inslag i minsta detalj och lite pengar från kunden så blir det inte bra och det liknar ett politiskt jippo. Det ska till ganska mycket effektivisering innan administrationen betalas och det är någon ide. Som regel måste kunden betala och ha ett direkt inflytande för att det ska bli en riktig marknad och fungera. Visst påminner det ibland om Ryssland under Jeltzin.

Det är bättre att ta fram den stora yxan och hugga av dåligt fungerande allmänna verksamheter och sådant som är möjligt att låta kunden betala. Men det går att ha ett procentuell stöd för att få bort skattekilar. En perfekt verksamhet att hugga huvudet av är den kommunala barnomsorgen. Sjukvården har mycket sidoverksamheter som skulle kunna dumpas. Eleverna borde betala hälften av alla kostnader ovanför grundskolan. Äldrevården är svårbedömd när vissa inte har pengar. Kan det inte göras riktigt så är det bättre att låta bli.

Janerik, problemet är att alltfler har börjat tröttna på en del av företagen inom skattefinansierad vård, skola, omsorg. De är för kortsiktiga och för ointresserade av kärnverksamheten eller rättare sagt, deras kärnverksamhet är att tjäna pengar, inget annat.

Det här synsättet smyger sig så småningom som cancer in i hela organisationen, skolan, förskolan, äldreboendet etc. Ägarna är ofta rätt anonyma, ibland utländska och man kan märka att de ibland knappt vet vad det är för verksamhet de äger i Sverige. Det spelar å andra sidan ingen större roll, eftersom enda intresset är att tjäna pengar.

Den här typen av ägare blir allt vanligare även i annan verksamhet. Ta Schibsted t ex, som trots att SvD går med vinst måste krama ytterligare vinst ur tidningen genom att göra sig av med ännu mer personal. Om tidningen så småningom förstörs hoppar man till en annan blomma.

När man har valfrihetssystem som t ex inom äldreomsorgen i Stockholm så väljer människor i första hand långsiktiga, traditionsrika non-profit-organizations (NPO) med hjärtat i verksamheten som Ersta-Sköndal, Blomsterfonden, Stiftelsen Stockholms Sjukhem, Isaac Hirsch Minne, Röda Korset, Borgerskapets Enkehus, Betaniastiftelsen, Löjtnantsgården, Pauvre Honteux, kyrkor m fl m fl.

Ekonomin är ingalunda oviktig för dessa NPO men överskottet går tillbaka till verksamheten. Inga skapar sig privata miljonförmögenheter på verksamheten. I så fall är det brottsligt som Johan af Donner inom Röda Korset. Ägarna har ett äkta engagemang i kärnverksamheten inte i sin personliga ekonomiska vinning. Man är trofast verksamheten och sticker inte med pengarna om det går ekonomiskt back något år.

De flesta kan nog acceptera vissa privata vinster i den skattefinansierade välfärdssektorn, t ex för duktig personal som startar eget. Men det har gått över styr med koncerner som Attendo, Carema etc som manövrerar och manövrerar med ett enda mål , maximal ekonomisk vinst. Och det handlar inte om måttliga vinster. En av huvudcheferna i Attendo, Henrik Borelius, är väl redan god för hundratals miljoner som systematiskt lyfts ur verksamheten.

Janerik, det här måste styras upp så att människor återfår förtroendet för verksamheten. Det är bara det det handlar om.

Jo, men i stället för att utreda och gâ i bräschen för detta väljer privat-kramarna att argumentera fôr sin elementära rätt att fâ existera.
Den som sedan -med dagens regelverk- ger de privata fina pengar ganska fort.

Motreaktionen blir dâ likasâ av ganska primitiv art.

Sedan tror jag att blandformer utgör övergângsstadier utan egentlig framtid. Dagens t.ex. friskolor tillâts plocka de russin de vill ur den stora kakan. De kan inte tvingas till nâgonting. De har härigenom râttigheter utan motsvarande skyldigheter. Det finns liksom inga friskolor alls i Rikeby eller Rosengârd utan här är det idag det offentiga som tillhâlls att tillgodose samhällsnyttan -samtidigt som samma offentliga fritt hânas för allmânt omvittnad slöhet, dyrhet och bristande prestationsförmâga. Sâ kan vi heller inte ha det. Skall skolundervisningen privatiseras krävs det enligt min enkla mening att a-l-l skolundervisning skall kunna privatiseras. Dâ lär det inte handla om nâgra frivillig fri-skolor utan om ett landsomfattande skolväsen baserat pâ och utformat för (enbart!) privata utbildare. Kring detta âvilar bevisbördan de som vill förändra. De som blankt avvisar är bara bromsen pâ den framrusande vagnen. Sâdana behövs ocksâ och mer ju vildare framfarten ser ut att kunna bli.

Varför låter ni Socialister oss som inte vill vara med i ert drömsamhälle vara i fred?

Jag lovar att komma krypande och be om nåd när ert paradis verkar fungera bättre än mitt...

Varför är ni i vänstern så in i helvete kåta på mina pengar?

Tjäna egna och dela på!

#3 Doktor Eleph@nt, jag vill att mina barn går på vinstdrivande skolor av ideologiska själ. Kan jag få ha den friheten eller är dina "objektiva"
data så övertygande att jag måste välja en statlig skola.

Fackförbunden som är bundna till LO är politiska och därmed vill de inte sina medlemmar väl, över huvudtaget.

IF-Metall spred propaganda förra valet åt Socialdemokraternas fördel. De som vill stänga ner kärnkraften (dvs ta livet av svensk metall-industri).

Så i kort tog de medlemmarnas pengar, tryckte affischer och betalde sig själv arvode för att få medlemmarna rösta på några som lovar indirekt att avskaffa medlemmarnas yrken!

Varje LO-ansluten Svensk Arbetare skänker VARJE MÅNAD genom Fucket från 300 kr och uppåt till LO och sossekansliet.
Min fråga är ...Vart tar dessa pengar sedan vägen..?
Ja, en sak är säker ..Dom går i alla fall inte till att höja Arbetarnas löner ..!!
En Svensk arbetares lön ligger i den absoluta bottnen om man jämför med övriga Nordeuropeiska länder. Ja, t.om i jämförelse med övriga Europa.
Lägg där till att Sverige har den högsta fackanslutnings-frekvensen i Världen.

Det är något som inte stämmer...!!

Svenska Arbetare ... Ni är LURADE så in i ######..!!

Era surt förvärvade slantar har inte bara gått till Sosse-Adeln utan också till kommunist-diktaturer och terrorist-rörelser världen över.
Lo och det socialdemokratiska partiet lever fortfarande kvar i eran av det kalla kriget. Det grundläggande marxistiska stuket med klasskamp, röda fanor, internationalen och hyllandet av allsköns vänsterorganissationer är fullständigt döfött och ur tiden.

Dessutom, HBT-hysterin och förhärligandet av massinvandringen från mena-området köper heller ingen normalbegåvad svensk på verkstadsgolvet längre .
Dagens Sossar med sina fackpampar har likt de forna Sovjet-diktatorerna skaffat sig en egen sfär att leva och tänka i långt långt borta från folkets verklighet och värdegrunder.

Folket i de breda lagren har dessutom under de senaste åren genomskådat de fackliga förbundens maffiaverksamhet där deras pengar gått till verksamhet inom det egna landet som har med allt annat att göra än höjda lönerr.

Transportförbundet skänkte härom året 300 000 till EXPO för att resa runt och hjärntvätta våra barn under lektionstid kring masinvandringens fröjder: ..Blev Transports medlemmar tillfrågade? Självfallet INTE..!! Ett typiskt Sosse-beteende att stjäla andra människors pengar.

Fortsätt ni arbetare att sjunga internationalen och vifta med era röda Kommunist-fanor och glöm för allt i världen inte att betala fackavgiften .. Desto mer framstår ni som en skock grundlurade byfånar..!!!

#10: Jag känner mig inte det minsta träffad av det du skriver.
Socialist är ung. det sista jag är.

Inte desto mindre anser jag att rätt skall vara rätt.
Sâ länge det finns ett offentlig (d.v.s. skatte-) finansierat t.ex. skolväsen följer ur detta att det offentliga här blir kunden.
Kunden är nämligen alltid den som betalar.
De som använder/utnyttjar är just användere.

Om du inte vill utnyttj det gemensamma fâr du fortfarande vara med och betala din andel samtidigt som du själv mâste vara beredd att fullt ut betala för dina egna ev. helt offentlig-oavhängiga privatlösningar. Detta är, i all enkelhet, spelreglerna för alla de renodlade privat-paradisen. Jag har själv, under en tid, haft egna skolbarn i ett sâdant och dâ utan att gnälla om de onekligen ganska häftiga merkostnaderna. Smakar det kan det ocksâ fâ kosta, eller hur?

Nu gäller dock debatten inte alls detta utan just de offentligfinansierade insatserna av diverse tjänsteproduktion som viss vârd och utbildning. Här tror jag att blandformer vare sig är lângsiktigt hâllbara eller ens särskilt rimliga. I denna stândpunkt alls ingen socialism eller ens nâgot ivrande för en viss speciell utförandeform pâ nâgon annans bekostnad.

Eftersom privatutförarna inom skolan, vârden och omsorgen enligt min mening är här för att stanna fördrar jag därför en landsomfattande övergâng till motsv. privat-drift. Här mâste dâ ersättningsreglerna stramas upp och frivilligtänkandet ersättas av
nya tjänste-plikter. Vi kan ju inte gärna lâta skolbarnen i knepiga omrâden gâ utan utbildning bara för att deras fôrâldrar kanske inte tillräckligt mycket "efterfrâgar" en "friskola" eller om alla friskolehuvudmânnen ev. skulle kunna anse att en friskola just där, just med det jobbiga klientelet o.s.v. inte skulle "löna sig". Här har kunden (det offentliga!) ansvaret att se till att annat inte lönar sig bättre eller att det är okey att hela branschen tittar ât annat hâll.
Inte heller detta utgör nâgon som helst socialism utan är att se som helt normal; helt marknadsmässig upphandling av de tjänster som denna (enda) kund vill se utförda.

Jag tror inte att det kommar att vara möjligt att nâ breda politiska lösningar kring dessa frâgor med mindre än att sitautionen ocksâ i stort upplevs vara under betryggande kund-kontroll. Sâ är inte fallet idag -vilket redan de programmatiska total-motstândarnas existens vittnar om.

Att däremot den som vill redan idag kan placera sin gamla mamma pâ ett hel-privat vârdhem är inte ifrâgasatt utan striden stâr kring kombinationen av a) skattefinansiering av b) privat (d.v.s. vinst-mâl-driven) utförar-verksamhet.

Att här utforma ett fungerande regelverk är fullt möjligt.
Det som âterstâr är att ocksâ göra just detta och att därefter ocksâ lyckas vinna en stabil politisk majoritet för en uppslutning kring detta nya och bättre. Inte heller den stândpunkten har ett smack med nâgon socialism att skaffa.

Fast du kanske argumenterar mot nâgon helt annan?
Vart du sedan mera precist ev. vill komma framstâr som oklart.
Det onekligen i denna frâga ganska socialist-lutande LO deltar ju t.ex. inte alls i debatten.

Visst kan man väl få starta vinstdrivande sjukhus eller skolor, om de uppfyller stränga kvalitetskrav och inte får en spänn av staten. Den rigorösa kontroll som krävs kanske till och med skulle motivera en extra skatt för just sådana företag.

Det är alltid roligt när sk -ister ger sig på varandra med verbala floskler i tubgviktsklassen och det enda resultatet blir ytterligare bortgjorda fetknoppar utan en aning vad de pratar om.

För en icke kvalificerad tänkare är det enkelt.
Vi avsätter pengar för utbildning av barn ur skattemedel.

Sen tror vuxna människor utan vare sig belägg eller kunskap att slipsprydda chefer utan utbildning skall kunna lära barn bättre än lärare och dessutom kamma hem en nätt vinst tillJjungfruöarna eller Jersey.

På min tid i skolan kallades dylika pratmakare för bondfångare, i det utvecklade samhället kallas de ekonomiska konsulter. Men de är samma r-vkn-llare som tidigare. Dock bättre klädda.

Flera ovan ställer upp dikotomin staten-marknaden. Och där staten är boven, och marknaden den gode.

Men som Ho-joon Chang visar i sin bok "Bad Samaritans - The Myth of Free trade and the Secret History of Capitalism", att dagens supermakter från USA till Storbritannien till hans eget hemland Sydkorea uppnått sin rikedom genom skamlös statlig protektionism och statlig inblandning i industrin.

Den fria marknaden utan statlig inblandning har aldrig funnits, den finns bara i huvudet på fundamentalister. Och dessa personer kan inte tillåtas störta den svenska skolan och vårdsektorn i fördärvet. Dessa sektorer är allt för viktiga för våra medborgare och vårt land.

Sirius #2. Sansad och tydlig kommentar. Tack. (Man kan faktiskt hålla med och uppskatta utan att för den delen vara ense i allt.)

Kommunistskräcken lever tydligen vidare. Marknadsekonomin satte världen i brand 2007 och efterverkningarnar är en katastof, fortfarande 2012.
Att tygla denna är viktigt så det inte blir kriser vart 10:e år. Så något nytt måste till. Problemen finns kvar trots löntagarfonderna avskaffande, skriver Janerik Larsson och blandar ihop korten. Skattefinanserade verksamheter inom skola, vård och omsorg är inte verksamheter på en marknad enligt marknadsekonomin kriterier. Således skall vinsterna behandlas annorlunda. Spela med skattekronor skall inte bli jackpott i ett fåtal fickor utan gå tillbaka till skattebetalarna (som i det här fallet måste ses som aktieägare) för att återinvesteras. Man behöver inte vara "vänster" för att ha en sådan uppfattning. Problem har man om man blundar för att skattefinansierade vinster är detsamma som vinster i företag där företagens ägare stått för fiolerna.

Vad skulle hända om man föreslåg för en demokrat att vinst skulle förbjudas?
http://www.youtube.com/watch?v=07fTsF5BiSM

Jag säger som C.-H. Hermansson i gamla vpk, vänsterpartiet kom-munisterna: "- Nån jävla ordning måste det vara i ett parti ! " (parti-kongress : 1964) Hermansson hade en fil.lic-grad i nationalekon-omi, och skrev boken om "Sveriges 15 finansfamiljer", som då 1960, styrde och ställde. Då var det bara den åldrade prof.Ohlin (fp) i nat-ionalekonomi, och C-H., som hade någon utbildning i frågan, långt innan övriga.

Vad inte USA bestämt över huvudet på dem, (de 15, som nu är bara kanske två, Wallenberg...Bonnier ? på tal om kapital/ägarkoncentra-tion, som löntagarfonderna skulle något lite bagatellartat adressera) i handels/ embargo-politiken efter 1945, som ingen gapig kommun-istätare vågade knysta om då heller, men löntagarfonderna, då kom-mer drevet, och dräglar.

Det var ju "peanuts", skulle yankees sagt, jämfört med hur USA lade om den svenska handelspolitiken, till egen fördel, på samma sätt,
som de omdirigerade den för svenska FN-personal, dödliga taliban-demonstrationen i Kabul i våras. America first ! Det är deras mantra. Second to none !

Sen tycker jag att Jan-Erik Larsson , och andra ej skall utnämna
andra debattdeltagre till "kommunister", när det passar. Vi hade för en tid sedan en partiledare som kallade sig "kommunist", varpå media som en man, fördömde det, i flera år räckte den kampanjen. Men skall vem som helst ändå stämpla människor mot deras vilja som kommunister ? Bestäm hur ni vill ha det ! Ingen får kalla sig det, enbart en rättighet för utvalda, att kalla andra det , nedsättande, ad-hoc. ?

(Den partiledarens farfar, vägrade som kyrkoherde i tyska församlin-gen i Stockholm, Gamla stan, (arvprinsens Gustav Adolfs, kungens far och mor, Sibyllas, favoritkyrka) att hissa tyska hakkorsflaggan, som kom 1934. Men påtryckningar från tyska nazister, och NSDAP-AO,(utland) tvingade honom att hala tyska korsflaggan, 1938, och hissa svastikan.)

Dessa tilltag anser jag att Newsmill skall adressera, om ni skall be-traktas som seriösa. De som saknar argument, och verkar mejla från, vad då - fängelseanstalter, kåkar ? kan man tro, där folk alltid utvecklar givetvis en hatisk rigid attityd. Debattförstörare ! Hetsare av den gamla skolan.

Stefan Löfven, partiledare (s) uppgav nyss att han vid sitt USA-be-sök, anlände samma dag som "Obamacare", vann och det gladde honom, det amerikanska allmänna sjukförsäkringssystemet. USA har inte haft detta, som varje industriland värd namnet , införde för minst 50-60 år sedan. Varför ?

En anledning kan vara den vänster- och kommunistjakt som bedre-vs i USA, redan från 1946, långt in på 1960talet, med avskedanden, fängelsedomar, offentliga förhör, och förbud, mot USA:s kommunist-iska parti. Som drabbade 10.000tals människor, i fackföreningar, solidaritetsorganisationer, veteraner, alla stenar vändes i USA:s grymma hysteriska kommunistjakt, folk utvisades.

Även Stefan Löfvens parti (s) var ledande i Sverige, redan från1940, och på 1950talet, i kommunistjakten,(IB) samarbetade ogenerat med USA:s CIA, lämnade ut namn, som svenska säpo, (M. Lund-qvist/ E. Lönn) lämnade namn på vänsterfolk , till Heydrichs RSHA/ SS/ Gestapo, genom den polisattaché, Heydrichs f.d. adjutant H-H. Neumann, 1941-45, som annars fanns i ledningen för tyskockup-erade Norge. Och nog spelade JanErik Larssons SAF, arbetsgivar-föreningen en central roll i StayBehind, svartlistning, och hemligt USA-samarbete. Ett tag hade ni ett solkors, typ, som symbol, som tenderade till nästan " nazisymbol", samt en talande SAF-docka, rörigt komiskt värre.

En av anledningara till USA:s efterblivenhet, vad gäller socialförsäk-ringar, är förstås att kommunistjakten berövade vänstern en möjlig-het att formulera att alternativ, i politiken, och inom fackföreningar, (de som idag har 12 % modiga medlemmar av arbetskraften). En av de hemska konsekvenser som USA drabbat världen och sina invån-are med, en otrolig mängd brott mot demokratiska rättigheter och friheter, som offrats på tvåpartisystemdikaturens altare, och som för-hoppningsvis kan bidra till USA-imperiets undergång.

När Sovjetunionens planhushållning klarade att konstruera kärn-vapen, 1949/50, startade USA/FBI även en skärpt en spionjakt, på vänstern, som var grym och grundlös, därför att man inte kunde före-ställa sig att det krigsskadade och tekniskt efterblivna, " barbariska" Sovjetunionen klarade av att skaffa atomvapen."De stal atombom-bshemligheten ! " Vilken varje stat klarar av att framställa, som Nordkorea/Pakistan/ Israel, m.fl.

Man måste ju ha en syndabock, som i Sverige, allt som varit till stor skada, säkert för de många, och USA är för mig, lynchmobbens och häxjakternas förlovade land, och en dålig förebild för sanna progre-ssiva européer, och svenskar, på snart sagt alla områden.Det borde JanErik, betänka.

Ideologiska kamper bör föras med pennan. Kampen bör dock vara skoningslös så att man rensrar bort ideologier som leder tilll fattigdom.diktatur och mord på medborgare.
Nazister bör rensas bort från viktiga positioner
Kommunister bör rensas bort från viktiga positioner
Religiösa dogmatiker bör rensas bort från viktiga positioner
Mvh
Per

så länge #23 PerKQ yttrar sig kan jag bara sitta still och hålla med

Sirius,

För att inte känna dig träffad (och varför skulle du vara det om du inte är en statskramande nivellist) så kännde du dig ändå manad att skriva tråden näst längsta inlägg!

#25: Jaa? Om man deltr i en debatt är det väl bäst att delta?
Dessutom har jag intrycket att det jag skrev liksom desarmerade det föregâende. I det läget kanske det rentav nâgot litet kan ha bidragit till att hâlla debatten pâ spâret. Den handlar nämligen inte ett smack om nâgon socialism, kryptokommunism eller just andra -ismer heller.

I stället utgâr den ifrân hur vi pâ bästa sätt skall kunna fâ valuta för vâra ganska höga skatter. I den mân dessa skall användas till att köpa tjänster av privata företag som har detta offentliga som enda kund och enda möjliga intäktskälla vill det till en rackarns effektiv upphandlingspolitik. Jag pläderar för att snabbt gâ vidare till att utforma en s^dan -som alltsâ inte finns idag och t.v. Andra ställer sig i det bristläget t.v. helt avvisande till detta privata. Det visar bara hur starkt hela frâgan förmâr engagera. Här âvilar hela bevisbördan privat-kramarna. De andra beöver inte bevisa ett enda dugg utan kan pâ sedvanligt rumpnissemanér sluta upp kring den nuvarande ordningen -den som idag gör det sâ relativt lätt att fort tjäna fina privatpengar pâ dess inbyggda brister.

I den situationen hoppas jag att det skall vara möjligt att gemensamt besluta att utveckla ett skarpare incitament- och ersättningssystem -till kundens d.v.s. indirekt skattebetalarnas fromma. För att fâ det dithân mâste man nog vara beredd att skriva och även argumentera en hel del. Det var därför jag skrev sâ lângt!
Detta kan ju även fler göra, om orken och intresset ev. finns.
Att däremot spotta ur sig enradingar om "socialister" och annat förmodat patrask duger inte.

Som vanligt måste pengarna följas. Friskolesystemet har många snedvridande fel som gör att det inte fungerar och det är förmodligen en förklaring till att elevernas internationella fördumning. Det är förbjudet för eleven att betala extra för att förbättra verksamheten. Något liknande inom annan privat verksamhet vore katastrof. Det är alltså i praktiken förbjudet testa något som kan vara bättre. Företaget, som ibland kallar sig ett riskkapitalföretag och tar en obetydlig risk, tjänar på att slimma verksamheten med färre lärare och som saknar behörighet. Dessutom lockas eleverna med populära inslag med mindre fördelar för utbildningen. Betygen trissas upp och det verkar vara det främsta konkurrensmedlet. Utbildningen till och med styrs mot betygen i sig.

Om det ska finnas sånt här så måste eleven betala minst 1/3 själv (relativt normalskolan). Och då bör säljare och köpare få lägga upp det nästan hur som helst och vinsten få gå till vad som helst. De korrupta makthavarna har politisersat saken med en mängd trams så att de har något debattera i konkurrensen om de 349 platserna.

Hur trött är man inte på socialisters skendebatter!

Socialism är ett omänskligt centralt makt och kontrollsystem över människor för att styra dem och profitera på dem. Byggt endast till förmån för dess ombudsmän och ledare.

Skendebatten om "vinster i välfärden" är egentligen en debatt om centralmaktens konkurrens mot den fria viljan och de alternativa lösningarnas flexibikltet mångfald och överlägsenhet. En konkurrens den socialistiska centralstyrda varianten inte klarar av.

Det socialisterna kallar för "marknaden" är barn föräldrar vuxna lärare och sjuksyrror och rektorer som fattar sina egna beslut och i respektive verksamhet får makten och valen över vad som passar dem bäst. Att denna dynamiska frihet med alla sina olika alternativ gör att fler kan få en skola eller välfärd som passar dem, istället för en anbefalld av sociualisters behov och vilja till makt och kontroll.

De e så förbannt skönt att skolreformen kom på plats och det är inte socialister som skall klaga på skolorna utan de som går där om de inte levererar tjänster efter den samma prislapp som gäller för alla elever.

Vi måste baxa bort alla reaktionära socialistiska kontrollfreaks från inflytande och makt. Vi måste gå framåt. Att inte ge sig in i skendebatter med sina konstruerade argument och dolda verkliga agendor är ett bra första steg.

"There are four ways in which you can spend money:

1. You can spend your own money on yourself. When you do that, why then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most for your money.

2. You can spend your own money on somebody else. For example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so careful about the content of the present, but I’m very careful about the cost.

3. I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good lunch!

4. Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.

And that’s close to 40% of our national income."

I vårt fall ännu mer....

Medborgarnas sur förvärvade medel allokeras till den största nyttan av dem själva. Vi skall självklart ta hand om dem som är för unga, gamla eller sjuka för att ta hand om sig själva - men bara dem!

I övrigt ger varje individs beslut om sina egna medel störst samhällsnytta.

Det är nämligen bara den enskilde individen som kan avgöra samhällsnytta.

...men detta fattar ni såssar inget av.

#29 Tom Croker
1) Om det vore sant, varför är då apple så framgångsrikt som företag?

2) Om det är sant, så är du antagligen inget vidare på att köpa presenter. Du skiter egentligen om mottagaren blir glad eller inte, du köper bara för att du måste - och försöker bara lägga så mycket pengar att presenten blir socialt acceptabel.

3) Troligen sant om individen i fråga har dålig moral, vilket nog inte är ovanligt - särskilt då vi har ett system som är demokratur snarare än demokrati, om än inte lika illa som t.ex. USA.

4) Knappast sant i någon vidare bemärkelse för någon, då de relativa fördelningarna av dessa resurser faktiskt är ganska viktig. Men återigen så kan det faktum att vi lyder under demokratur snarare än demokrati grundproblemet, inte det faktum att vi betalar skatt. Makt korrumperar även vanliga människor, och psykopater är extremt duktiga på att ta sig till maktpositioner i politik eller näringsliv - vilket gör att jag anser att yrkespolitik som företeelse är farlig.

Den enskilde individen avgör "egennytta", inte "samhällsnytta" - annars hade väl alla hyllat Breivik? ;)

#29 Väldig bra sammanfattning Tom.
När det blir en kraftig lågkonjunktur nu efter peak-oil så kommer korthuset
falla snabbt. Den som inte har förberett sig i de goda tiderna.
Kommer att ha stora problem att klara sig när alla ska springa till staten
samtidigt.

1) Köp din egen mark med ett torp
2) Ha vedspis och fyll på veden
3) Ha ett års matförbruk för två familjer i matkällaren
4) Ha fiske och jaktutrustningen klar
5) Ha trädgårdsredskapen klara
6) Ha guld för ca 100 000 kr nedgrävd på olika platser.
7) Investera i en bra segelbåt och en kanot/kajak

Njut av livet och fundera på varför inga andra såg det uppenbara att
statens trygghet var en illusion som varade i 100 år, dvs ett ögonblick.

Även om det inte kollapsar så kan man njuta av stugan mm

Berg Säker; Om jag klipper ut "föräldrar vuxna lärare och sjuksyrror och rektorer som fattar sina egna beslut och i respektive verksamhet får makten och valen över vad som passar dem bäst." ur ett av dina stycken, så beskriver du just socialismens grundtanke. Har du tänkt på det??
Riktig socialism bygger just på detta. De som berörs fattar besluten.
och som syndikalist (alltså liberal demokratisk socialist), inser jag att detta är den enda vägen.

Det som skiljer är att i socialismen gör vi det tillsammans..I liberalismen gör jag det bara själv.
Det du kallar "socialism" har inget med saken att göra, utan är rena högerfloskler. Att då hänvisa till vissa historiska diktaturer som kallat sig "socialistiska" eller "kommunistiska", gör sig inte eftersom de aldrig sysslat med just äkta socialism, utan just det du sedan skriver som;
En omänsklig central makt och ett kontrollsystem över människor för att styra dem och profitera på dem. Byggt endast till förmån för dess ombudsmän och ledare.

Jag föredrar att göra saker tillsammans, för tillsammans är man stark och kan betyda skillnad..
Ensam har man ingen makt alls och blir en munsbit för de illvilliga på "marknaden."

T Croker, J Larsson et al

Gärna privat företagsamhet med vinst i allt, som tänkas kan men på marknadens villkor naturligtvis. Det är den här svenska SKATTEFINANSIERADE "privata" företagsamheten, som ter sig lite löjlig i längden.

#31 PerKQ

Dream on tills mobben hittar din stuga!

kapitalism är inte detsamma som valfrihet. Kapitalism leder bara till oligopol och monopol. Är det verkligen valfrihet om man bara kan välja mellan Carema och Attendo?

Det är som många påstår inte ens i USA så får friskolor gå med vinst, men i Sverige ska vi gå längre än kapitalismens och fundamentalismens vagga.

Jan-Erik visar en skrämmande brist på kunskap i hur den demokratiska processen i LO och handels går till när han antyder att Stefan Carlén ensam skulle styra vilka beslut som fattas på dessa kongresser. Som medlem i handels och ombud på LO-kongressen så kan jag med rent samvete säga att motionen kom från medlemskåren i handels och har bred förankring hos dessa.

#33: Fast just det där verkar de inte kunna ta till sig, att skattefinansieringen definerar en helt annan kund.

Annars, utan den är det övriga helt invändningsfritt. Här kan alla intressenterna i den rena rpivatskolan eller det helt privata sjukhemmet samrâda och gemensamt utveckla av hjärtans lust och till det helas löpande förbättring, Allt detta under överinseende av de mânga betalarna i form av föräldrar, patienter och deras ev. anhöriga som ocksâ är med om att finansiera det hela. Sedan kanske det trots alla dessa interna skyddsnät ocksâ skulle krävas en yttre inspektion och kvalitetsgransning av själva verksamheten men ocksâ för sâdant finns det privata kontrollinstitut av typen Veritas eller Ângpanneföreningen. Inga problem alls, sâ länge det helt hâlls pâ armlängds avstând frân allt som heter skattefinansiering. Med sâdan inblandad förändras dock de yttre förutsättningarna slagartat. Detta verkar fanatikerna inte kunna ta till sig. Ur detta alla goddag-yxskaft-genmälena. Även Dinsdale Piranha slirar betänkligt pâ samma knepiga tema. Skattefinansieringen gör nämligen det allmänna/gemensamma till KUND. Punkt slut! Kunden är laldrig nâgon "intressent" eller "medverkande" bland alla de övriga utan det är hela tiden betalaren/kunden som BESTÄMMER!

Att enbart betala och överlâta till diverse andra att bestämma är oförenligt med det offentligas skattetaxerings- och indrivnings-monopol. Däremot kan den pâ vârdhemmet intagna âldringen kosta pâ sig den attityden, "Jag är gammal och sjuk och trött. Sköt därför om mig pâ bästa sätt och pâ eget ansvar!"

#33 birgitta ellis
"Dream on tills mobben hittar din stuga!"

Det lokala medborgargardet som känner terrängen håller rent runt husknuten, så ingen mobb passerar distriktet utan att lida.

Vilket "medborgargarde"..?? Du säger ju att alla ska klara sig själva, var och en..

"Tillsammans" är ju "socialism"..

#PerQ31
Punkterna 1 - 2 - 5 - 7 0ch halva 4 avprickade samt är veden från egen mark (ett tunnland, men vaf- det duger gott). Jädrans, jag är ju KULAK!

Dinsdale Piranha!

Du låtsas inte begripa sanningen. "Tillsammans" är man i handbollsföreningen, privatskolan, whiskykluben, bostadsrättsföreningen, eller hyresföreningen och det är medlemmarna själva som bestämmer vad "tillsammans" är för något och villkoren för den. Det är den frivilliga tillhörigheten som skapar "tillsammans" och där man också har rätten att INTE TILLHÖRA. Socialismen TVINGAR dig in i strukturer du inte får vara självständig ifrån. Där socalismen definerar vad som är "tillsammans" och påtvingar de tvångsanlutna deltagarna tillämpningen kostnaderna och konsekvenserna av verksamheten.

Socialismen är en människoätande förtryckarapparat som tar sin enegri från de konflikter den skapar och den makt den missbrukar i en ständigt pågågende process och suger ut de människor den låtsas "kämpa" för..

80% av folket är för ett vinstförbud i välfärden. Om non-proftprincip är kommunism, då vill svenska folket ha kommunism. Ingen skulle bli gladare än en marxistisk SSU:are som jag. Nu är dessvärre non-profitprincip inte kommunism. Inte socialisering av centrala samhällsfunktioner heller. Att det som används av alla ägs av alla är snarare en fin princip som hör den reformistiska socialismen (läs: socialdemokratin) till. Löntagarfonder då? Ja, men bara om de verkligen tar över näringslivet. Då skulle mena kunna tala om att kapitalismen övervunnits och socialism förverkligats. Men inte ens det skulle faktiskt avskaffa marknadsekonomin som sådan. Vad ska man då säga om LO's och Stefan Carléns alltför måttliga krav på en progressiv vänsterpolitik? Ett steg i rätt riktning. Men vissa av oss väntar fortfarande på Steget!

Berg Säker; det är just det där som är högerfloskel no 1. Det där är trams och svammel på högsta nivå.
Du har inte funderat över varför de flesta frihetsälskande individualister är just...Socialister? (Eller liberaler också för den delen..Alltså inte de liberaler som pratar om JAG-et..Utan Vi alla) . Kanske för att de faktiskt vinnlagt sig om att se sanningen och inte lyssna på nonsens och högerpropagandan om "kommunistspöket".

Socialism, innebär just att man väljer själv tillsammans med sina medmänniskor och bestämmer över sitt liv själva utan att bli förtryckt av någon annan.
Men för att förstå detta, måste man öppna sina ögon.

Dinsdale Piranha!

Du låtsas inte begripa sanningen. "Tillsammans" är man i handbollsföreningen, privatskolan, whiskykluben, bostadsrättsföreningen, eller hyresföreningen och det är medlemmarna själva som bestämmer vad "tillsammans" är för något och villkoren för den. Det är den frivilliga tillhörigheten som skapar "tillsammans" och där man också har rätten att INTE TILLHÖRA. Socialismen TVINGAR dig in i strukturer du inte får vara självständig ifrån. Där socalismen definerar vad som är "tillsammans" och påtvingar de tvångsanlutna deltagarna tillämpningen kostnaderna och konsekvenserna av verksamheten.

Socialismen är en människoätande förtryckarapparat som tar sin enegri från de konflikter den skapar och den makt den missbrukar i en ständigt pågågende process och suger ut de människor den låtsas "kämpa" för..

Jo tjena..

#42 : Ja, utan medborgarskap är individen blåst och hänvisad till godtycke, än mer. Detta godtycke är ex.vis palestinierna, utlämnade till utanför Israel, på Västbanken. T.o.m. Stalin annekterade de sta-ckars balterna, till ett medborgarskap, egna autonoma republiker, rättigheter & skyldigheter - trots "underskott på demokrati ".

Ja det heter så nuförtiden, när UD;:s presschef Anders Jörle adress-erar Saudarabiens regim. (Sverige erkände 1940, samt 1945, de facto.) Jörle tvekar inte att svaja i dessa frågor, påbud som säkert utgått från UD:s tornrum, = Bildts. (Även Etiopien har underskott på demokrati, glaset halvtomt, alt. halvfyllt, när Bildt nu var på gravöl, efter framlidne Senawi.)

Och om vi kokar ner detta, till, Larssons inlägg: Alltså dessa hero-iska "riskkapitalistlejon ", ser sig om efter investeringsobjekt, på savannen, och siktar den offentliga sektorns grannlaga verksam-heter, ofta i: livets början, utbildningstid, eller i livets slutskede, som samhället m.e.m. överger, för "risklejonens", hyenemetoder, där vanvård är en "affärsidé. "

Vinsterna och de är höga, förs ut till skatteparadisen, manipuleras med räntesnurror, fejklån till hög ränta som ger avdrag. Detta har inte att göra med några ideologier, utan rubriceras bedrägeri, van-ligtvis. Fel av Larsson att använda politiska signalord, som lockbete. Hur seriös är en f.d. vice SAF-chef. Som Sture Eskilsson ?

Nils Jansson!

Bolagsskatten är helt ointressant för stsdsfinanserna. Löneskatter och arbetsgivarabgifter utgör 89% av betalda skatter som inte dras undan. Bolagsskatten är bara en skendebatt återigen för ogina socialister som skriker lver varje spänn någon annan inte tjänar in åt dem. Det handlar bara om politisk profit makt och kontroll bakom retiriken..

#47: Men kapitalets fallande profitkvot, gör att det kapitalistiska sys-temet hela tiden måste hitta nya " marknader. På 1960talet började svenska företag att flytta sin verksamhet till, bl.a. Portugal, för att det var lägre löner, och kanske arbetarskydd, allt som höjde vinsten. Men detta var ju en krånglig operation, att riva upp en hel organis-ation, anställa ny personal, m.m.

Måste finnas ett smartare sätt att få vinst, tänkte Janne Larsson och SAF-killarna, på Blasieholmen, utan den mödosamma lite riskabla utflyttningen till låglöneländer. What to do ? Varför inte " Stay- your -ground", (ett derivat av SAF:s StayBehind-sektion) och börja bearb-eta den offentliga sektorn, som bara låg där, på gatan och väntade på att plockas upp. Inga utflyttningar, inga ekonomiska risker, inga
sketlåga profitkvoter, på vanlig företagsnivå = 5 % av insatt kapital, utan betydligt fetare fiskar att "frye in the pan". Stimmet samlas.

Samtidigt som statsapparaten, av Göran Persson " sanerades" vid 90talskrisen, allt som underligger dagens massarbetslöshet. Vi skulle alla förvandlas till "kunder", för de statliga myndigheterna. Idag partajar myndigheterna för miljoner, t.o.m. den gamla helt idag, "tiltade" säkerhetspolisen, håller 6 miljoners "JamesBond-fester", som är allmänt stötande. (De har så tråkigt jobb, påstår de.Idag,finns inga garanterat skyldiga sovjetdiplomater att utvisa, på tjeka-dagen i december, istället odlas 007-komplexet, och det blir dyrt för skatte-betalarna, mycket tuffare än att gripa terroristligor. Så även säpo har insett som SAF-företagen, att det är bäst att sitta stilla i båten, helst stanna på land.)

Denna " kultur", växer nog även, ur privatiseringen av den offentliga sektorn, "spin-off-effekter," allt går för sig och hänger ihop. Varpå folket får ändå större tilltro, till både det politiska och ekonomiska
systemet, paradoxalt nog. Var finns regeringens motsvarighet till "arbetslinjen", (för vanligt folk), som korrektiv ?

Här dras besynnerliga slutsatser varför privatisering inte är bra, som om det skulle vara en ny och oprövad teknik. Ser man tillbaka på decennier av statlig verksamhet förstår jag inte hur man kan undgå att se hur ineffektivt det kunde fungera. Men denna ineffektivitet tog vi som naturlig. Endagsjobb kunde ta 3 dagar. Ja, ja det är "statligt" eller "kommunalt" sa vi och så skulle det vara.

Utan bidrag iform av skattepengar skulle inte det privata näringslivet vilja driva skolor och vård för allmänheten.
De skulle endast driva "finare" institutioner där de kan ta bra betalt av dem som har råd.

Att staten skulle garantera skola och omsorg för alla sina medborgare, fattiga som rika, är en socialistisk uppfinning, mer än femtio år innan Stalin och DDR. De som kämpade för dessa rättigheter i början på nittonhundratalet skulle gråta blod om se såg hur staten nu istället ger bort folkets skattepengar till företag som skär ner på kvaliteten och för ut överskottet i form av vinster utomlands.

Företagen lägger ner stora pengar på marknadsföring och skattejuridik. Man lockar till sig kunder med känsloargument för att sen få ökade statliga bidrag och sen lusläser man villkor för att kunna skära ner utgifter och föra ut vinster i form av skalbolags och interna högräntelån. Sen menar man att eventuell sänkt kvalitet är stat och kommuners fel för att de inte kan stoppa alla kryphål i lagen eller kontrollerar kvaliteten tillräckligt noga.

Tyvärr leder privatiseringarna att allt mer skattepengar måste gå till kontrollverksamhet och skattejuridik på myndigheterna. I slutändan leder det till än sämre vård och skola samt en extremt stor statlig administration vars enda syfte blir att hålla koll på allt och alla. Även mer pengar behövs till en större internrevision av myndigheten själv då det blir en ökad risk för korrumption när vissa personer på myndigheterna har makt över vilka privata företag som ska få rätt att etablera sig. (Se Täby och många andra exempel)

Ska vi ha skattefinansierad privat vård behöver vi ha ett Big Brother-samhälle med för folket dyr övervakning och ständiga oannonserade kontroller eller så måste vi tillåta företagen att göra som de vill och därmed offrar vi folkets rättigheter till en bra skola och omsorg. De lämnas åt sitt öde och har man inte resurser att välja rätt får man en allt sämre livskvalitet.

Låt de som absolut vill ha privata alternativ, ha det, och betala fullt ut vad det kostar, utan skattesubventioner och utan RUT-avdrag och annat för t.ex läxhjälp, så får vi sedan se hur det låter efter några år.
Under tiden kan vi som föredrar ett gemensamt rättvist system för alla tillsammans, fortsätta med det.
Absolut inga skattesubventioner för de privata alternativen. Inget understöd för de som tycker sånt är "socialism och huuuu vad hemskt". Sedan får vi se hur alla dessa "kommunism"-skrikare tycker att det ska vara om några år.
Det brukar nämligen vara lätt att gapa när man sitter framför brasan och har det bra, men en annan sak när verkligheten tränger sig på. Om man förlorar jobbet..Ungarna bryter benen..Gamla mamma behövs tas in på hemmet och allt ska betalas ur egen ficka, o.s.v.
Då lär dom släppa hörnflaggan och komma in i matchen..