Borgerliga politiker bör ta avstånd från genuspedagogik

"Borgerliga politiker bör ta avstånd från genuspedagogik"

Fel. ALLA bör ta avstånd från genuspedagogik.

Genuspedagogik tillhör en grupp av idéer som man ju trodde man skulle slippa efter 1945. Men ränderna går liksom inte ur, idéerna om politisk kontroll och utformning av männniskor går tydligen inte ur så lätt. Barnen är ju lätta att forma också.
Vidrigt att verksamheten kan få fortsätta.

Jag undrar lite hur rubriksättaren tänkte? Artikelförfattaren nämner inte genuspedagogik en enda gång (vilket gör #1 Leif D inlägg något märkligt, men de fiesta som tycker något om genuspedagogik har inte en susning om vad det är, reptilhjärnan vaknar helt enkelt till liv när det läser ordet "genus").

Kanske är rubriken ett resultat av en vimsig och pratig debattartikel? Vad är meningen med att opinionsbilda om det inte gör avtryck i både stat och medborgare? Det känns lite som KDU och kanske även (kd) med Göran i täten som ju en gång pratade om "verklighetens folk", skulle behöva en grundkurs i vad politik faktiskt handlar om?

"Vi skall inte ha politisk indoktrinering i skolan". Ja, vad menar Gogman med detta? Att skolan inte skall vara politisk styrd? Men då behöver vi ju ingen skolminister och inget utbildningsdepartement. Ja, vi kan faktiskt sluta skriva debattartiklar och inga debatter behövs i Riksdagen.
I skolan kan vi plocka bort samhällskunskapen, men även alla andra SO-ämnen och inom matematiken räknar vi bara enkla tal utan verklighetsanknutna exempel....
Ja, och så då genusvetenskapen... Eftersom vi inte har skillnader mellan kvinnor och män i något avseende i samhället behöver vi inte läs oss något om det heller. Men konstigt: det finns ju tydligen "relevanta" skillnader mellan män och kvinnor. Ja, nu förstår jag ingenting längre av vad Gogman vill ha sagt.

Men en sak håller jag med om: politiker bör nog avhålla sig från att bestämma i detalj hur skolor lägger upp sin idrotsundervisning, och
även annan undervisning (läs och lär Jan). Det finns skäl att könssegregera ibland och andra gånger integrera. För att veta när man gör vad så behövs det, ja just det, genusvetenskap som leder till en pedagogik som är genuskänslig.
Vi kan kalla en sådan pedagogik "genuspedagogik " om vi vill, men om det irriterar så räcker det väl med att säga att varje elev skall få respekt och möjlighet att utveckla sina talanger utan att hindras av könsstereotyper?

Re: #2 Jens Rosback

Det kanske bara är i Sverige som själva ordet "genuspedagogik" framkallar svavelosande kommentarer. Det beror på att ordet "genus" här har kidnappats av vänstermänniskor som använder det som inträdeskort för att få styra människors liv (flickor ska inte leka med rosa leksaker, det måste vara 40% kvinnor i börsstyrelser osv). Men precis som du skriver är det egentligen "genuspedagogiskt" att separera flickor och pojkar på gymnastiken.

Om man blev av med stollarna som använder ordet "genus" för sin egen karriär så kanske ordet kan återfå sin neutrala status igen, och bli användbart. Fast det kan ta tid. Vem skyggar inte för ordet Kapital, nästan 200 år efter att Marx kidnappade ordet.

Resonemanget är något förvirrat.

"Visst är det så att det i regel är onödigt och t.o.m kontraproduktivt att utgå från vilka behov människor har genom att dela in dem i kollektiv."

Exakt.

"Men att detta inte gäller relevanta generella fysiska och psykiska skillnader borde väl vara uppenbart för de flesta? Det är ingen social konstruktion som gjort att man exempelvis skiljer på herr- och damidrott. Det handlar om relevanta fysiska och psykiska skillnader som gör att fysiskt tränade och välpresterande kvinnor inte har samma styrka eller uthållighet som sina manliga kollegor."

Att jämföra vanliga idrottslektioner med idrottstävlingar blir bara absurt. Faktum är ju att de flesta idrottslektioner inte handlar om att tävla utan om kondition, utveckla motoriska egenskaper etc. Varför ska då en fotbollsintresserad tjej nästan aldrig få chans att spela fotboll medan hennes killkompis som är helt ointresserad av fotboll betydligt oftare måste spela fotboll eftersom han är i killgruppen. Det är just det som är problemet med kollektivism. Samma sak gäller vice verca för en kille som gillar graciös gymnastik respektive en tjej som är helt ointresserad av det. Se individen, se människan.

"Alltför ofta ser vi hur företrädare från både socialistiskt och borgerligt håll hellre klamrar sig fast vid sina konstruktioner om hur verkligheten är och ska vara, snarare än utgår från den verklighet vi faktiskt lever i."

Verkligheten vi lever i är att vi främst är människor med inidividuella egenskaper. Men kdu kanske tycker skolor ska dela in elever på musiklektionerna efter hudfärg, svarta ska samlas i en grupp och sjunga soul och hip-hop oavsett om de gillar musiken eller inte eftersom svarta är överrepresenterade inom genren i musikbranschen. Och vita ska få sjunga hårdrockslåtar även om de inte gillar hårdrock. Det är samma sak igen, det är fel bunta ihop grupper efter statistiska skillnader. Statistik betyder inte att varje människa är "typisk". Nästan alla fattar det förutom tydligen kdu..

"Att sedan kompisgäng av killar eller tjejer samlas kring vissa gemensamma nämnare, som dans eller musik, är inte mer ett exempel på förtryck än att den lokala schackklubben samlas kring just schackspelande."

Vad kompisgäng gör på sin fritid är det ingen som överhuvudtaget krävt några lagar eller regler om. Försök inte blanda bort korten genom att låtsas något annat. Men ofta samlas ju både killar och tjejer för ett visst fritidsintresse även om ett av könen är vanligast, här argumenterar du alltså själv emot ditt vurmande för könssegregation som du har i övriga artikeln.

"Vi ska inte betala ideologiskt betingade smakpoliser i skolan med skattemedel. Vi ska inte ha politisk indoktrinering i den svenska skolan."

Så du är alltså emot att det står i läroplanen att skolan ska jobba för varje människas unika värde, solidaritet med svaga, jämställdhet, mot diskriminering etc. Jag som trodde ni kristdemokrater annars tjatade om hur viktigt det är med värderingar - även i skolan. Och inte ensidig värdeneutralitet. För att jobba mot traditionella könsroller, att killar och tjejer förväntas bete sig på ett visst vis trots att de egentligen inte vill det är givetvis en värdering.

SMAKPOLIS är däremot att godtyckligt göra som du vill Zeth, bunta ihop alla killar i en grupp och alla tjejer i en annan och strunta i vilken grupp de själva helst vill tillhöra.

Vi kan ju också till sist konstatera att kdu är emot nuvarande könsneutrala namnlag för vuxna och inte orkar vara för att avskaffa tvångssteriliseringar av transsexuella som vill byta kön juridiskt. Kdu är emot att samkönade par ska få möjlighet till adoptioner och inseminationer på samma villkor som olikkönade par. Trots att all forskning visar att barn i homofamiljer mår lika bra som andra barn. De unga kristdemokraterna är också negativa till nuvarande könsneutrala äktenskapslag. Samtliga dessa reformer har en sak gemensamt, de minskar statens detaljregleringar och ökar individers frihet.

Men kdu har inga som helst problem med konservativt förmynderi. Tvärtom är de för det.