Om författaren
Lars Hjort är VD på Park&Charge AB.
Inom transport, kommunikation, gruv- och energisektorn har Sverige idag världsledande företag. Många av dem startades för över 100 år sedan. Typiskt har varit att de under vissa skeden gynnats kraftigt av staten (elproduktion, elnät, gruvor , spårbunden trafik mm. ). Staten, det vill säga dåtidens politiker, såg till att det fanns förutsättningar, projekt och finansiering för att satsa nytt. När det gäller bilar är vi nu rimligen inne i ett paradigmskifte. Elbilarna kommer, men staten sover. Hur många arbetstillfällen ska vi missa? Hur mycket exportinkomster ska vi avstå ifrån?
Norge sover inte. Man ironiserar över sig själva och driver med Sverige genom att säga att Norge kom sist i melodifestivalen och att Norge inte kvalade in till EM i fotboll. Men att de är världsledande när det gäller infrastruktur för elbilar och i användning av elbilar. Och det är bara att erkänna att det stämmer.
Sverige är sedan gammalt världsledande inom elektroteknik. (ABB inklusive alla avknoppningar därifrån) Vi är också framgångsrika inom IT och telekommunikation. All kompetens som finns, parat med svenskarnas dokumenterade skicklighet i system- och helhetstänkande, skulle kunna bygga upp en stor industri för infrastruktur för laddning av och strömförsörjning till elbilar. Gynnar export och sparar på import.
Vad behövs?
Politiken har under de senaste årtiondena gått från stor statlig inblandning till mer av marknadslösningar. Det är i grunden bra, men det innebär inte att staten ska kapitulera. Inom nästan alla stora affärsområden har i något skede politikerna haft avgörande inflytande. Genom gynnsamma regelverk och subventioner.
Globaliseringen är inget hinder, tvärtom. Länder som USA, Kina, Frankrike, Japan, men också Danmark, Norge, Estland tvekar inte. Varför ska vi vara mer religiösa? Varför ska svenska företag inte få samma chans? Varför ska svenskar inte få jobb i en framtidsbransch?
Norge ger till exempel 40 procent i bidrag till investeringar i snabbladdningsstationer. De går ut med erbjudanden där investeraren får ansöka om bidrag. Därmed kan investeringarna styras för uppmuntran av mångfald och diversifiering. Liknande bidrag borde också kunna ske till så kallade Mode 3 laddställen, (halvsnabb laddning) Utan subventioner riskerar vi till slut att några få stora kapitalstarka aktörer tar hand om hela laddningsmarknaden och att vi återigen får ett energiområde med oligopol och dålig konkurrens.
Eftersom elbilar och infrastruktur hänger ihop behövs utökat stöd också till de första elbilsanvändarna. Kan lätt göras budgetneutralt för staten.
I Norge köps elbilar av privatpersoner i stor grad. Det beror på att samhällets stöd är utformat som det är. Köparna slipper accisen samtidigt som de köper sig fri från bilköer i Oslo och andra större städer.
I Sverige bör subventionerna utformas så att de också gynnar kommuner, energibolag, taxi, biluthyrare, varutransportbolag, fastighetsbolag med flera eftersom elbilens fördelar ännu så länge är som störst inom dess verksamhetsområden.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45855
Att de köper elbilar i Norge beror ju på att de har helt sanslösa skatter på bilar i Norge vilka de som köper elbil slipper. Menar artikelförfattaren att en Volvo V70 borde kosta 600.000 kr i Sverige?
Permalänk | Anmäl
Henrik Ekstrand, 2012-07-05, 21:29
Sverige satsar på trädgårdsarbeten, städning, matlagning, servering och andra avdragsgilla servicearbeten hellre än tekniska framsteg, forskning och miljöi praktiken.
Permalänk | Anmäl
Fredric Nomael, 2012-07-05, 21:40
Läste en artikel om en man i Täby som bara körde begagnade elbilar. Fungerade hur bra som helst trots 10 åriga batterier. Milkostnad el ca 2 kr, gamla elbilar var nästan gratis i inköp. Jag blev riktigt sugen. Jag tror det är "proppen ur" snart, elbil känns helrätt.
Permalänk | Anmäl
Tom Eliasson, 2012-07-05, 22:10
Titta på de norska elbilarna. Lådbilar som går 5 mil på en "tank" om man inte behöver värme eller AC. Nej, det är tyvärr lång till ett kommersiellt genombrott för elbilar.
Att det finns intressen som argumenterar för elbilar är en sak. Självklart finns det massor att tjäna på en ökad elbilsförsäljning.
En för tidig introduktion av elbilar förutsätter kraftiga subventioner från skattebetalarna. Om marknaden vore mogen hade världens stora tillverkare och konsumenter redan varit på banan.
Permalänk | Anmäl
P Åke Jansson, 2012-07-06, 06:50
Elproduktion, elnät, gruvor och spårbunden trafik gynnades inte av staten utan var kraftigt lönsamt från början. Elen var en lyxprodukt som betalades väl från de första liksstömssystemen för belysning med 110 V. Järnmalmen i Kiruna gick i dagen och det vara bara att plocka prima vara från marken. Flera hundra år tidigare var vissa gruvor också väldigt lönsamma och då var staten där och förbjöd och tog mycket skatt. Järnvägen var klart lönsam långt in på 1900-talet. Dessförinnan hade staten satsat stort på misslyckade kanaler. Så Hjort är som många andra här ett enfaldigt tramsande särintresse.
Elbilen har inga försättningar, varken internationellt eller här och det är nästan lika dumt som att resa med raketer till andra planeter. Den kemiska drivningen med förbränning med luft är långt mer kostnadeffektiv och statliga pengar till det motsatta är allt för riskfyllt. El används bättre för uppvärmning och värmepumpar och det är en teknik som kommer överallt på egna meriter, vilket försöker stoppas av andra enfaldiga särintressen med höga elskatter, elcertifikat och andra politiska påhitt för högre elpris. Landet har alunskiffer med olja för tiotals år och det gör elbilen extra korkad.
Sedan när bränslen och material sinar så kommer systemet ett kollapsa. I bästa fall går det att få tag på cykeldäck. Det är bara att extrapolera. Elfalden verkar vara obegränsad.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-07-06, 11:07
@urban persson
Elproduktion, nät, gruvor och speciellt spårbunden trafik är KNAPPAST lönsam de första 5 åren.. investeringskostnaderna i utrustning och infrastruktur är enorm för samtliga. Ta t.ex. en 10 mil lång sträcka, Oxelösund - Eskilstuna.. där går idag redan befintlig järnväg som ej används för persontrafik. skulle den rustas upp har trafikverket räknat ut att det skulle kosta MINST 100 MILJONER KR ATT ÅTERSTÄLLA BEFINTLIG SPÅRVÄG. Sätt detta i ett nationellt perspektiv, ta sedan de mångmiljard belopp du kommer upp i och släng in i en El-bilsfond.
Permalänk | Anmäl
Patrik Järvelöv, 2012-07-06, 12:28
Patrik, du blandar ihop olika saker. Jag sa bara i polemik med Hjort att verksamheterna var lönsamma från början, vilket de faktiskt var och jag gav exempel på. Gruvor är per definition lönsamma. Allt kommer att utnyttjas tills det tar slut, vilket sker när allt har nått en tillräckligt låg täthet och utvinningen upptar en tillräckligt hög andel av BNP. Rester återstår då och det är väldigt fattigt.
De resursslösande och dyra teknikerna med järnvägar och elbilar erbjuder bara en snabbare väg att komma till slutet. I och för sig vore det kanske mindre dumt att lägga dagens 20 miljarder i skattemedel till järnvägsteknik istället på elbilsteknik. Glappet till lönsamhet verkar vara större inom järnvägens persontrafik och den tekniken är väl känd och kommer med högsta sannolikhet att få det svårare.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-07-06, 15:05
I Norge finns 5000 lådbilar som drivs med batterier. Syftet är att få igång norsk elbilproduktion. Subventionerna och investeringarna är betydande. Här finns pengar att tjäna.
Om inte hightech länder med jätteresurser och lång erfarenhet av bilproduktion, elektronik m m klarar av att leverera elbilar för marknaden, finns det då någon som tror att norrmännen kan göra det?
Genom att ösa pengar över lådbilarna liksom man gör över fårfarmarna skapar men en konstlad inhemsk efterfrågan. Men pengar är inte allt.
Tack och lov håller vi inte på med sådant i vårt land.
Permalänk | Anmäl
P Åke Jansson, 2012-07-06, 21:08
Alla fossila bränslen som det är lönsamt att ta upp ur jordskorpan kommer att tas upp, förr eller senare.
Det enda som gör att den upptagna mängden reduceras är att icke fossil energi blir så billig att det inte lönar sig att ta upp den fossila.
Skattebetalarnas pengar bör därför användas till energiforskning och demonstrationsanläggningar. Hur energin skall användas klarar marknadsekonomin upp mycket bättre än staternas planekonomi.
Lars Hjort är ännu en i raden bland alla dem som hellre gräver guld i skattebetalarnas fickor istället för att tjäna pengar på marknadens villkor.
Permalänk | Anmäl
Göran Fredriksson, 2012-07-06, 22:03
För 5 år sedan såldes en del bilar i Norge som man föraktfullt kanske skulle kunna kalla lådbilar. Nu är det annorlunda. Sista månaderna var mest sålda småbil i Norge, Nissan Leaf. (en ren elbil) Den bilen saknar inget i standard eller kvalitet i jämförelse med bensin eller dieselbilar. Tvärtom. Räckvidden är inte som en fossildriven bil, men även vid ogynnsamma förhållanden klarar den 10-12 mil. Samma gäller city transportbilar typ Renault Kangoo EV. Den typen av bilar kan alltså redan idag täcka in ett stort körbehov, men då behövs också publika laddningsmöjligheter.
Ett investeringsstöd på 40% (lika Norge) av till exempel snabbladdningsstationer skulle vid säg 200 stationer (en i varje stad) kosta staten ca: 30 MSEK. Det skulle ge en första knuff framåt och en ge en trygghet för elbilsköparna att det finns någonstans att ladda. När sedan elbilarna börjar komma i antal löser marknaden behovet av laddningsstationer själv.
Permalänk | Anmäl
Lars Hjort, 2012-07-09, 09:27
30 miljoner kr i investeringstöd för laddningsstationer kan vara en rimlig insats från statens sida. Det handlar ju då om en liten demoanläggning på varje ort som folk kan se på lokalt och för att få veta hur de ser ut och därmed underlätta att fler stationer inrättas. Därmed faller de inom ramen för det jag skrev i #10 att staten endast bör satsa på energiforskning och demoanläggningar för att göra icke-fossil energi billigare. Att icke-fossil energi konkurrerar ut den fossila energin på ekonomiska grunder är det enda sättet att få den fossila energin att stanna kvar i jordskorpan.
Permalänk | Anmäl
Göran Fredriksson, 2012-07-09, 14:05
Tesla Motors säljer ju bilar som går 40 mil på en laddning, noll till hundra under 5 sekunder.
Hade jag råd skulle jag gärna köpa en sådan.
http://www.teslamotors.com/models/options
Hur bra dom funkar på vintern i sverige vore intressant att veta dock.
Men tekniken finns ju. Fattar inte varför dom stora biljättarna håller på och fjantar sig med bilar som bara klarar 15 mil i snigelfart, vad är problemet?
Man skulle nästan kunna tro att dom försöker ge en bild av att tekniken inte finns så de kan fortsätta bygga bensinbilar så länge som möjligt :)
TESLA bilen rapporterar svenska nyhetsmedia nästan aldrig om, varför?
Permalänk | Anmäl
TAGE UNIKSSON, 2012-07-11, 13:25
Tage... Tesla är inte direkt något föredöme. Det är en klassisk amerikansk lösning där man bara musklar på med mer och mer batterier.
Ta t.ex. Teslas Roadsters batteri... Det väger 500 kg http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
-
Batterierna är för övrigt helt vanliga datorbatterier av Li-Ion typ med 6 831 stycken celler fördelade i 11 block. En full uppladdning tar 3,5 timmar - OM man har tillgång till ett 70 Amp-uttag (de flesta bostäder kanske har en 25 Ampere säkring hemma idag).
-
Var sjunde år (enligt Tesla åtminstone) måste batteriet bytas ut. Man lämnar dock endast en treårig garanti för att batterierna skall hålla och förväntar sig att batteriet efter fem år ska ha kvar 70% av sin kapacitet.
-
Enligt Boston Consulting Group kostar batterierna idag från tillverkarna ca 800 USD/kWh och Roadstern har 53 kWh i energimängd. Visserligen förväntar man sig att batterikostnaden skall sjunka, men antag att priset sjunker till USD/kWh så ger det ändock en avsevärd kostnad. Det blir med dagens dollarkurs ca 200 000 SEK (!)
-
Vidare innebär denna stora omsättning av batterier (om vi antar att elbilarna tar fart). Förutom att Litiumbrytning innebär en mycket stor miljöpåverkan vill få diskutera vilket nytt logistikflöde samt vilka tungmetaller vi sätter i omlopp som kan få framtida miljöpåverkan. Återvinning är dessutom komplicerad och dyr.
-
Anledningen till att ingen vill diskutera detta är att
1. Politikerna har agerat som de nyttiga idioter de är och har - utan kunskap - litat på rådgivare med egenintressen.
2. Miljörörelsen anser att man till varje pris måste stödja sådant som - åtminstone utåt sett - använde sig av prefixet miljö... miljö-bil, miljö-buss osv osv.
-
Jag tycker inte att Tesla direkt är något föredöme för elbilsutvecklingen. Man har tagit ett chassi och fullkomligt proppat in vanliga batterier i det - och genom överkapacitet har man fått en elbil som genom sin massa förbrukar en massa energi att köra - för jag hoppas att ni inte tror att energi kommer hokus pokus ur eluttaget? Dessutom marknadsförs den som - zero emission - trots att brytningen av Litium osv tar massa energi. Undrar om man inte skulle göra en "Tesla" och använda engångsbatterier - det är bara obetydligt mindre smart än det koncept Tesla kör med... Undrar vad jag ska kalla den? Miljö-någonting...
-
Batterier har alltså följande nackdelar
1. För dyra i inköp
2. Klarar inte höga effekter (batteritillverkarna lurar politiker m.fl. med låga effektuttag i sina data)
3. Klarar långt ifrån hela bilens livslängd
4. Blir mycket tunga om man ska få någon typ av räckvidd. Ett tungt fordon är inte energieffektivt (oavsett om man kör på el eller vad det må vara)
5. Miljöpåverkan när man byter ut 500 kg Litiumbatterier vart sjunde år...?
6. Säkerhet (Ett Litiumbatteri brinner med 3 000 grader)
Permalänk | Anmäl
BIAS, 2012-08-16, 22:37
Valutorna i kommentaren autokorrigerade i ett fall till Euro. Skall vara USD.
Permalänk | Anmäl
BIAS, 2012-08-16, 22:38
14 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Att de köper elbilar i Norge beror ju på att de har helt sanslösa skatter på bilar i Norge vilka de som köper elbil slipper. Menar artikelförfattaren att en Volvo V70 borde kosta 600.000 kr i Sverige?
Sverige satsar på trädgårdsarbeten, städning, matlagning, servering och andra avdragsgilla servicearbeten hellre än tekniska framsteg, forskning och miljöi praktiken.
Läste en artikel om en man i Täby som bara körde begagnade elbilar. Fungerade hur bra som helst trots 10 åriga batterier. Milkostnad el ca 2 kr, gamla elbilar var nästan gratis i inköp. Jag blev riktigt sugen. Jag tror det är "proppen ur" snart, elbil känns helrätt.
Titta på de norska elbilarna. Lådbilar som går 5 mil på en "tank" om man inte behöver värme eller AC. Nej, det är tyvärr lång till ett kommersiellt genombrott för elbilar.
Att det finns intressen som argumenterar för elbilar är en sak. Självklart finns det massor att tjäna på en ökad elbilsförsäljning.
En för tidig introduktion av elbilar förutsätter kraftiga subventioner från skattebetalarna. Om marknaden vore mogen hade världens stora tillverkare och konsumenter redan varit på banan.
Elproduktion, elnät, gruvor och spårbunden trafik gynnades inte av staten utan var kraftigt lönsamt från början. Elen var en lyxprodukt som betalades väl från de första liksstömssystemen för belysning med 110 V. Järnmalmen i Kiruna gick i dagen och det vara bara att plocka prima vara från marken. Flera hundra år tidigare var vissa gruvor också väldigt lönsamma och då var staten där och förbjöd och tog mycket skatt. Järnvägen var klart lönsam långt in på 1900-talet. Dessförinnan hade staten satsat stort på misslyckade kanaler. Så Hjort är som många andra här ett enfaldigt tramsande särintresse.
Elbilen har inga försättningar, varken internationellt eller här och det är nästan lika dumt som att resa med raketer till andra planeter. Den kemiska drivningen med förbränning med luft är långt mer kostnadeffektiv och statliga pengar till det motsatta är allt för riskfyllt. El används bättre för uppvärmning och värmepumpar och det är en teknik som kommer överallt på egna meriter, vilket försöker stoppas av andra enfaldiga särintressen med höga elskatter, elcertifikat och andra politiska påhitt för högre elpris. Landet har alunskiffer med olja för tiotals år och det gör elbilen extra korkad.
Sedan när bränslen och material sinar så kommer systemet ett kollapsa. I bästa fall går det att få tag på cykeldäck. Det är bara att extrapolera. Elfalden verkar vara obegränsad.
@urban persson
Elproduktion, nät, gruvor och speciellt spårbunden trafik är KNAPPAST lönsam de första 5 åren.. investeringskostnaderna i utrustning och infrastruktur är enorm för samtliga. Ta t.ex. en 10 mil lång sträcka, Oxelösund - Eskilstuna.. där går idag redan befintlig järnväg som ej används för persontrafik. skulle den rustas upp har trafikverket räknat ut att det skulle kosta MINST 100 MILJONER KR ATT ÅTERSTÄLLA BEFINTLIG SPÅRVÄG. Sätt detta i ett nationellt perspektiv, ta sedan de mångmiljard belopp du kommer upp i och släng in i en El-bilsfond.
Patrik, du blandar ihop olika saker. Jag sa bara i polemik med Hjort att verksamheterna var lönsamma från början, vilket de faktiskt var och jag gav exempel på. Gruvor är per definition lönsamma. Allt kommer att utnyttjas tills det tar slut, vilket sker när allt har nått en tillräckligt låg täthet och utvinningen upptar en tillräckligt hög andel av BNP. Rester återstår då och det är väldigt fattigt.
De resursslösande och dyra teknikerna med järnvägar och elbilar erbjuder bara en snabbare väg att komma till slutet. I och för sig vore det kanske mindre dumt att lägga dagens 20 miljarder i skattemedel till järnvägsteknik istället på elbilsteknik. Glappet till lönsamhet verkar vara större inom järnvägens persontrafik och den tekniken är väl känd och kommer med högsta sannolikhet att få det svårare.
I Norge finns 5000 lådbilar som drivs med batterier. Syftet är att få igång norsk elbilproduktion. Subventionerna och investeringarna är betydande. Här finns pengar att tjäna.
Om inte hightech länder med jätteresurser och lång erfarenhet av bilproduktion, elektronik m m klarar av att leverera elbilar för marknaden, finns det då någon som tror att norrmännen kan göra det?
Genom att ösa pengar över lådbilarna liksom man gör över fårfarmarna skapar men en konstlad inhemsk efterfrågan. Men pengar är inte allt.
Tack och lov håller vi inte på med sådant i vårt land.
Alla fossila bränslen som det är lönsamt att ta upp ur jordskorpan kommer att tas upp, förr eller senare.
Det enda som gör att den upptagna mängden reduceras är att icke fossil energi blir så billig att det inte lönar sig att ta upp den fossila.
Skattebetalarnas pengar bör därför användas till energiforskning och demonstrationsanläggningar. Hur energin skall användas klarar marknadsekonomin upp mycket bättre än staternas planekonomi.
Lars Hjort är ännu en i raden bland alla dem som hellre gräver guld i skattebetalarnas fickor istället för att tjäna pengar på marknadens villkor.
För 5 år sedan såldes en del bilar i Norge som man föraktfullt kanske skulle kunna kalla lådbilar. Nu är det annorlunda. Sista månaderna var mest sålda småbil i Norge, Nissan Leaf. (en ren elbil) Den bilen saknar inget i standard eller kvalitet i jämförelse med bensin eller dieselbilar. Tvärtom. Räckvidden är inte som en fossildriven bil, men även vid ogynnsamma förhållanden klarar den 10-12 mil. Samma gäller city transportbilar typ Renault Kangoo EV. Den typen av bilar kan alltså redan idag täcka in ett stort körbehov, men då behövs också publika laddningsmöjligheter.
Ett investeringsstöd på 40% (lika Norge) av till exempel snabbladdningsstationer skulle vid säg 200 stationer (en i varje stad) kosta staten ca: 30 MSEK. Det skulle ge en första knuff framåt och en ge en trygghet för elbilsköparna att det finns någonstans att ladda. När sedan elbilarna börjar komma i antal löser marknaden behovet av laddningsstationer själv.
30 miljoner kr i investeringstöd för laddningsstationer kan vara en rimlig insats från statens sida. Det handlar ju då om en liten demoanläggning på varje ort som folk kan se på lokalt och för att få veta hur de ser ut och därmed underlätta att fler stationer inrättas. Därmed faller de inom ramen för det jag skrev i #10 att staten endast bör satsa på energiforskning och demoanläggningar för att göra icke-fossil energi billigare. Att icke-fossil energi konkurrerar ut den fossila energin på ekonomiska grunder är det enda sättet att få den fossila energin att stanna kvar i jordskorpan.
Tesla Motors säljer ju bilar som går 40 mil på en laddning, noll till hundra under 5 sekunder.
Hade jag råd skulle jag gärna köpa en sådan.
http://www.teslamotors.com/models/options
Hur bra dom funkar på vintern i sverige vore intressant att veta dock.
Men tekniken finns ju. Fattar inte varför dom stora biljättarna håller på och fjantar sig med bilar som bara klarar 15 mil i snigelfart, vad är problemet?
Man skulle nästan kunna tro att dom försöker ge en bild av att tekniken inte finns så de kan fortsätta bygga bensinbilar så länge som möjligt :)
TESLA bilen rapporterar svenska nyhetsmedia nästan aldrig om, varför?
Tage... Tesla är inte direkt något föredöme. Det är en klassisk amerikansk lösning där man bara musklar på med mer och mer batterier.
Ta t.ex. Teslas Roadsters batteri... Det väger 500 kg http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
-
Batterierna är för övrigt helt vanliga datorbatterier av Li-Ion typ med 6 831 stycken celler fördelade i 11 block. En full uppladdning tar 3,5 timmar - OM man har tillgång till ett 70 Amp-uttag (de flesta bostäder kanske har en 25 Ampere säkring hemma idag).
-
Var sjunde år (enligt Tesla åtminstone) måste batteriet bytas ut. Man lämnar dock endast en treårig garanti för att batterierna skall hålla och förväntar sig att batteriet efter fem år ska ha kvar 70% av sin kapacitet.
-
Enligt Boston Consulting Group kostar batterierna idag från tillverkarna ca 800 USD/kWh och Roadstern har 53 kWh i energimängd. Visserligen förväntar man sig att batterikostnaden skall sjunka, men antag att priset sjunker till USD/kWh så ger det ändock en avsevärd kostnad. Det blir med dagens dollarkurs ca 200 000 SEK (!)
-
Vidare innebär denna stora omsättning av batterier (om vi antar att elbilarna tar fart). Förutom att Litiumbrytning innebär en mycket stor miljöpåverkan vill få diskutera vilket nytt logistikflöde samt vilka tungmetaller vi sätter i omlopp som kan få framtida miljöpåverkan. Återvinning är dessutom komplicerad och dyr.
-
Anledningen till att ingen vill diskutera detta är att
1. Politikerna har agerat som de nyttiga idioter de är och har - utan kunskap - litat på rådgivare med egenintressen.
2. Miljörörelsen anser att man till varje pris måste stödja sådant som - åtminstone utåt sett - använde sig av prefixet miljö... miljö-bil, miljö-buss osv osv.
-
Jag tycker inte att Tesla direkt är något föredöme för elbilsutvecklingen. Man har tagit ett chassi och fullkomligt proppat in vanliga batterier i det - och genom överkapacitet har man fått en elbil som genom sin massa förbrukar en massa energi att köra - för jag hoppas att ni inte tror att energi kommer hokus pokus ur eluttaget? Dessutom marknadsförs den som - zero emission - trots att brytningen av Litium osv tar massa energi. Undrar om man inte skulle göra en "Tesla" och använda engångsbatterier - det är bara obetydligt mindre smart än det koncept Tesla kör med... Undrar vad jag ska kalla den? Miljö-någonting...
-
Batterier har alltså följande nackdelar
1. För dyra i inköp
2. Klarar inte höga effekter (batteritillverkarna lurar politiker m.fl. med låga effektuttag i sina data)
3. Klarar långt ifrån hela bilens livslängd
4. Blir mycket tunga om man ska få någon typ av räckvidd. Ett tungt fordon är inte energieffektivt (oavsett om man kör på el eller vad det må vara)
5. Miljöpåverkan när man byter ut 500 kg Litiumbatterier vart sjunde år...?
6. Säkerhet (Ett Litiumbatteri brinner med 3 000 grader)
Valutorna i kommentaren autokorrigerade i ett fall till Euro. Skall vara USD.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.