Moderaterna ansvariga för maktöverföringen till EU

Otroligt viktigt att SD finns i riksdagen och strider för den svenska demokratin! Medan övriga partier med Folkpartiet "liberalerna" i spetsen jobbar för föra över mer och mer makt till van Rompuy m.fl. Den allt mer odemokratiska unionen börjar bli riktigt farlig, för vad gör befolkningar när de inte kan rösta bort sina makthavare? - Revolution!

Läste just i DN att Cameron funderar på en folkomröstning om EU, detta borde SD driva även i Sverige. För det EU vi ser nu, var inte det vi sa ja till en gång i tiden!

Något som förundrar mig är moderaternas enträgna strävan att få med Turkiet i EU.

Vi ser ju redan idag en spricka mellan katolska länder, Irland.Spanien Portugal Italien ,Frankrike plus ortodoxa Grekland och de protestantiska eller mer ateistiska länderna i nordeuropa.
Att då blanda in de muslimska Turkiet tror jag vore dödsstöten för EU, Dessutom är min uppfattning att europas befolkning är stark emot ett medlemskap för Turkiet.

"Även om Moderaterna mellan 1994 och 2006 inte hade Regeringsmakten vem var, precis som inför EU-valet, under alla dessa år ivriga EU-vurmare, trots all fakta som visade på EU:s sanna natur? Moderaterna."

Eftersom frågan är konstruerad med ett medvetet logiskt falsarium som utgångspunkt så är det "rättaste" svaret också socialdemokraterna, eller centerpartiet, eller folkpartiet, eller miljöpartiet, eller till och med ny demokrati. Dom ivrigaste förespråkarna, å andra sidan, om man nu är intresserad av fakta, var socialdemokraterna, på gott och ont kan man inte annat än att se det som naturligt då det åligger de, för dagen, regerande att leda och styra alla politiska projekt och det var just socialdemokraterna som regerade före 1991. Det var till exempel socialdemokraterna som påbörjade privatiseringen av Televerket i slutet av 1980-talet inför ett eventuell inträdde i EU, men inte för att varken socialdemokraterna eller moderaterna, som i praktiken avslutade processen, var några giriga privatiseringskapitalister utan för att EU ställer kravet på minskat statligt helägda/drivna bolag eftersom dom perverterar konkurrensen på den fria marknaden. I praktiken har regerande politiker fått vända ut och in på sig för att vi i Sverige faktiskt har fått behålla en mängd bolag under statlig ägo under så lång tid som vi har. Vattenfall och systembolaget lever ju till exempel på övertid. Om moderaterna var såna EU-vurmare att dom fått socialdemokraternas eu-vurmande att blekna, varför har alla då inte kämpat sig blåa för att Sverige ska privatisera i den takt EU tycker? Varför all denna tid, energi, och pengar (eftersom vi titt som tätt riskerar böter) för att slippa släppa statens makt?

"Vem var 2003 ivriga förespråkare för att Sverige skulle byta valuta från kronan till den katastrofala euron? Moderaterna."

Eftersom fråga också utgår ifrån ett logiskt falsarium, så kan man svara rätt genom att svara med vilket parti som helst, eftersom det i alla riksdagspartier fanns ivriga förespråkare för euron. Detta var ju ett naturligt faktum eftersom alla partier ägnade sig åt att kapitalisera på billiga politiska poäng från den socialdemokratiska minoritetsregeringen som, självklart, alla partier, inklusive minoritetsregeringens så kallade stödpartierna, försökte utmåla som ansvarig för den dåvarande ekonomiska krisen. Hade sossarna med stödpartier propagerat med helhjärtat stöd från sina proletärer till väljare, hade oppositionen hävdat motsatsen. Det skulle ju bli formidabelt knepigt om dom i alla vitala frågor tyckte likadant, även om dom i praktiken faktiskt gör det men vem skulle få alla röster då?

"Vem var det som efter valet 2006 fortsatte maktöverföringen till EU? Moderaterna."

Eftersom frågan är någorlunda logiskt korrekt, så blir ju det rätta svaret: Alliansen. Moderaterna fick ju inte majoritet direkt. Din så kallade "maktöverföringen" hade hänt i vilket fall som helst, bara mer eller mindre. Det spelar helt enkelt ingen roll vilket parti som regerar, ingångna åtagande måste realiseras om inte landet ska hamna i det finansiella uthuset. Till och med om partier som SD eller V med sina respektive nationalistiska politik hade fått majoritetsregering, hade dom ändå varit tvungna att ägna sig åt diverse maktöverföringar. Något annat hade nämligen inte legalt, särskilt med tanke på att vi inte hade röstat för att gå ur EU då vilket inte hade ändrat någon maktöverföring i alla fall eftersom den antagligen ändå pågått ända till den dagen vi hade gått ur EU.

"För vilket parti var det som 2007 skrev under Lissabonfördraget, en krystad omskrivning för EU:s grundlag, som innebar att EU fick överstatlig makt över Sverige på alla politiska områden? Moderaterna (genom Reinfeldt)."

Det var väl tur att det var den svenska statsministern, tillika partiledare för det största av de regerande partierna, som skrev under fördraget då det liksom faller sig naturligt och hedervärt att den som utsetts att axla ansvaret också är den som tog ansvaret. Det hade ju blivit fullkomligt skruvat om Maria Wetterstrand signerat fördraget.

Det ända som hänt om Sverige inte skrivit under då är att ratificeringsprocessen dragit ut än mer på tiden än till 2009 som hände. Det har aldrig varit fråga om lissabonsfördragets vara eller icke-vara, det har bara varit en fråga om vad alla länderna ville ha i sina respektive godispåsar för att skriva under och ratificera fördraget.

Men, självklart, hade nog SD, om ni regerat med riksdagsmajoritet, säkert vägrat skriva under för att istället ha tagit risken med endast en extremists tro hoppats att ni inte istället fördrivit Sverige in i en ekonomisk katastrof. Det är ju bara läsa vad alla övriga EU länder tyckte om Irland när dom röstade nej första gången och då var ju Irland redan sedd som skuldbörda för resten av EU men som ändå ansågs ha haft negativa ekonomiska effekter för resten av EU. Vilka än mer negativa konsekvenser hade resten av EU varit rädda för om det varit Sverige som sagt nej första andra och antagligen en tredje gång? Inte hade övriga EU länder, särskilt inte dom som i praktiken riskerade hela sin ekonomi på fördraget, tackat och tagit emot, rykt på axlarna åt den då förestående explosionsartade utvecklingen av både skuldberg och arbetslöshet.

"Vilket parti gick sedan i spetsen för att detta röstades igenom i Sveriges Riksdag, i november 2008? Moderaterna."

Vilket nu inte framstår som särskilt konstigt eller ens chockartat för en majoritet av socialdemokraterna som hunnit läkt såret efter det panikartade självmålet 2006. För om inte den moderat ledda Alliansen gått i spetsen för att driva igenom det arbete som lagts, per de facto genom regeringsinnehavet i riksdagen, på deras axlar, så hade det ju varit socialdemokraterna som släpat hem den katten, eftersom det då hade varit dom som vunnit valet 2006 och alltså lortat ner den regerande maktens korridorer i riksdagen.

Det hade bara varit sjukt pinsamt, inte minst för SD, som antagligen agerat hederligt förvånade, om det varit SD som stämplat på nästa steg i EUs, sedan tidigare kända och ej hemliga, utvecklingsstege då ingen tillräckligt stor irrelevant grupp i riksdagsvalet 2006 officiellt röstade in just SD i riksdagen.

Men som sagt, vad hade SD konkret gjort under samma ok?

SD framstår som det enda partiet som vill Sverige och svenskarna väl.

Det verkar som om alla andra politiker gärna säljer ut svenska folkets intressen för några silverpengar och lönsam karriär i EU(SSR) byråkratin efter den politiska karriärens slut.

Självklart skall svenska folket få folkomrösta om Lissabon avtalet, punkt. Att riksdagen kört över svenska folket utan folkomröstning är inget annat än föräderi av nationen.

Sverige måste införa beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz, det går helt enkelt inte att lita på politiker.

Sverige ut ur diktaturen EU(SSR) nu!

Jag håller med dig Kent Ekeroth att det sker en oerhörd överföring av makt från svenska folket till EU och själv ser jag problemet som ett direkt hot mot hela vårdemokrati och nationella självständighet. Sverige ligger i en situation att vi håller på att mista vårat hemland, utsålda av våra egna.

Väl talat, det är viktigt att vi får se vad Sveriges "liberaler" är ansvariga för och vilken grundsyn som driver dem. "Demokrati" och "individuell frihet" ligger långt ner på listan över prioriterade frågor. Man är ju naturligtvis inte medveten om det folkliga motståndet, så varje nytt integrerande i EU startar ned att Reinfeldt och andra partifunktionärer hävdar att det är skeptiska, för att i nösta stund mangrant rösta igenom det i kammaren. Det är dags att vi ser igenom charaderna.

Sorry, "naturligtvis medveten" och inte "inte medveten" ovan.

Sveriges förvaltning de senaste 10-20 åren har präglats av "minsta motståndets lag".
Det är först nu då SD:s logiska retorik får folk att inse att det över huvud taget finns ett alternativ.

Folk inser hur deras välfärd får stå tillbaka samtidigt som de ser hur invandringen ökar och tilldelas mer och mer pengar i olika satsningar.

När nu Moderaterna gått i säng med största extrem-partiet i Sveriges parlament (MP) så har de slagit sista spiken i sin kista.

Att SD i te har 40-50% av svenska folket röster beror endast på rasist och främlingsfientligstämpeln 7 klöver och journalistpatrasket satt på partiet. SD är varken det ena eller andra. Däremot det enda parti som tycker demokratin och yttrandefriheten är viktigare än allt annat. Detta borde "skörda frukt". 2014 tror jag är året då svenska folket inte längre vill bli våldtagna längre! 2014 är året då Sverige och de som känner sig som svenskar kommer chocka extremistorganisationerna Expo, AFA och andra antidemokratiska krafter. Detta kommer göra Sverige till ett land man kanske vill bo kvar i?

Moderaterna har redan förbrukad allt mitt förtroende vidare är det ett väldigt toppstyrt parti så min röst kommer de aldrig att få.

Men i frågan EU är moderaterna inte unika de andra i "7-klövern" är också beslutna att bygga en EU-stat vissa är rent fanatiska.

Det är ljusskygga krafter som bestämmer vad som skall ske. Det spelar ingen större roll om man röstar på Rött eller Blått. SD motarbetas av starka krafter som vill utplåna nationalsstaten och bygga ett centralt världsstyre. Flera av våra politiker har säkerligen blivit lovade det ena och det andra om de följer rätt agenda.

Svenska folket röstade för frihet och då fri handel med enkel rörlighet mellan alla länder i Europa. Istället fick vi ett totalt maktövertagande med avskaffad demokrati och överstatlighet från en intresseorganisation som EU, utan att vi har något som helst inflytande eller frihet.

Tvärtom så lägger de ner hela Sverige och skuldsätter oss till deras klubb Bilderberggruppen för att stödja deras IMF som håller på att ta över med Euron som vi röstat NEJ till.

Bilderberggruppen har fått hundratals miljarder i borgensåtaganden från Sverige till bland annat Carnegie med flera. Regeringen håller på alla områden på att plundra ut hela Sverige och försämrar vårt rykte i världen på alla plan genom att militärt stödja invasioner och folkmord i exempelvis Afghanistan och Libyen samtidigt som Sverige följer alla sanktioner mot andra länder EU hittar på och då ska man ha helt klart för sig att sanktioner är krig genom att man sätter det drabbade landet i blockad.

Innan dessa helt plundrat ut Sverige så måste de stoppas och det är bara genom att folket uppmärksammas på vad som faktiskt sker. Så att vi kan få till en folkomröstning avseende utträde ur EU som folket i England också vill ha.

Sverige bör gå ur EU snarast möjligt.

Kent Ekeroth borde inte bara hacka på EU utan också inse möjligheterna EU ger, t.ex. att organisera nationalismen på en internationell nivå.

Perioden framöver kommer att bestå av en kronisk ekonomisk depression som kommer att försvaga tillväxtanhängarna. Det kommer att uppstå ett maktvakuum som möjliggör ett seriöst genomslag för Kent Ekeroths partier och andra länders motsvarande partier.

Den perfekta plattformen för detta finns i EU så sluta gnälla.

Från början 1994 när vi röstade för eller emot att Sverige gick med i EU, sades det att så mycket lagstiftning som möjligt skulle tas lokalt, i de enskilda EU-länderna. Så blev det INTE... Istället försöker EU bestämma allting, genom att utfärda EU-direktiv, som de enskilda EU-länderna MÅSTE införa i sin nationella lagstiftning... Hur skapas då dessa EU-direktiv? Jag fruktar, att lobbying från storföretag, ideella organisationer, m.fl. och med en viss inblandning av olika tjänstemän på ett relevant DG, som har med det nya EU-direktivet att göra, bestämmer... Relevanta ministrar map EU-direktivet från de enskilda EU-länderna har också de del att säga till om... EU-parlamentet, som är folkvalt, har ganska lite makt. De enskilda EU-länderna, med demokratiskt valda parlament (och regeringar), har INGENTING att säga till om... De ska bara "implementera EU-direktiven i landets lagstiftning"...

Visst är EU med nuvarande utformning ett system, som gör att främst rika storföretag och resursstarka regeringar och departement i enskilda EU-länder har tid och råd med lobbying, ett odemokratiskt system? Små företag i Sverige t.ex. har ingen möjlighet att göra sig hörda i det här systemet. Det är de små företagen som skapar 2 av 3 jobb... Inte storföretag... Idag, med alla bidragssystem, blir effekten att alla små företag och arbetstagare betalar netto till de stora, ineffektivvaföretagen, och myndigheterna på EU-nivå och i de enskilda EU-länderna. Pengar som hade gett jobb + tillväxt, om små företag och vanligt folk hade fått behålla sina pengar.