Om att låta en partiledare leda

Låt svetsarn med unikaboxen leda landet. Löfven med sina breda gedigna kunskaper skall leda Sverige och dess folk till framgång.
Upp till kamp kamrater!! Leve Socialismen.

Sterns tanke om en rätlinjigt samband mellan privat produktion och offentlig välfärd är förenklad och felaktig.

Sambandet består av en invecklad växelverkan mellan privat och offentligt. Offentligt finansierade nyttigheter som ordning, kommunikationer och skolor kan lika gärna sägas utgöra ett föregående steg och förutsättning för privat verksamhet som tvärtom.

Det senaste decenniets kraftigt fallande resultat i OECD:s PISA-mätningar stämmer till eftertanke, det är tänkvärt att Finlands offentliga skolor producerar så mycket bättre än Sveriges med större privata inslag.

Frågan är om friskoleexperimentet i Sverige inte utgör själva anledningen till de dåliga resultaten. Och den betygsinflation som år 1997-2007 ökade antalet utdelade MVG med tio gånger.

Sverige har valt att direkt följa en rekommendation från högerekonomen Milton Friedman, friskolan är hans idé.

Som enda land i världen följer man exakt den rekommendation som han formulerade i en artikel redan 1955, för Sverige är det enda landet i världen som tillåter aktiebolag att driva friskolor.

Socialdemokraterna har följt ett ideologiskt recept från högern, det allvarliga är att det empiriska stödet för att följa Friedmans hypotes hela tiden har saknats.

De tiotusentals svenska företag och offentlig verksamhet som behöver personalförsörjning av kompetent personal får nöja sig med individer med grundläggande problem i enkel matematik och läs- och skrivsvårigheter.

Detta i en tid där omvärldskraven ställs hårdare på Sverige än någon gång tidigare i historien. Exempelvis den tekniska utvecklingen fullständigt bara rusar framåt i en industriell revolution.

Det är tänkvärt att Socialdemokraternas bitr. partisekreterare är en lobbyist från en av det oligopol av friskolor som på lösa grunder influerat partiets politik.

På samma vis förhåller det sig med privatiseringen av andra välfärdstjänster. Den häpnadsväckande vanvård som uppdagats på Carema och Attendo Cares äldeboenden, bör leda till omprövning även på detta område.

Rapporterna kommer särskilt från de undersköterskor som arbetar på Tallbohov och andra äldreboenden.

Diskussionen har försvårats av att politiker, allmänhet, journalister ledarskribenter inte förstår att undersköterskorna på ett självständigt sätt både planerar och utför den överväldigande delen av vården och kontakten med brukarna på landets äldreboenden.

Alla andra yrkesgrupper - exempelvis - enhetschefer, läkare, sjuksköterskor, arbetsterapeuter utgör bara tillfälliga besökare på avdelningen.

Carema och Attendo Cares desinformationskampanjer med hjälp av inhyrda konsulter från internationellt verksamma PR-företag försvårar utredningen av vad som förekommit. Detta stärker intrycket av det handlar om oseriösa företag som alls inte är vuxna uppgiften att ta ansvaret för människoliv.

Generellt visar internationella studier att offentlig produktivitet är lika stor eller större än privat vård. Och till lägre kostnader. Exempelvis USA:s vårdkostnader är ungefär dubbelt så höga som Kanadas, som har ett single payer system, liksom Sverige.

En av två stora anledningar till USA:s gigantiska budgetunderskott är den privata vårdens oerhörda belastning på statens budget.

I New York Review of Books varnar ekonomen Paul Krugman enträget att vi snart kan stå för ett hastigt förlopp som återupprepar den ekonoomiska depressionen 1931. I så fall möter USA denna med ett budgetunderskott som redan motsvarar 100 % av BNP.

Sverige var tidigare berömda för våra statliga offentliga utredningar, som under en längre tid grundligt analyserade och utvärderade politiska reformförslag. Detta har ersatts av ensamutredare och snabbutredningar. Kvaliteten har sjunkit som resultat därav.

Tidsandan som Stern och många andra bekänner sig till innebär att om en verksamhet är privat ska den betraktas som överlägset effektiv och billig för skattebetalarna, även när empiriska resultat anger eller tyder på motsatsen.

Den eftervård av kvalitetsmätningar som nu ses som en universallösning på dåliga skolor och äldrevård kan inte lösa problemen.

Forskningen visar att det är svårt att reglera så komplexa verksamheter som vård och skola med avtal mellan offentliga huvudmän och privata utförare. Det är i praktiken alltid möjligt att förbigå ingångna avtal.

Ändå upprepar partiledare och andra debattörer med en dåres envishet att lösningen är kvalitetsmätningar.

En kunskapsfilosof betonade en gång att intelligens är en slags uppmärksamhet. Den svenska förändringen av skola och vård på ett systemgenomgripande sätt saknar denna intelligens och uppmärksamhet.

På ett papegojliknade sätt upprepas ideologiska satser om privatisering utan en utförlig kritisk diskussion.

Det socialdemokratiska surfandet på dessa ideologiska vågor är en vink om att dess tid som statsbärande parti är över. Stoppet i partiets stöd i den allmänna opinionen är bara tillfälligt.

1) Vinst är en icke fråga som man kan fokusera på för att dra billiga poäng.
Vinst är lika med lön för investeraren.
2) Betyg bör sättas av oberoende organisationer.
3) Skolelever bör skeppas till Kina, Indien och USA för att få perspektiv på livet. De är lata och i slutändan totalt ansvariga för sin egen utveckling.

En stilla undran?

Hur många ledande socialdemokrater är det egentligen som har investerat i sk välfärdsföretag nuförtiden?

"Stefan Stern är Senior Advisor i Magnora-koncernen, som äger bland annat Kunskapsskolan och Silver Life. Han är f d statssekreterare och bitr. partisekr. (S)."

Vad skule hända med denne mans inkomst om välfärdsvinster förbjöds?

Hur kommer det sig att vi i Sverige accepterar att ledande politiker med stort inflytande över välfärdens kärna samtidigt är centrala aktörer på den lukrativa välfärdsmarknaden?

Om vi röstboskap åtminstone kunde ena oss om att ALDRIG rösta på ett parti som accepterar att deras företrädare har personliga intressen i de frågor de har mandat att politiskt styra över kanske vi slipper sluta som grekland..

"Vinst i välfärden blir test på Löfvens styrka och ställning".

Mycket välformulerat, precis så är det. Det är en vattendelare om en politiker ser ner på "vinst" eller inte. "Vinst" är egentligen samma sak som "lön", i större skala. En person som är emot vinst kan antas vara emot så mycket annat som fungerar väl i dagens Sverige att man inte kan rösta på honom. Att han inte kan betros att leda landet.

Löfven har enbart en teoretisk chans att få min röst, en vit medelålders välutbildad ekonomiskt oberoende man, i nästa val. Men om han är emot "vinst" så är chansen noll.

#4 Ja dagens "Privata skola" är suspekt då den går via politiker(det sk. korruptionsledet).

Privat skola ska gå direkt från medbrorgaren till leverantören inte via skatter, politiker, vännskaps korruption.

Hur lätt tror du det är att konkurera med fd statsekreterare.

Värför finns det en massa privata aktörer som hyllar socialdemkraterna.
De vet vem det är som är kunden. Medborgaren är inte kunden utan brukaren. Kunden är staten och de stora partierna. De är de som har stöldgodset som är inhämtat via skatterna.

#2 Doktor Eleph@hant

Det är lite ensidigt att sätta offentligt mot privat som svart mot vitt. Det finns vanvård inom offentlig sjukvård. Privat vård innebär inte per automatik att vården är dålig.

Det finns massor med offentliga skolor som borde läggas ner redan idag på grund av att de är totalt värdelösa. Hur lägger man ner en dålig offentlig skola? En friskola kan man i alla fall säga upp avtalet med, eller?

Jag har flera i min bekantskapskrets där friskolor har varit räddningen för deras barn, bort från dåliga offentliga skolor. Ska man tvinga tillbaka dessa barn till skolorna de mer eller mindre "flydde" från. Skola handlar inte bara om betyg utan även om miljö och trivsel.

Går man sedan till sjukvården så kan jag konstatera att det idag finns massor med människor om inte kan få den vård de behöver via offentlig vård. Många tvingas anlita privata alternativ och även betala fult ut vad det kostar. Har de någon chans att få tillbaka skattepengar för vård de inte ens kan få?

Att USA har höga kostnader för vården är en sak som är skapad av staten. När staten satte igång och reglerade vården i USA ökade även kostnaden för varje enskild människa. Obama håller på och höjer denna kostnad ytterliga.

Samma sak var det med skolan i USA. När de federala myndigheterna började lägga sig i skolan ökade kostnaderna för eleverna. Det talas en del i USA om skolan som en skuldfälla.

Problemet som jag ser det är offentlig reglering i detalj av skola och vård. Alla elever ska läras på samma sätt, samma kunskaper och samma mål. Inom vården ska alla vårdas på samma sätt.

Det är inte eleverna eller vårdtagarna som "köper" tjänsten skola eller vård utan anställda inom det offentliga som följer regler från politikerna som bestämmer hur skola och vård ska vara. Ingen av dessa politiker talar någonsin med elever eller äldre på äldreboende.

Det äldre har att välja mellan när det gäller eget val är mer färgen på gardinerna eller utsikten från fönstret. I praktiken är sedan innehållet i stort lika. Politiker har en egenhet att de inte tror att andra människor än dem själva klara av något.

Vad som behövs är att elever och vårdtagare är de som köper tjänsten att både kommun och privata förhandlar med "köparna" eller kunderna.

De stackare som vårdas av Carema, kan de byta företag? Knappast, eftersom det är kommunens tjänstemän som bestämmer vilket företag som ska vårda dem.

För mig handlar bra vård eller skola inte om vinster eller pengar utan om att de som begagnar tjänsterna är de som bestämmer vad som passar dem bäst och inte politiker eller kommunala tjänstemän.

Det finns faktiskt ett gott exempel från en kommun utanför Göteborg (minns tyvärr inte vilken det var) där politikerna släppet all kontroll på ett vårdhem och mer eller mindre sade: "Gör vad ni vill." Alla blev mer nöjda. Både personal och de äldre som bodde där. Inget styrdes av scheman länge utan endast efter vad varje äldre vill göra just den dagen.

Det var just detta som var taken med reformen en gång i tiden, att personal och boende tillsammans skulle kunna utveckla en verksamhet som båda trivdes med. Tyvärr, blev det aldrig så eftersom politiker och kommunala tjänstemän detaljstyr all verksamhet utefter vad deras högst privata åsikter anser och inte efter vad personal och boende anser. Det är problemet.

Det finns inga människor som per automatik blir klokare av att bli politiker eller bli anställd inom offentlig verksamhet. Det finns ingen verksamhet som per automatik får högre kvalité om den finansieras av skattemedel. Det är helt andra saker som driver människor att prestera bra.

Sist vill jag bara lytta lite uppmärksamhet på alla frivilligorganisationer i tusental runt om i landet som är en reaktion på bristande förhållanden inom offentlig verksamhet. Märkligt att de existerar över huvud taget!

Sverige har blivit den pantsatta välfärdens land. Ett land där inte bara vården av äldre utan också av sjuka “utackorderas” till den som vill ha lägst ersättning och där ansvaret för utbildningen av skolbarn i den så kallade valfrihetens namn alltmer överlåts till vinstklippande riskkapitalister.
Inget annat land tillåter vinstdrivande bolag - för att inte tala om riskkapitalbolag med säte i skatteparadis - att driva skolor för skattepengar. Ingen annanstans har riskkapitalister fått upphandla ett helt akutsjukhus som S:t Görans i Stockholm. Få om ens något annat land har i dag ett så koncentrerat privat ägande inom välfärdssektorn som Sverige. Två jättar, Carema och Attendo, kontrollerar mer än hälften av den privata äldrevården. Tendensen är likartad inom skolan.

De så kallade valfrihets- och privatiseringsreformerna har bidragit till en nedmontering av likvärdigheten, läraryrkets sjunkande status och fritt fall i kunskapsresultat. Studier visar att privat äldreomsorg har tio procent lägre bemanning än offentlig. Vårdskandalerna har avlöst varandra och det finns inga vetenskapliga belägg för att konkurrensutsättning leder till bättre välfärdstjänster eller medborgarnytta.
Privata vinststyrda system förmår inte att rättvist fördela sociala tjänster efter behov. Privatisering av offentlig verksamhet leder till inskränkningar i de anställdas yttrande- och meddelarfrihet. Ideologiska utförsäljningar av gemensam egendom – än så länge mest konsekvent genomförda i Stockholmsområdet – har lett till både försämringar och fördyringar av vård, omsorg och andra offentliga verksamheter.

Detta sker parallellt med att klyftorna ökar snabbare i Sverige än i de flesta andra jämförbara länder. Tillsammans med försämringarna leder detta till en segregerad välfärd med gräddfiler för de rika och välbeställda.
Vi välkomnar när detta skrivs att Kommunal i Stockholms län direkt efter LO-kongressens avslutning i beslutat arrangera en Folklig manifestation mot privatiseringar och nedskärningar, och hoppas på massivt stöd för en stor manifestation för välfärd utan vinst inför Riksdagens öppnande i höst.

Men Löfven säger ju "Jag är övertygad feminist, punkt slut!" Precis som Juholt var, till punkt slut...
Det blir ingen välfärd på sikt med 62% kvinnor i högskolan och pojkar som diskrimineras i betygen och pappor i vårdnadsfrågor.
En feministisk partiledare kommer knappast att kunna/vilja ågärda den grova diskimineringen mot manligt kön i statsfeminismens Sverige. Punkt slut!

#3 PerQ.
Det skulle vara intressant att veta din ålder?
Jag undrar bara.....
Ibland ser jag att vi är överens,ibland raka motsatsen.
Missförstå mig inte,jag är bara nyfiken.
Ursäkta ett irrevelant inlägg i debatten.

Det finns ingen vinst kvar i välfärden,
Ytterligare en spik i kistan.
Gratis vård till illegala.
Alla Kommuner och Landsting kommer att visa illröda siffror.

#11OK Evert, här är en kort resume.
Jag blir 45 år, men har barnasinnet kvar.
Jag är arbetarklass och har vandrat helt från vänster till höger.
Jag är utbildat civilIngeniör. Jag slutade att gå på föreläsningarna och lektionerna efter 3 månader då jag tyckte att det var slöseri med tid. Sedan så var jag bara med på obligatoriska laborationer och läste in tentamen själv.

Jag jobbar med Skandinaver, Indier, Kineser och Amerikaner i mitt yrke som programmerare. Jag har jobbat mera utomlands än i Sverige.
Mvh
Per

@Elephant

Du ser dock inte elefanten i rummet. Det är inte friskolorna som sänker resultatet, det är invandringen. Alla världens bästa lärosäten och de länder som har presterat bäst i vetenskap, matematik och språk kommer från relativt fria ekonomier med privata skolor.

Samt att USAs sjukvård är långt från fri. Den är kraftigt statlig reglerad och korrupt. Även så diskriminering olagligt vilket är väsentligt för att en försäkrings ska fungera.

Samt att Krugman är ett skämt vid det här laget. Lyssa istället på Peter Schiff eller någon av libertarianerna tex Ron Paul så får du väsentligt mycket bättre koll på situationen.

Jonas Vlachos har nyligen uttalat sig om invandringens resultat på prestationerna i OECD:s PISA-mätningar.

Han skriver:

"Mellan 10 och 15 procent av eleverna som går ut grundskolan har utländsk bakgrund* och dessa har i genomsnitt ca 0,4 standardavvikelser lägre betyg än övriga elever. Om man räknar bort elever med utländsk bakgrund skulle alltså medelbetygen rent mekaniskt stiga med maximalt 0,06 standardavvikelser (0,015*0,4=0,06), eller från 210 till 213,5 meritpoäng. Detta kan jämföras med betygsskillnaden mellan pojkar och flickor som uppgår till 22 meritpoäng. Att räkna bort elever med utländskt ursprung ur PISA-undersökningen ger en förbättring i samma storleksordning; ca 0,05 standardavvikelser (se fig 4-5 samt sid 40-42). Detta kan ställas i relation till skillnaden i PISA-resultat gentemot Finland som är drygt 0,4 standardavvikelser.

Inte heller kan utvecklingen över tid på något enkelt sätt förklaras av invandringen: de svenska PISA-resultaten försämrades med ca 0,25 standardavvikelser mellan 2000 och 2009 men andelen elever med utländsk bakgrund som skrev PISA-provet var konstant under denna period."

Du har alltså fel.

Källa: http://ekonomistas.se/2012/06/13/invandring-och-skolresultat/

#15 ja Elefanten problemet är inte elever med utländsk bakgrund utan
välfärdssamhället. Föräldrarna och eleverna ser inte värdet av utbildning då man straffas om man yter extra i Sverige.
Det är således den svenska kulturen som degenerar inifrån.
Gamla värden som att....
1) Stå på
2) Hjälpa sinna medmänniskor
3) Vara fri och oberoende.
4) Vara kreativ
....är numera borta.
Kvar sitter en befolkning som skriker efter statlig hjälp och stödhjul i varje situation. Till och med företagare är mera inriktade på att hitta statliga bidrag än medborgare som kunder.
Detta är oundvikligt och nu är det asiens tur att vara den rikaste regionen i världen. Vi kan framtiden utvandra och ta bättre betalda jobb där, dvs vi kan ta de jobben som asiaterna inte själva vill ha.

Reell valfrihet inom välfärden förutsätter överkapacitet inom samtliga verksamheter. Därtill kommer obligatoriska krav på vinst och överskott. Detta är finansieringsproblemet som den offentliga sektorn står inför, inget annat.