Sverige har inte råd att inte bygga hyresrätter

Problemet är att de hyresgäster författaren tänker sig skall bebo hyresrätterna har inte råd att betala hyrorna. I synnerhet inte om husen skall bli lågenergihus.

Den bästa skatteneutraliteten är 0% i skatt. Varför ska staten ta in skatter på boende?
Vad går pengarna till?
Vem bestämmer vad pengarna ska gå till?
Vad gör staten för nytta?
Har du några goda motiv att ta pengarna från folk som har arbetat hårt för att få dem. De äger sitt arbete och har gjort en bra insats. De kan själva skänka pengar till välgörenhet om de har empati.
Mvh
Per

Om jag räknar rätt förekommer förekommer olika varianter på ordet vafrihet inte mindre än fem gånger i denna ganska korta artikel. En bagatell kan tyckas, men språket gör saker med våra tankar. Lägg därtill orden "tillväxt" och "matchning" och vi har bilden av en förborgerligad socialdemokrati som för länge sedan övergett tanken på bostaden som social rättighet.
När 1960-talets bostadsbrist och delvis förslummade bostadsbestånd en gång byggdes bort så var detta ett resultat av en medveten samhällelig satsning. Detta finansierades genom lån ur AP-fonderna, det vill säga vi lånade av oss själva. Idag är detta mer aktuellt än någonsin då pensionskapitalet är oerhört mycket större. Det skulle vara en mycket god idé att använda pensionskapitalet till produktivt byggande av hyresrätter istället för att använda detta till spekulation som är fallet idag.
Varje jobb i byggsektorn genererar närmare tio jobb i andra sektorer, därför skulle också den höga arbetslösheten få sig en ordentlig och välförtjänt käftsmäll.
Tyvärr tvivlar jag på att det finns en majoritet i Sveriges Riksdag för en framsynt bostadspolitik.

Vår regering har inte råd för den prioriterar inte jobbskapande åtgärder men Sverige har råd. Reinfeldt för en ideologisk politik som gör det varmt för de som redan är inne i tryggheten. Öser ut skattepengar till sitt frälse och ger lagom till den etablerade medelklassen för att få mandat att slumpa ut offentlig egendom som gör alla fattigare utom privata kapitalister, riskkapitalbolag, banker och försäkringsbolag. Allt medan landet förfaller med uteblivna investeringar för framtiden på bostäder,infrastruktur, skola mm. När medelklassen vaknar upp en dag så kommer den att bli varse bluffen.

I din artikel påstår du att hyresrätten kostar 2000 kr per månad mer än boendet i eget ägt boende. Förvånar mig men kan kanske förklaras av att hyran följer marknadspriset på boendet medan de flesta köpt sin bostad för lägre priser. Annars förstår jag inte varför vi skulle föredra hyresrätter som bostad. Eller kan det förklaras av Gudrun som på ett tydligt sätt visat på det värde som döljs i ett hyreskontrakt.

PerKQ:

"Den bästa skatteneutraliteten är 0% i skatt."

Med din åsikt så skulle det inte finnas nåt samhälle alls.
Och hur skulle bostadsmarknaden se ut? Troligtvis betydligt
värre än idag. Och de sociala spänningarna skulle vara så stora att du skulle få lägga betydligt mer än vad du idag betalar i skatt på att skydda din egen bostad. Så tänk lite längre än till skattemyndigheten.

100-tals miljarder på invandring och bostad till den - javisst det har vi råd med tydligen. Men studenter på högskola och universitet är tydligen inte lika viktigt som SFI. Tur vi har Norge rätt bredvid oss.

Hyresrätter är absolut nödvändigt för de som inte kan få lån till bostadsrätter eller hus – och det är ganska så många fler än vad man kan tro.

Man kan ju tycka att sossarna borde gjort någonting aktivt i denna fråga då de satt vid makten i 12 år med GP i spetsen.

Bra hur som helst om ni drar igång det nu. Borgarna är allergiska mot hyresrätter och tror att alla kan få banklån på en miljon och uppåt. :) Det kan inte alla, och jag förmodar att de som inte kan det förtjänar att dö i deras modellsamhälle.

Har Sverige verkligen råd med socialism och socialdemokratiskt styre i framtiden?
Svar: Nej..!

Det känns ganska tröstlöst att se inlägg av Palms typ.
Det finns nämligen en elefant i rummet.
Dess namn är hyresregleringen.
Det är den som skapar svart-värden för hyresgâsterna om som nu driver Gudrun Schyman till Hyresnämnden.
En annan konsekvens är att de hyresl¨genheter som s.a.s. skulle i första hand vara ute pâ marknaden och snurra i stället lâses upp av privilegie-folket medan den rörliga delen av befolkningen tvingas (!) flytta runt mellan bostadsrätter och smâhus.

Det som slagartat skulle vrida marknaden rätt är avskaffandet av regleringen. Men att fâ typen Palm och Engman att kunna medge detta....

#6 Bo Grahn Vad pratar du om är staten samhället eller består samhället av medborgarna?

Nu så tycker jag att man ska betala skatt på sin inkomst och moms på varor men alla andra skatter kan sättas till 0%.
30% rak skatt på inkomsten och 30% rak moms på alla varor.
Det borde räcka till:
Försvar
Domstol och statsförvaltning
Polis
Fängelser
En del infrastruktur
Forskning
Gratis mat och tält till behövande

Om staten har ambitioner över det så är det något fel och cancerliknande med staten.

Lösdriveri är ett brott och kan man inte redogöra för sinn inkomst så ska man sitta i fängelse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dagdriveri

Mvh
Per

Bra inlägg. Jag tycker dock ingen har velat säga varför framförallt borgarna har ett så stort ointresse att bygga mer! De kommer alltid att skydda sina väljare i storstäderna från en ökad tillgänglighet på lägenheter då det skulle sänka värdet på sina bostäder! Visst har det fungerat som en buffert i denna ekonomiska kris, men detta visar snarare på den absurditet då priserna redan kan börja öka trots de osäkra makroekonomiska tiderna som pågår!
Ingen vill därför bygga i detta läge och framför allt om man är borgare!
Men för att göra detta till något helt annat så vill jag säga apropå den stora inflyttningen till Stockholm (och andra stor städer)! Vad är det för politik vi för som driver denna kraftiga urbanisering? Jämför med Norge som har en helt annan levande landsbygd. Där finns alla socialafunktioner representerade med läkare stationerade på minsta ö!
Jämför detta med alla dyra och farliga stafett läkare som åker runt i Norrland. Vad gör vi för att få dessa läkare att faktiskt stanna där för att bo? Satsa på en fungerande landsbygd så kommer vi få ett levande land och mindre skillnader! Vi kan inte sätta 80% av Sveriges kommuner i konkurs!

Palm skriver mycket vettigt.
Kan varmt rekommendera vissa kommentatorer att äta mer fisk..

Att referera till handelskammaren är som att släppa lös i vargen i hönsgården. Det går inte att bygga bort någon bostadsbrist i Stockholm med de enormt snedvridande subventionerna till området. Skulle de 85 000 lägenheterna och allt annat som behövs med dessa byggas så behövs lika många igen och så vidare.

Stockholmsområdet gynnas politiskt bland annat av en lägre inkomstskatt, diverse statligt finansierad infrastruktur, en internationellt unik fastighetsskatt utan koppling till värdet, en importsnedvridning med jordbrukssubventioner och frihandel, ett rättsväsen med statlig finansiering och stora utgifter i Stockholm och en penningpolitik med låga räntor. Om detta togs bort skulle pluggen dras på Stockholm och ge något liknande Grekland. Stockholm kommer också att krascha och det är en tidsfråga, som har med tillförseln av mat och bränslen från utlandet att göra. Ju förr desto bättre.

”Jag vill inte att staten genom skattesystemet styr och begränsar människors fria val i boendet och därför vill jag ha skatteneutralitet mellan alla boendeformer.” Det kan nog alla hålla med om. Men detta har de korrupta makthavarna fullständigts misslyckats med och det är ingen skillnad på Palms parti. De är alla lika stora skurkar.

Robin Hood tillförskansade sig folks pengar med hjälp av våld för att hjälpa de fattiga, socialister vill göra samma sak.

En liten skillnad är att Robin hade den goda smaken att råna en ond kung som försakade sina undersåtar, vilket är något som lätt går att försvara moraliskt. Men hur försvarar socialister att göra samma sak mot människor som inte missbrukat sin makt och endast råkat bli födda i en del av världen somde anser vara deras.

Socialisterna handlingar långt mer lika Kungens än Robins.

Nu ska vi bygga lite hus, ska vi råna folket direkt via högre skatter eller ska vi ta från de pengar som de satt in för att ha till sin pension? Socialismens metoder är rakt igenom onda. Då spelar det mindre roll om målen i sig är goda.

Som sagt..

#15: Jo, men boendet mâste inordnas i en marknad. Skälet är att den attraktiva marken, utsikterna, närheterna och allt det andra som sâ högt uppskattas är mycket begränsade tillgângar. Av det skälet mâste det till marknad. Vidare mâste konkurrenssnedvridande regleringar tas bort. I takt med detta kan ocksâ t.ex. de nuvarande skillnaderna i beskattning avvecklas. De som idag t.ex. tvingas att flytta runt mellan bostadsrätter därför att Proppen Orvar sitter i hyreslägenheterna tvingas ju betala dryga mäklararvoden varje gâng de flyttar. Om Proppen och de rörliga bytte bo-form skulle t.ex. detta s.a.s. lösa sig automatiskt. Det gäller att kunna se till helheten, inkl. var skon verkligen klämmer. Om vi tänker oss att det byggdes ett sprillans Hyreshus vid Stureplan i Stockholm skulle kanske rentav Orvar, med dagens system, fort flytta dit? Han som har "stâtt i kö" sâ länge.

Det går säkert att krångla till på allehanda sätt men om strävan är en fungerande och rättvis (vad det nu är...) bostadssektor kunde man:

+ ta bort hyresregleringen
+ ta bort ränteavdragen
+ indexreglera säljskatten (den sk reavinstskatten se exempel nedan*)
+ lätta på lånereglerna men istället återinföra amorteringsskyldighet på tex 20, 30, 50 års basis

Detta skulle sannolikt leda till:

+ större omsättning och därmed ökad tillgång på bostäder av olika slag
+ bromsa prisstegringsspiraler (tex boende i Stockholmsområdet skiljer sig (SvD 6/6) från resten av landet gm att vara negativa till att amortera lån. Sannolikt beroende på att lånen är så höga att amorteringar varken gör till eller ifrån)
+ ge en större variation i utbudet både vad rör boendeformer och kostnader.
+ och därmed göra både insteg och byten på bostadsmarknaden lättare och mer varierat.

* Undertecknad löste för några år sedan ut sina syskon från det av föräldrarna nära sextio år tidigare inköpta sommarstället. Reavinsten skulle beräknas på "vinsten". Torpet köptes 1952 för 5000kr och värderades nu med ett taxeringsvärde på 150 000kr (varav byggnadsvärde noll, så är det med torrdass i skogen...) till ca 200 000kr varför vinsten att deklarera uppgick till 195000 kronor.
Emellertid: omräknat enligt index motsvarade de 5000kronorna år 1952 sextio år senare ungefär stugans taxeringsvärde - varför den reella vinsten alltså rörde sig om några tiotusental kronor...
Räkna om dessa siffror till permanentboenden i storstadsområden ---

#18: Elefanten i rummet och porblemets grundbult utgörs av hyresregleringen. Att sedan mânga inte är s.d.h. förmögna utan s.d.h. "mâste lâna" och att ocksâ den marknaden är hel-sjuk har inte med det första att skaffa.

Plus att det ju mera i sak ocksâ finns en massa tomma lägenheter -som dock ingen vill bo i för att de s.d.h. "ligger fel".

Därmed handlar bostadsbristen i grunden om bristen pâ bra lägen. Det râder t.ex. en skriande brist pâ "Stureplan, Stockholm".
Här finns det bara en -som dessutom är fullbebygd!

Marknaden fixar dock ocksâ sâdana brsitsituationer, pâ sina egen villkor. Det är lika med t.ex. P-platser. Det skall s.a.s. alltid finnas en fri. Dâ, och endast dâ, kan man utan bekymmer parkera precis var man finner lämpligt. Beroende pâ att p-platserna finns pâ en marknad och i-n-t-e ses som en "social rättighet". Dessutom kan alla som vill ocksâ âka kommunalt. Ofta är det t.o.m. bättre!

Men var ska alla nysvenskar bo då?

Vräka gamla svenskar?

Hur ska fattiga papperslösa och asylsökande som utnyttjas för 30kr timmen?

Hur ska de 1000 tals fattiga somalierna som kommer från flyktinglägren ha råd köpa bostadsrätter?

HUR?

20.000 bostäder årligen

96.000 invandrat - 51.000 utvandrat - 45.000 nya människor

Halllå!!! Verklighetskommiten kontaktar Veroncia Palm!!!

VAR ska alla bo? VAR?? Är lösningen TVINGA kommuner ta emot?

Låt dem bo hos dig du Martin

Saken var att skaffa en större arbetsmarknad! Det är konstaterat att vi har en bostadsbrist och svårt att rekrytera rätt personal i Stockholm. Att lösningen skulle vara att man passivt skulle hoppas på att markandskrafter skulle och bygga Turning torsos i dussin talet kring Stureplan så som borgaran verkar vänta på är absurt.
Borgarna har ingen förhoppning och än mindre en lösning till hur Sverige utanför storstäderna skall växa ekoniskt! Men det beror så klart på att borgligheten har sin grund och framtidssyn i storstaden! Men lösningar måste finnas för hela Sverige!
Så i stället för att städa på Östermalm och övre medelklass, satsa pengarna på att utöka den bristfälliga välfärden 10 mil utanför storstäderna! Om man nu skulle kalla detta att råna övre samhällsskiktet på sin värdighet som #15 Viktor må tycka är en skam! Det finns många sätt att få fram pengar och att man på så sätt alltid skall påskina de rikas rätt genom ett fullt språk bruk är något borgare borde skämmas över! Ge oss istället lite framtidsvisioner än detta trams!
Om detta hade varit Rio så hade vi alla tyckt det är sjukt med alla som flyttar in dit och trängs i kåk städer! Är det den framtiden vi ser framför oss? Eller finns det någon med en politisk framtidssyn som ser hur vi kan få andra delar av Sverige växa som fördelar bördorna av expansionen! Jag vill att det skall finnas ett underlag för Macdonalds i Vilhelmina med! Vems politik underlättar företagandet och välfärdsunderlaget man kräver anno 2012?
Man kan inte lita blint på marknadskrafter. Politiker måste våga och tro på något! Jag saluterar för sådanna som driver för att bygga tex Turning torso! Bygg ett i Fittja nu!

#18 sannolikhet är inget som imponerar! Vad du säger är att byggbolagen skall få så bra betalt att de faktiskt kan bygga något! Dvs de dyra bostäder som de kan ta bäst betalt för!
Men vi vill väl inte att våra politiker skall tala om sannolikheter och inte ge några egna visioner hur saker blir bättre!
Inget som borgarna gjort gör välfärden bättre i utsatta områden. De har inte gett någon ide eller vision om hur dessa blir bättre än att de som bor där får lön nog att flytta därifrån!
Alla vet vad man önskar av sitt boende områden man vill sina barn skall växa upp i! Varför tycker vi inte att fler områden i Sverige anses bra? Politiker är de enda som kan ändra detta! Vi vet redan hur ett sådant område ser ut! Varför inte börja bygga sådanna?

#22 Martin Vad var din lösning?
För att vrida på din sista fråga! Varför bara tvinga några kommuner att ta emot?
Varför kan inte alla bidra? Om de inte vill låt dem betala en utjämningsskatt!
Tillslut kanske tom rika Ekerö inser att de kan tjäna på att bygga hyreshus (de har ju bara ett kommunalt hus kvar efter en folkomröstning om även det skulle ha säljts ut).
Jag tycker att alla kommuner skall bidra, varför anses någon för fin?

#25 Rova.
Det var en av de märkligare kommentarerna. Hur 17 lyckas du i de raderna (#18) läsa in avsikten "att byggbolagen skall få så bra betalt att de faktiskt kan bygga något!". (Iofs ligger det mycket i det, ingen bygger affärer på att sälja en vara med förlust.)

Att ta bort hyresregleringen leder så klart till högre hyror i ett ställe som i Stockholm då det är så stor brist på lägenheter/hus.
Så det enda sättet en sådan reglering ger mer lägenheter är att byggbolagen lättare kan räkna hem vinster på husen de bygger då de lättare kan ta ut högre hyror.

Resten av förslagen var bara sätt att minska upplåningen på befintliga hus genom att broms prisutvecklingen! Dvs inte något som leder till några nya hus/lägenheter heller!

Så var ideerna och visionerna hur man bygger i Stockholm!
Det finns så mycket mer att göra än att disskutera Slussen, biblioteket eller badhus som ingen efterfrågat!

Bygg skyskraporna tillsammans likt La Defanse utanför tullarna och som gör detta område hippare likt Telefonplan!