Är Sahlin verkligen rätt person för jobbet?

Hallå är inte du själv ett alibi, en intellektuell som i media företräder samtidigt som du kritiserar denna arbetarrörelse som steg upp som en sol och sjönk som en pannkaka i förra seklets historiska berg och dalgång?
Du analyserar fenomenet "Mona" men Mona vore knappast någonting om det inte fanns dessa medier som älskar Mona-fenomen. Eller älskar att hata Mona-fenomenet. Nu redovisar du ärligt denna vurm. Men har du inte större ansvar som en utdöende representant för s-märkta medier? Jag menar än att bekänna att du en gång var svag för henne men nu när hon har sådan motgång kanske hon ändå var fel på sin post...?
Kan du inte säga vad som vore ett bättre alternativ..
Ett sådant alternativ behövs sannerligen, det instämmer jag i. Men då behövs också skarpa s-märkta medier. Var finns dom?

Jag upplever henne som tråkig, okarismatisk, visionslös och varken särskilt smart eller klok. Helt fel människa för jobbet helt enkelt. S hade verkligen ett guldläge som hon nu i viss mån försnillat.

Tyvärr verkar det illa ställt med begåvningar inom S, jag kan inte komma på en enda som jag tror skulle kunna fungera bra som partiledare. Dom flesta i partitoppen vore faktiskt riktigt dåliga tror jag.

Du har rätt Greider, Mona Sahlin är en total katastrof för Socialdemokraterna, om detta fortsätter så kommer den borgerliga alliansen lätt vinna valet 2010. Denna person måste snarast ersättas, i annat fall så hotar "avgrunden". Bevisen finns i Sahlins uppträdande inför media: osäker, darrande röst, avsaknad av beslutsamhet, avsaknad av pondus, avsaknad av auktoritet. Margot Wallström hade varit en idealisk partiledare, detta hade inneburit en ny riktning för Socialdemokraterna, hon har auktoritet, pondus, beslutsamhet, men även ödmjukhet.

Hur är det möjligt att en så begåvad och insiktsfull person som Göran Greider företräder socialdemokratin? Presstödet? GG klarar sig ändå.
Jag fastnar för en liten del i hans utmärkta text och tar det som utgångspunkt:
"Entreprenörskap" kan i många delar ses som en borgerlig floskel, men begreppet har ett djupare innehåll. Det handlar om medborgarens initiativ och ansvar för sitt eget liv. Det är DETTA socialdemokratin under de senaste decennierna bekämpat med frenesi eftersom begreppets innehåll är ett hot mot socialdemokratins hela rekryterings- och väljarbas. I det ser vi "marknaden" i socialdemokratisk, inte i liberal, tappning.
Ett fläskben till var och en via legitimierade ombudsmän!
Socialdemokratin måste, nu mer än tidigare, köpa olika medborgargrupper för deras egna pengar (som alltid). SSU är ju snart slut på medlemmar och "arbetarklassen" ställer inte upp som tidigare. Saabarbetare, HBT-personer, muslimer i m.fl. (de amerikanska konsulterna kan kanske finna fler, exempelvis marginaliserade landstingsråd) för denna socialdemokratiska "marknad". Obama motsvarar ett medborgarbehov, det gör inte Mona Sahlin.
Socialdemokratin är ett korporativistiskt parti. Rörelsen har gjort mycket gott för landet, men nu är det sedan länge slut! Inte ens makten över medborgarnas skattemedel håller i längden när medborgarna undrar var de tagit vägen.
Klarar inte alliansen att en gång för alla avsluta denna epok och dumpa den på historiens sophög, är det allvarlig fara för landets demokrati.
Inte ens Mona Sahlin kan ändra på det. Hon är kanske. vilket Greider är inne på, en av de mest olämpliga att göra en - kanske möjlig - förändring. Partiet får inrikta sig på att finna brister i alliansen, inte driva någon egen hållbar - långsiktigt - linje. Då måste man ju stöta sig med delar av sin bas. Det är detta senare som är partiets huvudsakliga dilemma eftersom medborgarbegreppet förblir odefinierat i partiets terminologi. Vi består ju - enligt socialdemokratisk politisk praktik - bara av olika grupper och särintressen att spela ut mot varandra. Det fungerade en tid, men inte längre.
S har tiden emot sig.

Göran Greider for president!

Nu är det nog inte så att olika borgerliga intressenter trott så mycket på de heliga budgetreglerna, man har naturligtvis varit varma anhängare av dessa när det är någon sorts vänsterregering som skulle kunna tänkas spendera tillväxt via offentlig sektor. Man tror väl att den risken är betydligt mindre med en borgerlig regering.
.
Att en borgerlig regering säger sig vara anhängare av sk överskott i de offentliga finanserna är en abnormitet. Det naturliga för en borgerlig regering tycker man borde vara att tillväxten sparas i privat sektor. Ann Marie Pålsson och några till luftade genast detta efter alliansen vunnit, de har naturligtvis aldrig trott på att det skall sparas i offentlig sektor men sett det som det minst onda jämfört med att det spenderades i det offentliga.
.
.
Landet befinner sig i det absurda läget att man inte ens vill avvika från överskottsmål (per definition ek0nomisk åtstramning) i en av de värsta kriserna världen sett på mycket länge. Man har fräckheten att kalla en budget i balans för oansvarigt. Vi har nu från slutet av 90-talet fått höra att vi samlade i ladorna (överskottsmål och budgettak) för att ha när det blev kärvt. De verkar ha ljugit för oss. När alliansen tillträdde var prognosen att 2010 skulle det finansiella överskottet i de offentliga finanserna vara närmare EN BILJON kronor (det som amerikanarna kallar trillion). Dessa som kallar sig för ekonomiskt ansvarsfulla, Sahlin, Borg, Eriksson, Reinfeldt etc varför är de så ”ansvarsfulla” och inte vill göra vad som anses normalt i många andra länder? Kan det vara därför att de själva aldrig kommer att behöva hamna i utanförskapet? Kan det var så simpelt.
.
Inför krisen i början av 90-talet ansågs det offentliga ha utmärkta finanser efter ett 80-tal av ”sparande” och gnetande, offentlig sektor hade lika stora finansiella tillgångar som skulder och de reala tillgångarna var i princip eget kapital. Detta förvandlades med fortare än kvickt till ett utraderat eget kapital. Lika fort kommer det att gå när krisen djupnar och arbetslösheten stiger eller tänker sig de ”sparsamma” att folk skall ligga och svälta ihjäl på gatorna.
.
Hur har detta stora överskott i de offentliga finanserna skapats, vem har betalat? Det sk utanförskapet som de borgerliga gick till val på var inte någon lögn, det var ett faktiskt och realt utanförskap som den hårdhänta och enfaldiga sk budgetsaneringen på 90-talet skapade och som vi fortfarande lever med. Vi har sen denna tid i storstäderna ”vant” oss vid att hemlösa och tiggare är en ”naturligt” inslag i gatubilden, toppen på isberget (utanförskapet) sas något sådant fanns inte innan socialdemokratisk 90-tals politik. Vi kommer att lika fullt vänja oss vid brinnande förorter, kunde vi vänja oss vid och acceptera hemlösa och tiggare är brinnande förorter en smal sak.

Vår fokusering på Mona Sahlin gör att folkrörelsen snöps. Vi har satt Mona som partiledare men det innebär inte att vi som medlemmar kan sätta oss i soffan och kolla lets dance fram till valet! Från ledningshåll dock skulle jag önska en mer grundlig genomgång av vad Socialdemokratisk politik är! Vad är våra värdegrunder? Varför är det våra värdegrunder? och hur översätter vi dessa till idag?

Det kan låta som att bygga om det hus vi sitter i, men där tror jag vi blir för självgoda om vi utgår ifrån att alla vet vad vi står för. De riktigt unga vet generellt inte och de riktigt gamla har blivit blase då dom sätt oss marknadsanpassa vad vi tycker.

Sluta tjata på Mona och börja istället tjata igång rörelsen för det är ett samspel och som motsats till Greger Morin här ovan så tror jag tvärsom att S har tiden för sig. Det gäller bara att vi tar tag i den samhällskropp vi tillhör, centrerar våra tankar kring vilka vi är och säljer ut det tankarna om vilket samhälle vi vill ha och kan driva!

Du har rätt i din analys av socialdemokraternas problem, men din slutsats är missledande. Offentlig sektor på allt är inte svaret på alla problem. Som en tidigare kommentator sa; entreprenörsskap är något som Socialdemokraterna väldigt länge helt missat. Det moderna Sverige var byggt av entreprenörer, inte av en stor stat som delegerade uppgifter.

Sverige står för runt en promille av världens befolkning och ännu mindre av världens utsläpp, vad kan vi göra på egen hand? Vi måste påverka EU och andra, större och fattigare länder som Indien, Indonesien, Brasilien att vara mer restriktiva. Och inte minst Kina också. Att bara utöka den offentliga sektorn är knappast lösningen, det leder bara till stagflation.

När det gäller ekonomiprofessorerna, så ska man minnas hur hånad Göran Persson blev av det ekonomiska etablissemanget. Det var samma tongångar då som nu, slösa dig ut ur krisen. Spara? Ha! Bonde!

Vem påstår idag att GP gjorde fel? Kapitalismen är det överlägset bästa svaret till den ekonomiska systemens frågor, men den måste vara ansvarig och mogen. Inte vild, vårdslös och ohämmad. Det ska göras av staten men på ett smart sätt. Staten i sig är inte lösningen.

Så högervridet som socialdemokraterna är så spelar det inte någon roll om jag röstar på moderaterna eller sosialdemokraterna!
På 90 talet då sossarna regerade så sattes det munkavel på oss som jobbade i offentlig sektor. Det var som bekant ekonomisk kris då också.
Jag rösta numera på den vänster jag tycker sossarna hör hemma.
Susanne

Snälla Mona, häng kvar så länge du kan. Du är vår bästa valarbetare.

Går S vänsterut så cementerar de Reinfeldts makt, det finns helt enkelt inte tillräckligt med väljare där. Hon måste ha med medeklassens vänsterflygen för att vinna regeringsmakten. Går de högerut efter det idiotiska röd-gröna-allians-bygget så kommer de få svårt med Mp och V.

Mona har på kort tid lyckat göra de flesta potentiellt besvikna. Den plats hon placerat S vinner inga val, reträtten kommer svårligen bli lätt - tala om missförstå situationen!

Tack Göran, äntligen någon som säger, offentligt, vad många tänker.

Greiders fråga skall väl ses som retorisk, men det är nog nu för sent att agera.

Ställ följande mot varandra:

1. målningar i LO-borgen föreställande män i hårt arbete, enbart blonda vita män.

2. Nalin Pekguls rasistiska och sexistiska uttalanden om äldre vita män i tidigare artikel här på Newsmill "Äldre vita män lämnar (s) därför att Sahlin står för något nytt". Deras tid är över är en adekvat sammanfattning av Pekguls artikel.

Det kan vara de personer som finns på målningarna i LO-borgen som Pekgul uttalar sig föraktligt om.

Detta är självklart nytt.

Frågan är om det är en bra utveckling och för vilka?

Socialdemokratin håller på att kidnappas.

Frågan är när flertalet skall bli medvetna om detta.

Det är dags att högbegåvade Ahmed Rami blir nästa partiledare så att vi får en socialdemokratisk ledning som inte viker ner sig för kapitalet och rasismen.

Göran Greider är den intelligente och klarsynte ledare som S behöver. Är det månne det han är ute och fiskar efter?

De flesta männiksorna i Sverige inser att Mona är en politiker som fungerar bra på hemmaplan - men att skicka ut henne i den stora världen känns inte bra. För Sarkozy och Berlusconi skulle det bli lekstuga med Mona vid förhandlingsbordet. Att prata dagissvenska fungerar säkerligen dåligt på EU-toppmöte. Misstaget som SAP gjort är att gå på kön som första kriterium, för de flesta väljare är det ointressant om landet leds av en kvinna eller man (vilket är en överraskningen för bekännande feminister) däremot är man intresserade av att landet leds av en person med hög kompetens. Ta Tyskland som exempel, ett mer patriarkalt samhälle än Sverige, men med en mycket kompetent kvinna som förbundskansler. Har aldrig läst eller hört att Merkel positionerat sig som feminist eller att det för henne varit en viktig fråga att hon är den första kvinna som leder Tyskland. Hon har däremot visat hög kompentens genom hela sin politiska karriär. Att jämföra Mona med vår tids störste orator - Obama. Ja var och en kan ju tänka och se själv :-)

Det är nog riktigt att det råder en slags bunkermentalitet i den socialdemokratiska ledningen (men det gäller nog alla andra politiska partier). Det är en intressant forskningsfråga att undersöka varför det blir på det här sättet. Men kanske är det så enkelt att människor som sitter i ledningarna redan innan de kom dit hade som främsta mål att få (politisk) makt. Om det är en huvudförklaring så har jag svårt att tänka mig att man kan förändra partier med argumentation. Det behöver skapas nya partier som inte enbart är företrädda av yrkespolitiker. Du skriver dock inte om detta. Du har istället hakat upp dig på en person, partiledaren Mona Sahlin. Det känns som om du kommer lite fel i ditt tänkande eftersom du samtidigt efterlyser nya idéer från nya politiker och andra tänkande människor som helst inte vill ha nuvarande regering efter nästa riksdagsval. Men vad är då nytt som vänsteralliansen skulle kunna föra fram som en trovärdig politik? Sanningen är väl att det inte finns särskilt mycket att komma med. Det har ju inte nuvarande regering heller gjort. Det enda man lyckades med var att få väljarna att tro att de skulle kunna vara ett bättre alternativ än en socialdemokratisk regering. Men om det nu inte finns särskilt mycket nytt att komma med kan man väl börja fundera på vad som har varit lyckosamt tidigare. Det är troligen en mer framgångsrik strategi än att börja hitta på saker som man egentligen inte vet något om. En sådan framgångsrik strategi bör bl.a. bygga på att stödja forskning som hör framtiden till, bygga ut och förbättra utbildningssystem för barn och vuxna som bl.a. leder till att ny forskning kan bedrivas och att ny energivänlig teknik kan tas fram. Det behövs förstås flera komponenter i en strategi (hur ska vi få en trygg ålderdom t.ex.) men poängen är att inte fastna i pseudodiskussioner om vi ska ha betyg från årskurs sex eller inte och allt annat dravel som basuneras ut. Det hör inte hemma i en strategi. Det skapar inga framgångar. Den här berättelsen eller strategin är nog svår för Mona Sahlin och hennes bunkergäng att skriva. Men en början kan väl vara att du, Göran, formulerar berättelsen om det som skapar mening och värden i vårt samhälle? Den tror jag kan bli en intressant läsning!

Det har saknats en ärlig diskussion om Mona Sahlins lämplighet som partiledare och statsministerkandidat utan det har tassats runt henne, Tror ej att hon själv fått ett ärligt budskap från omvärlden; "att du har inte de kvalitéer som krävs för jobbet, hur mycket du än älskar rörelsen". Att hon ej blev vald 1995 var helt i logiskt. Att Ingvar Carlsson 1995 usåg henne till sin efterträdare som partiledare och då alltså i praktiken även statsminister är en obegriplig villfarelse hos honom , som korrigerades av kontokortsaffären istället för en ärlig debatt om Mona Sahlins lämplighet.
Hon var inte rätt kvinna för jobbet verken nu eller då. det har varit ett myt att hon någonsin skulle varit det.

Det är / blir jobbigt att det byggs upp myter som ingen ifrågasätter, när jag ändå tror att de flesta vet vad som sant och inte sant.

Jag erkänner att jag har svårt för Greider men här kommer han ju rätt på spiken. Mona Sahlin är ett problem för S. Eller är det snarare så att det är S själva som är problemet? På flera ställen och bland allt fler debattörer kommer ordet "visionslöshet" upp när S nämns. Dvs - man har stelnat i formen och hittar inga nya vägar vidare. Själva den ideologiska kärnan i det S står för har så att säga stelnat. Och när man sedan krampaktigt försöker lösa denna knut genom att tillsätta Mona Sahlin som ledare blir det helt fel. Visst är hon en "come back girl" men är det bra inom politiken? Borde hon inte "fattat vinken" efter "TobleroneGate" och satsat på en anann karriär?

Som sagt jag gillar inte Grejders typ av intellektuella besserwissers - men som nån skriver här ovan: han är för smart för att vara sosse.

Göran Greider är en vänsterextrem tomte i snart varenda media nära dig.
Karl är fullständigt förryckt politiskt, en sista spillra av den östblocksmentalitet som rått i Sverige sedan 68. Men han ser ju "tokrolig" ut och kan verka både eftertänksam och klok i sina olika sittningar. Men jag undrar om inte ens Ohly och dom andra kommunisterna är något mer insiktsfulla om kommunismens begränsningar än Göran!?

”När politik blir ett yrke är demokratin i fara”.
Av demokratins Pioneer.

Jag socialdemokraterna ska behålla Mona Sahlin så att alliansen vinner nästa val. Tack Mona!

Du, Göran Greider, vad är det som är nytt i dina formuleringar om partisekreteraren, alltså det som skulle vara bra för Sahlin varför är inte lika bra för dig och kandiderar själv istället.

Hur kan du tänka och skriva det här:
"Stigande arbetslöshetssiffror kommer redan i år att försvåra för Alliansen."
Du kallblodigt spekulerar med tusentals människor lidande. Du diskriminerar de människorna, du behandlar de som idioter utan någon tankeförmåga! Hur kommer det sig, Göran Greider, en humanist?
Om svenska folket är så töntiga som du påstår i ditt resonemang, värför tipsa då partisekreteraren, när du själv kan räkna med alla dessa lidande töntar och bli själv statsminister... Som du tänker "... det är trots allt aldrig försent för någonting i politiken".

"Hon måste helt enkelt hitta de människor omkring sig som ger henne möjligheten att med tyngd formulera några nya linjer i svensk politik".

Vilka nya tunga linjer har du själv och hur många nya arbetslösa tänker du själv sysselsätta i de kommande åren?

Göran Greider, vi är också människor, men bara lika inför lagen...

Som någon säger ovan så saknas det internt samtal inom socialdemokratin om Sahlin verkligen är rätt person att leda partiet.
Man gav sig på hennes förslag om att gå vidare utan V men egentligen så var det väl Mona som dom gav sig på.
Varken Persson eller Ingvar C skulle ha blivit lika ifrågasatta om dom skulle ha velat avbryta samarbetet med kommunisterna
När man frågar Socialdemokrater (och jag har frågat rätt många) så säger nästan alla att dom inte tycker att Sahlin är en lämplig patiledare.
Den här frågan går trögt som det mesta inom S men snart så kommer det säkert en debatt inom S

Mitt i prick!

Socialdemokratin behöver tänka om, tänka nytt. Man måste bryta med den marknadsliberalism som varit förhärskande i 20-30 år och man måste bryta med den postpolitik som utarmat och avvitaliserat socialdemokratin som folkrörelse. Socialdemokratin måste återuppväcka det politiska projektet.

Hela vänstern behöver självförtroende, de måste våga gå sin egen väg och tro på sina idéer och inte bara anpassa sig utefter de "sanningar" som liberala dikterar. Vi har rätt! Våra visioner är värda att tro på.

Avprofessionalisera makten och vitalisera samhället.

Det är alldeles för enkelt att skylla allt på Mona S. Hela partistrukturen bromsar, och det är alldeles för mycket betong i partiet för att hon ska kunna göra något radikalt socialdemokratiskt keynesianskt, som skulle kunna vara ett sätt att ta sig genom krisen. Sedan Ingvar Carlsson och Göran Persson tog över, har sossarna förborgerligats. När hörde vi sist en sosse tala om "demokratiskt socialism" och "solidaritet"? De gamla ledorden är lika stendöda som själva s-partiet numera tragiskt nog är.

Man kunde börja med att ge Mona S den uppbackning hon förtjänar och landet behöver. Sedan kan man fortsätta och reflektera vad som skulle kunna vara det socialdemokratiska partiets uppdrag för oss. Behoven är stora - och det kommer att behövas en rejäl renovering när Reinfeldt flyttat.

Socialdemokraterna har den partiledare de förtjänar, då de har en förmåga att blunda för verkligheten. Istället kör de på, även om det är mot bättre vetande, det har gällt skolan, polisen, rivningen av alla gamla vackra innerstäder på 60-70-talen, sjukvården med dess orimliga köer, att alla barn ska gå på dagis,höga kraven på total jämnlikhet mellan könen , fast alla vet att kvinnor och män ej är 100% lika, m.m., De har lagt locket på för en öppen diskussion i samhället, därför klarade de ha att en relevant och öppen diskussion om valet av Mona Sahlin. De är inte vana vid att vara ärliga och se sanningen utan håller gärna fast vid myter för länge.
De har gjort en del bra också, men de har problem med att de trott sig vara maktfullkommliga och då mister man det här med att reflektera och säja stopp, vad håller vi på med egntligen, vad blir resultatet? Det har varit en för svag oppistion mot sossarna de senaste 50-60-åren, som har bidargit till situationen.

Varför kallar sig tidningen Dalademokraten? Varför inte Dalakommunisten? Är det av historiska skäl? Eller nån sorts pr-trick?

"Avprofessionalisera makten och vitalisera samhället". Alex.

Jag håller med totalt. Men lägger till: Varför ska man ha politiker när det handlar om att administrera en nation, och varför politiska partier när vi redan har deklarationen om de mänskliga rättigheterna som kompass att hålla oss till?

För sossarna del kan jag bara säga den förra bossen G.P. Lyfter miljon lön som konsult de går ini ett ab de är inte lön nej då samtidigt får han ersättning från riksdagen så länge han inte har ett arbete . Om en vanlig svensk hade gort ett sånt upplägg då hade skattemyndigheten beslagtagit bostaden bilen ja allt men nu är det förre statsministern laglig trixare inget annat .En som utnyttjar våra trygghetssystem punkt . Sedan kan man nästan sätta likhets tecken mellan politiker o trixare vi har han som efter träder Per Nuder namnet har fallit bort nu kan vi skattebetalare få ta över hans hyra den kan tydlingen vara hur stor som helst .Sånt retar folk
Så de är bra med Mona vid rodret .mvh

För sossarna del kan jag bara säga den förra bossen G.P. Lyfter miljon lön som konsult de går ini ett ab de är inte lön nej då samtidigt får han ersättning från riksdagen så länge han inte har ett arbete . Om en vanlig svensk hade gort ett sånt upplägg då hade skattemyndigheten beslagtagit bostaden bilen ja allt men nu är det förre statsministern laglig trixare inget annat .En som utnyttjar våra trygghetssystem punkt . Sedan kan man nästan sätta likhets tecken mellan politiker o trixare vi har han som efter träder Per Nuder namnet har fallit bort nu kan vi skattebetalare få ta över hans hyra den kan tydlingen vara hur stor som helst .Sånt retar folk
Så de är bra med Mona vid rodret .mvh

Ja, så kan det gå när vi går på marknadsekonomins banala logik: skapa konstalde behov genom reklam och framför allt genom att spela på att människor vill vara förmer än andra, skilja ut sig. Därför blir sociala markörer allt dyrare (etiketterna) ju högre man är på den sociala stegen. Att möte basbehov ger ingen tillväxt längre. Ju dyrare kläder, mobiler etc ju högre vinst. Vilket samhälle vill vi ha?

Alliansen vann valet och börjar nu opinionsmässigt hämta sig efter hångel på krogen under krisjour, obetalda TV-avgifter och allt vad det nu var i början.
-
En rimlig tolkning av detta är väl att väljarna gillar Alliansens politik och att väljarna tycker att Alliansen uppmärksammar rätt frågor. Det är då lite svårt att förstå Greiders rekommendation till socialdemokraterna, nämligen att gå mer åt vänster, dvs att ta ytterligare steg BORT från opinionen.
-
Nåväl, personligen vill jag ogärna se en socialdemokratisk valseger (särskilt inte i sällskap med kommunisterna), men jag tänker ändå avslöja vad jag tror är nyckeln till ett regeringsskifte 2010: Socialdemokraterna måste ägna mindre tid åt frågor som könskvotering och porr för att istället börja prata om jobb, skola och ekonomi. De tidigare frågorna engagerar bara en liten extrem elit på universiteten, medan de senare frågorna diskuteras runt köksbordet i varenda stuga.

”Det är alldeles för enkelt att skylla allt på Mona S. Hela partistrukturen bromsar, och det är alldeles för mycket betong i partiet för att hon ska kunna göra något radikalt socialdemokratiskt keynesianskt …”
.
Mona har överhuvudtaget inte sagt något om något keynisanskt snarare tvärt om, dessutom tror jag inte att hon förstår sig på den typen av resonemang, i och för sig verkar det vara få i dag som verkar ha begripit Keynes genialitet och det helhetsgrepp på makroekonomins som han levererade, att han visade att nationalproduktens storlek bestäms av ett samspel mellan den möjliga produktionsförmågan och efterfrågan.

Vi lever i en helt Keynisanskt styrd ekonomi sedan länge, vid varje krasch i det nyliberal ekonomitrixandet har man ordnat upp det hela med hjälp (företrädesvis USA) av den makroekonomiska kunskap som Keynes bistod världen med. Världen hade i dag varit i ett betydligt sämre ekonomiskt tillstånd utan det.

Att man ständigt förtalar Keynes och försöker inbilla oss att vi inte har den kontinuerliga politiska styrning vi faktiskt har - det bottnar antingen i okunnighet eller i att man helt enkelt vill minimera det politiska inslaget i samhället därför att man är rädd för att det ska användas för inkomstfördelning.

Man bör vara medveten om att Keynes kunskap ger verktyg att styra ekonomin inte nödvändigtvis något speciellt resultat. Man kan mycket väl använda kunskapen till som Keynes beskrev 20-talets penningpolitik:

"Helt enkelt en kampanj mot de arbetande klassernas levnadsstandard. … genom en avsiktlig intensifiering av arbetslösheten ... genom att använda den ekonomiska nödvändighetens vapen gentemot individer och mot särskilda intresseområden - en politik som landet aldrig skulle tillåta om de visste vad som pågick."

Det finns troligen ingen i den socialdemokratiska ledningen som på ett hjälpligt sätt är kapabla att redogöra för Keynes' tankegångar såsom de mycket ekonomiskt intresserade Wigforss, Erlander och några till skickligt och pedagogiskt gjorde.

Man har i dag svårt att förstå att SAP en gång i tiden kommunicerade med sina väljare som om de var intelligenta tänkande människor som förstod logiska resonemang och inte behövde adresseras som om de var dagisbarn och partiledaren kommunicerar genom att dansa med kossor eller vilken kjollängd partiledaren har.

http://mybox.b0x.com/rad_att_arbeta.html

Mona Sahlin och Anders Borg är det bästa som hänt borgerligheten. Bättre PR-människor får man leta med ljus och lykta efter!

Heja Mona, håll dig kvar tills alliansen vinner valet, då har du gjort mig en stor tjänst.

Skulle ju kunna byta Mona mot Thomas Bodström. Fast jag är inte så säker på att herr Bodstöm är intresserad av att bli statsminister då titeln innefattar någon mån av demokrati.
-
Men allvarligt talat som det ser ut nu, även sossarna göra sitt bästa val genom tiderna, kommer de ändå att förlora röster.

Det är något med Sahlins kroppsspråk som får mig att känna mig illa till mods. Ett litet leende även om diskussionsämnet är allvarligt, och så huvudet något på sned. Som om det hon säger inte bottnar i sin egen betydelse. Några nämner dagisspråk, lite väl tillspetsat kanske, men något ligger det i det. Minns när hon intervjuades i Lördagsintervjun i P1 för någon tid sedan. Där satt hon och sa "andvända" hela tiden. Blir ju lite komiskt när man tänker på vilka vitsar sådan felsägningar ge upphov till..

Mona har gjort alldeles för många människor upprörda med ord och handlingar. För mig är Mona synonym med uttrycket; mycket snack och lite verkstad.

Göran Greider beklagar att han var alltför naiv när han i höstas gick och väntade på en deklaration om en uttalad socialdemokratisk idépolitik där Sahlin lyfte fram finanskrisen för att formulera nya grunder för den ekonomiska politiken. Enligt Greider måste Sahlin för att överleva omge sig med sådana människor som ger henne möjlighet att föra fram nya linjer i svensk politik.

Det är uppenbart att Greider med dessa "människor" bland annat – och i högsta grad! – menar sig själv! Innebörden i det han skriver är att det är honom förunnat att vägleda Sahlin tillbaka till det som en gång var klassisk socialdemokrati och att finanskrisen är ett ypperligt tillfälle att utnyttja.

Det skriker om Grediers artikel: "Jag finns här – lyssna på mig!" Göran, ta ett djupt andetag och lyssna nu. Så här är det:

Sahlin vet mycket väl var du finns och vad du vill säga men hon har valt att inte lyssna. Hon har fullt upp med att fundera på återverkningarna i Sverige av det som händer i världen. Vad göra om den traditionella socialdemokratiska värdegrunden blir alltmer oförenlig med hur landets ekonomiska politik tvingas utvecklas pga internationella förhållanden? Är Metalls acceptans av lönesänkningar bara början på slutet av det grundläggande samförståndet som socialdemokraterna en gång framförhandlade med kapitalet? Är det till och med risk för att det är början till slutet för det som vi känner till som klassisk socialdemokrati?

Därför, Göran, har hon ingen använding för dina åsikter eller synpunkter.

Kan man kolla om Greider har ett lönekonto från gamla SAF eller nya M?

Mitt i en massarbetslöshetskris där facket slåss för sitt liv, där den svenska modellen håller på att med klinisk tydlighet förstöras av högerregeringen, där moderaterna tar steg för steg för att skapa nya orättvsior - så går människan till attack på arbetarrörelsens ledare.

Varför inte skriva samma krönika om Lundby-Wedin på LO också, så är Greiders livsverk fullbordat.

Kanske flytta hans inlägg till "Män som hatar Qvinnor"-rubriken?

Nej, detta är inte sant. Greider har klappat igenom. Han ägnar sig åt psykologisering och personangrepp. Som sagt: vems ärenden springer han? Eller kan det vara så jäkligt att han inte förstår bättre.

Tragiskt som Strindberg skrev om det han kallade "oreflekterande" individer.

Harry F: "arbetarrörelsens ledare", säger du. Du menar förstås socialdemokraternas ledare. Rätt skall vara rätt.

Som vanlig jobbare finns det inte mycket att hämta hos (s). Särskilt inte om man råkar vara en medelålders man (läs: gubbslem). Bor man dessutom i Stockholmsregionen är man ju rentav själva fienden, hatobjektet, för den socialdemokratiska opinionsbildningen.

Alla undersokningar visar klart att fortroendet for Mona S ar mycktet lagt och minskar standigt. Tidningarnas debattsidor ar overfulla av inlagg dar hon kritiseras och mestadelen ar fran S-sympatisorer som sager att de ej kommer att rosta pa partiet med henne som ledare.
Stora grupper direkt avskyr henne.

Trots detta fortsatter partiledningen med sin arroganta formyndarattityd och bortser helt fran dessa fakta och forsoker prackar pa S- valjarna en inkompetent kandidat dom inte vill ha.

Att ocksa engagera en av Obamas PR-konsulter for att forbattra Mona Sahlins fortroende ar helt patetiskt,
Misstron beror pa hennes okunnighet och olamplighet och det kan ingen konsult gora nagot at.

Det stora raset for Socialdemokraterna ar helt beroende pa Mona Sahlin men ansvaret for att det far ske och att hon inte byts ut ar helt partiledningens,
da stora delar av de presumtiva S-valjarna vill inte ha henne och hon borde ersattas med en kompetent person som alla kan acceptera .

Arrogant formyndarattityd.

Alla undersokningar visar klart att fortroendet for Mona S ar mycktet lagt och minskar standigt. Tidningarnas debattsidor ar overfulla av inlagg dar hon kritiseras och mestadelen ar fran S-sympatisorer som sager att de ej kommer att rosta pa partiet med henne som ledare.
Stora grupper direkt avskyr henne.

Trots detta fortsatter partiledningen med sin arroganta formyndarattityd och bortser helt fran dessa fakta och forsoker prackar pa S- valjarna en inkompetent kandidat dom inte vill ha.

Att ocksa engagera en av Obamas PR-konsulter for att forbattra Mona Sahlins fortroende ar helt patetiskt,
Misstron beror pa hennes okunnighet och olamplighet och det kan ingen konsult gora nagot at.

Det stora raset for Socialdemokraterna ar helt beroende pa Mona Sahlin men ansvaret for att det far ske och att hon inte byts ut ar helt partiledningens,
da stora delar av de presumtiva S-valjarna vill inte ha henne och hon borde ersattas med en kompetent person som alla kan acceptera .

Om SAP i höstas prioriterade kvinnor framför män så är det självklara valet Jämtin - som har integritet och pondus. Hon är dessutom inte kopplad till SAP,s misslyckaden under de senaste 15- 20 åren

Man leker inte med svenska folkets känslor. Visst är vi tröga, men inte dumma och när alla lögner kommer i dagen (IT ./. MEDIA), finns det ingen hejd. Mona söker hjälp från en annan kultur, är ett av hennes misstag. Ett annat är att majoriteten ej vill ha ett överstatligt EU, där folket blir satta åt sidan, detta är ingen socialdemokratisk politik. Demokratin är folkets vilja, och ingen diktatur. Så ni "trogna" skyll er själva. Det är ni som valt fel och lär få grubbla "till tidens ände"!

Som svar på frågan "Är Sahlin verkligen rätt person för jobbet?" så vill jag utomordentligt gärna svara: "Javisst! Hon är absolut rätt person!"
Jag hoppas att hon stannar kvar som partiledare för socilaldemokraterna! Både nu och efter valet! Däremot så bör hon byta ut alla de envist rapande och idisslande gamla gubbstruttarna, som inte har någonting annat än Keynes gamla skåpmat att erbjuda.

Göran Greidner du har gjort en lysande analys av det politiska läget. Tack!

Jag skulle vilja lägga till en teori jag grunnat på under flera år och som jag tycker mig få allt starkare stöd för i samhällsutvecklingen.

En svag ledare söker än svagare medarbetare.

En okunnig ledare söker än okunnigare medarbetare.

Fenomenet gäller såväl det politiska livet som näringslivet.

Orsak man vill i första hand bevara makten.

Konsekvenserna blir i alla avseenden kostbara för samhällsutvecklingen.

Göran Greider är en klok person. Och han tillhör partiets vänsterflygel som tror att det går att jobba vidare med höga skatter och statsinterventionism. Men någonstans anar även han att vänsterns skördetid är över. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med väljare på den vänstra planhalvan, där har signaturen Per ovan alldeles rätt. Väljarunderlaget sjunker hela tiden efterhand som tjänstesamhället tar över och den äldre generationens barn gör klass och utbildningsresor. Jag undrar om Göran Persson visste vad han gjorde när han lät fylla Sverige med högskolor. Lägg till en rejäl dos individualism. Nej samhället har förändrats och det här tror jag Mona Sahlin snappat upp. Men hennes politik har svårt att hitta nya infallsvinklar. Hon har liksom de norska socialdemokraterna försökt förnya partiet i miljöriktning och med könsrollsfrågor. Men i dessa tider av kris faller det platt till marken. Kanske kommer den svenska socialdemokratin gå samma öde till mötes som kollegorna i Europa -förvandlas till ett 25%-parti. De har haft sin tid.

Låt oss inte glömma att hon var näst, näst, näst bästa val för (S). Hennes personlighet är en barriär, hon saknar respekt och örmjukhet (En vanlig egenskap hos Sossarna för övrigt).