Konsten att trolla bort en kvarts miljon fattiga barn

Ingen bra artikel av ED.

Segerfeldts mycket bristfälliga kunskap om grundläggande begrepp - som absolut och relativ fattigdom - det menar jag är uppenbart.

ED borde kört på det.

Handlar detta om att Rädda Barnen vill motivera sitt existensberättigande?
Får en kvarts miljon barn inte mat för dagen? eller fattas "barnets fysiska, psykiska, andliga, moraliska och sociala utveckling." vad som nu menas med det?

"Rädda Barnen önskar inget hellre än att vi lämnar diskussionen om beräkningsmetoder bakom oss".... Jo det kan man ju förstå. Det är inte alltid som bedrägeri lönar sig.

MYCKET bra artikel! Fortsätt ert goda arbete! Strunta i alla sura och missunsamma!

Det finns en högröstad och aggressivt raljant grupp som tar stor plats i Newsmills kommentarsfält. Se ovan i för exempel. I huvudsak rör det sig om människor som troligtvis inte vill lyfta ett finger för ett positivt samhällsbyggande och som nog inte kan se att vi har gemensamma åtaganden och utvecklingsmål. Att önska Sverige fattiga barn är logiskt följdriktigt om man som politiskt mål har att skapa en ny underklass som kan passa upp på löneavdragsnjutande egocentriker.

Vi som inte vill ha det så utan tror att det går att skapa ett gott samhälle tillsammans stöder Rädda Barnens initiativ.

Rädda Barnen är värd en bra generalsekreterare - den respekt jag har hyst för organisationen är klart naggad i kanten. Jag var månadsgivare förr men inte nu längre.Inledningen till artikeln är ren och skär socialistisk propaganda och ett försvar för vad?
Alliansregering till trots så är Sverige fortfarnde ett av världens absoluta högskatteländer. Vi betalar skatt till bl.a fri skola, fria skolmåltider, fri sjukvård och fri tandvård åt barn. Barnbidrag om drygt 1000 per barn och månad, bostadsbidrag, bidragsförskott . Jag är uppvuxen i en välbärgad familj där vi syskon ärvde kläder, skor och inte åkte på semester till Thailand och vi hade inte heller sommarställe eller var sin cykel. Mc Donalds fanns inte. Och ? Journalister som beskrivi relativ fattigdom har bl.a tagit upp att man inte kunnat resa bort på semester eller kunnat köpa nya kläder eller äta på Mc Donalds . Så beskriv villkoren för de 250 000 svenska barn som lever i fattigdom. Fult av en orgabnisation som samlar in pengar FY fagerlund så fult.

Nu känns det som "Rädda barnen" är i samma propagandamaskin som WWF och Greenpeace. Jag undrar om det inte är artikelförfattarens lön som verkar viktigast. Någon barnfattigdom existerar inte i Sverige då barnbidrag räcker och blir över. Med tanke på vi inte vill ha barnarbete(vilket snart blir fallet med 7 klöverpolitiken som förs idag) så känns barnfattigdom fiktivt.

Varför begränsa sig till land, när man kan se samma tendenser i stadsdelar. Jag är medelklass, tjänar bra, men flyttar jag till Vasastan så är jag fattig. Så synd om mig, jag kan starta upp ett paypalkonto så ni kan bidra. Tack på förhand.

Segerfeldt tycker ni ska tala om inkomstskillnader istället. Och i Elisabeth Dahlin jämförelse med en polsk lön, så handlar det just om det.

Segerfeldt menar att ni missbrukar ordet "fattigdom", och när Elisabeth Dahlin går in på den definitionen så lämpar hon över allt på SCB, hon har alltså ingen egen uppfattning om saken.

För mig är det helt uppenbart att man använder ordet "barnfattigdom" av egennyttiga skäl. Rädda Barnen vill ha en roll i Sverige. Och vänsterpolitiker vill ha nya begrepp istället för att tala feminism eller klasskamp. Men i grunden så är det fördelningspolitik i ett välmående land. Ordet "fattigdom" är enbart retorik. Fördelningspolitik är vad det är.

Men vär vi överrens om att vi lever i ett av världens rikaste länder med ett högt skattetryck jämfört med andra länder, och det räcker endå inte för att barnen inte ska vara "fattiga"? Vad går då pengarna till kan man undra, försvaret krymper, vården sämre, dåliga resultat i skolan, låg pension förutom till 40-talisterna, dåliga vägar, tåg står still, ja man kan fortsätta rätt länge, nått borde väl ha blivit bättre vid det här laget, när man har ett så stort skattetryck?

I Kina under kulturrevolutionen, då minsann var inte barnen fattiga. Alla var på samma nivå, och fick minst en skål ris om dagen!

Relativ "barnfattigdom" är verkligen kalas för den yttersta vänstern.

#11 Ja det är märkligt det där. Som tur är så håller vi ju på att ta in alla de som kommer rädda våra pensioner.

Jag ser dagligen dessa fattiga familjer. Alla med senaste barnvagsmodellen. Är själv medelklass och vi har köpt en begagnad barnvagn som vi haft 2 barn i. Vi måste prioritera våra utgifter. De med de finaste barnvagnarna verkar inte behöva detta!!
Jag tror att väldigt få av de relativt fattiga är verkligt fattiga men de behövs för att motivera Rädda Barnens existensberättigande.

Detta ser jag märkligt nog aldrig diskuteras:
De som jobbar mycket svart har per definition inte tid att arbeta så mycket vitt, så de flesta är fattiga i statistiken. Om de svartjobbarna har barn, så ingår de i statistiken över "fattiga" barn.

Hur stor andel av riktigt fattiga är svartjobbare?

Men verklighetens tillstånd är väl mindre intressant för vissa, än att försöka skapa opinion och bygga plattformar för karriären...

TIll själva ämnet -- vilket är logiskt motsägande propaganda.

Med ett relativt fattigdomsbegrepp finns två alternativ:

1. Ojämn inkomstfördelning. Då får vi, per definition, "fattiga" som har mindre än X% av genomsnittsinkomsten. Det kommer då alltid att finnas "fattiga" barn.

2. Staten tar 100% skatter och utdelar lika "löner", oavsett hur mycket man arbetar. Inga "fattiga", per definition.

Nu har vi version 1, med en av de lägsta inkomstskillnaderna i världen: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Det GÅR inte att ta bort relativ fattigdom -- beskattas inkomst för högt så flyttar folk innan gränserna stängs -- utan att gå till modell 2.

Partipampar, röda kors-chefer och dylika lever väl -- och på papperet är alla lika. Kom ihåg Orwells Djurfarmen: "Alla djur är jämlika, men några är jämlikare än andra." En del av de icke-"fattiga" svälter och andra av de "jämlika" importerar lyxvaror...

Om all fattigdom är lika illa är det väl bara att titta på vilka pengar i statsbudgeten som är till för att minska fattigdom och överföra anslag från biståndet till barnbidraget?

Kampanjen Rädda Rädda Barnen är igång.

Alltid fint med ett ädelt syfte.

Hur mycket var det Bengt Westerberg hade i lön nu igen?

bra sagt Bernt, instämmer till fullo, svartarbete plus hela floran av bidrag, ger en skyhög, verklig inkomst, som många vanliga knegare inte kan komma i närheten av.

ELISABETH, det intressanta är nu när liberalismen håller på att ta bort all absolut fattigdom så blir en del organisationer överflödiga.
Det är därför man måste hårdlansera relativ fattigdom. Det intressanta med relativ fattigdom är att man i princip kan vara fattig med en månads inkomst på 80 000 kr efter skatt bara grannarna tjänar 160 000 efter skatt. Under retoriken så ligger ju socialismen och lurar. Kan man lura av skattebetalarna ännu mera pengar genom att vifta med den relativa fattigdomen. Jag hoppas inte det.

Sedan så kan jag säga att du är en otroligt naiv person om du inte tror att låglöneländerna kommer påverka de svenska lönerna inom ett par år. Snart är det slut på folkhemmet då effektivare och grymmare samhällsmodeller just nu tar alla jobben. Fallhöjden kommer vara lång och med lite mera socialism så kan du snart stå på botten och jobba för den absoluta fattigdomen i Sverige.

Mvh
Per

Danmark: 48,9 procent
Sverige: 48,2 procent
Belgien: 44,4 procent
Frankrike: 43,6 procent
Norge: 43,4 procent
Italien: 43,3 procent
Finland: 43,0 procent
Österrike: 41,9 procent
Island: 41,4 procent
EU-15 genomsnitt: 39,8 procent
Ungern: 39,3 procent
Nederländerna: 38,0 procent
Spanien: 37,2 procent
Luxemburg: 36,9 procent
Storbritannien: 36,6 procent
Portugal: 36,6 procent
Tjeckien: 36,4 procent
Tyskland: 36,2 procent
Nya Zeeland: 36,0 procent
OECD genomsnitt: 35,9 procent
Polen: 33,5 procent
Kanada: 33,3 procent
Irland:: 32,2 procent
Grekland: 31,3 procent
Australien: 30,6 procent
Slovakien: 29,8 procent
Schweiz: 29,7 procent
Korea: 28,7 procent
USA: 28,3 procent
Japan: 27,9 procent

ELISABETH jag har ett förslag. Du kan väl ta de 20% extra som svenska staten konfiskerar av resultatet av det arbetet som svenskarna utför varje månad och föra över dem på de relativt fattiga barnen. Det bör bli en bra månadspeng som kan räcka till
godis och märkeskläder mm. Eller måste man höja skatten lite mera
så att man plockar 60% av allt resultat som folk jobbar ihop varje månad?

ED försvarar RB rapport genom att haka sig fast vid ett absolut fattigdomsbegrepp. Men det som vållar problem i debatten är det relativa måttet (vilket flera påpekar ovan) som är del av av RB:s begrepp.

Hur kommer det sig att RB i rapporten väljer det relativa och missvisande begreppet relativ barnfattigdom men att ED sedan försvarar sig med det absoluta begreppet? Intellektuellt klargörande är det ju inte.

Kan det ha något att göra med ED:s bakgrund i SSU och en pappa som landstingsråd (s). Den relativa barnfattigdomen är som gjord för att samla motstånd mot den borgerliga alliansens politik att arbeta ska löna sig mer.

Ett problem för RB flankstöd åt (s) är ändå att den sk barnfatttigdomen låg på 13%-14% åren 1996-1997, beroende på vilket begrepp man använder. (http://www.rb.se/SiteCollectionDocuments/Rapporter/Barns_ekonomiska_utsa... diagram 3.12)

Som en liten fotnot så kan man notera att Grekland plockar 31% av sina medborgare. Det räcker inte men de har löst det med att Sverige skickar gärna pengar till dem så att de går i balans.

ED försvarar RB rapport genom att haka sig fast vid ett absolut fattigdomsbegrepp. Men det som vållar problem i debatten är det relativa måttet (vilket flera påpekar ovan) som är del av av RB:s begrepp.

Hur kommer det sig att RB i rapporten väljer det relativa och missvisande begreppet relativ barnfattigdom men att ED sedan försvarar sig med det absoluta begreppet? Intellektuellt klargörande är det ju inte.

Kan det ha något att göra med ED:s bakgrund i SSU och en pappa som landstingsråd (s). Den relativa barnfattigdomen är som gjord för att samla motstånd mot den borgerliga alliansens politik att arbete ska löna sig mer.

Ett problem för RB flankstöd åt (s) är ändå att den sk barnfatttigdomen låg på 13%-14% åren 1996-1997, beroende på vilket begrepp man använder. (http://www.rb.se/SiteCollectionDocuments/Rapporter/Barns_ekonomiska_utsa... diagram 3.12)

Vad är det som driver generalsekreterare i Rädda Barnen till ett sådant här utspel?

Har hon helt tappat verklighetsförankringen och tror att det finns 250.000 fattiga barn som bara Rädda Barnen kan hjälpa?

Eller blir man en cynisk strateg som bara tänker utspel = pengar in till organisationen?

Hur många känner nu såhär omeddelbart att man just nu måste gå och skeppa in en slant på RB's konto?

#5 Ina
"MYCKET bra artikel! Fortsätt ert goda arbete! Strunta i alla sura och missunsamma!"

Missunsamma?

"Det handlar enligt konventionen inte enbart om mat, kläder och bostad, utan även om barnets fysiska, psykiska, andliga, moraliska och sociala utveckling. "
Ja men då kanske man ska kolla vissa superreligiösa flerbarnsfamiljer om de ger barnen rätt bildning och utveckling, behöver det förresten kosta pengar är inte biblioteken gratis?

Som vanligt finns det inga fattig barn men däremot fatttiga människor med barn.
Det finns bara förvrängar av debatten, var är alla ärliga ?

Nordkorea har lägre barnfattigdom än Sverige.

Enligt Rädda Barnen.

Så, då var den trovärdigheten för föreningen körd i botten.

Bilden i anslutning till artikeln är på sätt och vis talande. Är den tänkt att skapa stöd för artikelförfattarens ståndpunkt? Jag misstänker att den får motsatt effekt och att denna artikel är ett uttryck för detta motstånd mot vår invandringspolitik som blivit större och tydligare under en tid nu. För Rädda Barnens verksamhet verkar till stor del handla om att överföra pengar från svenskar till andra länders medborgare. Talet om s.k. barnfattigdom är lika följuget som historierna om de s.k. "ensamkommande flyktingbarnen", vilka varken är ensamkommande, flyktingar eller barn.

Rädda barnen ska SKÄMMAS som utnyttjar ensamkommande barn mot lönedumpning SKAM! Nu hängs ni ut!

Ensamkommande förtrycks för 7000 – definition fattig – 11.000 Reinfeldt anmälas till EU

http://misslyckande.wordpress.com/2012/04/03/850/

Förtydligande till kommentar #30:

"att denna artikel är ett uttryck för detta motstånd mot vår invandringspolitik som blivit större och tydligare under en tid nu."

borde lyda:

"att denna artikel är en reaktion på detta motstånd mot vår invandringspolitik som blivit större och tydligare under en tid nu."

Så länge Rädda Barnen inte tar avstånd ifrån könsstympning av pojkar så kommer de aldrig att få en krona av mig.

"Rädda Barnen önskar inget hellre än att vi lämnar diskussionen om beräkningsmetoder bakom oss och fokuserar på att hjälpa de barn som lever i ekonomisk utsatthet."

Och hur ska man veta vilka barn som lever i ekonomisk utsatthet? Vilka man ska hjälpa.

"För den som inte vet sitt mål är ingen vind förlig."

#20 PerQ
Det var en mycket intressant tabell du lade upp. Har jag tolkat den rätt som att det är skattesatsen i olika länder? Att bara i Danmark har man högre skatt än i Sverige?
Jag skulle vilja veta om du är snäll och skriver det - är det det totala skattetrycket du anger, med all moms och andra "gömda" skatter inräknat?
Någonstans läste jag att tredje veckan i augusti har svensken betalat allt han tjänat under året i skatt, det han tjänar resten av året är det han får behålla i plånboken. Stämmer denna beräkning? Eller - om det är 49,2 % i totalt skattetryck så borde det ju vara sista juni?

Ogillar hela debatten om barnfattigdomen eftersom ingen verkar veta vem som lider av barnfattigdom eftersom ingen vet hur den ska definieras. Det är ett väldigt abstrakt begrepp som används mycket godtyckligt i debatten. Så varför kan vi inte förenkla debatten?!
1. Barnfattigdomsdebatten gäller enbart för Sverige. Vi ska inte jämföra oss med andra länder för då blir det hur fel som helst.

2. Det är en skillnad på inkomst (stålar att spendera) och levnadstandrad. Du kan ha en låg inkomst men ha en hög levnadsstandard. Många egenföretagare har detta. Att bara gå på den disponibla lönen i en familj är inget bra mätvärde för att avgöra om du är fattig.

3. Det finns barnfamiljer som har låg lön och låg levnadsstandard i Sverige. Dessa borde kunna klassas som fattiga?! Men de svälter inte.

4. Det finns relativ fattigdom. Ex Anna (14 år) bor på Östermalm och har det relativt bra, men hon känner en press från kompisar att ha de senaste och dyraste märkeskläderna. Hennes familj har inte råd att köpa jeans för 4000kr så hon får nöja sig med ett par för 1000kr. Hon skäms lite för att hennes familj inte ha råd att köpa samma kläder som hennes kompisar har. Anna är egentligen "fattig" bland hennes kompisar. Men om hon hade gått på Alby-skolan i Botkyrka så hade hon varit rik. Är Annas familj fattig?!

Barnfattigdom är ett svårt begrepp och ska användas väldigt försiktigt eller inte alls. Det finns barnfamiljer som har det väldigt svårt ekonomiskt och de är dessa man borde hjälpa. Men att hitta dessa familjer och sätta in rätt åtgärder är svårt. Det bästa som man kan göra i dagsläget är köpa sju-helsikes massa majblommor.

Och barnfattigdomen?! Det är mest ett valpopulistiskt ord. Kan du inte förklara ordet barnfattigdom, använd det inte.

Biståndsprofitörer har också yttrandefrihet.

Ett vanligt fenomen bland framgångsrika egenföretagare är att man är mångmiljonär men konsumerar lite då pengarna arbetar i företaget. Är barnen fattiga när föräldrarna har och försöker förmedla värderingen att man skall investera och inte konsumera bort det man har?

Visst finns det, även i ett välbärgat land som Sverige, barnfamiljer som har det knapert, särskilt ensamstående mammor. Men ingen behöver svälta, sakna kläder på kroppen och tak över huvudet, och vi har knappast några gatubarn. Så begreppet barnfattigdom är naturligtvis missvisande, det inser nog de allra flesta.

Lisa Olsson

Svenska barn kan visserligen känna sig nöjda med att de föds mest skuldsatta i världen och aldrig kommer att kunna betala dessa fiktiva skulder de aldrig skaffat. Men flera hundratusen anser politiker och ekonomer att varje barn som föds i Sverige är skyldig någon på något mystiskt vis. Det hela är ju bara ett bedrägeri.

Något ska ju de som jobbar på RB, RK mfl göra för att visa att de förtjänar lön.

Så länge skolan är jämställd för alla ser jag inga problem.
Om RBs lösning på en mer jämställd skola är att alla barn ska ha Luis Vuitton-väskor så blir jag mörkrädd.

-Konsten att trolla fram en kvarts miljon fattiga barn.

1 Bli kulturmarxist
2 Förorda en i det närmaste fri invandring med tillhörande anhörigdito och upprätthåll ebo-reformen.
3 Benämn män i 20-årsåldern "ensamkommande flyktingbarn".
4 Se till att utbildning inte lönar sig.
5 Kalla alla skillnader för klyftor.
6 Lär ut i skolan att vi alla är offer för någon diffus struktur som bara kan åtgärdas med mer av tvångskollektivisering.

Dn skrev att barfattigdomen "till alldeles övervägande del var invandringsrelaterat" nu tror jag inte på allt dn skriver men just detta verkar inte orimligt.
Jag är övertygad att flyktingfamiljer med många barn som kommer till Sverige från t.ex. Somalia höjer sin levnadsstandard enormt, även om de inte når upp till rädda barnens gräns. Kanske man kunde undanta dessa från statistiken , hur skulle den se ut då?
Rädda barnens trovärdighet är i gungning, dags att starta rädda rädda barnen?

#35
Det som är angivet i tabellen är skattkvoten, skattens del av BNP. Det säger inte så mycket om den skatt som tas ut på löntagare och småföretagare. Dessa grupper får förmodligen arbeta tom september innan de arbetar åt sig själva. Givet du tar med de pengar som staten konfiskerar i samband med att du använder dina pengar.

En bhättre rubrik är "Konsten att trolla fram en kvarts miljon fattiga barn."

Ja, då har väl Sverige lika många fattiga barn som Etiopien då. Allt är relativt. Plötsligt har Röda Korset trollat fram hundratusentals svenska barn som behöver Röda Korsets hjälp. Så bra att de finns, och att de anser att de kan uppfinna sin egen marknad.

Ett hederligare alternativ är att Röda Korset tydligare talar om att de "fattiga" barnen faktiskt har invandrarföräldrar som inte jobbar. Det skulle styra upp hela diskussionen, förtydliga för alla som inte är insatta i problemet, och ge helt andra lösningar. Som tyvärr inte alls är kopplade till Rädda Barnen. Så det blir inga mer pengar dit. Attans.

"Det finns en högröstad och aggressivt raljant grupp som tar stor plats i Newsmills kommentarsfällt" skriver A Brynge. Han räknar sig sannolikt inte själv till densamma.
Definitionen av fattigdom ter sig svår och att raljera kring densamma är varken fruktbart eller konstruktivt.
Ingen i Sverige behöver svälta, därom kan vi vara överens. Alla (med några få undantag) bor idag i uppvärmda bostäder med tillgång till livets bekvämligheter som ter sig som en ofattbar lyx för väldigt många såväl barn som vuxna, globalt sett.
Tillgången till rent vatten, mat och sjukvård, utbildning samt bekväma bostäder är för många barn i världen, tyvärr en dröm. De av oss som verkligen sett misären i Calcuttas slum eller de tiggande romska barnen i Bukarest anser nog inte att det finns ”fattiga” barn per definition i Sverige. Däremot finns barn som lever under jämförelsevis, knappa förhållanden men mat för dagen, värme, skolgång m.m. erhåller alla barn i Sverige. Snarare finns en annan slags ”fattigdom” men det är ett annat ämne.

#6 Anders Brynge. Om det är mig du avser så spottar du nog på fel person. Jag har i mitt liv haft fadderbarn i 18 år, skänkt pengar varje år till både Rädda Barnen, Barncancerfonden, Cancerfonden, Hoppets Stjärna med flera. Just nu stödjer jag 5 projekt via organisationen Kiva.com i tredje världen. Det jag inte gillar är att man använder ohederlig argumentationsteknik för att nå sitt mål. Precis som du.

Så vad kan man göra åt de problem som finns? Helst på ett sådant sätt att det även fungerar under perioder med krympande ekonomi.

Det värsta problemet kan vara mobbning av dem som inte bär och använder vad som för stunden är rätt symboler. Det problemet går inte att lösa med pengar då priset på symbolerna justeras upp med betalningsförmågan. En destruktiv lösning som borde fungera är piratkopiering av fysiska varor och symboler men det skadar varumärkesägarna och deras verksamheter. Att få barnen att ta det lugnare borde hänga ihop med att få föräldrarna att ta det lugnare och hur man gör det lämnar snabbt mitt lilla kompetensområde. Hur skapar man nya billiga varumärken och ett uppskattat värde hos det som på olika sätt är begagnat?

Hur ordnar man sociala sammanhang så föräldrar stödjer varandra? Om en klass ordnar brödbakning som alla föräldrar hjälper till med och som mestadels köps av släkt och bekanta är det en pedagogisk handling som visar barnen hur man skapar värde som även innebär att rika ger lika mycket av sin tid som fattiga och de fattiga får pengar utan att få allmosor.

Både i stort och smått är det bra att lösa problem att konsumera genom att göra något produktivt.

Kanske är mycket av knuten att barnen behöver mera vuxentid och de vuxna behöver mera tid med varandra i stället för att man försöker ersätta tid med konsumtion av symbolvaror?

Någon mer som vill prova på att spåna konstruktivt i stället för att bara skälla?

#35 Viktoria Larsson

Ja tabellen är bra, men dagens skattesystem är byggt för att dölja hur mycket som staten tar från medelinkomsttagare och uppåt. Man ska tänka på att svenskarna är otroligt produktiva idag, men att staten tar enorma summer så att folket lever på ungefär samma nivå som 1970 eller sämre.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_skattekvot

Detta är totalt i medel men har man en bra lön så ser billden ut så här

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skatt-pa-arbete/Marginalskatt/

Du tjänar bra och vill tjäna 1000 kr till.
du jobbar och får 1000 kr.
Arbetsgivaren betalar in sociala avgifter på 31,42 procent av den lönen som har har givit dig.
Luring ett från statens sida flytta en del av skatten till arbetsgivaren och kalla den för avgift smart va...
Ditt produktionsresultat 1314 kr
Du betalar 57 % av 1000 kr i skatt.
570 kr
Du har då kvar 430 kr i handen och köper varer i sverige som du betalar 25% moms på , dvs 107,5 kr

Låt oss nu se hur mycket staten har tagit av ditt arbete.
Av 1314 kr så sitter du nu på varer som till ett värde av 322 kr resten har staten tagit.
Du sitter alltså på 24 % av ditt eget arbete och staten sitter på 75,5% av ditt arbete.

Skattefridagen på toppen är alltså i september.

Det smarta med systemet är att x antal medelinkomsttagare ramlar över till toppnivån per år pga av inflationen.

Elisabeth siktar in sig på att argumentera att detta inte räcker utan att man måste höja skatten.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____308798.aspx

Som du kan se så har den totala skattekvoten minskat något under borgarna och det är som ett röd filt för socialdemokrater.
De kommer demagogiskt sikta in sig på att man nu måste höja skatten för att den relativa barnfattigdomen måste bekämpas.
Av skattehöjningarna så kommer kanske 10% att gå till bekämpa den "relativa barnfattigdomen" resten resten går till statliga tjänstemänn och jultomtar som vill springa omkring i världen och dela ut skattebetalarnas pengar och känna sig goda.

Dessa pengarna som tas från de svenska folket skulle behövas i framtiden då konkuransen i världen ökar.
I princip så kan man säga att du skulle kunna lämna ca 10 miljoner för att trygga ditt barns framtid.
Nu så kan du bara lämna ca 2,4 miljoner av ett helt liv av arbete. Staten har tagit ca 7,6 miljoner.

#49 Tack PerQ för ditt innehållsrika och intressanta svar till mig. Ja - staten tar vår lön för vår möda, det vi tjänar på vårt arbete - och sedan får vi fickpengar.

#49, #50. Jo, det här känner man av. Jag tycker att man ska försöka att minska utanförskap i vilken form det än uppstår. Människor med relativt sett lägre standard har alltid funnits och kommer också alltid att finnas. Nu pratar RB opm barn, men sanningen är att dessa barn lever i "fattiga" miljöer, ekonomiskt, socialt och ofta också känslomässigt. Med känd socialistisk omfördelnigspolitik försöker man minska nöden för några genom att se till att alla får en liten släng av sleven. Det tråkiga är att det är aldrig nog. Om du har en beskattningsbar inkomst på 600.000 och bor i en kommun med kommunalskatt 34% så får du betala 239.000 i skatt. Om två personer i hushållet hade tjänat 300.000 var så hade den sammanlagda skatten blivit 159.000. Var ligger rättvisan i detta? Den disponibla inkomsten för "höginkomsttagaren" är alltså 30.000 per månad och för "medelinkomsttagarfamiljen" blir den 36.750 kr/mån. Skälla på höginkomsttagarna går alltså bra, men de bär en "relativt sett" högre börda än alla andra i samhället. Att jaga dem lönar heller inte, för då tar man ut ledighet i stället för lön, i alla fall när man kommer upp över 45.000/mån. Då har man nämligen semestern betald av statens förlorade skatteintäkt. Så är caset för dem som Anders Brynge i #6 kännetecknar med orden "människor som troligtvis inte vill lyfta ett finger för ett positivt samhällsbyggande och som nog inte kan se att vi har gemensamma åtaganden och utvecklingsmål".

l#6 Anders Brynge===================================
"Det finns en högröstad och aggressivt raljant grupp som tar stor plats i Newsmills kommentarsfält. Se ovan i för exempel. I huvudsak rör det sig om människor som troligtvis inte vill lyfta ett finger för ett positivt samhällsbyggande och som nog inte kan se att vi har gemensamma åtaganden och utvecklingsmål. Att önska Sverige fattiga barn är logiskt följdriktigt om man som politiskt mål har att skapa en ny underklass som kan passa upp på löneavdragsnjutande egocentriker.
Vi som inte vill ha det så utan tror att det går att skapa ett gott samhälle tillsammans stöder Rädda Barnens initiativ."
=================================================

Ett par kommentarer på ditt inlägg.
1) De högröstade i newmills kommentarfält är folket som använder sin yttrandefrihet. Generellt i svensk media så finns det högröstade socialister som demagogiskt skriver vänster artiklar trots att socialismen har kollapsat för 20 år sedan.

2) Du blandar ihop ett bra samhälle med en stor stat. Man kan bygga ett väldigt bra samhälle i Sverige med en liten stat. Om folk får behålla sina egna pengar så kan de använda dem där de anser att de gör bäst nytta. I resten av världen så finns det mycket bra som sker på frivillig basis. Warren Buffet kommer ge bort 99% av sin förmögenhet. Bill Gates kommer ge bort minst 50% av sin förmögenhet. Människor är oftast goda och stater är oftast onda.

Så det bästa som sker i världen sker utan att staten är inblandad.
Staten bör bara vara ansvarig för att upprätthålla inre och yttre säkerhet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nattväktarstat

Resten bör privat personer och kommuner utföra.
Det bör då vara en fast rakskatt på ca 5% till 10%

Observera att jag är positiv till att en kommun tar 100% av inkomsten till kommuninvånare bara man har möjlighet att flytta 3 mil till en ny kommun som tar 20% i skatt.