Nato och Gotland viktiga uppgifter för nästa försvarsministern

Tack Aaron för ett vettigt och nödvändigt inlägg
hoppas det får genomslag i försvarspolitiken

Kn Jan-Olov Holm Hv

Helt rätt Aron !

Lägg till luftvärnsrobotar för marinen

Landet har inget att försvara och ingen kommer att vilja ha något bortsett möjligen från vissa EU-intressen. Svenskarna blir ett av de första folken att decimeras av svält om tillförseln utifrån upphör och det är vad de förtjänar. Landet är ett av världens farligaste med offensiva vapen typ flygplan och ubåtar och blir med sådana ett legitimt mål för kärnvapen. Medlemskap i Nato kommer varken göra till eller från inom säkerheten utan det styrande är de verkliga omständigheterna.

1988 kunde Sverige mobilisera 2.8miljoner man på 2 veckor. Idag kan vi mobilisera 200000 på två år. Behöver jag säga något mer om var det gått fel?

Det är ju helt obegripligt att den här misshushållningen med försvaret och skattemedel har kunnat fortgå så länge. Redan när Odenberg begärde avsked borde ju folk ha reagerat.
Enda anledningen till att det har kunnat hålla på, är ju att det sker under en borgerlig regering, vilket gör att sympatisörer bland militären och inom andra delar av etablissemanget, har bitit ihop och hållit tyst.
Förresten, föreställ er bara att en s-regering hade utsett en vapenvägrare till försvarsminister. Den reaktion en sådan hädelse hade utlöst inom borgerligheten, hade nog inte varit något för barnaöron.
Hur reaktionen blivit hos militären går knappast att föreställa sig.

Roligt att unga människor fortfarande tycker sverige är värt att försvar. Med tanke på de sista fyrtio åren av massiv vänsterideologier visavi militären.Men var inte orolig Aron,ett land har alltid en arme´,sin egen eller en annans

När det kommer till att gödsla militären med skattepengar då finns det tydligen hur-mycket-pengar som helst. Jag blir tusan arg! Hur mycket bly tycker ni militären ska få släppa ut i Göteborgsskärgård? Varför denna brist på miljöhänsyn?

Jag håller med Karl Erling #5 : Om sossarna utsett en vapenfri vpl. till försvarsminister hade en mindre tsunami sköljt över en s- rege-ring, nu röstade väl militärerna på högern, så de får stå sitt kast. Anders Borg var väl även totalvägrare, m.a.o = När far super är det rätt ! Men inte trovärdigt.

Det finns en majoritet för att Sverige ej skall vara Nato-medlem, med vadå, Turkiet, och Rumänien, det senare som nu upplät flygbaser för Israels flygövning mot Iran, för att planera för ett olagligt krig mot en fredlig nation. Efter Libyen/ Herculesplanets miljökatastrof, är Nato
en död sill. Nato vill utkämpa kärnvapenkrig i norr, alternativt kan-ske på Gotland, som de vill behärska för luftherravälde mot Ryss-land. Då kommer vi att få en fin solbränna, och bli riktiga fnasiga i
hyn.

Svensk militär vill väl knappast befästa Gotland. Neretnieks, en svensk generalmajor av lettiskt ursprung, som ville upplåta Gotland till Nato, gratis vill väl inte ha något försvar där. Ett farligt spel med svenska intressen, och att vi är så integrerade i Nato att det är " lika bra att bli medlem" , är förstås den taktik som dessa herrar använt, som hela nedrustningen av försvaret. Tolgfors gjorde rätt som förbjöd Neretnieks tal inför en militär övning. Nato-isterna måste ha ett antecedentia, som såna här påstridiga telefonförsäljare, eller de som becknar mobilabonnemang på gatan.

Kdu fiskar i grumliga vatten, inte ens militären vill befästa Gotland, de vill leverera in det försvarslöst till Nato, som UFA mot öst. Vi har nu sett vilket spel som militären, regeringen, FOI bedrivit kring Saud-iarabien, som vi tvingats till ett militärt "tvångsäkenskap" med.
Bortgifta med en av världens värsta diktaturer. Kräv skilsmässa från det, Aron Modig, var inte feg. Som Filippa lättad slapp från Fredrik, som ingen kunde förutse, lika oväntat som Sovjetunionens upplös-ning.

Finns inget annat än Nato. Punkt!

Å ena sidan har vi 20 000 pers som jobbar med krigsmateriel och på andra sidan har vi...Margot Wallström. Det borde vara en Europeisk straffskatt på Krigsmateriel

Håller med #7. Omvärlden skulle aldrig acceptera ett angrepp mot Sverige, så är det någonstans försvaret ska göra insatser så är det i Malmö. Jag skulle dock hellre se andra lösningar andra sätt att komma tillrätta med välfärden.

Nato Nej Tack! Kunna försvara mitt Fosterland. Ja Tack !
"Hangarfartyget Gotland ",är ovärderligt ur svensk försavars- synvinkel.Egen försvarsindustri är ett försvar i sig, för landet.
Svensk nedrustning är en skandal.Hur har det kunna ske ?

Landet Sverige behöver enligt min enkla mening ett eget total-försvar.
I detta bör ingâ en ocksâ militär komponent. Eftersom behoven kan antas vara mângskiftande och landet dessutom är bâde stort och glesbefolkat mâste ett nâgorlunda effektivt och kraftfullt sâdant försvar av tvingande nödvändighet vara värnpliktsbaserat.

Det Modig skriver om att stâ upp för diverse vârden i utlandet är nâgot helt annat nämligen inslag i inte en försvars- men en ev. utrikes- och säkerhetspolitik. Realt torde saken handla om att kunna skicka hjälptrupper o. liknande till stormaktsledda insatser i tredje land. Detta har noll och inget alls samband med att upprätthâlla resurser för det nationella totalförsvaret. Antydningarna om att försvarsuppgiften pâ nâgot t.v. helt oredovisat sätt skulle gynnas av hjälpkrigandet ser jag som närmast bedrägligt. Till att börja med har jag svârt att begripa varför landet, om det nu skall hjälp-krigas (vilket jag har väldigt svârt att tro!) inte, i sâ fall, skulle kunna handla upp det krigiska pâ den öppna marknaden. Det vore säkert billigare. Det som ingen i hela världen kan hjälpa oss med är den svensk-svenska försvarsuppgiften. Där gäller det att, om sâ krävs, kunna förlita sig till egna krafter. Men: Ur led är den svenska försvars-tiden. Läget idag är lângt värre än under mellankrigstiden NF-yra. Dâ hade vi âtminstone, som sämst, fyra svenska arméfördelningar. Idag har vi ingen enda.