Varför är vi svenskar så närsynta?
Varför måste vi själva alltid återuppfinna hjulet?
Såvitt jag har förstått , finns i det finska språket ord varken för "han" eller för "hon", utan där används hela tiden det könsneutrala "hän".
Detta har väl inte hindrat den finska skolan från att vara bland de bästa?
What's the big deal?
Permalänk | Anmäl
Gunnar Ehn, 2012-02-18, 15:00
Hen är ju ett jättebra ord. Jag förkastar helt och hållet genusteorier, dolda maktstrukturer som bara kan brytas av goda politker etc. men förstår inte varför folk gör motstånd mot ett ord. Istället för han eller hon, _H_an _E_ller ho_N_ så H-E-N, hen. Utmärkt och mer logiskt än all genus"vetenskap" tillsammans.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-02-18, 15:10
#1 Ja, bra, dra fler klyschor och myter om språk. Vi svenskar är ju så lagom också! lagom finns bara på svenska! jag har hört att på en ö i söderhavet finns en stam och i deras språk finns det bara skitbra och värdelöst, inget mitten eller lagom. Deras kultur måste vara fantastisk, den borde tvångsimplementeras i Sverige!
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-02-18, 15:12
Ja ännu värre är det med hunden, som trots att vi har kastrerat honom lyfter på benet när han pinkar. Hur kan hen vara så dum att hen identifierar sig med detta avskyvärda manliga hundbeteende. Det verkar stört omöjligt att vänja honom av med det. :(
Permalänk | Anmäl
Ann Helena Rudberg, 2012-02-18, 15:32
Hen har köpt en ny bil.
Vem äger bilen?
Den är hennes.
Vi är alla kvinnor nu!
Även jag.........:-)
Permalänk | Anmäl
Evert Kall, 2012-02-18, 15:46
Det största och bästa Sverige kan göra för våra svenska barn är inte att börja använda "hen". Det är att kvotera in män på dagis och i lågstadiet. Med 5 barn som alla gått i olika dagis har jag sett att skillnaden för barnen blir astronomisk om det finns en enda kille bland de vuxna anställda, istället för den vanliga fördelningen "två tanter och en tjej". Bollarna kommer fram varje rast, det blir åter tillåtet att springa, och förbudet för att plocka upp pinnar från marken och skrika "pang" försvinner med en man i förskolan.
Hoppsan, detta är ju precis motsatsen till vad svenska hen-feminister vill. Den enorma skillnaden som finns (för det mesta, inte för alla) mellan en genomsnitts-pojke och -flicka redan när det är ett år kommer fram ännu mer med ett jämställt dagis. Istället för att, som feministerna vill, alla slätas ut och blir lugna, skötsamma, icke-aggressiva, omtänksamma "hens" (hönor).
Permalänk | Anmäl
Thomas Eliasson, 2012-02-18, 15:44
Finska: Hän on kotona. Hon/han är hemma
Norska/danska: Bestemor och bestefar
Engelska: Grandparents
Jämställdhet i relationer eller samhällen avgörs inte av personliga pronomen eller benämningen på anförvanter. Då skulle tex Finland och Norge vara föredömen jämställdhet och som samhällen helt annorlunda det svenska. Är det så?.
Och var finns laddningen i en diskussion att lansera ett tredje personligt pronomen i 1a person singular? Var finns ens diskussionen, förutom i enstaka tidningsartiklar och i gapiga kommentarer från ganska få nätforumtyckare?
"Hen" slår inte igenom av praktiska orsaker - det "haltar" i användning och böjningsformer.
Det är "hennas" bok?
Hen går hem till "henom"??
Nya substantiv bildas oavbrutet och ger avledningar i tex verb och användningar (typexempel google - googla. "Kan jag hjälpa till?" "Nej jag bara googlar lite". Genuint exempel från klädbutik i Stockholm). Pronomen är på ett helt annat sätt språkberoende.
Artikelförfattaren sammanfattar utmärkt i sina sista rader bland annat det jag personligen brukar uttrycka
"Hur mycket vi än önskar att samhället ska spegla skolan är det så att skolan speglar samhället." Samhälleliga tendenser tom förstärks i skolvärlden. När tex min mamma vid dryga de åttio och efter ett yrkesliv i barnomsorgen anmäler sig som rastfadder avkrävs hon ett utdrag ur straffregistret. Det kan skrattas åt men naturligtvis bidrar en sådan lag inte till det den sägs vara avsedd (vilket stod klart redan före dess införande) men till att bygga ännu ett hinder mot fler män i skola/förskola. Precis som att en alltmer sjunkande status och därmed sammanhörande lönebildning också bygger hinder.
Förändringar kommer så sakteliga. Jag var hemma sammantaget ett par år under småbarnstiden. Det var inget ideologiskt val utan beroende av ekonomiska hårdfakta (It´s economy, stupid! som Bill Clinton lär ha haft som mantra inför den knackiga vägen till omval). En i familjen måste arbeta och det blev den som ännu inte hade tjänat in till föräldraförsäkring. Vi kan inte veta men Kanske ledde mina längre perioder som hemmapappa till en kontakt med mina nu unga vuxna ättlingar jag annars inte skulle ha haft. Men vad jag tror ATT det leder till är att mina barn då de sätter barn till världen har en ännu mer avspänd inställning till vem som gör vad och när. Jämställdhetsarbete är inget vi gör genom att döpa dockhörnan till verkstad, det är något vi gör i små steg och över generationerna. Lagade min farfar mat? Nej. Gjorde min pappa det? Ja. Körde pappa tvättmaskinen? Nej. Är det en självklarhet för mig? Ja. Bytte min mormor till vinterdäck? Nej. Mamma? Nej, men hon var med! Kämpar min fästmö med domkraften? Ja. Kommer mina barn att diskutera hemarbete, föräldraledighet etc utifrån andra premisser än kvinnligt/manligt. Ja, med största sannolikhet.
Permalänk | Anmäl
sören holdar, 2012-02-18, 16:02
Men är det inte bara egendomligt att lansera en språkreform vars enda syfte är att information som traditionellt förmedlats av språket ska censureras bort? Sund språkutveckling borde väl bygga på att informationsdensiteten ökar?
Permalänk | Anmäl
Richard Stjernfeldt, 2012-02-18, 16:14
@sahandra
Jag gör ett blygsamt försök att skissera några möjliga positioner och beskriver då biologismen som en möjlig väg. Du tycks dra slutsatsen att jag har avslöjat mig som biologist och vill gärna köra ett varv runt arv och miljö. Tack - men nej tack.
Kanske vore det bra om du la ner intresset för min person? Det är bara en debattartikel och inte ett försök att resa ett monument över mig själv. Det finns många viktiga insatser av både feminism och genusvetenskap vi säkert kan enas om.
Till sist måste jag ställa en fråga som kanske kan uppfattas som opassande: finns du på riktigt?
En del av din argumentationsteknik och länkglädje påminner om en annan känd Newsmillprofil.
P.S. Den här länken till DN och artikeln om könsneutral skola utvecklas här:
http://tystatankar.com/2012/02/17/en-konsneutral-skola-2/
Jo
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2012-02-18, 16:36
# 14 Sahandra
Jag vet att ingen försöker avskaffa han och hon, men varje gång någon säger hen om någon som inte verkligen kan betraktas som könsneutral väljer man att inte förmedla information som vid traditionellt språkbruk skulle ha förmedlats. Jag finner det egendomligt att medvetet gå in för att minska informationen på det sättet.
Det är vidare ovanligt att språkreformer lanseras på det här sättet, språkutveckling är ju vanligtvis något mera spontant. Just att lansera möjligheten att dra ner på informationsinnehållet känns mycket konstigt för mig.
Permalänk | Anmäl
Richard Stjernfeldt, 2012-02-18, 16:53
HEN ?
Genialt !
Om vi sedan avskaffar pojk- och flicknamn så blir det hela lite vattentätare.
Hur vore det med HEN-X där X vore ett utvidgat 39-siffrigt worldwide personnummer ? Men med könssiffran överpixlad.
Olika toaletter för honor och hanar kunde strykas och ersättas med en HEN-inrättning med hål i golvet. Ståpinkning förbjudet pga stänkrisk !
Klädaffären kunde kallas HENnes-och-Mauritz och bara föra könsneutrala kläder och Dam- och Allsvenskan i fotboll skulle ersättas med HEN-svenskan.
Tidningen Playboy döptes om till PlayHEN.
Men å andra sidan så heter höna på tyska HENne.
Vi får alltså ta något annat. Hur vore det med Grünka ?
Permalänk | Anmäl
Peter Gustafsson, 2012-02-18, 17:05
Ordet hen är ett nyspråksord skapat av vänstermänniskor.
Även om man kan betrakta "hen" som en försöksbalong som man släpper upp för att se vart vinden blåser så bör varje försök från vänstern att manipulera språket avvisas med kraft. Det finns idag de som tror att vänsterpartister inte är kommunister pga at man ändrat namnet. Vilket missfårstånd!
Min uppmaning till alla som tänker själva, är att bemöta de som använder "hen" som mindre vetande.
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-02-18, 17:17
Kan vi inte bara göra alla barn tvåkönade när de föds... Och så ger vi dem en blandning av kvinnliga och manliga hormoner, nej just det, det finns ju inget kvinnligt och manligt. Vi kanske bara ska genmanipulera dem så att vi blockerar könshormonerna. Jag föreslår att dagis och skolpersonalen utför detta också, de ska ju fostra våra barn till goda samhällsmedborgare, inte utbilda dem, ge dem möjlighet att införskaffa fakta, lära dem kritiskt tänkande och sånt tjafs.
Men så börjar jag fundera. Eftersom allt bestäms av hur vi blir fostrade kanske det räcker med om vi uppfostrar flickor till pojkar och vice versa för att de ska bli tvåkönade. Det andra könet växer ut då liksom. Perfekt... Eller nej just det. Könsneutralt skulle det vara. Det blir ju enklare. Lättare att ta bort än lägga till. Saken är löst!
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-18, 17:23
#18 Jag rekommenderar att vi begränsar samtalet här till ämnet i artikeln. Dina frågor uppfattar jag som retoriska och det är nog säkrastvatt du besvarar dem själv. Det blir nog lugnast så.Huruvida jag är biologist eller inte känns lite OT. Jag har nog varit på alltför många seminarium där deltagarna har försökt beslå varandra med den avvikelsen för att ta anklagelsen på allvar.Låt oss nöja oss med att jag inte avskriver biologiska förklaringar.
Permalänk | Anmäl
Mats Olsson, 2012-02-18, 17:24
Varför håller vi på med denna marxistiska ideologi, kan vi inte bara få vara hon eller han. Tänk vad skönt det skulle bli för alla förvirrade människor. Tänk att hela den här idiotin har fått dessa proportioner. Om det finns någon där uppe eller där nere så måste de ligga och asgarva åt dessa genuswannabees. Hela ideologin är avslöjad med byxorna nere och borde rimligtvis förpassas till soptippen.
Permalänk | Anmäl
Micael Johnsson, 2012-02-18, 17:33
#23
Det låter som att du är biologist... Att flickor måste ha en snippa när de föds. Alla mina barn har fötts med det könsneutrala könet henitalier.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-18, 17:39
#23 sahandra: Skulle snippa numera vara ett vedertaget ord som ingen längre har problem med? I vilken del av sverige då?
Jag har då aldrig hört någon använda ordet annat än på tv och vad jag vet är det ingen i min bekantskapskrets som har anammat det ordet.
Permalänk | Anmäl
sandra johnsson, 2012-02-18, 17:44
#23 Sahandra
Jodå, jag minns lanseringen av ordet "snippa". Själv använder jag det bara i såna här sammanhang där jag måste. Såvitt jag vet har lanseringen i stort inte varit särskilt lyckad alls, kanske för att fler än jag betraktar det som en otroligt fånig femininisering av ordet snopp. Dessutom finns det sannerligen ingen brist på synonymer för det som till syvende og sidst faktiskt heter vulva. Jag har svårt att avgöra om jag tycker att lanseringen av ordet hen eller ordet snippa är fänigast, men det lutar nog åt hen. Hen har som sagt syftet att dölja information, snippa är bara ett fånigt tillägg till en redan mycket lång rad synonymer.
Permalänk | Anmäl
Richard Stjernfeldt, 2012-02-18, 17:49
Lyssnade på P1 i lurarna när jag vandrade på stan. En Genusprofessor (Vad annars) uttalade sig om hen-reformen : " Vi har allt att vinna med en HEN-reform. Ta till exempel Kina och Finland, de har inga ord som våra hon eller han"
Man kan tappa hakan för mindre för sådana puckon. Kinesiskan eller finskan har aldrig haft vår språkttradition i uppdelandet av han och hon. Puckoprofessorn vill alltså ta bort vår språktradition av han och hon, och stöder sig på kulturer som aldrig ens har haft uppdelningen i sina egna språk.
Man blir matt.
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-02-18, 18:04
#1 Gunnar Ehn, på kinesiska har man ett könsneutralt ord för han/hon/det. I Kina har man också en lång historia av ”könsförvirring”, så som Hua Mulan.
Här spelar Betty Loh en kvinna som klär ut sig till man för att få tillgång till högre studier, medan Ivy Ling spelar rollen som man i en av åtskilliga filmatiseringar av berättelsen om Liang Shanbo och Zhu Yingtai: http://www.youtube.com/watch?v=luo18uSvcBg
Där är förmodligen hundratalet kinesiska filmer som inte hade existerat om det inte vore för det könsneutrala pronomen, inklusive denna, var Brigitte Lin spelar en man (Dongfang Bubai) som genom självkastrering förvandlas till kvinna: http://www.youtube.com/watch?v=ZcL2-gPiFgg
När man pratar om denna typ av kinesiska filmer så pratar man förmodligen i dåtid. Denna film från 2002 är förmodligen en av få exempel i dag: http://www.youtube.com/watch?v=CmItUWJetGo (Kinesisk film är i dag nästan lika konservativ som Hollywood.)
Mina problem med ”hen” är inte genusrelaterat. Jag har samma problem med engelskans far/morföräldrar, dvs grandfather and grandmother. Problemet är tvetydighet. Vi som värderar kunskap och vetenskap har ingen nytta av tvetydighet.
” Mina språkbegränsningar är också min världs gränser.” - Ludwig Wittgenstein
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-02-18, 18:11
Om det roar någon att försöka hitta på ett nytt könsneutralt entalspronomen som betyder precis samma sak som det könsneutrala entalspronomen "vederbörande" så varsågod! "Hen" är ju kortare än "vederbörande".
Dock är det nog så att anledningen till att ordet "vederbörande" inte används så mycket, inte beror på dess längd, utan snarare på att man vanligtvis VILL sätta en könsassociation bakom ett entalspronomen.
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 18:16
Uppfinnandet av "hen" som ett nytt ord för "vederbörande" är ungefär i samma meningslöshetsklass som uppfinnandet av "snippa" som ett nytt ord för "blygd".
Jag väntar med spänning på att "inre och yttre blygdläppar" och "blygdben" snart byter namn till "inre och yttre snippläppar" och "snippben"...
Varför inte använda de ord som redan finns?
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 18:21
#32 Sahandra
Jag sa aldrig att jag hade något emot ordet utan jag ifrågasatte att det skulle ha slagit igenom i hela Sverige eftersom jag inte har den uppfattningen.
Själv skulle jag nog inte använda det eftersom det inte har den betydelsen för mig. Ordet har ingen innebörd alls för mig mer än att jag vet vad andra använder det till, det samma gäller hen.
Det är ju inte i särskilt många sammanhang man behöver använda ordet överhuvudtaget, man går ju inte runt och säger snopp så mycket heller liksom :) men om det skulle behövas skulle jag nog köra med vagina. Låter vackrare än snippa gör det också :)
Permalänk | Anmäl
sandra johnsson, 2012-02-18, 18:35
Har jag missat nåt i Mats Olssons artikel eller saknas den mest uppenbara positionen i debatten?
Nämligen dom som har erfarenheten av att när väl (stats)feministerna har föreslagit något, dröjer det inte länge innan det blir lag. Därför finns det de som helt enkelt är emot att överheten prackar på dem ett nytt begrepp och försöker uppfostra genomsnittssvensken uppifrån för att lösa ett problem bara överheten ser och reagerar mot detta *innan* det blir obligatoriskt.
Permalänk | Anmäl
Alvar Ernst, 2012-02-18, 18:37
"Kräfta" har numera sedan länge kallats "cancer". Sålunda kallas "kräfta i blåshalskörteln" nuförtiden "prostatacancer". Nyligen har "självmordsförebyggande" börjat kallas "suicidprevention" och "slida" har börjat kallas "vagina".
Dessa ordbyten börjar förmodligen med att unga läkare, forskare och föreläsare känner sig mer förtroendeingivande, esoteriska och professionella och mindre osäkra om de slipper avslöja sina begränsade kunskaper i svenska genom att tvingas översätta termer i anglosaxisk medicinsk literatur.
För att återknyta till "hen" och "snippa" så är det nog så att den minsta gemensamma nämnaren för alla ovan nämnda ordbyten är bristande kunskaper i svenska språket - för att inte säga skandinaviska. Man behöver bara åka till Norge eller svenskspråkiga delar av Finland för att återfinna gamla fina ord.
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 18:43
#41 Sahandra Kalix, 2012-02-18, 19:34
Javisst, om barnet säger "snippa" på grund av att det redan slagit rot som en bra term pga. att "blygd" inte är någon nutids-hit så känns det bekvämt att som vuxen använda samma ord i kommunikation med barnet. OK, så i det perspektivet är "snippa" inte alls ett meningslöst påfund. Det har du rätt i.
För övrigt verkar du blanda ihop blyghet med skam.
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 19:13
#28 Dan Mattsson, det finns ingen seriös människa som hävdar att genusvetenskap är pseudovetenskap.
Genusvetenskapen är det som förklarar varför könsrollerna har förändrats så radikalt sedan andra världskriget.
Evolutionspsykologerna kan inte förklara homosexualitet. Där är inga fel på Evolutionspsykologin i sin helhet. Evolutionspsykologin har helt enkelt dragit till sig alla nazister och högerextremister, som innan andra världskriget hade hänget sig år eugenik och frenologi. Genusvetenskapen har sina galningar.
Vad man ska se upp med är otestbara påståenden som ”homo oeconomicus”. Om de är otestbara eller så tvetydiga att de saknar reell betydelse så är de inte vetenskap utan ideologi.
Permalänk | Anmäl
u_3826, 2012-02-18, 19:18
Efter som vi skall ta efter vårt östra grannland i fallet "hen".
Så bör vi väl också tillägna oss "vittu".
Den vardagliga benämningen på det feminina könet.
Inte helt olikt det av Sahandra hatade "fitta"
Men som fet,vit patriark så skall jag väl inte yttra mig i frågan.........
Ber om ursäkt på förhand.
Permalänk | Anmäl
Evert Kall, 2012-02-18, 19:22
Själv är jag emot "hen", eftersom jag är emot all suspekt feminism med facit på hand, obs!
Svenskan har ord för far och morföräldrar, till skillnad från t.o.m. norskan, och andra språk. Finns det någon anledning att i ett internationellt perspektiv ta bort de begreppen med? Ja både far och mor nu när andra konstellationer godkänns. "Förälder, eller "mappa"?
Och varför Ohlsson, skall vi ha kvar ordet "dotterföretag"? Det stämmer ju inte alls även av andra skäl!
Det ordet kan väl ersättas med det könsneutrala "barnföretag"?
Men allra viktigas tycker jag ändå att vi skippar det könssegregerande ordet "feminist", och ersätter med "humanist"!
Eftersom det bör handla om båda könen, eller hur? Vilket inte alls är fallet just genom den könsegocentriska "feminismen"!
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-02-18, 19:30
Om "hen" är ett bra ord som förbättrar något när det gäller att utgöra ett pronomen vid beskrivning av .... vad som helst....så kommer folk att börja använda det. Om "hen" inte förbättar något i detta avseend kommer det inte att ta skruv.
Eventuella effekter, bra/dåliga, på barns utveckling kommer inte att väga ett dugg i denna fråga.
Och det är väl som det ska vara.
Permalänk | Anmäl
perper, 2012-02-18, 19:31
#29 Madegård,
I min familj har vi alltid använt ordet "rumpa". Det svider i rumpan ex vis.
Alla har förstått vilken kroppsregion det handlat om. Övertydlig behöver man inte vara.
Snippan är ett konstruerat ord som inte har någon förankring hos gemene man .Precis som hen, ingen kommer att anamma det konstruerade ordet.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-02-18, 19:44
#8 Sahandra Kalix,
Du pratar goja menar du seriöst att chansen till exempel för att någon kvinno till exempel skulle bli våldtagen i Finland är mindre på på grund pronomen.
Menar du att Kina och Iran har det bättre vad häller kvinnors rättigheter ? Näpp så är det inte.
Promonem i Svenskan har sin grund i Indoeuropeisk grammatik. Dvs där man i klassisk form urskiljer mellan levande( en) och dött ( ett, det är fult, flygplan-et) den levande delar man i maskulin(Han är den fule,Pojk-en och feminim ( Hon är den fula, Kvinn-an. I modern Svenska lever detta systemet skarkast kvar i pronomen.
Det ända som skulle ske om man skulle ta bort det är att man inte skulle veta vem man talar om i tredje person singulars kön.
Persiskan är också ett indoeuropeiskt språk men har tappat i sin evolution grammatiskt genus.
Sen så är jag emot politisk ändring av språk. Språk ska utvecklas naturligt. Från Urindoeuropeiskan till idag.
Sen så har svenskan tappat de flesta böjningar som fanns i Urindoeuropeiskan. Kan vi inte behålla lite rester från det ? Till de naturligt försvinner
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-18, 20:06
#44 Peter H, 2012-02-18, 20:18
Det finns gott om "seriös[a] människ[or]" som hävdar att genusvetenskap är pseudovetenskap, inte minst bland personer skolade i vetenskaplig metodik. Den s.k. genusvetenskapen förkastar vetenskapliga bevis som inte passar deras i förväg bestämda föreställningar. Så fungerar inte riktig vetenskap.
Det är t.ex. helt klarlagt att människans hjärna uppvisar tydliga könsrelaterade skillnader i dess struktur och organisation. Det gäller storlek, förhållanden mellan vit och grå hjärnsubstans, hur olika delar av hjärnan arbetar, storleken på körtlar i hjärnan etc. Skillnaderna börjar redan på fosterstadiet.
En snabb googling för att ge dig några enstaka ingångar i ämnet:
http://www.livescience.com/3808-men-women-differently.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050121100142.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothalamus (se avsnitt "Sexual dimorphism")
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_humans (se avsnitt "Brain and nervous system")
http://en.wikipedia.org/wiki/Amygdala¨
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiation (se avsnitt "Brain differentiation")
Min personliga övertygelse är att man i framtiden kommer att undra hur t.ex. ett prestigefyllt universitet som Lund kunde komma på tanken att ha en professur i Genusvetenskap ("gender studies").
Genusvetenskap har inte speciellt mycket med vetenskap att göra, men desto mer med ideologi att göra. Genusvetenskapen är feminismens förlängda arm in i den akademiska världen. Det är tyvärr lika tragiskt och sant som det kanske verkar otroligt.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vetenskap-eller-galenskap_2531501.svd
http://sv.wikipedia.org/?title=Diskussion:Genusvetenskap
http://traditionochfason.wordpress.com/2010/04/05/genusvetenskap-%E2%80%...
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=360
http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/22/metaforen-om-aktiva-sperm...
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 20:20
Tur att man talar om det svenska språket, vad skulle man göra om i Sverige talade Spanska i stället, där varje objekt är fördeffinerad som maskulint eller feminint.
Permalänk | Anmäl
G.Maxwell, 2012-02-18, 20:29
Försök har gjorts tidigare att försöka tvinga in ett nytt ord. Det lyckas sällan.
Att säga "hen" känns helt enkelt fel. Liksom "hun", "hön", "hio" hlpdr".
Fast jag kan tänka mig "ploturp" som betäckningen på den nedre delen av erpus......(med en viss viljeansträngning.)
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-02-18, 21:13
#44 Peter H,
Jag gör det. Genusvetenskap som den bedrivs idag är oseriös och pseudovetenskaplig. Det är min professionella inställning baserad på de erfarenheter jag har samt det jag läst som publicerat. Jag är verksam som forskare på ett universitet som får skämmas för att vi har en sådan avdelning... Politik och forskning går inte ihop. Fråga biologerna som jobbade under Stalins tid. Den avdelningen sysslar inte med vetenskap och svärtar ner hela universitets ryckte.
För övrigt undrar jag varför ni diskuterar olika namn på flickors och pojkars genitalier. I sann hen-anda borde ni bara kalla allt för samma, mitt förslag var hentalier, för det är ju ingen skillnad. Eller? Snacka om pseudovetenskapliga argument.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-18, 21:36
Biologi är naturvetenskap. Om folk bara höll sig till det... Till kunskap, fakta och vetenskaplig metodik så skulle vi aldrig ha denna debatt. Tyvärr passar det inte vissas politiska agendor, och då skapade de ett "forskningsfält"... Sorgligt är bara förnamnet, inte minst för oss som är forskare och vill att folk ska ha förtroende för det vi gör. Att deras politiska propaganda ska gå it över små barn är också förkastligt!
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-18, 22:12
Det här påminner mycket om Hasse & Tages "Lindeman gökar ånyo" där UFO Lindeman mötte utomjordingar från planeten Mars, barnen kallades för marsipaner, männen såg ut som kvinnor och man kallade en man för en kvinna. Cirklen sluten, allt väl!
Permalänk | Anmäl
Mats Lind, 2012-02-18, 22:17
#55 Sahandra Kalix, 2012-02-18, 21:45
Jag har överhuvudtaget aldrig vare sig diskuterat eller tvivlat på kvinnors kognitiva förmåga. Vad feminismen eller genusvetenskapen har "uppstått ur" har jag heller inte diskuterat, däremot vad den är idag. Din långa harrang och ovidkommande kommentarer som något slags ifrågasättande av det faktum att många betraktar genusvetenskap som en pseudovetenskap har jag inte ytterligare anledning att kommentera. Fakta talar för sig själv.
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-02-18, 22:13
Jag tror dessutom vi behöver bygga på Maslows behovstrappa ett steg då det inte verkar seriöst att kalla detta "självförverkligande" längre. Man kanske skulle bygga på den med något som kallas "återvändsgränden". Vi har nu nått så långt att om man fortsätter att vandra hamnar man bara längre bak. Jisses Amalia vilka I-landsproblem det finns här i världen.
Permalänk | Anmäl
Mats Lind, 2012-02-18, 22:20
Jag är biolog, specialiserad på reproduktionsbiologi och evolutionsbiologi. Tackar som frågar Gunilla.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-18, 22:18
Jag har sedan ganska länge använt ordet ´hen´ när jag skriver om sådant beteende och agerande som alla människor (män, kvinnor eller barn) antas göra. Det vanliga i sådana antaganden eller beskrivningar har ju alltid vara att använda ordet ´man´ eller ordet ´någon´. Men detta är ju då egentligan inte korrekt, om det gäller något som en kvinna eller ett barn lika ofta ägnar sig åt.
Istället för att att exempelvis skriva: "Om någon går den här vägen så kan man få uppleva...", så skriver jag: "Om någon går den här stigen så kan hen få uppleva..."
Permalänk | Anmäl
Uno Hansson, 2012-02-19, 00:25
Tjena Uno,
Jag har alltid skrivit att "Om någon går den här stigen kan en könsneutral människovarelse få uppleva...". Men sedan upptäckte jag att det inte fanns sådana människor, utan att det fanns män och kvinnor, av olika kön, med olika hormoner i omlopp, med olika fysiologi, med olika biologi. Det var en fascinerande upptäckt. Jag hoppas du gör den också en dag på din resa genom livet.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-19, 00:46
Sahandra/Gunilla,
Sist jag kollade var människan ett djur. Vi kanske ska börja där. Med grundläggande biologi... Kanske för tungrott att fixa över ett kommentatorsfält dock.
Om jag har fel och vi växter, svampar eller dyl får du rätta mig.
Permalänk | Anmäl
Sture Svensson, 2012-02-19, 00:51
Det är en viktig iakttagelse att de som förväntas implementera dessa ibland verklighetsfrämmande jämställdhetsåtgärder, själva ofta har gjort ett högst traditionellt yrkesval.
I hen-diskussionen tror jag att det kan få motsatt effekt mot det avsedda. Dvs om man ersätter hon och han i för stor utsträckning med hen, kan tanken hos barnen bli att det är något fel med att vara hon eller han. Jag tycker att det är viktigare att ge hon och han ett mer mångfacetterat INNEHÅLL än att byta ut orden. (Heja den lilla flicka som skrek "jagVILL vara spindelmannen" när pappan försökte visa henne prinsessklänningar.)
I "snippa"-diskussionen tror jag att det blir bäst om familjer själva hittar ord som de tycker är naturliga. Ord som ska införas av de som tycker sig veta bäst, brukar sällan slå igenom.
Permalänk | Anmäl
Marion, 2012-02-19, 01:13
Mats Olsson!
Snömos, snömos och åter snömos, hur många ord du än skriver.
Hela hen-diskussionen är sjuk, begriper du inte det?
För några år sedan gick Hamlet på stadsteatern i Stockholm med Helena Bergström i huvudrollen. Klassiska bevingade ord blev i hennes tappning "Att vaaa eller inte vaaa, ja det kan man ju fråga sig" eller " när man tenker efter kan man ju bli lite blek om nosen".
Liknande idiotier stöter man på i psalmboken och kyrkans liturgi.
Det är detta det handlar om; klåfingriga människor som inget kan och inget vet tillåts gå in och pilla överallt. Dessa har fått alldeles för stor uppmärksamhet och av någon outgrundlig anledning håller dom också taktpinnen i samhällsdebatten i Sverige 2012.
Varför har det blivit så här?
Svaret gavs av Psykiatriprofessor Sten Levander för tio år sedan när sommarens vansinnesdåd i Stockholm toppades med mordet på Anna Lindh:
"Kardinalfelet med Sverige i dag är att vi körde ner i vänsterdiket för ca 35 år sedan, nu gäller det att vi tar oss upp därifrån."
Permalänk | Anmäl
lorentz brydolf, 2012-02-19, 01:28
#69 Sahandra Kalix
Något strikt matriarikat finns inte eller de kanditater som finns kan man diskutera mycket om. I stort är det en radikalfeministisk myt. Det finns dock matrilinjära samhällen mer strikt talat och samhällen ja där kvinnans status och inflytande är högre och det har funnits många av i forntiden. Även vissa som Nu folket ( om jag minns rätt ) har stundtals kallats matrialikat så kan de ändå inte bära det för män sköter det mesta av politiken kvinnan har mycket inflytande utanför politiken dock.
Lika så tanken om gyllene ålder av matriarikat i Europa det var Gimbutas tes men den har föga bevis och bevisen talar emot det och bygger på idealogiska antaganden.
Sen vill jag säga dig att sluta använda genus i personliga pronom ändrar ingenting.
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-19, 02:01
##75 och77 och 78 Sahandra Kalix
Vill säga att jag är sex-positive feminist. Men det är radikalfeminism som delar in världen i patriakart och matriakart. En av mina favorit forntida samhällen var Sumerien på grund av deras syn positiva syn på sexualitet.
Testostrone ger mer eller mindre ökad agressivitet och sexlust enligt vad vi vet vetenskapligt av testostrons effekter.
Mosuo folket har kallats för matriarikart men skiljer sig från det man skulle typiskt matrialikat i att den primära politiska makten är oftast ås männen. Sen så var den traditionella adeln of Mosuo patriakarla och vissa anser tvingade bönderna till ett mer matriakalt system för att förhindra att en bonde skulle kunna ta deras makt.
Sen oavsett hur man tolkar det så skiljer sig de ända från många kultur och har nått att lära oss.
http://www.mosuoproject.org/matri.htm
Problemet är att många lägger för mycket i begreppet matriarikat det betyder i grunden bara politisk makt. Och traditionelt har den primära politiska makten vart ås män. Detta delvis på grund av att män har oftast vart den primära krigarna i stammen och de primära försvararen massor med män kan dö men inte lika många kvinnor för då dör stammen på grund av att män kan befrukta flera kvinnor men kvinnan måste vara gravid dvs då har stammen de svårt att hålla populations trycket uppe.
Detta har gjort så att män oftast på grund av det få ta det primära politiska rodret.
Jag vet att bland annat Marvin Harris skrev om detta.
När det gäller Arabien skillde det sig från stam till stam :) En del kunde kvinnor vara ledare och föra handel och skriva dikter som betydde mycket i forna Arabien. Men en hel del på grund av det demografiska trycket och en tanke om att hellre ha söner så begravde man unga flickor levande. Detta är inte konstigt för semi-nomadiska herde samhällen brukar vara ganska mansdominerade.
Vad gäller Gimbutas så lägger du i nått mystiskt att '' en dag ska hon va rätt''
Gimbutas har ingen grund om ett ''fredligt Europa'' då detta gammla Europe hade krig och kunde till och med göra folkmord som i Talheim.
Men även om i forna Europa mer hade gudinnor så säger inte det så mycket om den politiska strukturen om den var primärt styrd av kvinnor.
Det kan säga något om kvinors status givitvis men inte att de hade primärt inflytande.
Till exempel de gammla Baskerna dyrkade Maari. Men man har inga klara bevis på om dom var primärt ett kvinnostyrt sa för det. Detta är vad jag menar med antaganden hon gick längre än vad bevisen antyder.
Sen så saknar hennes tes om våldsamma Indoeuropéer som kom och underkuvade forneuropéer och skapade en patriakal ordning med sin himmla fader till gud ( namnet Zeus, Jupiter (piter som pater) och våran Tyr kommer av denna rot grund. Det finns föga bevis från något extremt våldsamt övertagande.
Moderna teser anser att Gimbutas prickar rätt i att Urindoeuropeiskan talades i den Eurasiska stäppen och var de första att tämja hästen och har rätt i vissa materialistiska analyser vad gäller gravar till viss del verkar hon mer eller mindre haft fel på det mesta annat eller vara mycket kontroversiel.
Numera stödjer man teser om ett mer fredful spridning av Indoeuropeiska språk med mer morötter än bara piska. Med spridandet av hästen och vagnen, handel, av ritualler och dikt vi vet från Rig Vedan att man accepterades som arie när man talade det rätta språket och gjorde riten och dikten på rätt språk till rätt gudommar dikten hade makt på den tiden.
Sen ocksop traditioner och regler på hur man behandlar en ''gäst/främling'' ghosti som de hade sagt liknade kan man se i Rom där bara man talade Latin och var hängiven den Romerska kulturen så var man accepterad och att förindoeuropeiska språken talades av grupper sedan med låg social status som sedan trängde undan dem.
Det är mycket kompleserat att beskriva här men Mallroy, Ola Wikander och David W Anthony har skrivit mycket om detta och de moderna idéerna.
Det finns fortfarande mycket debatt.
Problemet med Gimbutas är att hon använde för mycket ideologiska antaganden utifrån det hon hittade. Hon har betytt mycket för indoeuropeistiken dvs studerandet av Indoeuropeisk språk och kultur.
Finns några få jag har hört som försvarar Gimbutas även om hennes tes om ett våldsamt maktövertaganden eller invasion har föga bevis.
Om vi går till huvudämnet. Varför har svenskan han och hon ? Jo det är för att svenskan är indoeuropeiskt och även om svenskan inte lika strikt böjer substantiv och adjektiv i genus så lever det starkt kvar i pronomen faktum är att pronomen i svenskan är där det indoeuropeiska arvet är tydligast. Det finns inga bevis för att människor som inte talar Indoeuropeiska språk skulle va mindre sexistiska.
Det jag motsätter mig är politisk kontroll av språklig evolution. Och att jag inte ser i det stora hela hur man skulle vara könseutrala pronom skulle göra nån skillnad i vare sig tänkadet eller handling.
I bästa fall kan jag acceptera det som ett ord i lägen som till exempel när man undersöker ett brott och vill hålla personen i fråga
Permalänk | Anmäl
JK Andersson, 2012-02-19, 04:52
Håller med #7 T Eliasson. Precis så är det.
Permalänk | Anmäl
Carl Johan Nilsson, 2012-02-19, 07:03
139 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Varför är vi svenskar så närsynta?
Varför måste vi själva alltid återuppfinna hjulet?
Såvitt jag har förstått , finns i det finska språket ord varken för "han" eller för "hon", utan där används hela tiden det könsneutrala "hän".
Detta har väl inte hindrat den finska skolan från att vara bland de bästa?
What's the big deal?
Hen är ju ett jättebra ord. Jag förkastar helt och hållet genusteorier, dolda maktstrukturer som bara kan brytas av goda politker etc. men förstår inte varför folk gör motstånd mot ett ord. Istället för han eller hon, _H_an _E_ller ho_N_ så H-E-N, hen. Utmärkt och mer logiskt än all genus"vetenskap" tillsammans.
#1 Ja, bra, dra fler klyschor och myter om språk. Vi svenskar är ju så lagom också! lagom finns bara på svenska! jag har hört att på en ö i söderhavet finns en stam och i deras språk finns det bara skitbra och värdelöst, inget mitten eller lagom. Deras kultur måste vara fantastisk, den borde tvångsimplementeras i Sverige!
Ja ännu värre är det med hunden, som trots att vi har kastrerat honom lyfter på benet när han pinkar. Hur kan hen vara så dum att hen identifierar sig med detta avskyvärda manliga hundbeteende. Det verkar stört omöjligt att vänja honom av med det. :(
Hen har köpt en ny bil.
Vem äger bilen?
Den är hennes.
Vi är alla kvinnor nu!
Även jag.........:-)
Det största och bästa Sverige kan göra för våra svenska barn är inte att börja använda "hen". Det är att kvotera in män på dagis och i lågstadiet. Med 5 barn som alla gått i olika dagis har jag sett att skillnaden för barnen blir astronomisk om det finns en enda kille bland de vuxna anställda, istället för den vanliga fördelningen "två tanter och en tjej". Bollarna kommer fram varje rast, det blir åter tillåtet att springa, och förbudet för att plocka upp pinnar från marken och skrika "pang" försvinner med en man i förskolan.
Hoppsan, detta är ju precis motsatsen till vad svenska hen-feminister vill. Den enorma skillnaden som finns (för det mesta, inte för alla) mellan en genomsnitts-pojke och -flicka redan när det är ett år kommer fram ännu mer med ett jämställt dagis. Istället för att, som feministerna vill, alla slätas ut och blir lugna, skötsamma, icke-aggressiva, omtänksamma "hens" (hönor).
Finska: Hän on kotona. Hon/han är hemma
Norska/danska: Bestemor och bestefar
Engelska: Grandparents
Jämställdhet i relationer eller samhällen avgörs inte av personliga pronomen eller benämningen på anförvanter. Då skulle tex Finland och Norge vara föredömen jämställdhet och som samhällen helt annorlunda det svenska. Är det så?.
Och var finns laddningen i en diskussion att lansera ett tredje personligt pronomen i 1a person singular? Var finns ens diskussionen, förutom i enstaka tidningsartiklar och i gapiga kommentarer från ganska få nätforumtyckare?
"Hen" slår inte igenom av praktiska orsaker - det "haltar" i användning och böjningsformer.
Det är "hennas" bok?
Hen går hem till "henom"??
Nya substantiv bildas oavbrutet och ger avledningar i tex verb och användningar (typexempel google - googla. "Kan jag hjälpa till?" "Nej jag bara googlar lite". Genuint exempel från klädbutik i Stockholm). Pronomen är på ett helt annat sätt språkberoende.
Artikelförfattaren sammanfattar utmärkt i sina sista rader bland annat det jag personligen brukar uttrycka
"Hur mycket vi än önskar att samhället ska spegla skolan är det så att skolan speglar samhället." Samhälleliga tendenser tom förstärks i skolvärlden. När tex min mamma vid dryga de åttio och efter ett yrkesliv i barnomsorgen anmäler sig som rastfadder avkrävs hon ett utdrag ur straffregistret. Det kan skrattas åt men naturligtvis bidrar en sådan lag inte till det den sägs vara avsedd (vilket stod klart redan före dess införande) men till att bygga ännu ett hinder mot fler män i skola/förskola. Precis som att en alltmer sjunkande status och därmed sammanhörande lönebildning också bygger hinder.
Förändringar kommer så sakteliga. Jag var hemma sammantaget ett par år under småbarnstiden. Det var inget ideologiskt val utan beroende av ekonomiska hårdfakta (It´s economy, stupid! som Bill Clinton lär ha haft som mantra inför den knackiga vägen till omval). En i familjen måste arbeta och det blev den som ännu inte hade tjänat in till föräldraförsäkring. Vi kan inte veta men Kanske ledde mina längre perioder som hemmapappa till en kontakt med mina nu unga vuxna ättlingar jag annars inte skulle ha haft. Men vad jag tror ATT det leder till är att mina barn då de sätter barn till världen har en ännu mer avspänd inställning till vem som gör vad och när. Jämställdhetsarbete är inget vi gör genom att döpa dockhörnan till verkstad, det är något vi gör i små steg och över generationerna. Lagade min farfar mat? Nej. Gjorde min pappa det? Ja. Körde pappa tvättmaskinen? Nej. Är det en självklarhet för mig? Ja. Bytte min mormor till vinterdäck? Nej. Mamma? Nej, men hon var med! Kämpar min fästmö med domkraften? Ja. Kommer mina barn att diskutera hemarbete, föräldraledighet etc utifrån andra premisser än kvinnligt/manligt. Ja, med största sannolikhet.
Men är det inte bara egendomligt att lansera en språkreform vars enda syfte är att information som traditionellt förmedlats av språket ska censureras bort? Sund språkutveckling borde väl bygga på att informationsdensiteten ökar?
@sahandra
Jag gör ett blygsamt försök att skissera några möjliga positioner och beskriver då biologismen som en möjlig väg. Du tycks dra slutsatsen att jag har avslöjat mig som biologist och vill gärna köra ett varv runt arv och miljö. Tack - men nej tack.
Kanske vore det bra om du la ner intresset för min person? Det är bara en debattartikel och inte ett försök att resa ett monument över mig själv. Det finns många viktiga insatser av både feminism och genusvetenskap vi säkert kan enas om.
Till sist måste jag ställa en fråga som kanske kan uppfattas som opassande: finns du på riktigt?
En del av din argumentationsteknik och länkglädje påminner om en annan känd Newsmillprofil.
P.S. Den här länken till DN och artikeln om könsneutral skola utvecklas här:
http://tystatankar.com/2012/02/17/en-konsneutral-skola-2/
Jo
# 14 Sahandra
Jag vet att ingen försöker avskaffa han och hon, men varje gång någon säger hen om någon som inte verkligen kan betraktas som könsneutral väljer man att inte förmedla information som vid traditionellt språkbruk skulle ha förmedlats. Jag finner det egendomligt att medvetet gå in för att minska informationen på det sättet.
Det är vidare ovanligt att språkreformer lanseras på det här sättet, språkutveckling är ju vanligtvis något mera spontant. Just att lansera möjligheten att dra ner på informationsinnehållet känns mycket konstigt för mig.
HEN ?
Genialt !
Om vi sedan avskaffar pojk- och flicknamn så blir det hela lite vattentätare.
Hur vore det med HEN-X där X vore ett utvidgat 39-siffrigt worldwide personnummer ? Men med könssiffran överpixlad.
Olika toaletter för honor och hanar kunde strykas och ersättas med en HEN-inrättning med hål i golvet. Ståpinkning förbjudet pga stänkrisk !
Klädaffären kunde kallas HENnes-och-Mauritz och bara föra könsneutrala kläder och Dam- och Allsvenskan i fotboll skulle ersättas med HEN-svenskan.
Tidningen Playboy döptes om till PlayHEN.
Men å andra sidan så heter höna på tyska HENne.
Vi får alltså ta något annat. Hur vore det med Grünka ?
Ordet hen är ett nyspråksord skapat av vänstermänniskor.
Även om man kan betrakta "hen" som en försöksbalong som man släpper upp för att se vart vinden blåser så bör varje försök från vänstern att manipulera språket avvisas med kraft. Det finns idag de som tror att vänsterpartister inte är kommunister pga at man ändrat namnet. Vilket missfårstånd!
Min uppmaning till alla som tänker själva, är att bemöta de som använder "hen" som mindre vetande.
Kan vi inte bara göra alla barn tvåkönade när de föds... Och så ger vi dem en blandning av kvinnliga och manliga hormoner, nej just det, det finns ju inget kvinnligt och manligt. Vi kanske bara ska genmanipulera dem så att vi blockerar könshormonerna. Jag föreslår att dagis och skolpersonalen utför detta också, de ska ju fostra våra barn till goda samhällsmedborgare, inte utbilda dem, ge dem möjlighet att införskaffa fakta, lära dem kritiskt tänkande och sånt tjafs.
Men så börjar jag fundera. Eftersom allt bestäms av hur vi blir fostrade kanske det räcker med om vi uppfostrar flickor till pojkar och vice versa för att de ska bli tvåkönade. Det andra könet växer ut då liksom. Perfekt... Eller nej just det. Könsneutralt skulle det vara. Det blir ju enklare. Lättare att ta bort än lägga till. Saken är löst!
#18 Jag rekommenderar att vi begränsar samtalet här till ämnet i artikeln. Dina frågor uppfattar jag som retoriska och det är nog säkrastvatt du besvarar dem själv. Det blir nog lugnast så.Huruvida jag är biologist eller inte känns lite OT. Jag har nog varit på alltför många seminarium där deltagarna har försökt beslå varandra med den avvikelsen för att ta anklagelsen på allvar.Låt oss nöja oss med att jag inte avskriver biologiska förklaringar.
Varför håller vi på med denna marxistiska ideologi, kan vi inte bara få vara hon eller han. Tänk vad skönt det skulle bli för alla förvirrade människor. Tänk att hela den här idiotin har fått dessa proportioner. Om det finns någon där uppe eller där nere så måste de ligga och asgarva åt dessa genuswannabees. Hela ideologin är avslöjad med byxorna nere och borde rimligtvis förpassas till soptippen.
#23
Det låter som att du är biologist... Att flickor måste ha en snippa när de föds. Alla mina barn har fötts med det könsneutrala könet henitalier.
#23 sahandra: Skulle snippa numera vara ett vedertaget ord som ingen längre har problem med? I vilken del av sverige då?
Jag har då aldrig hört någon använda ordet annat än på tv och vad jag vet är det ingen i min bekantskapskrets som har anammat det ordet.
Genusvetenskap är pseudovetenskap. Gör som i Norge, dra in alla anslag!
http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/03/se-hjernevask-avsloja-genusmyt...
#23 Sahandra
Jodå, jag minns lanseringen av ordet "snippa". Själv använder jag det bara i såna här sammanhang där jag måste. Såvitt jag vet har lanseringen i stort inte varit särskilt lyckad alls, kanske för att fler än jag betraktar det som en otroligt fånig femininisering av ordet snopp. Dessutom finns det sannerligen ingen brist på synonymer för det som till syvende og sidst faktiskt heter vulva. Jag har svårt att avgöra om jag tycker att lanseringen av ordet hen eller ordet snippa är fänigast, men det lutar nog åt hen. Hen har som sagt syftet att dölja information, snippa är bara ett fånigt tillägg till en redan mycket lång rad synonymer.
Lyssnade på P1 i lurarna när jag vandrade på stan. En Genusprofessor (Vad annars) uttalade sig om hen-reformen : " Vi har allt att vinna med en HEN-reform. Ta till exempel Kina och Finland, de har inga ord som våra hon eller han"
Man kan tappa hakan för mindre för sådana puckon. Kinesiskan eller finskan har aldrig haft vår språkttradition i uppdelandet av han och hon. Puckoprofessorn vill alltså ta bort vår språktradition av han och hon, och stöder sig på kulturer som aldrig ens har haft uppdelningen i sina egna språk.
Man blir matt.
#1 Gunnar Ehn, på kinesiska har man ett könsneutralt ord för han/hon/det. I Kina har man också en lång historia av ”könsförvirring”, så som Hua Mulan.
Här spelar Betty Loh en kvinna som klär ut sig till man för att få tillgång till högre studier, medan Ivy Ling spelar rollen som man i en av åtskilliga filmatiseringar av berättelsen om Liang Shanbo och Zhu Yingtai: http://www.youtube.com/watch?v=luo18uSvcBg
Där är förmodligen hundratalet kinesiska filmer som inte hade existerat om det inte vore för det könsneutrala pronomen, inklusive denna, var Brigitte Lin spelar en man (Dongfang Bubai) som genom självkastrering förvandlas till kvinna: http://www.youtube.com/watch?v=ZcL2-gPiFgg
När man pratar om denna typ av kinesiska filmer så pratar man förmodligen i dåtid. Denna film från 2002 är förmodligen en av få exempel i dag: http://www.youtube.com/watch?v=CmItUWJetGo (Kinesisk film är i dag nästan lika konservativ som Hollywood.)
Mina problem med ”hen” är inte genusrelaterat. Jag har samma problem med engelskans far/morföräldrar, dvs grandfather and grandmother. Problemet är tvetydighet. Vi som värderar kunskap och vetenskap har ingen nytta av tvetydighet.
” Mina språkbegränsningar är också min världs gränser.” - Ludwig Wittgenstein
Om det roar någon att försöka hitta på ett nytt könsneutralt entalspronomen som betyder precis samma sak som det könsneutrala entalspronomen "vederbörande" så varsågod! "Hen" är ju kortare än "vederbörande".
Dock är det nog så att anledningen till att ordet "vederbörande" inte används så mycket, inte beror på dess längd, utan snarare på att man vanligtvis VILL sätta en könsassociation bakom ett entalspronomen.
Uppfinnandet av "hen" som ett nytt ord för "vederbörande" är ungefär i samma meningslöshetsklass som uppfinnandet av "snippa" som ett nytt ord för "blygd".
Jag väntar med spänning på att "inre och yttre blygdläppar" och "blygdben" snart byter namn till "inre och yttre snippläppar" och "snippben"...
Varför inte använda de ord som redan finns?
#32 Sahandra
Jag sa aldrig att jag hade något emot ordet utan jag ifrågasatte att det skulle ha slagit igenom i hela Sverige eftersom jag inte har den uppfattningen.
Själv skulle jag nog inte använda det eftersom det inte har den betydelsen för mig. Ordet har ingen innebörd alls för mig mer än att jag vet vad andra använder det till, det samma gäller hen.
Det är ju inte i särskilt många sammanhang man behöver använda ordet överhuvudtaget, man går ju inte runt och säger snopp så mycket heller liksom :) men om det skulle behövas skulle jag nog köra med vagina. Låter vackrare än snippa gör det också :)
Har jag missat nåt i Mats Olssons artikel eller saknas den mest uppenbara positionen i debatten?
Nämligen dom som har erfarenheten av att när väl (stats)feministerna har föreslagit något, dröjer det inte länge innan det blir lag. Därför finns det de som helt enkelt är emot att överheten prackar på dem ett nytt begrepp och försöker uppfostra genomsnittssvensken uppifrån för att lösa ett problem bara överheten ser och reagerar mot detta *innan* det blir obligatoriskt.
"Kräfta" har numera sedan länge kallats "cancer". Sålunda kallas "kräfta i blåshalskörteln" nuförtiden "prostatacancer". Nyligen har "självmordsförebyggande" börjat kallas "suicidprevention" och "slida" har börjat kallas "vagina".
Dessa ordbyten börjar förmodligen med att unga läkare, forskare och föreläsare känner sig mer förtroendeingivande, esoteriska och professionella och mindre osäkra om de slipper avslöja sina begränsade kunskaper i svenska genom att tvingas översätta termer i anglosaxisk medicinsk literatur.
För att återknyta till "hen" och "snippa" så är det nog så att den minsta gemensamma nämnaren för alla ovan nämnda ordbyten är bristande kunskaper i svenska språket - för att inte säga skandinaviska. Man behöver bara åka till Norge eller svenskspråkiga delar av Finland för att återfinna gamla fina ord.
#41 Sahandra Kalix, 2012-02-18, 19:34
Javisst, om barnet säger "snippa" på grund av att det redan slagit rot som en bra term pga. att "blygd" inte är någon nutids-hit så känns det bekvämt att som vuxen använda samma ord i kommunikation med barnet. OK, så i det perspektivet är "snippa" inte alls ett meningslöst påfund. Det har du rätt i.
För övrigt verkar du blanda ihop blyghet med skam.
#28 Dan Mattsson, det finns ingen seriös människa som hävdar att genusvetenskap är pseudovetenskap.
Genusvetenskapen är det som förklarar varför könsrollerna har förändrats så radikalt sedan andra världskriget.
Evolutionspsykologerna kan inte förklara homosexualitet. Där är inga fel på Evolutionspsykologin i sin helhet. Evolutionspsykologin har helt enkelt dragit till sig alla nazister och högerextremister, som innan andra världskriget hade hänget sig år eugenik och frenologi. Genusvetenskapen har sina galningar.
Vad man ska se upp med är otestbara påståenden som ”homo oeconomicus”. Om de är otestbara eller så tvetydiga att de saknar reell betydelse så är de inte vetenskap utan ideologi.
Efter som vi skall ta efter vårt östra grannland i fallet "hen".
Så bör vi väl också tillägna oss "vittu".
Den vardagliga benämningen på det feminina könet.
Inte helt olikt det av Sahandra hatade "fitta"
Men som fet,vit patriark så skall jag väl inte yttra mig i frågan.........
Ber om ursäkt på förhand.
Själv är jag emot "hen", eftersom jag är emot all suspekt feminism med facit på hand, obs!
Svenskan har ord för far och morföräldrar, till skillnad från t.o.m. norskan, och andra språk. Finns det någon anledning att i ett internationellt perspektiv ta bort de begreppen med? Ja både far och mor nu när andra konstellationer godkänns. "Förälder, eller "mappa"?
Och varför Ohlsson, skall vi ha kvar ordet "dotterföretag"? Det stämmer ju inte alls även av andra skäl!
Det ordet kan väl ersättas med det könsneutrala "barnföretag"?
Men allra viktigas tycker jag ändå att vi skippar det könssegregerande ordet "feminist", och ersätter med "humanist"!
Eftersom det bör handla om båda könen, eller hur? Vilket inte alls är fallet just genom den könsegocentriska "feminismen"!
Om "hen" är ett bra ord som förbättrar något när det gäller att utgöra ett pronomen vid beskrivning av .... vad som helst....så kommer folk att börja använda det. Om "hen" inte förbättar något i detta avseend kommer det inte att ta skruv.
Eventuella effekter, bra/dåliga, på barns utveckling kommer inte att väga ett dugg i denna fråga.
Och det är väl som det ska vara.
#29 Madegård,
I min familj har vi alltid använt ordet "rumpa". Det svider i rumpan ex vis.
Alla har förstått vilken kroppsregion det handlat om. Övertydlig behöver man inte vara.
Snippan är ett konstruerat ord som inte har någon förankring hos gemene man .Precis som hen, ingen kommer att anamma det konstruerade ordet.
#8 Sahandra Kalix,
Du pratar goja menar du seriöst att chansen till exempel för att någon kvinno till exempel skulle bli våldtagen i Finland är mindre på på grund pronomen.
Menar du att Kina och Iran har det bättre vad häller kvinnors rättigheter ? Näpp så är det inte.
Promonem i Svenskan har sin grund i Indoeuropeisk grammatik. Dvs där man i klassisk form urskiljer mellan levande( en) och dött ( ett, det är fult, flygplan-et) den levande delar man i maskulin(Han är den fule,Pojk-en och feminim ( Hon är den fula, Kvinn-an. I modern Svenska lever detta systemet skarkast kvar i pronomen.
Det ända som skulle ske om man skulle ta bort det är att man inte skulle veta vem man talar om i tredje person singulars kön.
Persiskan är också ett indoeuropeiskt språk men har tappat i sin evolution grammatiskt genus.
Sen så är jag emot politisk ändring av språk. Språk ska utvecklas naturligt. Från Urindoeuropeiskan till idag.
Sen så har svenskan tappat de flesta böjningar som fanns i Urindoeuropeiskan. Kan vi inte behålla lite rester från det ? Till de naturligt försvinner
#44 Peter H, 2012-02-18, 20:18
Det finns gott om "seriös[a] människ[or]" som hävdar att genusvetenskap är pseudovetenskap, inte minst bland personer skolade i vetenskaplig metodik. Den s.k. genusvetenskapen förkastar vetenskapliga bevis som inte passar deras i förväg bestämda föreställningar. Så fungerar inte riktig vetenskap.
Det är t.ex. helt klarlagt att människans hjärna uppvisar tydliga könsrelaterade skillnader i dess struktur och organisation. Det gäller storlek, förhållanden mellan vit och grå hjärnsubstans, hur olika delar av hjärnan arbetar, storleken på körtlar i hjärnan etc. Skillnaderna börjar redan på fosterstadiet.
En snabb googling för att ge dig några enstaka ingångar i ämnet:
http://www.livescience.com/3808-men-women-differently.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/01/050121100142.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothalamus (se avsnitt "Sexual dimorphism")
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_humans (se avsnitt "Brain and nervous system")
http://en.wikipedia.org/wiki/Amygdala¨
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_differentiation (se avsnitt "Brain differentiation")
Min personliga övertygelse är att man i framtiden kommer att undra hur t.ex. ett prestigefyllt universitet som Lund kunde komma på tanken att ha en professur i Genusvetenskap ("gender studies").
Genusvetenskap har inte speciellt mycket med vetenskap att göra, men desto mer med ideologi att göra. Genusvetenskapen är feminismens förlängda arm in i den akademiska världen. Det är tyvärr lika tragiskt och sant som det kanske verkar otroligt.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vetenskap-eller-galenskap_2531501.svd
http://sv.wikipedia.org/?title=Diskussion:Genusvetenskap
http://traditionochfason.wordpress.com/2010/04/05/genusvetenskap-%E2%80%...
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=360
http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/01/22/metaforen-om-aktiva-sperm...
Tur att man talar om det svenska språket, vad skulle man göra om i Sverige talade Spanska i stället, där varje objekt är fördeffinerad som maskulint eller feminint.
Försök har gjorts tidigare att försöka tvinga in ett nytt ord. Det lyckas sällan.
Att säga "hen" känns helt enkelt fel. Liksom "hun", "hön", "hio" hlpdr".
Fast jag kan tänka mig "ploturp" som betäckningen på den nedre delen av erpus......(med en viss viljeansträngning.)
#44 Peter H,
Jag gör det. Genusvetenskap som den bedrivs idag är oseriös och pseudovetenskaplig. Det är min professionella inställning baserad på de erfarenheter jag har samt det jag läst som publicerat. Jag är verksam som forskare på ett universitet som får skämmas för att vi har en sådan avdelning... Politik och forskning går inte ihop. Fråga biologerna som jobbade under Stalins tid. Den avdelningen sysslar inte med vetenskap och svärtar ner hela universitets ryckte.
För övrigt undrar jag varför ni diskuterar olika namn på flickors och pojkars genitalier. I sann hen-anda borde ni bara kalla allt för samma, mitt förslag var hentalier, för det är ju ingen skillnad. Eller? Snacka om pseudovetenskapliga argument.
Biologi är naturvetenskap. Om folk bara höll sig till det... Till kunskap, fakta och vetenskaplig metodik så skulle vi aldrig ha denna debatt. Tyvärr passar det inte vissas politiska agendor, och då skapade de ett "forskningsfält"... Sorgligt är bara förnamnet, inte minst för oss som är forskare och vill att folk ska ha förtroende för det vi gör. Att deras politiska propaganda ska gå it över små barn är också förkastligt!
Det här påminner mycket om Hasse & Tages "Lindeman gökar ånyo" där UFO Lindeman mötte utomjordingar från planeten Mars, barnen kallades för marsipaner, männen såg ut som kvinnor och man kallade en man för en kvinna. Cirklen sluten, allt väl!
#55 Sahandra Kalix, 2012-02-18, 21:45
Jag har överhuvudtaget aldrig vare sig diskuterat eller tvivlat på kvinnors kognitiva förmåga. Vad feminismen eller genusvetenskapen har "uppstått ur" har jag heller inte diskuterat, däremot vad den är idag. Din långa harrang och ovidkommande kommentarer som något slags ifrågasättande av det faktum att många betraktar genusvetenskap som en pseudovetenskap har jag inte ytterligare anledning att kommentera. Fakta talar för sig själv.
Jag tror dessutom vi behöver bygga på Maslows behovstrappa ett steg då det inte verkar seriöst att kalla detta "självförverkligande" längre. Man kanske skulle bygga på den med något som kallas "återvändsgränden". Vi har nu nått så långt att om man fortsätter att vandra hamnar man bara längre bak. Jisses Amalia vilka I-landsproblem det finns här i världen.
Jag är biolog, specialiserad på reproduktionsbiologi och evolutionsbiologi. Tackar som frågar Gunilla.
Jag har sedan ganska länge använt ordet ´hen´ när jag skriver om sådant beteende och agerande som alla människor (män, kvinnor eller barn) antas göra. Det vanliga i sådana antaganden eller beskrivningar har ju alltid vara att använda ordet ´man´ eller ordet ´någon´. Men detta är ju då egentligan inte korrekt, om det gäller något som en kvinna eller ett barn lika ofta ägnar sig åt.
Istället för att att exempelvis skriva: "Om någon går den här vägen så kan man få uppleva...", så skriver jag: "Om någon går den här stigen så kan hen få uppleva..."
Tjena Uno,
Jag har alltid skrivit att "Om någon går den här stigen kan en könsneutral människovarelse få uppleva...". Men sedan upptäckte jag att det inte fanns sådana människor, utan att det fanns män och kvinnor, av olika kön, med olika hormoner i omlopp, med olika fysiologi, med olika biologi. Det var en fascinerande upptäckt. Jag hoppas du gör den också en dag på din resa genom livet.
Sahandra/Gunilla,
Sist jag kollade var människan ett djur. Vi kanske ska börja där. Med grundläggande biologi... Kanske för tungrott att fixa över ett kommentatorsfält dock.
Om jag har fel och vi växter, svampar eller dyl får du rätta mig.
Det är en viktig iakttagelse att de som förväntas implementera dessa ibland verklighetsfrämmande jämställdhetsåtgärder, själva ofta har gjort ett högst traditionellt yrkesval.
I hen-diskussionen tror jag att det kan få motsatt effekt mot det avsedda. Dvs om man ersätter hon och han i för stor utsträckning med hen, kan tanken hos barnen bli att det är något fel med att vara hon eller han. Jag tycker att det är viktigare att ge hon och han ett mer mångfacetterat INNEHÅLL än att byta ut orden. (Heja den lilla flicka som skrek "jagVILL vara spindelmannen" när pappan försökte visa henne prinsessklänningar.)
I "snippa"-diskussionen tror jag att det blir bäst om familjer själva hittar ord som de tycker är naturliga. Ord som ska införas av de som tycker sig veta bäst, brukar sällan slå igenom.
Mats Olsson!
Snömos, snömos och åter snömos, hur många ord du än skriver.
Hela hen-diskussionen är sjuk, begriper du inte det?
För några år sedan gick Hamlet på stadsteatern i Stockholm med Helena Bergström i huvudrollen. Klassiska bevingade ord blev i hennes tappning "Att vaaa eller inte vaaa, ja det kan man ju fråga sig" eller " när man tenker efter kan man ju bli lite blek om nosen".
Liknande idiotier stöter man på i psalmboken och kyrkans liturgi.
Det är detta det handlar om; klåfingriga människor som inget kan och inget vet tillåts gå in och pilla överallt. Dessa har fått alldeles för stor uppmärksamhet och av någon outgrundlig anledning håller dom också taktpinnen i samhällsdebatten i Sverige 2012.
Varför har det blivit så här?
Svaret gavs av Psykiatriprofessor Sten Levander för tio år sedan när sommarens vansinnesdåd i Stockholm toppades med mordet på Anna Lindh:
"Kardinalfelet med Sverige i dag är att vi körde ner i vänsterdiket för ca 35 år sedan, nu gäller det att vi tar oss upp därifrån."
#69 Sahandra Kalix
Något strikt matriarikat finns inte eller de kanditater som finns kan man diskutera mycket om. I stort är det en radikalfeministisk myt. Det finns dock matrilinjära samhällen mer strikt talat och samhällen ja där kvinnans status och inflytande är högre och det har funnits många av i forntiden. Även vissa som Nu folket ( om jag minns rätt ) har stundtals kallats matrialikat så kan de ändå inte bära det för män sköter det mesta av politiken kvinnan har mycket inflytande utanför politiken dock.
Lika så tanken om gyllene ålder av matriarikat i Europa det var Gimbutas tes men den har föga bevis och bevisen talar emot det och bygger på idealogiska antaganden.
Sen vill jag säga dig att sluta använda genus i personliga pronom ändrar ingenting.
##75 och77 och 78 Sahandra Kalix
Vill säga att jag är sex-positive feminist. Men det är radikalfeminism som delar in världen i patriakart och matriakart. En av mina favorit forntida samhällen var Sumerien på grund av deras syn positiva syn på sexualitet.
Testostrone ger mer eller mindre ökad agressivitet och sexlust enligt vad vi vet vetenskapligt av testostrons effekter.
Mosuo folket har kallats för matriarikart men skiljer sig från det man skulle typiskt matrialikat i att den primära politiska makten är oftast ås männen. Sen så var den traditionella adeln of Mosuo patriakarla och vissa anser tvingade bönderna till ett mer matriakalt system för att förhindra att en bonde skulle kunna ta deras makt.
Sen oavsett hur man tolkar det så skiljer sig de ända från många kultur och har nått att lära oss.
http://www.mosuoproject.org/matri.htm
Problemet är att många lägger för mycket i begreppet matriarikat det betyder i grunden bara politisk makt. Och traditionelt har den primära politiska makten vart ås män. Detta delvis på grund av att män har oftast vart den primära krigarna i stammen och de primära försvararen massor med män kan dö men inte lika många kvinnor för då dör stammen på grund av att män kan befrukta flera kvinnor men kvinnan måste vara gravid dvs då har stammen de svårt att hålla populations trycket uppe.
Detta har gjort så att män oftast på grund av det få ta det primära politiska rodret.
Jag vet att bland annat Marvin Harris skrev om detta.
När det gäller Arabien skillde det sig från stam till stam :) En del kunde kvinnor vara ledare och föra handel och skriva dikter som betydde mycket i forna Arabien. Men en hel del på grund av det demografiska trycket och en tanke om att hellre ha söner så begravde man unga flickor levande. Detta är inte konstigt för semi-nomadiska herde samhällen brukar vara ganska mansdominerade.
Vad gäller Gimbutas så lägger du i nått mystiskt att '' en dag ska hon va rätt''
Gimbutas har ingen grund om ett ''fredligt Europa'' då detta gammla Europe hade krig och kunde till och med göra folkmord som i Talheim.
Men även om i forna Europa mer hade gudinnor så säger inte det så mycket om den politiska strukturen om den var primärt styrd av kvinnor.
Det kan säga något om kvinors status givitvis men inte att de hade primärt inflytande.
Till exempel de gammla Baskerna dyrkade Maari. Men man har inga klara bevis på om dom var primärt ett kvinnostyrt sa för det. Detta är vad jag menar med antaganden hon gick längre än vad bevisen antyder.
Sen så saknar hennes tes om våldsamma Indoeuropéer som kom och underkuvade forneuropéer och skapade en patriakal ordning med sin himmla fader till gud ( namnet Zeus, Jupiter (piter som pater) och våran Tyr kommer av denna rot grund. Det finns föga bevis från något extremt våldsamt övertagande.
Moderna teser anser att Gimbutas prickar rätt i att Urindoeuropeiskan talades i den Eurasiska stäppen och var de första att tämja hästen och har rätt i vissa materialistiska analyser vad gäller gravar till viss del verkar hon mer eller mindre haft fel på det mesta annat eller vara mycket kontroversiel.
Numera stödjer man teser om ett mer fredful spridning av Indoeuropeiska språk med mer morötter än bara piska. Med spridandet av hästen och vagnen, handel, av ritualler och dikt vi vet från Rig Vedan att man accepterades som arie när man talade det rätta språket och gjorde riten och dikten på rätt språk till rätt gudommar dikten hade makt på den tiden.
Sen ocksop traditioner och regler på hur man behandlar en ''gäst/främling'' ghosti som de hade sagt liknade kan man se i Rom där bara man talade Latin och var hängiven den Romerska kulturen så var man accepterad och att förindoeuropeiska språken talades av grupper sedan med låg social status som sedan trängde undan dem.
Det är mycket kompleserat att beskriva här men Mallroy, Ola Wikander och David W Anthony har skrivit mycket om detta och de moderna idéerna.
Det finns fortfarande mycket debatt.
Problemet med Gimbutas är att hon använde för mycket ideologiska antaganden utifrån det hon hittade. Hon har betytt mycket för indoeuropeistiken dvs studerandet av Indoeuropeisk språk och kultur.
Finns några få jag har hört som försvarar Gimbutas även om hennes tes om ett våldsamt maktövertaganden eller invasion har föga bevis.
Om vi går till huvudämnet. Varför har svenskan han och hon ? Jo det är för att svenskan är indoeuropeiskt och även om svenskan inte lika strikt böjer substantiv och adjektiv i genus så lever det starkt kvar i pronomen faktum är att pronomen i svenskan är där det indoeuropeiska arvet är tydligast. Det finns inga bevis för att människor som inte talar Indoeuropeiska språk skulle va mindre sexistiska.
Det jag motsätter mig är politisk kontroll av språklig evolution. Och att jag inte ser i det stora hela hur man skulle vara könseutrala pronom skulle göra nån skillnad i vare sig tänkadet eller handling.
I bästa fall kan jag acceptera det som ett ord i lägen som till exempel när man undersöker ett brott och vill hålla personen i fråga
Håller med #7 T Eliasson. Precis så är det.