"Den tilltänkta statsledningen har klart uttalat att det framtida syftet är att driva ut judarna, om än stegvis, från hela Palestina (Israel) och detta syfte accentueras av de terrororganisationer som är aktiva i regionen."
Är det inte precis det Israel håller på med, att stegvis driva ut araberna från Palestina (som artikelförfattaren anser tillhöra Israel)?
Eftersom artikelförfattaren inte redvisar någon egen lösning på problemet kan man ju läsa mellan radern att det som önskas är tvångsförflyttning av araber från Västbanken till omkringliggande arabländer varefter Israel annekterar det land där de enligt författaren har "historisk hemortsrätt". Låter ju inte särskilt upplyst eller demokratiskt. Dessutom tvivlar jag på att judar skulle ha större rätt att bosätta sig i en arabs hus än araben som bor där bara för att det finns en bok som handlar om judar som bodde där för 3000 år sedan.
Tvåstatslösningen, som stöds av många betydligt mer respektabla stater och organisationer än Hamas och Fatah, har som mål att ge rättigheter och medborgarskap till flera miljoner människor som idag lever på undantag. Det är väl viktigare att värna dessa individers fri- och rättigheter än att göra politiska markeringar mot makthavare i andra arabiska stater?
FN, EU, USA och arabstaterna offrar de palestinska araberna i ett smutsigt politiskt spel. Så har det varit i över 60 år och spelet bara fortsätter.
Permalänk | Anmäl
Per L, 2012-01-22, 23:28
Egentligen hade jag tänkt att den här kommentaren skulle handla om det åsiktsmässiga skyttegravskrig som nu kommer drabba detta stackars kommentarsfält, men det verkar redan ha börjat i och med att Per verkar vilja skriva vad författaren menar istället för att låta författaren uttala sig om denne har en lösning eller ej.
Permalänk | Anmäl
Jonathan Rieder Lundkvist, 2012-01-22, 23:32
Det bästa som någonsin skrivits på Newsmill kring Palestina Israel-konflikten.
Tack John-Gunnar Forsberg.
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2012-01-22, 23:32
"Det område som 1922 – 1948 betecknades som Palestina är det land som enligt Bibeln Gud en gång genom löftet till Abraham lovade det judiska folket som dess hem, ett evigt löfte som skulle råda under generation efter generation."
Det gick lite sådär med det löftet, eller vad tycker du? På vilket sätt skulle det vara ett argument att "Gud" lovat något?
Permalänk | Anmäl
Erik S. Andersson, 2012-01-23, 01:26
Tack för Din artikel, John-Gunnar Forsberg.
Permalänk | Anmäl
Virginia Langley, 2012-01-23, 06:28
Mycket konstigt har skrivits om Israel-Palestina konflikten men den här var nog bland det mer bisarra.
Historisk hemortsrätt? Med ett sånt argument applicerat i hela världen, och med denna tolkning av begreppet kan vi ju rita om världskartan i grunden. Eller menar författaren kanske att Israel har speciella rättigheter? Ja, så kan det ju vara om man nu är bibelfundamentalist.
Vi skall nog vara glada att det inte är bibelfundamenalister som styr världen. Bibelns geografi är ganska oprecis och det lämnar ju visst utrymme för religionscharlataner som använder sin emeritus professorstitel i anatomi för att understryka sin viktighet.
#5 har fattat vad det handlar om. Det gör jag med, men så har jag också varit i Area C. Det finns realpolitiska skäl varför stödet för Israel. är på väg i botten. Snart är det bara hysteriska bibelfundamentalister, rasister och maktspelande politruker som stöttar Israel. Men det är illa nog att de lånar sig till detta vidriga nationalistiska fulspel..
Permalänk | Anmäl
u_6048, 2012-01-23, 07:33
Islamisten Mister J förnekar sig som vanligt inte ...
Permalänk | Anmäl
Olle Olsson, 2012-01-23, 08:58
#5, #7:
Jag håller med, historisk hemortsrätt och religiösa referenser är inte vidare starka juridiska bindningar.
Däremot kan man påpeka att Israel-området inte var ett eget land historiskt utan bara en landarea. Och att Israel var bara en i den långa listan landförluster i samband med de båda världskrigen.
Så varför skulle Israel vara mer fel än Karelen, för att ta ett närstående exempel?
Karelen är argumenterbart värre. T.ex. flydde fler judar från arabländerna (de flesta hamnade i just Israel) än Palestinier som flydde från Israel. Den beslagtagna egendomen för de flyende judarna inbegrep bl.a. flera gånger mer landarea än Israel... (Något svenska medier konsekvent inte heller diskuterar.)
Enda orsaken jag kan se varför Israels skapande fortfarande är kontroversiellt är, som artikelförfattaren skriver, att livet förstörts för så många flyktingar av deras allierade arabstater, just för att hålla hatet levande.
(Jag tror jag argumenterat detta med dig Palestinian Forever, under ett av alla dina alias? Du saknade svar då.)
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-01-23, 09:01
Antik historia, löften i religiösa skrifter och ekonomisk framgång.
Ska verkligen sånt gå före folkrätt, civilrätt och mänskliga rättigheter?
Pinsamt att en professor håller på med sån uselt hoplappad propaganda!
Permalänk | Anmäl
Krister W, 2012-01-23, 11:09
Mycket propaganda och lite argumentation av substans. Just därför är det inte förvånande att J-G väljer att underteckna artikeln med tillägget "professor em" trots att det han tydligen är professor emeritus i är anatomi. Något måste man ju använda för att ge tyngd åt artikeln när man i praktiken inte är mer berättigad att kommentera Israel-Palestinakonflikten än Berra på ölhaket.
Permalänk | Anmäl
Kim Björksjö, 2012-01-23, 11:54
"Så varför skulle Israel vara mer fel än Karelen, för att ta ett närstående exempel?"
Är det Israels nya linje, att jämföra sig med Stalins Sovjet?
Farlig argumentation för övrigt: Vilket nutida övergrepp är inte försumbart jämfört med andra världskrigets?
Permalänk | Anmäl
Krister W, 2012-01-23, 11:54
Mycket konstigt i den här artikeln, men påståendet att Turkiet skulle vilja utplåna Israel är nog det allra mest bisarra. Det Turkiet vill är att skicka förnödenheter till den svårt lidande befolkningen på Gaza och det är tydligen samma sak som att vilja utplåna Israel i Forsbergs värld.
Sedan är det på sätt och vis bra att du nämner den religiösa bakgrunden till konflikten. Det är naturligtvis ett stort hinder för ett rationellt handlande i den här konflikten att båda sidor tror sig ha Gud på sin sida.
Permalänk | Anmäl
Per Jäderbrink, 2012-01-23, 12:29
Visar är det som JHF skriver. Har ni hört någon modern politiker eller någon från kulturvänstern propagera för att arabländerna ska ge fulla medborgerliga till palestinierna? Märkligt, eller hur? Det vore det enklaste och mest humana sättet att lösa denna konstruerade konflikt. Hur mycket klagomål från sudettyskarna hör vi? Och skulle man tolererat att de inte fick medborgarskap i det nya Tyskland efter kriget? Å andra sidan är många israeler lika goda kålsuparee, men propagerar utomlands för sk tolerans och multikultur, men skulle aldrig i världen ställa samma krav på det egna landet, då man naturligtvis är mycket medveten om att en liberal medborgarskapslag stiftning snart skulle leda till att Israel blev en stat med övervägande arabisk identitet.
Permalänk | Anmäl
Calle Bengtsson, 2012-01-23, 13:09
Vore mer relevant att tillerkänna dom ockuperade och förtryckta folken i Tibet och Västsahara egna stater.
Men det känns väl mer riskfritt, kan man förmoda, att ställa sig på judehatarnas sida och indirekt stödja det islamistiska Hamas som styr i palestina, och som i sin tur dirigeras av islamistregimen i Iran.
Dom sk. palestinierna har, trots enorma miljardbistånd genom åren, inte åstadkommit någonting för att få ett fungerande samhälle. Och vad gör egentligen deras muslimska grannar för dem? Alla verkar vara nöjda med att hålla Israel och judarna i ständig konflikt.
Permalänk | Anmäl
Lena Bengtsson, 2012-01-23, 13:32
Bra artikel men som tidigare sagts saknas anvisningar om den korrekta lösningen på Mellanösternkonflikten, dvs att araberna i Mellanöster hör hemma i arabvärlden på samma sätt som judarna i Mellanöstern hör hemma i Israel och att blandning av dessa folk varken gagnar fred, demokrati eller välstånd,
Centerpartiets agenda har i alla tider byggt på en enda sak, nämligen ett krasst egenintresse utan hänsyn.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-23, 13:54
Det är lätt att ryckas med, och undertecknad har tidigare hackat på Israel, påhejad av vänsteranfäktade USA hatare. Tillslut märker man emellertid att det ät något som inte stämmer. När man insåg att Arafat bara var en terrorist som blivit förmögen på ekonomiska bidrag från oss godtrogna, till nuvarande manipulativa Hamas och Al-Fatah. Terrorister naturligtvis, som lätt för sina svenska supportrar bakom ljuset. Det är svårt att erkänna att man blivit lurad och somliga kommer aldrig att göra det, utan hänger fast i sitt Palestina-mantra.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-23, 14:19
#15 Krister W,
I #9 jämförde jag olika landförluster i samband med Världskrigen. Israel skapades av segrarmakterna. (Visste du verkligen inte det?!)
Min slutsats var att jag hade väldigt svårt att se t.ex. Karelen som mindre illa än Israels skapande.
Förstod du verkligen inte resonemanget, eller saknade du motargument? (Som jag skrev i #9 -- jag har aldrig fått ett vettiga svar från pro-Palestinier.)
Permalänk | Anmäl
u_1620, 2012-01-23, 15:52
Varken Estland eller Östtimor hade funnits som stater när de grundades, betyder det att Ryssland resp Indonesien har rätt att annektera dessa länder? Och om FN skulle besluta att Småland fr o m måndag skulle tillhöra Vitryssland p g a att Vitryssland hävdar att Småland förlänats det av Gud, vore det omoraliskt av svenskarna att protestera mot beslutet?
Det finns många bra argument för Israel och Israels existens, men att hänvisa till Guds löfte till Abraham och att förneka palestiniernas existens tillhör inte dessa argument. Tvärtom skadar det Israels sak.
Permalänk | Anmäl
Alvar Ernst, 2012-01-23, 15:52
Svenne. Har du något exempel på "lögnaktiga" påståenden i artikeln?
F.ö. är väl inte antisionism, dvs åsikten att de fria judarna i Mellanöstern ska utrotas, någon fjäder i hatten...
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-23, 15:56
#25 Alvar Ernst. Palestinierna har redan fått en stat som heter Jordanien och som ligger öster om Israel.
Israel är allt judarna har medan araberna har ett territorium som är flera hundra gånger större. Är det svårt att förstå vem som rimligen ska flytta på sig?
Instämmer helt i att det är trams att judarna fått Israel av Gud.
Det är lika mycket trams som att muslimerna har Jerusalem som "helig stad" och att Israel ligger på "helig muslimsk mark" som det är varje muslims "heliga plikt" att "befria".
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-23, 16:05
#23 Svenne,
Inte riktigt, jag har gått på Palestinapropagandan......tidigare.
Det tragiska finns hos de med det fixerade tunnelseendet, de som bara kan skönja en färg på paletten. Den färgen är den oskyldiga Palestinrörelsen som hjälper folket mot det onda USA. Ja, jösses.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-23, 16:15
Det gäller för Palestinierna att hålla konflikten rullande. Det ekonomiska stödet fortsätter från de godtrogna givarländerna. Offer och martyrskapet ska hållas levande. Hamas ledarskap lever ljuva livet liksom tidigare Arafat gjorde. Följ pengarna!
Använd skolor eller sjukhus eller andra ställen där civila finns, som mänskliga sköldar. Om israel låter sig luras att sätta en raket bland civila då är lyckan gjort. Hamas massiva raketbeskjutning räknas naturligtvis inte.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-23, 16:28
Precis, #29 Alvin Stoltz. Det sitter säkerligen en och annan centerpartist vid biståndsindustrins syltburkar.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-23, 16:31
Tack John-Gunnar Forsberg för en utmärkt klarläggande artikel om sakernas tillstånd, som aldrig kommer fram i svenska media. En sak som jag inte kan förstå är varför man aldrig satt press på arabstaterna att upplösa flyktinglägren och ge medborgerliga rättligheter till de palestinska flyktingarna. 52 miljoner flyktingar har fått nya hemländer som en följd av krig och ändrade gränser sedan 1950. Det kan väl inte vara så svårt att ta emot några hundra tusen dels i de länder där flyktinglägren befinner sig och dels i några av de andra 22 arabstaterna.
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-23, 16:48
Lösning på problemet? Svårt att säga, finns många lösningar, men eftersom de flesta som kastar sig in i debatten inte har de enklaste fakta i huvudet är det oftast svårt.
Israels historiska rätt - man kan väl enklast säga att San Remo 1920 där det beslutades, internationell lag fortfarande, inte kan sägas emot. Det togs över oförändrat av FN. Det är sant att alla västerlänningar som beslutade kunde sin Bibel och trodde på vad den sa, men att diskvalificeera internationell lag av den anledningen går lite väl långt, även om ett antal kommentatörer vill det.
Hur många chanser har palestinierna fått att visa hur de kan bygga upp en fredlig stat? Osloavtalet för 18 år sedan, de fick kontroll över area A, B (efter att aldrig någonsin haft kontroll över något land alls) mot villkor att de stoppade terrorn - den pågår dag för dag, över 80 attacker i december. Varför skulle Israel ge ett smack innan det upphör? Den ytterst monotona hatpropagandan i palestinska media mot judar och Israel speciellt riktat mot barn, gör det omöjligt också för nästa generation att sluta fred. Enbart deras ledares fel. Israel gav total kontroll över Gaza för att de skulle visa hur de ville bygga ett fredligt land, Olmert sa att han skulle fortsätta med Judéen/Samarien om det gick bra....... Enbart araberas fel vartenda problem. Vad kan de förvänta sig efter 10000 raketer/granater, större och större?
Som jag många gånger sagt har Israel inte ett dugg legal skyldighet att göra något för dem, de har precis lika nära till Egypten, som de inte konstant attackerar. Alla NGOs kan precis lika väl leverera varor den vägen - och har de ingen lust att utvidga gränsövergången vid Rafah är det knappast Israels fel. EU lovade att vakta där och göra det till normal gränsövergång - de sprang som skållade råttor när Hamas kom och är inte tillbaka än eftersom Hamas är starkare än EU i deras ögon.
Permalänk | Anmäl
Ralph Haglund, fil.lic., 2012-01-23, 17:16
Lysande och viktig artikel av John-Gunnar Forsberg!
Permalänk | Anmäl
Pär Brumark, 2012-01-23, 17:27
En tydligare varudeklaration av John-Gunnar Forsberg hade kanske varit på plats! Det sätter nämligen han artikel i ett helt annat perspektiv.
Forsberg är lierad med de rabiata och fundamentalistiska KD:arna som sympatiserar med de krafter som tycker att den israeliska bomb-högern har den rätta politiken. På Facebook syns Forsberg på en sida "Vi som stödjer Israel och IDF" (han uttrycker alltså klara sympatier för en krigsmakt !!) Det etiska i detta kan ju diskuteras då Forsberg varita läkare i anatomi och nu uttalar sympatier för de som dödar!!
Vidare medverkar han på samfundet Sverige-Israels hemsida. Claphaminstitutet som han är medlem i, är en tankesmedja närstående KD-högern, med Tuve Skånberg som drivande.
Artikeln skall nog ses som en del av de kampanjer som Abramowicz & Co från Svensk-israel information sysslar med. Ibland behöver de nya ansikten att köra fram och den här gången blev det Forsberg.
Permalänk | Anmäl
Juncta Valenta, 2012-01-23, 17:32
#27 BoT
För mig är det oklart på vilket sätt Jordanien öster om Jordanfloden skulle vara det egentliga hemlandet för araber från väster om Jordanfloden.
Är det "egentliga" hemlandet för österbottningarna och ålänningarna alltså Sverige? Har Finland därför rätt att utvisa alla ålänningar till Sverige?
Jag upprepar: det finns många bra argument för Israel, synd bara att många "israelvänner" oftast använder de mest imbecilla.
Permalänk | Anmäl
Alvar Ernst, 2012-01-23, 17:53
#35 Juncta Valenta, använder sig av det välkända tricket att misstänkliggöra den som har fel åsikter. Tyvärr, Forsbergs artikel är ett redigt inlägg. Valentas motargument mot sakinnehållet saknas. Som vanligt.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-23, 18:03
Västvärlden stal Palestina i ett FN-beslut 1947 och skänkte bort området till sina egna medborgare. Så länge stölden inte är gäldad lär problemen bestå. Dags alltså att reda ut affärerna och betala för stöldgodset. Men först krävs förstås en ursäkt som bör förmedlas av FN. Beträffande Israels tekniska landvinningar finns det många förklaringar, bl. a.
http://ifamericaknew.org/us_ints/sp-giraldi.html
Permalänk | Anmäl
Gösta Lilja, 2012-01-23, 18:12
Varför hänga upp sig på det alltmer extrema Centerpartiet, eller
den naiva Annie Lööfs alla klavertramp? Det är ju inte länge sedan
som Annie Lööf sprutade floskler om ett "Nybyggarsverige med 31
miljoner nya flyktingar, och sen försvann Annie Lööf från rampljuset.
Men då tog Fredrk Federley över foliehatten, och började propagera
för legalisering droger/knark...och sen försvann han ut i kulisserna.
Så nu är det Annie Lööfs tur att ta över foliehatten, och hon gör det
med besked, när hon vill erkänna en av de mest våldsamma terror-
staterna i Mellanöstern! Vem bryr sig om Annie Lööf, Centerpartiet
eller Fredrik Federley?
Permalänk | Anmäl
per svensson, 2012-01-23, 18:53
Först måste det slås fast att Palestina är ett geografiskt område och inte något nationellt land av något slag. Och i den mening har det heller aldrig funnits någon Paestinsk nation.
Men man kan inte låta bli att reflektera över vår egenbild att Norden tillhör Sverige (nationalsången) och att vi egentligen aldrig funderat på att ge Samerna så värst mycket i självbestämmande här hemma. Ibland kanske man ska sopa rent hemma innan man börjar fundera på hur andra ska leva sina liv?
Permalänk | Anmäl
GB, 2012-01-23, 19:10
Det nyajudiska museet i Warzawa visar över 1000 år av judisk kultur i Polen. Hela östeuropa inkl. Ryssland kan visa samma vitala mångkultur som tex i Villnius före 1940. En kultur som delvis förstörts av antisemitism från anhängare av enfald. Förföljerser som lett till att judar flytt till USA. Efter flera genarationer i Broklyn m.fl ställen i USA gör deras söner och döttrar anspråk på palistinsk mark och bosätter sig på ockuperad mark. Det är kolonialism på 2000-talet.
Permalänk | Anmäl
roland skog, 2012-01-23, 19:14
#41 GB Samerna har fullständigt självbestämmande.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-23, 19:47
#Gösta Lilja
Som en följd av det ottomanska rikets upplösning efter 1:a världskriget kunde ide'n om en judisk nationalstat bli genomförbar. Man bildade i området den ena nationalstaten efter den andra: Syrien, Libanon, Iraq, Saudiarabien och Jordanien. Betraktar du även dessa länder som stöldgods från det upplösta ottomanska riket ? Eller är det så att du anser att just judarna inte har rätt till en nationalstat? Judarna utgjorde sedan flera tusen år tillbaks en del av befolkningen i denna del av Mellanöstern.
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-23, 19:54
#44
Medborgarna i det ottomanska imperiet blev förstås medborgare i de nya nationalstaterna .
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/maps_of_war.html
Staten Israel byggdes av ateister, bolsheviker och flyktingar från öst- och västeuropa. Nog kan man känna beundran för människor som avstår från sin egendom och sina rättigheter till förmån för flyktingar från andra kontinenter. Men att smita från sin egen skuld och tvinga någon annan att betala är enligt min mening inte rätt.
Permalänk | Anmäl
Gösta Lilja, 2012-01-23, 20:46
Författaren säger att Turkiet vill utplåna Israel. Författaren blandar ihop Turkiet och Iran. Newsmill borde skicka till anatomi prof. en karta:)...och kanske en skolbok om världshistorien:)
Det är Iran som vill utplåna israel och judar till varje pris, inte Turkiet. När Europa skrek "autodafe" och inkvisition brände judar, sökte de skydd hos ottomaner i "paradis landet" som de kallade det. Modern Turkiet har erkänd Israel från början och det var Israels säkraste samarbetspartner tills Israel började döda turkiska medborgare och vägrade att be om ursäkt för det.
Permalänk | Anmäl
Emil, 2012-01-23, 21:29
#46
Som en följd av Israels bildande och arabernas anfallskrig 1948 skedde i själva verket ett befolkningsutbyte: 500.000-700.000 araber flydde från Israel till gränsande arabländer och 850.000 judar flydde från arabländerna, de flesta till Israel men även en del till USA och Europa. Judarna i arabländerna lämnade också sina hem och all egendom bakom sig. Idag har ca 50% av den judiska befolkningen sitt ursprung i arabländerna. Det är alltså fel att framställa det som om alla judar i Israel kommer från Öst- och Västeuropa och att Israel skulle smita från sin skuld och låta någon annan betala.
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-23, 22:20
Diskussioner kring mellanöstern och Israel-Palestina tenderar var gång att delas upp ideologiska utfall mer eller mindre korrekta och fastkletade i histiriens gyttja, samt därutöver i rena knaserier.
En rättelse som inte borde generera liknande utfall är följande:
#41 GB: nationalsångens ord om att leva och dö i Norden har inget alls att göra med svenska maktanspråk och drömmar. Precis som Norges Ja, vi elsker skrevs Du gamla du fria under unionstiden varför det i såväl Sverige som Norge undveks att i nationalsångens text nämna någotdera landet vid namn. Ganska fiffig lösning som ju längre tiden går kanske passar alltbättre. ;-)
Permalänk | Anmäl
sören holdar, 2012-01-23, 22:26
#46
Som en följd av Israels bildande och arabernas anfallskrig 1948 skedde i själva verket ett befolkningsutbyte: 500.000-700.000 araber flydde från Israel till gränsande arabländer och 850.000 judar flydde från arabländerna, de flesta till Israel men även en del till USA och Europa. Judarna i arabländerna lämnade också sina hem och all egendom bakom sig. Idag har ca 50% av den judiska befolkningen sitt ursprung i arabländerna. Det är alltså fel att framställa det som om alla judar i Israel kommer från Öst- och Västeuropa och att Israel skulle smita från sin skuld och låta någon annan betala.
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-23, 22:22
#51
Jag har inte påstått att Israel smiter ifrån någon skuld. Jag påstår att Europa och USA, dvs västvärlden, dvs vi, smiter ifrån ansvaret för följderna av ett beslut som vi genomdrevs i FN 1947.
Varje analogi mellan palestinska flyktingar och judiska invandrare från arabländerna är dårskap skriver Yehouda Shenhav i länken nedan. Jag är övertygad om att han har 100% rätt.
http://ifamericaknew.org/history/refugees.html
Permalänk | Anmäl
Gösta Lilja, 2012-01-23, 22:51
#52
Jag förstår att du som underlag för dina åsikter använder länken du lämnat i två av dina kommentarer, "ifamericaknew.org". I Wikipedia under "Criticism" kan man bl a läsa: "The Anti-Defamation League has called 'If Americans Knew' one of several anti-Israel organizations and further asserts that 'Weirs criticism of Israel has, at times, crossed the line into anti-Semitism'.
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-23, 23:40
#53 Jonas Karlsson
Påhittade flyktingar? Vad är det för något? Är det skådespelare från andra ställen, eller vad menar du? Det är alltså helt andra människor än de som bodde i området innan Israel bildades menar du?
Permalänk | Anmäl
Erik S. Andersson, 2012-01-23, 23:54
#54
Jag förstår att du som underlag för dina åsikter använder synpunkter från den judiska intresseorganisationen ADL. Där marknadsförs nog inte palestinska och arabiska åsikter i någon större omfattning.
I länken, ifamericaknew.org, vimlar det av inlägg och artiklar från judar, araber och andra. Inte undra på att ADL har synpunkter på det ofoget.
Jag gjorde en sökning av mina länkar på nätet:
Yehouda Shenhavs artikel gav 2940 träffar (0,42 sek) medan Philip Giraldis artikel gav 96700 träffar (0,45 sek).
Yehouda Shenhav, professor i sociologi och antropologi vid Tel Avivs universitet är alltså i dina ögon en självhatande jude? Philip Giraldi som arbetat 18 år inom CIA är enligt dig antisemit?
Jag tror att dom är vanliga hyggliga människor som med extraordinära kunskaper beskriver världen utifrån sina erfarenheter. Att dom jobbar i motvind är väl uppenbart för en och annan även här på Newsmill?
Permalänk | Anmäl
Gösta Lilja, 2012-01-24, 07:06
"För mig är det oklart på vilket sätt Jordanien öster om Jordanfloden skulle vara det egentliga hemlandet för araber från väster om Jordanfloden."
#37 Alvar Ernst. För en arab finns det ingen gräns mellan Jordanien och Israel utan hela området kallas "Palestina". Alltså är området öster om Jordan lika mycket "egentligt hemland" för palestinierna som området väster om Jordan.
Man har starka historiska, språkliga och kulturella band till Jordanien och dessutom täta släktband till palestinierna som bor där.
Men även Syrien, Libanon och Egypten är fullgoda hemländer för palestinierna. Det beror lite på i vilka länder respektive palestinier har sina släktingar.
Att palestinierna så till den milda grad fixerat sig vid området väster om Jordan beror på att man blivit utlovade att bli fastighets- och jordägare bara man krossar Israel och fördriver judarna. Som medborgare i befintliga arabstater blir man egendomslösa arbetare.
Palestiniernas kamp handlar alltså i grunden om personlig status och ägande och inte om "helig mark" eller om ett "egentligt hemland" som propagandan gör gällande.
Att en arab flyttar från väster om Jordan till öster om Jordan är som att en svensk flyttar från Västergötland till Östergötland. Det är givetvis plågsamt att bli fördriven men inte mer plågsamt än för de judar som tvingades lämna arabvärlden efter Israels tillkomst när den latenta arabiska antisemitismen blossade upp.
Utan den muslimska antisemitismen hade inte Israel behövts och ingen hade behövt flytta på sig. Judarna hade varit en enorm tillgång för varje land i Mellanöstern.
Så som läget blivit är den minst dåliga lösningen att judarna stannar inom de gränser Israel har idag medan araberna lämnar området och bosätter sig hos sina släktingar i grannländerna.
Kan man inte vara gifta kan man faktiskt leva åtskilda. Ett fortsatt tvångsäktenskap som USA, EU, FN, Sverige m.fl. försöker driva igenom garanterar fortsatt krig.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-24, 08:36
John-Gunnar Forsberg:
"Redan 1947 föreslog FN en tvåstatslösning med Jerusalem som internationell enklav. Förslaget förkastades av araberna."
Ja, och när Folke Bernadotte föreslog en tvåstatslösning ett år senare så sköts han av sionisterna i Sternligan. Verkar som att det var fler än araberna som inte önskade en tvåstatslösning när det begav sig.
John-Gunnar Forsberg:
"Någon arabisk palestinsk stat har aldrig existerat och Jerusalem har aldrig varit huvudstad för ett annat folk än judarna. Det var kung David som gjorde Jerusalem till huvudstad 1004 f.Kr."
Kung David och hans hebréer erövrade Jerusalem från jebuséerna som hade grundat staden. Om någon har rätt till Jerusalem så är det alltså jebuséerna. I annat fall är det enbart stöldgods som har gått från en hand till en annan, nu senast från turkarna via britterna till judarna.
Med andra ord har John-Gunnar fel om att Jerusalem aldrig har varit huvudstad för något annat folk än det judiska. Skall herr professorn hämta sina argument från det Gamla Testamentet så vore det faktiskt lämpligt om han först skaffade sig någorlunda koll på biblisk historia.
Permalänk | Anmäl
Tussilago Kaprifol, 2012-01-24, 08:49
#61 Tussilago Kaprifol. Du har rätt i att inget folk eller folkgrupp kan hävda "ursprungsrätt" till Israels territorium eller till Jerusalem.
Att använda ägandejuridik för att lösa Mellanösternkonflikten är dömt att misslyckas. Det är äganderättsjuridik som är orsaken till konflikten, om än förstärkt med religioner och rasism.
Det en lösning som leder till fred och välstånd måste bygga på är de olika folkens rätt att leva i fred och frihet och då är lösningen att judarna stannar i Israel och araberna flyttar till befintliga arabstater den enklaste och minst plågsamma.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-01-24, 09:37
#61 Jebuseerna är sedan länge utdöda, medan hebreerna, idag kallade judar, är det enda nu existerande folk som haft Jerusalem som sin huvudstad och som genom årtusenden i sina böner vänt sig mot Jerusalem. Jag vill minnas att Jerusalem nämns 800 ggr i Gamla Testamentet. (Jerusalem nämns inte en enda gång i Koranen)
Permalänk | Anmäl
Britt Karlsson, 2012-01-24, 09:39
Det är inte det enda som omvandlats till pengar. Det är emellertid logiskt. Reningsverk ät till nytta för befolkningen, vapen är till nytta för den styrande klicken och dess maktanspråk.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-01-24, 09:41
73 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
"Den tilltänkta statsledningen har klart uttalat att det framtida syftet är att driva ut judarna, om än stegvis, från hela Palestina (Israel) och detta syfte accentueras av de terrororganisationer som är aktiva i regionen."
Är det inte precis det Israel håller på med, att stegvis driva ut araberna från Palestina (som artikelförfattaren anser tillhöra Israel)?
Eftersom artikelförfattaren inte redvisar någon egen lösning på problemet kan man ju läsa mellan radern att det som önskas är tvångsförflyttning av araber från Västbanken till omkringliggande arabländer varefter Israel annekterar det land där de enligt författaren har "historisk hemortsrätt". Låter ju inte särskilt upplyst eller demokratiskt. Dessutom tvivlar jag på att judar skulle ha större rätt att bosätta sig i en arabs hus än araben som bor där bara för att det finns en bok som handlar om judar som bodde där för 3000 år sedan.
Tvåstatslösningen, som stöds av många betydligt mer respektabla stater och organisationer än Hamas och Fatah, har som mål att ge rättigheter och medborgarskap till flera miljoner människor som idag lever på undantag. Det är väl viktigare att värna dessa individers fri- och rättigheter än att göra politiska markeringar mot makthavare i andra arabiska stater?
FN, EU, USA och arabstaterna offrar de palestinska araberna i ett smutsigt politiskt spel. Så har det varit i över 60 år och spelet bara fortsätter.
Egentligen hade jag tänkt att den här kommentaren skulle handla om det åsiktsmässiga skyttegravskrig som nu kommer drabba detta stackars kommentarsfält, men det verkar redan ha börjat i och med att Per verkar vilja skriva vad författaren menar istället för att låta författaren uttala sig om denne har en lösning eller ej.
Det bästa som någonsin skrivits på Newsmill kring Palestina Israel-konflikten.
Tack John-Gunnar Forsberg.
"Det område som 1922 – 1948 betecknades som Palestina är det land som enligt Bibeln Gud en gång genom löftet till Abraham lovade det judiska folket som dess hem, ett evigt löfte som skulle råda under generation efter generation."
Det gick lite sådär med det löftet, eller vad tycker du? På vilket sätt skulle det vara ett argument att "Gud" lovat något?
Tack för Din artikel, John-Gunnar Forsberg.
Mycket konstigt har skrivits om Israel-Palestina konflikten men den här var nog bland det mer bisarra.
Historisk hemortsrätt? Med ett sånt argument applicerat i hela världen, och med denna tolkning av begreppet kan vi ju rita om världskartan i grunden. Eller menar författaren kanske att Israel har speciella rättigheter? Ja, så kan det ju vara om man nu är bibelfundamentalist.
Vi skall nog vara glada att det inte är bibelfundamenalister som styr världen. Bibelns geografi är ganska oprecis och det lämnar ju visst utrymme för religionscharlataner som använder sin emeritus professorstitel i anatomi för att understryka sin viktighet.
#5 har fattat vad det handlar om. Det gör jag med, men så har jag också varit i Area C. Det finns realpolitiska skäl varför stödet för Israel. är på väg i botten. Snart är det bara hysteriska bibelfundamentalister, rasister och maktspelande politruker som stöttar Israel. Men det är illa nog att de lånar sig till detta vidriga nationalistiska fulspel..
Islamisten Mister J förnekar sig som vanligt inte ...
#5, #7:
Jag håller med, historisk hemortsrätt och religiösa referenser är inte vidare starka juridiska bindningar.
Däremot kan man påpeka att Israel-området inte var ett eget land historiskt utan bara en landarea. Och att Israel var bara en i den långa listan landförluster i samband med de båda världskrigen.
Så varför skulle Israel vara mer fel än Karelen, för att ta ett närstående exempel?
Karelen är argumenterbart värre. T.ex. flydde fler judar från arabländerna (de flesta hamnade i just Israel) än Palestinier som flydde från Israel. Den beslagtagna egendomen för de flyende judarna inbegrep bl.a. flera gånger mer landarea än Israel... (Något svenska medier konsekvent inte heller diskuterar.)
Enda orsaken jag kan se varför Israels skapande fortfarande är kontroversiellt är, som artikelförfattaren skriver, att livet förstörts för så många flyktingar av deras allierade arabstater, just för att hålla hatet levande.
(Jag tror jag argumenterat detta med dig Palestinian Forever, under ett av alla dina alias? Du saknade svar då.)
Antik historia, löften i religiösa skrifter och ekonomisk framgång.
Ska verkligen sånt gå före folkrätt, civilrätt och mänskliga rättigheter?
Pinsamt att en professor håller på med sån uselt hoplappad propaganda!
Mycket propaganda och lite argumentation av substans. Just därför är det inte förvånande att J-G väljer att underteckna artikeln med tillägget "professor em" trots att det han tydligen är professor emeritus i är anatomi. Något måste man ju använda för att ge tyngd åt artikeln när man i praktiken inte är mer berättigad att kommentera Israel-Palestinakonflikten än Berra på ölhaket.
"Så varför skulle Israel vara mer fel än Karelen, för att ta ett närstående exempel?"
Är det Israels nya linje, att jämföra sig med Stalins Sovjet?
Farlig argumentation för övrigt: Vilket nutida övergrepp är inte försumbart jämfört med andra världskrigets?
Mycket konstigt i den här artikeln, men påståendet att Turkiet skulle vilja utplåna Israel är nog det allra mest bisarra. Det Turkiet vill är att skicka förnödenheter till den svårt lidande befolkningen på Gaza och det är tydligen samma sak som att vilja utplåna Israel i Forsbergs värld.
Sedan är det på sätt och vis bra att du nämner den religiösa bakgrunden till konflikten. Det är naturligtvis ett stort hinder för ett rationellt handlande i den här konflikten att båda sidor tror sig ha Gud på sin sida.
Visar är det som JHF skriver. Har ni hört någon modern politiker eller någon från kulturvänstern propagera för att arabländerna ska ge fulla medborgerliga till palestinierna? Märkligt, eller hur? Det vore det enklaste och mest humana sättet att lösa denna konstruerade konflikt. Hur mycket klagomål från sudettyskarna hör vi? Och skulle man tolererat att de inte fick medborgarskap i det nya Tyskland efter kriget? Å andra sidan är många israeler lika goda kålsuparee, men propagerar utomlands för sk tolerans och multikultur, men skulle aldrig i världen ställa samma krav på det egna landet, då man naturligtvis är mycket medveten om att en liberal medborgarskapslag stiftning snart skulle leda till att Israel blev en stat med övervägande arabisk identitet.
Vore mer relevant att tillerkänna dom ockuperade och förtryckta folken i Tibet och Västsahara egna stater.
Men det känns väl mer riskfritt, kan man förmoda, att ställa sig på judehatarnas sida och indirekt stödja det islamistiska Hamas som styr i palestina, och som i sin tur dirigeras av islamistregimen i Iran.
Dom sk. palestinierna har, trots enorma miljardbistånd genom åren, inte åstadkommit någonting för att få ett fungerande samhälle. Och vad gör egentligen deras muslimska grannar för dem? Alla verkar vara nöjda med att hålla Israel och judarna i ständig konflikt.
Bra artikel men som tidigare sagts saknas anvisningar om den korrekta lösningen på Mellanösternkonflikten, dvs att araberna i Mellanöster hör hemma i arabvärlden på samma sätt som judarna i Mellanöstern hör hemma i Israel och att blandning av dessa folk varken gagnar fred, demokrati eller välstånd,
Centerpartiets agenda har i alla tider byggt på en enda sak, nämligen ett krasst egenintresse utan hänsyn.
Det är lätt att ryckas med, och undertecknad har tidigare hackat på Israel, påhejad av vänsteranfäktade USA hatare. Tillslut märker man emellertid att det ät något som inte stämmer. När man insåg att Arafat bara var en terrorist som blivit förmögen på ekonomiska bidrag från oss godtrogna, till nuvarande manipulativa Hamas och Al-Fatah. Terrorister naturligtvis, som lätt för sina svenska supportrar bakom ljuset. Det är svårt att erkänna att man blivit lurad och somliga kommer aldrig att göra det, utan hänger fast i sitt Palestina-mantra.
#15 Krister W,
I #9 jämförde jag olika landförluster i samband med Världskrigen. Israel skapades av segrarmakterna. (Visste du verkligen inte det?!)
Min slutsats var att jag hade väldigt svårt att se t.ex. Karelen som mindre illa än Israels skapande.
Förstod du verkligen inte resonemanget, eller saknade du motargument? (Som jag skrev i #9 -- jag har aldrig fått ett vettiga svar från pro-Palestinier.)
Varken Estland eller Östtimor hade funnits som stater när de grundades, betyder det att Ryssland resp Indonesien har rätt att annektera dessa länder? Och om FN skulle besluta att Småland fr o m måndag skulle tillhöra Vitryssland p g a att Vitryssland hävdar att Småland förlänats det av Gud, vore det omoraliskt av svenskarna att protestera mot beslutet?
Det finns många bra argument för Israel och Israels existens, men att hänvisa till Guds löfte till Abraham och att förneka palestiniernas existens tillhör inte dessa argument. Tvärtom skadar det Israels sak.
Svenne. Har du något exempel på "lögnaktiga" påståenden i artikeln?
F.ö. är väl inte antisionism, dvs åsikten att de fria judarna i Mellanöstern ska utrotas, någon fjäder i hatten...
#25 Alvar Ernst. Palestinierna har redan fått en stat som heter Jordanien och som ligger öster om Israel.
Israel är allt judarna har medan araberna har ett territorium som är flera hundra gånger större. Är det svårt att förstå vem som rimligen ska flytta på sig?
Instämmer helt i att det är trams att judarna fått Israel av Gud.
Det är lika mycket trams som att muslimerna har Jerusalem som "helig stad" och att Israel ligger på "helig muslimsk mark" som det är varje muslims "heliga plikt" att "befria".
#23 Svenne,
Inte riktigt, jag har gått på Palestinapropagandan......tidigare.
Det tragiska finns hos de med det fixerade tunnelseendet, de som bara kan skönja en färg på paletten. Den färgen är den oskyldiga Palestinrörelsen som hjälper folket mot det onda USA. Ja, jösses.
Det gäller för Palestinierna att hålla konflikten rullande. Det ekonomiska stödet fortsätter från de godtrogna givarländerna. Offer och martyrskapet ska hållas levande. Hamas ledarskap lever ljuva livet liksom tidigare Arafat gjorde. Följ pengarna!
Använd skolor eller sjukhus eller andra ställen där civila finns, som mänskliga sköldar. Om israel låter sig luras att sätta en raket bland civila då är lyckan gjort. Hamas massiva raketbeskjutning räknas naturligtvis inte.
Precis, #29 Alvin Stoltz. Det sitter säkerligen en och annan centerpartist vid biståndsindustrins syltburkar.
Tack John-Gunnar Forsberg för en utmärkt klarläggande artikel om sakernas tillstånd, som aldrig kommer fram i svenska media. En sak som jag inte kan förstå är varför man aldrig satt press på arabstaterna att upplösa flyktinglägren och ge medborgerliga rättligheter till de palestinska flyktingarna. 52 miljoner flyktingar har fått nya hemländer som en följd av krig och ändrade gränser sedan 1950. Det kan väl inte vara så svårt att ta emot några hundra tusen dels i de länder där flyktinglägren befinner sig och dels i några av de andra 22 arabstaterna.
Lösning på problemet? Svårt att säga, finns många lösningar, men eftersom de flesta som kastar sig in i debatten inte har de enklaste fakta i huvudet är det oftast svårt.
Israels historiska rätt - man kan väl enklast säga att San Remo 1920 där det beslutades, internationell lag fortfarande, inte kan sägas emot. Det togs över oförändrat av FN. Det är sant att alla västerlänningar som beslutade kunde sin Bibel och trodde på vad den sa, men att diskvalificeera internationell lag av den anledningen går lite väl långt, även om ett antal kommentatörer vill det.
Hur många chanser har palestinierna fått att visa hur de kan bygga upp en fredlig stat? Osloavtalet för 18 år sedan, de fick kontroll över area A, B (efter att aldrig någonsin haft kontroll över något land alls) mot villkor att de stoppade terrorn - den pågår dag för dag, över 80 attacker i december. Varför skulle Israel ge ett smack innan det upphör? Den ytterst monotona hatpropagandan i palestinska media mot judar och Israel speciellt riktat mot barn, gör det omöjligt också för nästa generation att sluta fred. Enbart deras ledares fel. Israel gav total kontroll över Gaza för att de skulle visa hur de ville bygga ett fredligt land, Olmert sa att han skulle fortsätta med Judéen/Samarien om det gick bra....... Enbart araberas fel vartenda problem. Vad kan de förvänta sig efter 10000 raketer/granater, större och större?
Som jag många gånger sagt har Israel inte ett dugg legal skyldighet att göra något för dem, de har precis lika nära till Egypten, som de inte konstant attackerar. Alla NGOs kan precis lika väl leverera varor den vägen - och har de ingen lust att utvidga gränsövergången vid Rafah är det knappast Israels fel. EU lovade att vakta där och göra det till normal gränsövergång - de sprang som skållade råttor när Hamas kom och är inte tillbaka än eftersom Hamas är starkare än EU i deras ögon.
Lysande och viktig artikel av John-Gunnar Forsberg!
En tydligare varudeklaration av John-Gunnar Forsberg hade kanske varit på plats! Det sätter nämligen han artikel i ett helt annat perspektiv.
Forsberg är lierad med de rabiata och fundamentalistiska KD:arna som sympatiserar med de krafter som tycker att den israeliska bomb-högern har den rätta politiken. På Facebook syns Forsberg på en sida "Vi som stödjer Israel och IDF" (han uttrycker alltså klara sympatier för en krigsmakt !!) Det etiska i detta kan ju diskuteras då Forsberg varita läkare i anatomi och nu uttalar sympatier för de som dödar!!
Vidare medverkar han på samfundet Sverige-Israels hemsida. Claphaminstitutet som han är medlem i, är en tankesmedja närstående KD-högern, med Tuve Skånberg som drivande.
Artikeln skall nog ses som en del av de kampanjer som Abramowicz & Co från Svensk-israel information sysslar med. Ibland behöver de nya ansikten att köra fram och den här gången blev det Forsberg.
Detta säger en hel del:
http://www.varldenidag.se/nyhet/2012/01/23/Muslimer-maste-doda-judar/
#27 BoT
För mig är det oklart på vilket sätt Jordanien öster om Jordanfloden skulle vara det egentliga hemlandet för araber från väster om Jordanfloden.
Är det "egentliga" hemlandet för österbottningarna och ålänningarna alltså Sverige? Har Finland därför rätt att utvisa alla ålänningar till Sverige?
Jag upprepar: det finns många bra argument för Israel, synd bara att många "israelvänner" oftast använder de mest imbecilla.
#35 Juncta Valenta, använder sig av det välkända tricket att misstänkliggöra den som har fel åsikter. Tyvärr, Forsbergs artikel är ett redigt inlägg. Valentas motargument mot sakinnehållet saknas. Som vanligt.
Västvärlden stal Palestina i ett FN-beslut 1947 och skänkte bort området till sina egna medborgare. Så länge stölden inte är gäldad lär problemen bestå. Dags alltså att reda ut affärerna och betala för stöldgodset. Men först krävs förstås en ursäkt som bör förmedlas av FN. Beträffande Israels tekniska landvinningar finns det många förklaringar, bl. a.
http://ifamericaknew.org/us_ints/sp-giraldi.html
Varför hänga upp sig på det alltmer extrema Centerpartiet, eller
den naiva Annie Lööfs alla klavertramp? Det är ju inte länge sedan
som Annie Lööf sprutade floskler om ett "Nybyggarsverige med 31
miljoner nya flyktingar, och sen försvann Annie Lööf från rampljuset.
Men då tog Fredrk Federley över foliehatten, och började propagera
för legalisering droger/knark...och sen försvann han ut i kulisserna.
Så nu är det Annie Lööfs tur att ta över foliehatten, och hon gör det
med besked, när hon vill erkänna en av de mest våldsamma terror-
staterna i Mellanöstern! Vem bryr sig om Annie Lööf, Centerpartiet
eller Fredrik Federley?
Först måste det slås fast att Palestina är ett geografiskt område och inte något nationellt land av något slag. Och i den mening har det heller aldrig funnits någon Paestinsk nation.
Men man kan inte låta bli att reflektera över vår egenbild att Norden tillhör Sverige (nationalsången) och att vi egentligen aldrig funderat på att ge Samerna så värst mycket i självbestämmande här hemma. Ibland kanske man ska sopa rent hemma innan man börjar fundera på hur andra ska leva sina liv?
Det nyajudiska museet i Warzawa visar över 1000 år av judisk kultur i Polen. Hela östeuropa inkl. Ryssland kan visa samma vitala mångkultur som tex i Villnius före 1940. En kultur som delvis förstörts av antisemitism från anhängare av enfald. Förföljerser som lett till att judar flytt till USA. Efter flera genarationer i Broklyn m.fl ställen i USA gör deras söner och döttrar anspråk på palistinsk mark och bosätter sig på ockuperad mark. Det är kolonialism på 2000-talet.
#41 GB Samerna har fullständigt självbestämmande.
#Gösta Lilja
Som en följd av det ottomanska rikets upplösning efter 1:a världskriget kunde ide'n om en judisk nationalstat bli genomförbar. Man bildade i området den ena nationalstaten efter den andra: Syrien, Libanon, Iraq, Saudiarabien och Jordanien. Betraktar du även dessa länder som stöldgods från det upplösta ottomanska riket ? Eller är det så att du anser att just judarna inte har rätt till en nationalstat? Judarna utgjorde sedan flera tusen år tillbaks en del av befolkningen i denna del av Mellanöstern.
#44
Medborgarna i det ottomanska imperiet blev förstås medborgare i de nya nationalstaterna .
http://lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/maps/maps_of_war.html
Staten Israel byggdes av ateister, bolsheviker och flyktingar från öst- och västeuropa. Nog kan man känna beundran för människor som avstår från sin egendom och sina rättigheter till förmån för flyktingar från andra kontinenter. Men att smita från sin egen skuld och tvinga någon annan att betala är enligt min mening inte rätt.
Författaren säger att Turkiet vill utplåna Israel. Författaren blandar ihop Turkiet och Iran. Newsmill borde skicka till anatomi prof. en karta:)...och kanske en skolbok om världshistorien:)
Det är Iran som vill utplåna israel och judar till varje pris, inte Turkiet. När Europa skrek "autodafe" och inkvisition brände judar, sökte de skydd hos ottomaner i "paradis landet" som de kallade det. Modern Turkiet har erkänd Israel från början och det var Israels säkraste samarbetspartner tills Israel började döda turkiska medborgare och vägrade att be om ursäkt för det.
#46
Som en följd av Israels bildande och arabernas anfallskrig 1948 skedde i själva verket ett befolkningsutbyte: 500.000-700.000 araber flydde från Israel till gränsande arabländer och 850.000 judar flydde från arabländerna, de flesta till Israel men även en del till USA och Europa. Judarna i arabländerna lämnade också sina hem och all egendom bakom sig. Idag har ca 50% av den judiska befolkningen sitt ursprung i arabländerna. Det är alltså fel att framställa det som om alla judar i Israel kommer från Öst- och Västeuropa och att Israel skulle smita från sin skuld och låta någon annan betala.
Diskussioner kring mellanöstern och Israel-Palestina tenderar var gång att delas upp ideologiska utfall mer eller mindre korrekta och fastkletade i histiriens gyttja, samt därutöver i rena knaserier.
En rättelse som inte borde generera liknande utfall är följande:
#41 GB: nationalsångens ord om att leva och dö i Norden har inget alls att göra med svenska maktanspråk och drömmar. Precis som Norges Ja, vi elsker skrevs Du gamla du fria under unionstiden varför det i såväl Sverige som Norge undveks att i nationalsångens text nämna någotdera landet vid namn. Ganska fiffig lösning som ju längre tiden går kanske passar alltbättre. ;-)
#46
Som en följd av Israels bildande och arabernas anfallskrig 1948 skedde i själva verket ett befolkningsutbyte: 500.000-700.000 araber flydde från Israel till gränsande arabländer och 850.000 judar flydde från arabländerna, de flesta till Israel men även en del till USA och Europa. Judarna i arabländerna lämnade också sina hem och all egendom bakom sig. Idag har ca 50% av den judiska befolkningen sitt ursprung i arabländerna. Det är alltså fel att framställa det som om alla judar i Israel kommer från Öst- och Västeuropa och att Israel skulle smita från sin skuld och låta någon annan betala.
#51
Jag har inte påstått att Israel smiter ifrån någon skuld. Jag påstår att Europa och USA, dvs västvärlden, dvs vi, smiter ifrån ansvaret för följderna av ett beslut som vi genomdrevs i FN 1947.
Varje analogi mellan palestinska flyktingar och judiska invandrare från arabländerna är dårskap skriver Yehouda Shenhav i länken nedan. Jag är övertygad om att han har 100% rätt.
http://ifamericaknew.org/history/refugees.html
#52
Jag förstår att du som underlag för dina åsikter använder länken du lämnat i två av dina kommentarer, "ifamericaknew.org". I Wikipedia under "Criticism" kan man bl a läsa: "The Anti-Defamation League has called 'If Americans Knew' one of several anti-Israel organizations and further asserts that 'Weirs criticism of Israel has, at times, crossed the line into anti-Semitism'.
#53 Jonas Karlsson
Påhittade flyktingar? Vad är det för något? Är det skådespelare från andra ställen, eller vad menar du? Det är alltså helt andra människor än de som bodde i området innan Israel bildades menar du?
#54
Jag förstår att du som underlag för dina åsikter använder synpunkter från den judiska intresseorganisationen ADL. Där marknadsförs nog inte palestinska och arabiska åsikter i någon större omfattning.
I länken, ifamericaknew.org, vimlar det av inlägg och artiklar från judar, araber och andra. Inte undra på att ADL har synpunkter på det ofoget.
Jag gjorde en sökning av mina länkar på nätet:
Yehouda Shenhavs artikel gav 2940 träffar (0,42 sek) medan Philip Giraldis artikel gav 96700 träffar (0,45 sek).
Yehouda Shenhav, professor i sociologi och antropologi vid Tel Avivs universitet är alltså i dina ögon en självhatande jude? Philip Giraldi som arbetat 18 år inom CIA är enligt dig antisemit?
Jag tror att dom är vanliga hyggliga människor som med extraordinära kunskaper beskriver världen utifrån sina erfarenheter. Att dom jobbar i motvind är väl uppenbart för en och annan även här på Newsmill?
"För mig är det oklart på vilket sätt Jordanien öster om Jordanfloden skulle vara det egentliga hemlandet för araber från väster om Jordanfloden."
#37 Alvar Ernst. För en arab finns det ingen gräns mellan Jordanien och Israel utan hela området kallas "Palestina". Alltså är området öster om Jordan lika mycket "egentligt hemland" för palestinierna som området väster om Jordan.
Man har starka historiska, språkliga och kulturella band till Jordanien och dessutom täta släktband till palestinierna som bor där.
Men även Syrien, Libanon och Egypten är fullgoda hemländer för palestinierna. Det beror lite på i vilka länder respektive palestinier har sina släktingar.
Att palestinierna så till den milda grad fixerat sig vid området väster om Jordan beror på att man blivit utlovade att bli fastighets- och jordägare bara man krossar Israel och fördriver judarna. Som medborgare i befintliga arabstater blir man egendomslösa arbetare.
Palestiniernas kamp handlar alltså i grunden om personlig status och ägande och inte om "helig mark" eller om ett "egentligt hemland" som propagandan gör gällande.
Att en arab flyttar från väster om Jordan till öster om Jordan är som att en svensk flyttar från Västergötland till Östergötland. Det är givetvis plågsamt att bli fördriven men inte mer plågsamt än för de judar som tvingades lämna arabvärlden efter Israels tillkomst när den latenta arabiska antisemitismen blossade upp.
Utan den muslimska antisemitismen hade inte Israel behövts och ingen hade behövt flytta på sig. Judarna hade varit en enorm tillgång för varje land i Mellanöstern.
Så som läget blivit är den minst dåliga lösningen att judarna stannar inom de gränser Israel har idag medan araberna lämnar området och bosätter sig hos sina släktingar i grannländerna.
Kan man inte vara gifta kan man faktiskt leva åtskilda. Ett fortsatt tvångsäktenskap som USA, EU, FN, Sverige m.fl. försöker driva igenom garanterar fortsatt krig.
John-Gunnar Forsberg:
"Redan 1947 föreslog FN en tvåstatslösning med Jerusalem som internationell enklav. Förslaget förkastades av araberna."
Ja, och när Folke Bernadotte föreslog en tvåstatslösning ett år senare så sköts han av sionisterna i Sternligan. Verkar som att det var fler än araberna som inte önskade en tvåstatslösning när det begav sig.
John-Gunnar Forsberg:
"Någon arabisk palestinsk stat har aldrig existerat och Jerusalem har aldrig varit huvudstad för ett annat folk än judarna. Det var kung David som gjorde Jerusalem till huvudstad 1004 f.Kr."
Kung David och hans hebréer erövrade Jerusalem från jebuséerna som hade grundat staden. Om någon har rätt till Jerusalem så är det alltså jebuséerna. I annat fall är det enbart stöldgods som har gått från en hand till en annan, nu senast från turkarna via britterna till judarna.
Med andra ord har John-Gunnar fel om att Jerusalem aldrig har varit huvudstad för något annat folk än det judiska. Skall herr professorn hämta sina argument från det Gamla Testamentet så vore det faktiskt lämpligt om han först skaffade sig någorlunda koll på biblisk historia.
#61 Tussilago Kaprifol. Du har rätt i att inget folk eller folkgrupp kan hävda "ursprungsrätt" till Israels territorium eller till Jerusalem.
Att använda ägandejuridik för att lösa Mellanösternkonflikten är dömt att misslyckas. Det är äganderättsjuridik som är orsaken till konflikten, om än förstärkt med religioner och rasism.
Det en lösning som leder till fred och välstånd måste bygga på är de olika folkens rätt att leva i fred och frihet och då är lösningen att judarna stannar i Israel och araberna flyttar till befintliga arabstater den enklaste och minst plågsamma.
#61 Jebuseerna är sedan länge utdöda, medan hebreerna, idag kallade judar, är det enda nu existerande folk som haft Jerusalem som sin huvudstad och som genom årtusenden i sina böner vänt sig mot Jerusalem. Jag vill minnas att Jerusalem nämns 800 ggr i Gamla Testamentet. (Jerusalem nämns inte en enda gång i Koranen)
Det är inte det enda som omvandlats till pengar. Det är emellertid logiskt. Reningsverk ät till nytta för befolkningen, vapen är till nytta för den styrande klicken och dess maktanspråk.