Carema-debatten visar att högern är rökt

Vit flagg!
Men vi har ju valet att välja bort Carema om de inte gör sitt jobb bra.
Hur skall vi göra med alla kommunala vårdgivare som inte sköter sig tycker du?
Som förlorat i upphandlingen eftersom de var för dyra.
Eller med alla vårdbehövande som inte får plats eftersom kommunala vårdgivare inte kan erbjuda dem plats eftersom deras vårdplatser är för kostnadskrävande.
Carema kanske kan komma tillbaka!

Lars !
Du måste läsa på lite innan du kastar in dina argument!
Kommunala vårdgivare får inte ens vara med i upphandlingar.
ps. om Carema kommer tillbaka skulle du vilja ha dina gamla mor där? jag vill det inte.

Carema är otvetydigt en skandal. En bland många.
Varför sänder kommunala tjänstemän flyktingar till privata verksamheter för flera tusen per dygn? Folk med drogproblem hanteras på samma sätt. Undgå ansvar.
Varför är den offentliga upphandlingen närmast sedd som en garanterad födkrok för diverse hel- och halvskojare? Varför har det varit så i decennier, oavsett kulör på politiska beslutsfattare?
(Varför är mediers granskning av den offentliga verksamheten i det närmaste obefintlig, förutom en del socialpornografiska nedslag i enskilda öden? )
Vad blev det av alla tänkta kooperativ inom vård, skola, omsorg? Varför kostar en hemlös i Sverige i genomsnitt 600 000 kronor per år? (Det blir många bostadshyror av det). Etc.
Många frågor att svara på, inte minst för S och V.

Oj oj oj. Dynamitharry smäller på med de ideologiska raketerna, högsta möjliga volym från starten. Jag nöjer mig med att påpeka några felaktigheter.
Att väga blöjor ingår (ingick?) i en studie för att hitta optimalt fungerande vuxenblöjor, inte för att de som behöver dem ska kunna sitta i nerkissade blöjor längre coch därmed öka utsugarens profit utan för att minska obehaget när det sker. Marknaden (fult ord) för vuxenblöjor är betydligt mindre än för barnblöjor varför produktutvecklingen (också ett fult ord?) sannolikt gått snabbare i det senare fallet. Även "döden framför teven" är en annan och mindre spektakulär historia än vad som slagits upp i tidningarna. Ja, och mannen på madrassen på golvet likaså - där var det fråga om ett fritt och aktivt val. Men som Mark Twain sammanfattade journalistiken: Hund biter man är ingen nyhet. Man biter hund är en nyhet.
Oppositionsrådet i Gävle - som för övrigt säkert har rejält mycket mer betalt än oss övriga kommunalt anställda - har sin ideologi att försvara och får gärna göra det med rallarsvingar, men borde ändå vinnlägga sig om att ta fram de facto-felaktigheter, de finns väl?, framför att vidarebefordra myter. Samt fundera, hur det än svider eftersom frågan är ideologisk - alternativ till kommunalt driven vård och skola ska inte finnas, över att och varför såväl även lägre tjänstemän som arbetare många gånger väljer alternativ vid sidan om det kommunalt drivna

Det är extremt trist att se att en majoritet av alla som har millat här är glada för privatiseringar.

Så här fungerar det: De borgerliga tankesmedjorna har genom decenniers offensiv fått många att tro att den offentliga verksamheten är "tärande", det vill säga den tär på landets resurser, medan den privata verksamheten är "närande", det vill säga, den tillför landet resurser.

Lustigt nog har dagens privatiseringar skapat en situation som är exakt den motsatta. De privata verksamheterna inom skola, vård och omsorg omvandlar skattemedel, det vill säga allas våra pengar, till privat egendom, som sedan kan föras ut ur landet och gömmas i skatteparadis.

Saken är också den att de privata vårdgivarna och de privata undervisningsföretagen tjänar mer pengar ju mer de försämrar vården och undervisningen. Jo, för deras pengar, det vill säga våra pengar, får de ju av staten. Ju mindre de använder dessa pengar till att faktiskt utföra det jobb de har fått pengar för, ju mindre de sköter om de gamla och ju mer de drar in på alla resurser på sina skolor, ju mer pengar tjänar de själva

Privatiseringarna i Sverige är en pyramidal skandal. Visste ni att tågtrafiken i Sverige fungerar sämre än någon annanstans i Europa? Och visste ni att den svenska tågtrafiken är den mest avreglerade och privatiserade i Europa?

Och när vi ändå är inne på sådana saker, visste ni att de svenska skolresultaten har försämrats mer än någonstans i västvärlden samtidigt som den svenska skolan har blivit en helt sanslös privatiseringsfest?

Tror ni att det finns något samband? Det tror i alla fall jag.

Ursäkta felsyftningen ovan. Det är naturligtvis som alla torde förstå obehaget när man som inkontinent läcker som ska minimeras så långt det går bland annat med hjälp av optimalt fungerande blöjor. Den som retar sig på ev vinst lär göra det oavsett. Själv är jag mer förundrad över hur kommuner många gånger kan hålla så förtvivlat illa i skattepengarna att två - obs. i kvalitet jämförbara! - likartade med samma finansiering (skatteanslagna medel) verksamheter den ena genererar vinst samtidigt som den andra dras med underskott.

Ta nu det lilla lugna här.
Om privata intressen har lyckats göra sig sådana förmögenheter på äldrevården, som ju ekonomiskt krävt samma belopp som kommunskötta, varför är den kommunala inte bättre?
Vart tog alla dessa kommunala pengar vägen som riskkapitalisterna lyckades föra ut ur landet. Ner i ineffektivitetsavloppet naturligtvis.

Nu handlar det väl om att balansera. Att inse att den kommunala hanteringen av äldrevården är kostsam och ineffektiv, och att den privata lyckats effektivisera, visserligen över alla rimliga krav.

Hur många kommunala skamboenden har vi inte sett under åren. Jag har i minnet Råcksta, som jag tror sedermera blev Koppargården. I det sammanhanget gör varken kommunal, eller privat vård någon skillnad.

Min egen far bodde sina sista två veckor nu i december på Serafens omsorgsssboende på Kungsholmen i Stockholm. Han fick ett värdigt avslut. Personalen var underbar.
Det mesta handlar om personalens inställning till människor.
Så är det bara!

sören, personalen på det aktuella boendet uppgav att det var av besparingsskäl som blöjvvägningen skedde.

Sedan gick Håkan Tenelius, vårdföretagarna samt Carema ut och sa att det var en myt.

Jag tror ju mer på personalen än Carema och Tenelius. Men någon ordentlig utredning om vad som skedde har väl inte skett. Och kommer väl heller inte ske.

Om man använder tekniken på rätt sätt skulle man genom sensorerna i blöjorna alltid ha nya fräscha blöjor på de äldre. Det är inget fel på tekniken i sig. Tvärtom.

Caremas tanke var dock att använda sensorerana för att ha total kontroll över och minska blöjanvändningen.

Alf
Var du vill placera min mor bryr jag mig inte om-om jag får välja!
Det är fördelen med valmöjligheter.
Ni politiker får finna er i att medborgarna får välja själv!

Alf "Bagdad Bob" Norberg, dags att komma ner från Frostmofjället.
Med din logik så om ett kommunalt sjukhus, vårdinrättning, skola eller liknande begår felaktigheter så skall man i konsekvensens namn avveckla alla sådana verksamheter i offentlig regi.

Vänta nu! Vem tillverkar blöjorna och gör vinster på dem? Vem gör vinst på skolböcker? På att bygga skolor? Vem gör vinst på att tillverka de kläder Alf Norberg har på sig? Från vilken del av samhället kommer det som blir skatt och bland annat betalar Norbergs lön/arvode?
Vad är vinst?
Vart går alla kostnader innan det, i slutänden, uppstår en vinst som är skälig eller oskälig?
Om jag driver ett bolag och knappt tar ut någon lön, kan det bli en vinst i slutänden. Om jag tar ut lön så att bolaget går omkull, blir det förlust. Vilket är rätt? Vilket är fel?
Av, låt oss för enkelhetens skull räkna med raka siffror; på en lön på 200 000 kronor, blir det cirka 32% i arbetsgivaravgifter utöver lönen. Sedan dras 30% i inkomstskatt och sedan betalar jag 20% i moms för allt (utom de nya krognotorna och ett och annat annat) jag köper. Därtill diverse punktskatter. Så uppstår i mitt lilla företag en vinst på 5 000 kronor.
Det är DEN som är det fula! (Är det för att Norberg till alltför ringa del har kontroll över den?)
Varför är det bara den delen som är ful? Om jag, låt oss säga, har satsat 100 000 i mitt bolag så får jag alltså 5% i utdelning ( i bästa fall). Den beskattas. Varje år.
Sedan är det bara att plussa på. Låt oss säga att jag har 1 000 anställda...
Eller 100 000...

Ann, min reflektion och tillägg till ditt inlägg:

Tanken med tankesmedjor är att flöda det offentliga rummet med rapporter, böcker och seminarier med ett tydligt högerperspektiv samtidigt som man gör allt för att dölja det och presentera det som om det vore neutrala fakta.

Ju mer pengar du har - och ju större kluster av små organisationer som alla framför samma enhetliga budskap men där du döljer de organisatoriska sambanden - desto större chans har du att lyckas.

Massmedia plockar upp rapporterna och böckernas budskap och presenterar det för allmänheten som om det vore odiskutabla fakta.

Detta underminerar den demokratiska principen att de tyngsta argumenten ska avgöra vilka beslut vi fattar och inte den som har mest pengar.

Det handlar om demokratisk etik men även om effektivitet. För det demokratiska beslutet är sannolikt även det mest effektiva. Och det är ju det som du är inne på - propagandan gör att vi fattar en massa ogenomtänkta beslut som det saknas saklig grund för.

Tyvärr kan demokratin köpas för pengar. Och det kommer vi alla få betala högt pris för i framtiden när vi får se konsekvenserna av alla dåliga beslut.

Intressant att vissa kommentatorer uttrycker förvåning varför privatvården drivs billigare, har inte alla spaltkilometer i DN och Aftonbladet varit tillräckliga?
Kommer spaltmil att kunna övertyga? Knappast, eftersom dessa kommentatorer är fullständigt ideologiskt blockerade och ser bara fördelar i allt som kommer från högern!
Det räcker inte ens att räkna liken efter de vanvårdade äldre för att övertyga dessa att systemskiftet är en skandal och ett fullständigt misslyckande, sedan kan ni tävla om vem som hittar på de fyndigaste öknamnet, bagdad-bob eller dynamitharry men ni placerar er samtidigt i den argumentfattiga mörkblå sandlådan...
lycka till!
ps. för er kännedom är jag inte heltidspolitiker jag jobbar fortfarande inom vården!

Alf Norberg riktar med sin artikel ett kraftfullt slag i luften! Ibland kan det vara kul med lite skuggboxning.

Dr Elefant:
Att väga blöjor har ingen i Caremas ledning sagt vara en myt. Det görs. Vad den bland annat sagt är (citatet ur Sydsvenskan 12/11):

"Samtidigt kommer uppgifter om hur anställda inom Carema blivit tillsagda av sina chefer att väga de gamlas blöjor för att se om de är fulla eller inte. Detta som ett sätt att spara pengar, något Lena Freiholtz, kvalitetschef för Carema Care, förnekar. Däremot vägs blöjorna under de två första dygnen på boendet, säger hon:
– Det är ett vedertaget arbetssätt som rekommenderas av uroterapeuter för att hitta bästa möjliga inkontinensskydd åt individen. Så att han eller hon är torr under dygnets alla timmar.
Men förekommer det att personalen inte byter blöjor för att spara pengar ?
– Om det är så, att man av kostnadsskäl inte byter inkontinensskydd fast det behövs, så är det förkastligt och det tar vi i så fall avstånd ifrån. Det är inte så vi ska arbeta."

Vem eller vilka vi som läsare sedan väljer att sätta mer eller mindre tilltro till har vi själva att avgöra.

För övrigt skulle säkert Dr Eleph@nts inlägg tas på större allvar - vilket han själv torde anse vara värdefullt -om han stode för dem med eget namn istället för pseudonym

Sören!
I min artikel skriver jag att det INTE handlar om att sitta och granska blöjorna utan om själva systemskiftet, därför blir det lite konstigt när du trots detta bara ägnar dig åt blöjanalys...
har du andra argument vill jag gärna läsa om dem istället

sören, ja personalen hävdar att syftet är att göra besparingar.

som du ser här: http://www.dn.se/sthlm/kissblojorna-vags--for-att-spara-pengar

Lundquist kör Fredrik Reinfeldt-argumentet nämligen:

De privata vårdgivarnas stora vinster tyder på att de offentliga varit ineffektiva.

Reinfeldt, denna gråa eminens, som ogärna vill synas offentligt förutom under sällsynta tillfällen. Och som det svenska folket har så stort förtroende för enligt ett flertal mätningar. Detta måste väl vara ett starkt argument som statsministern kommer med?

Alltså, om man minskar ned antalet anställda, gör besparingar på allting från mat till blöjor, det är ju omöjligt att inte gå med vinst.

Vårdgivarna inom äldrevården gör samma sak som inom friskolan, inga bibliotek, lägre andel behöriga lärare, lägre andel personal totalt, ingen skolsköterska, ingen skolmatsal.

Tvärtom är det ju omöjligt at inte gå med vinst med sådana besparingar.

En mellanstadieelev kunde kommit upp med ett bättre argument.

#18.

Och Doktor Eleph@ant, en småskoleelev hade förstått att om en part väger blöjor och sparar miljoner och den andra parten väger blöjor utan att spara ett öre så är det den senare parten det är fel på.

Däremot anser jag att pengarna för dessa sparade blöjor till största delen skulle gått tillbaks till samhället.

Man kan undra lite om Alf Norberg någonsin funderat över hur pengar genereras, varför de bara finns i ändligt antal och hur de inkomna skattemedlen fördelas.
Vi är helt överens om att åldringsvården på många ställen är under all kritik.
Vi är kanske överens om att vården inte fungerar tillfredsställande.
Vi borde vara överens om att skolan fungerar mycket dåligt och att kraven på eleverna, med politikernas goda minne, har sänkts undan för undan i många årtionden.

Vi är nog inte överens om att svenska skattebetalare betalar alldeles för mycket i skatt på sitt arbete.
Vi är nog inte heller överens om prioriteringen av skattepengarna där enorma summor, som enligt politikernas löften skulle gå till bl a en trygg ålderdom för dem som efter bästa förmåga jobbade ihop till välståndet, istället går till en vansinnig invandringspolitik.

Låt mig ta ett litet exempel:
I år förväntas minst 2400 så kallade "ensamkommande flyktingbarn" anlända till Sverige, så vad behöver vi avsätta för det?
Vi tar Nisse som exempel. Han tjänar 20 000 kr/månad och eftersom han inte drabbas av några marginalskatter så är hans inkomstskatt ca 6000 kr i en kommun med 30% kommunalskatt.

För att hysa ett (1) "barn" får Jan Emanuel Johansson och hans branschkollegor som t ex Attendo Care, 1900 kr/dygn.
Till denna kostnad tillkommer personliga assistenter, skola, sjukvård och en massa andra aktiviteter. De som räknat på kostnaden hamnar i snitt på 1 200 000 kr/år och "barn".

Maja, Sture, Rickard, Lisa, m fl tjänar också 20 000 kr/mån.
Det behövs ALL inkomstskatt från 17 st av dessa ungdomar för att försörja ETT "barn". (Räkna gärna själv om du anser att matematik är en gripbar vetenskap)

2400 "barn" kräver ALL inkomstskatt från nästan 41 000 personer med en lön på 20 000 kr/mån.
Vilka underverk dessa pengar hade kunnat göra inom sjukvård och äldreomsorg.

Då ska man också ha i åtanke att dessa "barn" bara är förtruppen till alla "anhöriga" inom klanerna som skickat hit dem..
När Norge började göra ålderstester på ensamkommande "barn" så sjönk inflödet med 70% över en natt.
När USA började DNA-testa "släktingar" så visade det sig att 80% var bluff.

Vad tycker du? Är det något som inte ska nämnas när vi talar om slöseri med skattepengar eller ska dessa kostnader också debatteras?

Att Carema Care har många nöjda "kunder" och anhöriga betvivlar jag inte en sekund på. Carema Care lyfter självklart fram dom verksamheter som fungerar bra med välfungerande och engagerad personal. Jag är emellertid övertygad om att denna fantastiska personal hade varit lika engagerade i en annan välfungerande driftsform t.e.x kommunalt, non profit eller ett personalkoperativ med långsiktigt tänkande, måttliga vinstintressen och ett personligt engagemang för verksamheten Det är dom enskilda medarbetarna och kulturen på arbetsplatsen som avgör kvaliteten inte ägandeform.

Men det finns vårdenheter under Caremas namn som direkt misskött sig, inte heller detta är beroende av ägandeform då vanvård även förekommer inom offentlig vård. Men det finns en väsentlig skillnad mellan offentlig och privat vård som ägs av riskkapitalsbolag. Anledningen till att man släppte in privata aktörer var för att göra vården bättre varför man ska kräva att dessa också är bättre, inte lika bra eller sämre för då går syftet förlorat. Massmedia har bedrivit undermålig journalistik stundom men inte totalt sett. Just nu tycks fokus ligga på medias ojusta rapportering vilket sensationsökande och okunskap ligger bakom.

Blöjvägning är inget att uppröras över då detta är miljöekonomiskt, men att vissa Caremaägda vårdenheter begränsar antalet blöjor i förrådet och uppmanar personal att låna blöjor på andra avdelningar när dom tagit slut, om inte deras också har tagit slut förståss, är inte acceptabelt då lidande av konsekvenserna av frätande urin med smärtsamma svårläkta sår som föjld.

Att en patient väljer att sova på madrass på golvet då rädd för att ramla ur sängen, eller av andra skäl, är inget att bli upprörd över. Däremot att det snålas in på decubitusmadrasser och att personal saknar kunskaper att sköta dessa tekniskt är inte så bra.

Att en patient slutar äta i ett palliativt stadie är en del av åldrandet. Men att beställa åtta portioner mat till tio patienter är snålt då man i förhand inte vet hur mycket som går åt, utan att av vinstintresse försvara det med att maten inte går åt.

Sen finns det självklart anställde som vill sätta dit sin arbetsgivare liksom det finns chefer som förnekar då rädda att förlora jobbet, eller i värsta fall blivit lurade av Carema att satsa halva miljonen som delägare vilket ökar deras benägenhet att spara på "många bäckar små....och ett intresse i att Caremas varumärke inte blir besudlat.

Så låt oss lämna denna orättvisa och subjektiva rapportering och inte glömma den kritik som är berättigad, låg bemaning, fusk med personallistor, ....(uteslutningsmetoden: en verksamhetschef i offentlig vård får inga ökade anslag att stoppa i egen ficka genom att fuska med personal- och patientstatistik, en i privat omsorg kan emllelertid tjäna miljoner). Att vi gått fråm landstingsmonopol till kapitalistiskt oligopol vilket inte ger någon nämnvärd valfrihet, så det som idag erbjuds är att rösta med fötterna mellan Carema och Attendo.....

En spontan kommentar från en fd undersköterska, tillika studiekamrat idag till mig, som jobbat inom kommunen om Carema-debatten: Då skulle folk veta vad som försigås inom det offentliga!
Slutsatsen jag drar är att varken privat eller offentligt ägande mindre roll, det är vad patienten tycker samt hur mycket det kostar som är det intressanta.
Dessutom är det garanterat lättare att säga upp ett uselt avtal med en dålig privat vårdgivare än att få politiker att styra upp den massiva offentliga vårdapparaten.

Vad som behövs är vettiga uppköpare av den vården (om kommunen och dess väljare vill ha den privat, det är ingen som tvingar en kommun till det) samt politiker som inte enbart ser på kostnad utom kvalitet. Om Carema nu har gjort sådana stora vinster BORDE dom ligga risigt till inför nästa avtalsförhandling. Men det förutsätter som sagt goda uppköpare samt politiker som med lite mod.

Kontentan; när kommun och landsting sparar in beror det på att hälla budgeten och när privat vård och omsorg gör det är det för att öka vinsten. Och om privata aktörer inte kan ge bättre, utan i vissa fall sämre vård, ja då faller hela idén om privatisering som hävstångseffekt och bättre vård...eller

Jag har fortfarande inte sett någon undersökning om de människors bakgrund som startat "privata" alternativ inom vård och exv. skola.
Min erfarenhet säger mig att vänstersidan varit betydligt tuffare och dessutom haft en tendens att försöka leva upp till en självskapad nidbild av en kapitalist, för att exv. tro på framgång.
"Kapitalister" (borgare?) har en betydligt större vilja att skapa något bra än att komma sig upp genom att trampa på andra, det senare bör betraktas som mycket onödigt.
Det är bara kvalitet som i längden lönar sig och då menar jag - lönar sig (vinst)!! Detta får man kanske inte säga i det perfekta Sverige.......eller!???

#23 Wiggo

Precis så känner jag också. När entreprenören skall vara privat så måste beställaren helt enkelt läsa på så att skattepengarna används väl.

Kontrakten var ju bland det sämsta som de granskande företagsjuristerna nånsin hade sett, de tvivlade nästan på att upphandlarna i själva verket var läskunniga.

Korruption och inkompetens är ju just det som förstört den offentliga vården och öppnat upp för såna som Carema. De senare har effektiviserat något oerhört men eftersom kraven är ställda enligt den gamla offentliga modellen så har förbättringarna inte kommit åldringarna till del.

Ledning A använder 10 miljoner för att erbjuda dålig vård och ersätts sedan av ledning B som erbjuder samma dåliga vård för 8 miljoner och stoppar tre av dem i fickan allt eftersom den dåliga vården egentligen inte kostar mer än 5 miljoner. Nollsummespel för patienterna, vinst för entreprenören.

Det må vara en början men vi måste höja kraven. Utbilda beställarna och bekämpa korruptionen i upphandlingarna. Då och endast då fungerar den privata vården.

Klockrent inlägg. Till konkurrenskramarna kan ju tilläggas att problemet med privatisering inom just välfärden är ett konkurrensfel och ett tydligt exempel på marknadsekonomins begränsningar. Det vanliga scenariot tenderar nämligen vara att privata vårdföretag minskar utgifter istället för att höja inkomster, inte tvärtom. Detta därför att privat välfärd leder till en abstrakt låtsasmarknad, där företagen inte kan skaffa nya marknadsandelar på samma sätt som i andra sektorer.

Den viktigaste lärdomen av den privatisering vi nu sett är att duktiga entreprenörer kan skära guld med täljkniv samtidigt som de levererar i stort sett samma produkt som den offentligt bedrivna verksamheten och detta till i stort sett samma "styckekostnad".

Vad detta visar är att det finns jättelika produktivitetsvinster att ta hem. Och dessa vinster kan användas för lägre skatter och/eller högre ambitioner inom den offentligt bedrivna verkamheten. Naturligtvis under förutsättning av smart upphandling och en flora av företag som konkurrerar ordentligt. Och det senare förutsätter möjlighet till vinst.

På TV intervjuas mellanchefer som i falsett, likt flosklergeneratorer, desperat försvarar det företag dom lurats satsa lånade halva miljoner i. Om dom inte lyckats rädda varumärket med påkostade PR-konsulter riskerar dom att gå i personlig konkurs liksom deras tidigare anställda gjorde när dessa chefer i sin iver efter bonus skar ner på personal när dom köpte upp landstingens och kommunens verksamheter. Somliga straffar Gud direkt för deras dödssynder och what goes around comes around. GodJul&GottNyttÅr och må ni lämna arenan till dom små seriösa vårdföretag för vilka privatiseringen till en början riktade sig till

Det är intressant att se hur en debatt som påbörjas med ett politiskt sluggeri "högern är rökt",
så småningom kan förädlas till ett mer sansat utbyte av ideer om hur ett antal olycksfall i en i princip nödvändig och välfärdshöjande strukturreform kan ge upphov till de förbättringar i de praktiska regel- och kontroll-systemen i upphandling , utförande och uppföljning som är både nödvändiga och tillräckliga för att marknadsekonomiska aktörer skall kunna säkerställa bästa möjliga vård för de uppenbarligen alltför generösa resurser som tilldelas av skattebetalarna.

De skandalfall som har förekommit i debatten är i sig ett symptom på den offentliga sektorns brister när det gäller att åstadkomma effektivitet i upphandlings- och kontrollrutiner.

(Varför skulle samma sektors företag förväntas agera särskilt mycket effektivare som monopolistiska utförare av de konkreta tjänsterna?)

Jämför med statens upphandling av tex Öresundsbron.

Hur många tror att bron fortfarande skulle vara körbar, eller ens stå på sin plats i ur och skur om de vid byggandet uppställda upphandlingskraven legat på samma nivå som de krav många kommuner applicerar i sin upphandling av äldrevård.

(Varför är det ingen som klagar på byggföretagens vinster som brobygget gav upphov till?)

Självklart måste ett privat vårdföretag där intäktsflödena är GARANTERADE,kontrolleras stenhårt, både vad gäller utförandekvalitet och miniminivåer på serviceinsatserna.

Beställaren skall självklart specificera upphandlingen på ett sätt som möjliggör vinst om utföraren utför sitt uppdrag, men omöjliggör vinst när kvaliteten till följd av skenande kostadsbesparingar går mot noll.

Verkar det inte som om offentliga tjänstemän har köpt sig själva egen bekvämlighet med skattebetalarnas medel, genom att dels lägga ersättningsnivåerna för högt, (baserade på ineffektiv? kommunal vård), dels underlåta att utarbeta vårdbranschens motsvarighet till byggbranschens kravspecifikationer??

Till sist håller jag med om att just riskkapitalföretag från början borde uteslutits som ägare till vårdföretag, eftersom hela deras affärside bygger på kortsiktighet och att snabbt och effektivt få upp vinsten för en lönsam "exit". Självklart gör dessa företag vad de kan inom kontraktets kravspecifikation för att maximera sin avkastning.

Det är det offentligas uppgift att sätta ramarna, inte att utföra själva arbetet.

De som inte gjort sitt jobb i skandalfallen är de offentliganställda tjänstemännen i kommunerna.

Således, högern är långtifrån rökt. Inte ens i Kina.

Man får de kapitalister man förtjänar, Alf Norberg.

I sverige ska alla kunna starta företag,att ha en affärsideé som man brinner för.Så när man skärskådar caremacare vad hittar man.Jo, rättoslätt bara skit.

Jag läser i texten:

"Om författaren
Alf Norberg oppositionsråd vänsterpartiet Gävleborg
Har själv jobbat i vården sedan 1979 på olika befattnngar."

Sedan läser jag kommentarer:

#2 Alf Norberg, 2011-12-30, 13:14
#13 Alf Norberg, 2011-12-30, 14:11
#16 Alf Norberg, 2011-12-30, 14:27

Sitter det ett oppositionsråd och uttrycker sina privata åsikter på betald arbetstid?

Är detta vad våra skattepengar går till? Är det någon skillnad om skattepengar går till en rik Caremadirektör eller till en vänstervriden privatbloggare?

"vårdfifflande Carema-chefer försöker nu kallsvettiga att städa upp efter de vårdskandaler som stått som spön i backen..."

Exakt så är det. Är det ett problem, att de försöker rätta till felen? Själv går jag numera aldrig till en sjukvårdsakut, 100% landstingsstyrd. Köerna är timslånga, det dör människor i kön. Dessa köer har kritiserats i 10 år. Resultatet? Tja, i Skåne diskuterar landstinget att förbjuda halvsjuka människor att besöka akuten. De ska stoppas i dörren av vakter och själva ta sig till dina vårdcentraler. Är det bra tycker du?

"Samtidigt som allt detta pågår fortsätter Caremas VD att lyfta 185000 kr/månaden"

Du kan själv googla efter vad Regiondirektören Sören Olofsson i Skåne tjänar, Landstinget betalar. Han har bl.a. ordnat så att Lunds och Malmös sjukhus slås ihop. Kaoset är totalt, underskotten är större än någonsin, personalen går på knäna men ändå måste 100-tals sägas upp. Privatisera, tack.

Jag tycker att drevet mot Carema är rätt sanslöst. Jag har jobbat inom äldrevården i 25 år, både i privat regi (Carema) och i kommunal regi. Min erfarenhet är att det inte är någon skillnad alls mellan dessa. Den kommunala vården och omsorgen är inte ett dugg bättre än den privata. Det finns kommuner där vården fungerar bra och det finns kommuner där vården fungerar dåligt. Det finns privata företag som sköter vården bra och det finns företag som sköter den dåligt. Frågan är då hur man kan koppla vinstintresset till den dåliga vården?

Ett par reflektioner:
Den så förhatliga blöjvägningen görs även inom den kommunala äldrevården (ja, hör och häpna). Det är bra tycker jag. Då kan man nämligen avpassa rätt blöja till rätt person. Moderna blöjor är finurliga. De kan ta upp vätska men ändå hålla det skikt av blöjan som ligger mot huden torrt (till en viss gräns naturligtvis). Vad innebär det? Jo, t ex innebär det att man kan få en ostörd nattsömn. Inte så dumt, eller hur? Någon här som skulle vilja bli väckt varje/varannan timme nattetid för att blöjan blir "blöt"? Hand upp! Sömn är kanske överskattat.
Det är inte så (som jag får intryck av att många tror) att man "håller sig" och sen sker en olycka. Det rinner tämligen konstant pga förslappade muskler och försämrade funktioner.För att slippa blöjskandaler kan ju ett alternativ vara att våra äldre får sitta på toaletten hela dagarna med undantag för aktiviteter och måltider. Det kanske vore nåt?

Jag har genom media nu lärt mig att blöjvägning beror på Caremas vinstintresse. Vad beror då kommunernas blöjvägning på? Besparingsintresset? Go figure.

I det äldreboende i kommunal regi som jag arbetar på nu är det så här: När människor ligger på sitt yttersta ska vi fotfolk sitta hos dom "så ofta vi kan", "i mån av tid", "planera arbetet så att någon alltid kan sitta hos den döende". Ingen extrapersonal som ger möjligheten att någon finns där hela tiden alltså. När jag arbetade åt "monstret" Carema var det aldrig något problem att få någon att sitta hos den döende. Extrapersonal kallades in omgående.

Om nu Caremas dåliga äldrevård beror på vinstintresse, vad beror då kommunernas dåliga äldrevård på?

Entreprenören är en ofta använd höger-term i dagens Sverige. Tankefiguren entreprenören förväntas ha motsvarande effekt som Sovjetunionens Arbetets hjälte.

Vid referens förväntas alla utbrista i jubel.

Högern har sedan länge påstått att privat verksamhet är billigare och bättre men mycket empiriskt stöd har de inte på sin sida.

Högerns väljare, vi ser en del goda representanter här ovan, är ändå övertygade om att de har rätt. Tragiskt.

De som tror att det är bättre på de socialdemokratiska äldreboendena vet ingenting. Ingenting.

Därmed inte sagt att privatiseringen av äldreomsorgen inte måste läggas ned. Självklart ska den läggas ned. Det är helstolligt med privat verksamhet som betalas med skatter. Anledningen är att incitamentet för korruption är enorm.

Men framförallt måste den kommunala äldreomsorgen saneras från socialdemokratiskt tänkande. Det går inte att köra verksamheter utan arbetsledning. Det funkar inte.

Dream on Alf Norberg : )

Det finns ju ingen vettig människa som försvarar Carema vare sig man är höger eller vänster.

Om något så visar Carema-skandalen att det är vänstern som är rökt eftersom ni inte lyckades kapitalisera på ett sånt uppenbart liberalt självmål.

Alf. En rättelse. Jag använder blöjorna som ett av flera exempel i diskussionen om hur olika händelser beskrivs eller förklaras och är mycket tydlig om att DEBATTEN i grunden är ideologisk. Lycka till med att fortsatt propagera för ett statligt och kommunalt vård- skola- och omsorgs- monopol. Med rätt argument når Vänstern rejäla framgångar i nästa allmänna val. Kallas demokrati. Är demokrati. (Rallarsvingar som i ovanstående artikel tror jag personligen är fel väg)

#38. Doktor Eleph@nt.
Antar att du har "empiriskt stöd" för att exv. kommunal regi ger bättre resultat - och du - du skriver: "de har rätt. Tragiskt. ° Men du..........
Vad som är rätt skall väl, inte minst i vård av äldre, bedömas av objektiv kunnig instans, inte av du eller jag.....???
Kom ut ur soffan !!

Artikelförfattarens dröm är väl, som vanligt i vänstersammanhang att 10% (max) av befolkningen skall bestämma ( inte nödvändigtvis utan våld?) över de andra "okunniga" 80-90%-en.
De "rödas" historia i sammanhanget lämnar en del i övrigt att önska !!
Fram för människovänlig kvalitet !!

Det systemskiftet som Alf vill ha kommer aldrig att ske. Svensken vill inte ha det som i DDR...

Den här artikeln är det bästa som överhuvudtaget publicerats i Carema-debatten.

Re #4

"Oj oj oj. Dynamitharry smäller på med de ideologiska raketerna, högsta möjliga volym från starten. Jag nöjer mig med att påpeka några felaktigheter."

Jag ser inte att du lyckas påpeka några felaktigheter i artikeln. Jag ser att du möjligen gör ett försök i frågan om blöjorna.

Alf skriver följande.

"En och annan moderat tillskyndare försöker att flytta fokus genom att göra en sorts forskningsanalys av hur ofta och när man byter den nerkissade blöjan. Det handlar faktiskt inte om att sitta med ett förstoringsglas och granska fibrerna i en kissblöja! Det handlar om att våra äldres välfärd idag styrs till stor del av skurkar som bara vill tjäna pengar och är genuint ointresserade av att leverera någon sorts vårdkvalitet."

På det svarar du.

"Att väga blöjor ingår (ingick?) i en studie för att hitta optimalt fungerande vuxenblöjor, inte för att de som behöver dem ska kunna sitta i nerkissade blöjor längre coch därmed öka utsugarens profit utan för att minska obehaget när det sker. Marknaden (fult ord) för vuxenblöjor är betydligt mindre än för barnblöjor varför produktutvecklingen (också ett fult ord?) sannolikt gått snabbare i det senare fallet."

Exakt var påvisar du någon eller några felaktigheter i det Alf skrev?

Inte heller senare i din kommentar kan jag se att du lyckas påvisa några felaktigheter i Alfs artikel.

Du smäller själv på ganska bra när du lite lagom nedlåtande skriver att du nöjer dig med att påpeka några (Inte en utan flera.) felaktigheter, utan att lyckas en enda gång. Eftersom du gillar citat fyller jag på med ett annat. Tomma tunnor skramlar mest.

Kom nu bara inte i efterhand och påstå att det inte är felaktigheter Alfs artikel du avsåg att påpeka. Då skulle du skrivit det direkt.

Det är underhållande att se att många argument till varför privatisering är dåligt hämtar Alf Norberg från historier som konstaterats vara mediemyter. Se tex Expressens artikel om drevet från 27 dec. De flesta "skandaler" har helt enkelt aldrig inträffat. Fram med bevisen!

Tonläget är gällt och det beror nog på att vänsterskribenterna börjar inse att frågan håller på att glida dem ur händerna. "Larmrapporterna" saknade grund. Det som såg ut som en promenadseger blir nu en seg kamp som man i vanlig ordning förlorar. Man lyckas inte formulera något trovärdigt alternativ.

Vänstern inser att man inte ens nu kommer att få gehör för sitt hat mot allt som är icke-offentligt.

Paniken närmar sig. Vad ska man göra? Man kan ju alltid prova att, som Alf Norberg, SKRIKA HÖGRE!

Re #15 Sören Holdar.

Doktor E skriver i inlägg #8.

"sören, personalen på det aktuella boendet uppgav att det var av besparingsskäl som blöjvvägningen skedde.

Sedan gick Håkan Tenelius, vårdföretagarna samt Carema ut och sa att det var en myt."

På det svarar du Sören i inlägg #15.

"Dr Elefant:
Att väga blöjor har ingen i Caremas ledning sagt vara en myt. Det görs."

Doktorn påstår inte det. Han skriver att caremas ledning påstår att det är en myt att blöjorna vägdes av besparingsskäl.

Du avslutar ditt inlägg med följande.

"För övrigt skulle säkert Dr Eleph@nts inlägg tas på större allvar - vilket han själv torde anse vara värdefullt -om han stode för dem med eget namn istället för pseudonym."

Sören, jag undrar om du läser vad folk skriver innan du svarar eller om du inte förstår vad folk skriver. Nu menar jag inget nedsättande med det. Läsförståelse har många problem med. Men om så är fallet bör man be om klarlägganden istället för att gå till attack.

Det är fantastisk med vilken innovation högerspökena försöker att fånga halmstrået ;)
Tyvärr finns det inga halmstrån att fånga...
En Janne Bergren försöker hindra mig att skriva vad jag vill på min fritid (Janne skulle ha passat som fisken i vattnet i Tyskarnas 30-tal)
En Lollo Kvist försöker påstå att allt som hänt under hösten är "media-myter" (man häpnar)
Lollo, det är bara att räkna liken.... eller tycker du dödsfallen är smällar man får ta när man skapar er sorts "valfrihet"?

Men allvarligt Alf, vad pratar du om egentligen?

Har du någon form av belägg för att det sker mer vanvård i privat regi än i offentlig? Jag förväntar mig mer än anekdotisk bevisföring. Varje dag begås fel inom omsorgen i Sverige. En del av felen i privat regi, de flesta i offentlig. Carema är den största privata aktören och står då sannolikt för det största antalet fel av de privata aktörerna. Antalet fel hos den största kommunala aktören (antagligen Stockholm eller Göteborg) är med största sannolikhet större. Ingen vet. Har du någon statistik på aggregerad nivå som visar att privat omsorg är sämre? Eller baserar du din analys på tidningsrubriker?

SNS gjorde som du säkert känner till en uppmärksammad studie i höstas kring just kostnad och kvalitet i privat och offentligt drivna välfärdstjänster. Den stora nyheten, som feltolkades på många olika sätt, var att det inte gick att säga något om skillnader mellan privat och offentlig vård eftersom det saknas relevant forskning på området. Så om du är så väldigt säker kanske du har bra underlag som du kan dela med dig av, till SNS och oss andra?

Lite pinsamt när kommentators fältet håller högre nivå än skribenten...

Om det saknas belägg för att det ena är bättre än det andra låt oss anta att de är likvärdiga. Baserat på det antagandet är privatiseringen en framgång ty man ger alla svenska brukare fler alternativ för samma mängd pengar, dvs större valfrihet. Enbart om reformerna och privatiseringarna medfört lägre kvalitet har privatiseringarna i sin nuvarande form varit dåligt. Detta betyder alltså att:

1 reformerna måste visas i genomsnitt ge STRIKT mindre kvalitet till brukarna.

2 att nuvarande system inte fungerar bevisar bara att nuvarande modell är dålig, det betyder inte att man kan utveckla en modell med flera aktörer som är betydligt bättre, ex genom att införa en friare marknad som inte bygger på offentliga upphandlingar som medför att det i slutänden ändå är få som väljer åt många.

Alltså kommer den här diskussionen aldrig komma längre än till en viss punkt. Man kan inte utifrån bara detta dra några långtgående slutsatser om något annat. Dessutom känns det dags att lämna ideologi och faktiskt bevisa att det blivit strikt sämre för brukarna i det generella fallet. Annars har vänstern inget case att komma med.

Det måste finnas hundratusentals människor som jobbar i verksamheter som tidigare varit offentliga och som numera bolagiserats eller privatiserats. Jag har då aldrig träffat någon som gjort vågen inför denna förändring, annat än en och annan chef eller mellanchef och sådana umgås jag inte med. Enkelt uttryckt har detta inneburit snudd på katastrof för verksamheten, dess kunder och för de som gör jobbet.

Har läst mycket i diskussionen. Det mesta är oinformerat, uppskruvat och stundoms bara dumt. Tycker att författaren spänner bågen lite väl kraftigt men i sak har han rätt. Det är ett problem att de offentligt finansierade privata välfärdsföretagen fått ett starkt incitament att skära ner i sina välfärdsåtaganden, ju mindre pengar som går till dem som behöver den desto mer pengar tjänar företaget. Detta gäller alla dessa företag.

Men det är inte bara detta som är problematiskt. Det andra problemet är alla kreativa sätt att undvika att betala skatt på överskottet. I kommunal verksamhet stannar ju pengarna inom den offentliga sektorn. Inget försvinner till skatteparadis. Pengarna kommer tillbaka och kan återigen användas till att förbättra verksamheten.

Och ni som säger att offentligt driven välfärd är lika dålig, ni har helt enkelt fel. Inom den offentliga sektorn har anställda en skyldighet att rapportera missförhållanden, medan situationen är den direkt motsatta inom den privata där måste man hålla tyst om detta av lojalitet. Ändå dessa återkommande skandaler.

Har själv, som lärare, sett mängder av skolor och deras verksamhet och kan säga att kommunalt drivna skolor generellt, med ett par undantag, har en betydligt bättre verksamhet. Skillnaderna är faktiskt rätt slående. Se t ex skolfronts granskning av John Bauer-gymnasiet som tydligt påvisar problematiken.

Sedan finns dag såklart privata företag som vill väl och som satsar på kvalitet före vinst, det tvivlar jag inte på. Men jag är rädd att dessa på sikt kan bli utkonkurrerade eller uppköpta av dessa skojarföretag som bara ser verksamheten som pengamaskin där man bara ger så pass mycket att folk inte klagar och sedan ta resten och skicka det till skatteparadis.

Jag tror att högern måste släppa sin stolthet i den här frågan och erkänna att det blev fel. Såväl när det gäller tåget, elen, telefonin som välfärdsföretagen. Vi har helt enkelt varken tid eller råd med en bristande verksamhet på dessa fundamentala områden och det skulle hedra högern om de tog tag i detta själva.