Slussens framtid berör hela Sverige

1? Klart att man bryr sig om Slussen, eller borde göra! Ett problem med dagens Slussen, som kanske går att lösa, är när man kommer från Söder Mälarstrand och skall ut mot Nacka. Man måste köra hela två varv runt Trafikapparaten! Och samsas med cyklister här och där!
Hela apparaten med alla lederna förbi Gamla stan, SAMT Tegelbacken, borde däckas över, (förslaget delvis från "Medborgarkommittéen" vill jag minnas). Renovera Slussen, ändra T-banan i Gamla stan, och däcka över Tegelbakcen med ett torg för fotgängare. Så vi får tillgång till Mälaren igen!

Vad är slussen? Har det något med Göta kanal att göra?

3 ändring. Skrev fel, det är när man kommer från Hornsgatan och skall till Stadsgården/Nacka, som man måste köra två varv i trafikapparaten. En Österled skulle definitivt avlasta Slussen, plus färja Nacka-Lidingö.

Stockholmarna drar alltid upp något flummigt riksintresse när dom vill att någon annan ska betala. Förbifart Stockholm, Tågbanan söderut över Nyköping Norrköping. Inget som någon utanför Stockholm har något intresse av.Och dessutom kostar det antagligen femsiffriga belopp per pendlare och år.

Om det är något infrastrukturprojekt som är intressant för landets ekonomi så är det att få ner kostnader för de varor vi producerar i Sverige som ska vidare till Europa. Saker som dubbelspår Hallsberg-Motala. Möjligheter att köra kilometerlånga tåg från Norrland till skåne. Att man håller lokaltrafiken borta från Godsstråk. Hamninvesteringar. Alltså saker som ingen Stockholmare har hört talas om. Sådana infrastruktursatsningar är viktiga för sveriges ekonomi. Slussen är i det sammanhanget som riksintresse totalt ointressant.

Som flera andra redan har påpekat. En stor del av Sveriges befolkning bor inte i Stockholm. Att ens påstå att slussen är av riksintresse är att inte begripa att en stor del av befolkningen bor någonannanstans och har andra problem, bekymmer, intressen att ägna sig åt.
Detta sagt, bygg om den så att vi får ett slut på det här eländiga tjatet.

Riv!

Som alla andra redan har sagt så är slussen ett litet pyttigt lokalintresse för lilla Stockholm. Vi andra som bor på andra platser skrattar högt åt den här löjliga diskussionen, det är lite som att se fars på teater. Min högst personliga åsikt är att låt arkitekter och trafikplanerare och stadsplanerare göra sitt jobb istället för att låta inskränkta konservativa tråkmånsar styra. Gör något kul, något stort och modernt, ett monument över Stockholm värdig den självpåtagna tituleringen "Capital of Scandinavia". Kör över dem som tycker att deras utsikt är viktigare än bostäder och kontor, de äger väl ändå inte marken som de försöker bestämma över? Det går inte att göra alla nöjda så om man ska försöka med det slutar allt i en dålig kompromiss som alla stör sig på.

Värt att notera är att underhållet av Slussen för närvarande kostar blott 10 - 15 miljoner kronor per år, enligt ansvarig projektchef Burghauser (SvD 7.12). Detta innebär att det är ofantligt lönsamt att uppskjuta ombyggnaden eftersom varje års uppskov innebär en besparing på vid pass 500 miljoner kronor (c:a 10 % av byggkostnad). Än viktigare är att ekonomin för succesiv förnyelse/underhåll framstår som synnerligen ekonomiskt fördelaktig även om kostnaden uppgår till långt över 100 miljoner kronor.

Jag bor inte ens i närheten av huvudstaden, men jag tycker ändå att diskussionen om Slussen berör mig. Varje ingrepp i vår huvudstad som underlättar biltrafiken kommer garanterat att medföra ännu mer biltrafik. Jag kan inte se något behov alls i en kommun där bussarna går med några minuters mellanrum, och där det finns T-bana. Det borde finnas stora parkeringar utanför sta´n och därifrån kollektivtrafik. Om man måste åka bil så borde taxi vara det enda alternativet (om man inte räknar in färdtjänst och sådant). Ett bilfritt city skulle jag välkomna som lndsortsbo.

instämmer med #8, RIV! En liten kulturelit har fått styrt debatten

Det finns en besynnerlig fientlighet mot Stockholm ute i landet. Sällan säger ngn icke-Stockholmareatt staden är vacker, viktig elle rintressant. Varför? Stockholm tär inte på övriga landet, utan när tvärtom både andra städer och landsbygd genom överföring av t.ex. landstingsskattemedel. Stockholm är också i mycket en motor i landets utveckling. Ingenstans i Sverige är förvärvsfrekvensen så hög som i Stockholm. Men vi som bor i Stockholm får alltför ofta ta emot konstiga påhopp från personer i andra delar av landet. Vad ska det vara bra för? Vem gynnas av påhoppen? Ingen! Försök att ibland vara stolt över vår vackra huvudstad.

Men detta tjat om Slussen. Spräng skiten och bygg nytt. Gör nått bara, bara ni slutar tjata.

#13 Sandhamn: Det finns en viss mentalitet bland stockholmare att alla deras småproblem är en riksangelägenhet. Det är de inte. Eftersom riksmedia är Stockholmsbaserad så hamnar dessutom alla dessa förbaskade lokalproblem på löpet över hela Sverige. Stockholm är säkert viktigt och är säkert en stor motor för tillväxt. Det är det nog ingen som förnekar. Men vi som inte bor i Stockholm är dödligt trötta på Stockholms lokalpolitik. Dessutom är inte Stockholm vackert så att folk tycker att det inte är det är ju tämligen logiskt. Eller låt mig uttrycka det så här; En anledning till att ingen som inte bor i Stockholm säger att det är vackert är för att de inte tycker att Stockholm är det. Svårare än så behöver man inte göra det.

Verkligheten till Grassman: "Slussen är inget rikintresse." Det finns en aspekt som sträcker sig utanför Stockholm, den hydrologiska om Mälarens vatten, som är av intresse för Mälardalingar.

Av riksintresse är möjligen om landet ska styras demokratiskt eller av den som skriker högst.

Det var en otroligt snömosig artikel. Vi får inte veta ett smack om varför Nya Slussen är så dålig eller varför gamla Slussen är så fantastisk, utan bara att Förändring Är Hemskt.

Ett verifierbart påstående gör dock Grassman: Han utgår ifrån att majoriteten av stockholmarna delar hans aversion mot Nya Slussen. Faktum är att han tillhör en minoritet på bara 1/5 av befolkningen enligt Demoskops mätningar 2010 och 2011. Drygt tre fjärdedelar av stockholmarna uppger att de är positiva eller mycket positiva till Nya Slussen.

http://stockholm201.blogspot.com/2011/08/slussenmyter-del-4-folket-sager...

#17 Dragan Maximovic: Det löser inte trängselproblematiken alls, och vidare löser den inte hela bullerproblematiken eftersom friktionen mellan däck och asfalt också alstrar ljud och även elmotorn faktiskt alstrar ljud. Bilfri innerstad är en tilltalande tanke och det är genomförbart om man vill. Budcykel går utmärkt, varutransporter kan skötas tidigt på morgonen mellan 03 och 06, alternativt distribueras via specialdesignade system. Vill man lösa en bilfri innerstad är det fullkomligt möjligt. Har för mig att förenta arabemiraterna eller någon annan liknande oljenation håller på och bygger en eko-stad med bland annat den visionen. Det är helt enkelt bara en fråga om vilja.

#15 Johannes Westlund, du skriver att Stockholm inte är vackert. Jag vill påstå att det här är vackert:

http://slussen.wikispaces.com/En+fantastisk+milj%C3%B6

Det är det Slussen som vi sannolikt skulle få om hanteringen var hederlig. Det som kanske är allvarligast i hela Slussenfrågan är den korruption som grävs fram här:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+utredning

Vi är många som anser korruption djupt obehaglig, och anser att sådant inte ska löna sig.

Den som tycker att texten i länken ovan är svårsmält kan välja följande lättillgängliga bilder istället. Det som visas på bilderna är inte alls allvarligt på samma sätt, men det är mycket mer lättillgängligt:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+bilder

Kafpauzo, det förslaget befanns undermåligt och alltför dyrt, 7-12 miljarder dyrare. Det kommer inte att bli av. Deal with it.

Den som undrar varför kan läsa mer här:

http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-6-den-osankbar...

Herbert, påståendena om att förslaget skulle vara undermåligt och dyrt är bevisligen felaktiga på varje punkt:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+utredning

Eftersom det har förts en Stockholmsvänlig politik i 40 år är det inte konstigt att staden växer men staden är inte gjord för att växa.
Är själv tvungen att bo i Stockholm för att ha ett arbete och Stockholm är inte vackert. Det är några enstaka ställen som är vackra.
Stockholmare har oerhört mindrevärdeskomplex mot riktiga storstäder, det är därför man har utropat sig själva till "capital of scandinavia". Jag mår illa när jag ser reklamen på Arlanda, extra patetiskt blir det när en majoritet av personerna inte ens är födda i Stockholm.

Kafpauzo, ditt engagemang är starkt på gränsen till fanatiskt, men man kan inte bortse från realiteter. Allt kostar att bygga, inget är gratis som Ny Syn-gänget vill få oss att tro. Enligt beräkningar som de själva hänvisar till kostar enbart deras t-banenergrävning 7-12 miljarder. Då har man inget över för den övriga infrastrukturen (två gatubroar, ny sluss, bussterminal, ny station för Saltsjöbanan, galleria, nya hus, stora överdäckningar fullt i klass med det liggande planförslaget mm), men ändå påstår man att det är "samma pengar" för deras förslag. Det är sådana uppenbart orimliga påståenden du borde granska.

Vidare så medför Ny Syn-förslaget att Hornsgatan och Katarinavägen görs lika branta som Götgatsbacken, att slusskapaciteten minskar till hälften och att bara pråmar och småbåtar kommer att kunna passera, att det blir 1 km att gå till Götgatsbacken när t-baneuppgången läggs ner, att utsikten från t-banan försvinner för gott, att översvämningsrisken i Mälaren kvarstår och mycket annat. Läs genomgången i länken så förstår du att förslaget sågades på synnerligen goda grunder.

http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-6-den-osankbar...

Själv hoppas jag på att eländet rivs, att det som byggs inte tillåts gå över budget och att Stockholmarna lyckas höja ribban och bygga tunnelbana till Nacka och vidare och även spårväg. Kanske gör det även den nya bussterminalen onödig om tunnelbanan kan forceras?

De som älskar slussen skulle kunna ta det de finner gott med slussen och använda det på en ny plats. Det borde finnas några förortsområden som splittras av trafikleder som skulle kunna ledas genom en tajt trafikapparat med bilvägar, cykelvägar, gångvägar och allmänna utrymmen som gör trafikapparaten attraktiv. Om slussen är så fantastiskt bra borde dess bärande idéer kunna återanvändas där motsvarande behov finns i dag, om inte var hela debatten bara hetluft.

Gösta Grassman kallar sig diplomat, nåja han är journalist är var pressattaché i slutet av arbetslivet.

Det förklarar överdriften "berör hela Sverige". De innerstadsbor som vantrivs med nya slussen kan enkelt byta till sig en lägenhet i förorten.

#26 Kristian Grönqvist. Varje år får jag en del utländska gäster. Vi tillbringar alltid två-tre dagar i Stockholm. Jag är så jättestolt över denna underbart vackra stad. Mina gäster är alltid hänförda över Stockholms skönhet, och jag kan inte tänka mig en bättre start än att börja just här. Sedan kan man gärna besöka Skåne, Ven, Västkusten, Hälsingland, Dalsland, Höga Kusten, Jämtland, Norrbotten och Lappland. Sätt fingret på kartan varsomhelst! Landet är vårt och det är fantastiskt. Med ett undantag - Malmö :-)

#10. Det låter som en bra idé.

#29 Jan Wiklund: Jag är lite intresserad av ifall det var så att du valde ut vissa punkter åt dina gäster att se och besöka? För till och med den risigaste håla kan se vacker ut med rätt belysning ur rätt vinkel... Jag misstänker att en promenad genom det som kallas "slussen" inte hade varit lika förförisk...

"33 Johannes... Mjaa, med en skammens rodnad på kinderna måste jag väl erkänna att en fotvandring i Slussen inte ingick i exposén av vår vackra Hufvudstad.. You got me there...

Jag älskar Stockholm, men eftersom det förslag som ligger inte verkar så bra, varför inte bara renovera upp Slussen som den är? Den funkar ju och vi i resten av landet har ju ändå vant oss vid dess utseende.
Dessutom borde Stockholm utgå ifrån att de själva får stå för kostnaderna. Vi i resten av landet har infrastrukturprojekt och överdäckningsbehov upp över öronen, men bara Stockholm har utvecklat en vana av alltid begära och få del av rikets skattkista, tycks det som. Jag vågar hävda att exempelvis Hamnbanans dubbelspår och förhoppningsvis överdäckning i Göteborg är av större riksintresse än Slussen.

Tyvärr är det så... att så länge vi inte kan ta ansvar och bete oss som vuxna människor och samarbeta över "blocken" istället för att bevaka våra egna små revir, får vi dras med ett stereotypt "vinnarförslag" som helt förstör Stockholms identitet.
Felet är att prestigefyllda politiker, rädda tjänstemän, leverantörer, arkitekter inte orkar eller vågar samarbeta, därför man är beroende av uppdrag från STADEN.
Snacka om att tänka kortsiktigt och sälja sin själ.

Istället för att måla in oss i ett hörn (med våra egna förslag) borde vi kunna enas och åstadkomma något bra tillsammans.

Med arkitekt Lars Liedegrens, geniala förslag -en grön park över trafiken på Centralbron, ges ett unikt tillfälle att uppföra 25 landskaps hus med restauranger, caféer, utställningshallar, butiker, hotel och barer för marknadsföring av hela Sverige på ett trevligt och kul sätt - utan att kommersiella krafter styr.

-Tänk att Sveriges karta placeras på bron, - närmast Centralstation ligger hus som representerar norra Sverige och närmast Slussen hus som representerar Sveriges södra landskap. (inte ett friluftsmuseum eller nytt Skansen)
Fotgängare, turister och cyklister berikas med kreativa möten och upplevelser i en levande modell i koncentrat av det svenska landskapet, från norr till söder.

-Bron blir en gigantisk turistmagnet och spännande åretruntupplevelse,
som man kan besöka helt gratis, utan att tröttna, eftersom platsen ständigt förändras av idéer, händelser och produkter från lokala talanger och företagare från Sveriges alla hörn.
På köpet får Sverige en stinn och grann kassako som ständigt skapar nya intäkter och nya möjligheter när människor möts för att utveckla och starta nya projekt tillsammans.

med vänlig hälsning och Gott Nytt År
Christer Carlson
presentation
http://issuu.com/fotografchristercarlson