Slussen - så blev vi lurade

Stockholm behöver verkligen ytterligare en galleria - utöver ringlederna naturligtvis. Det är ju verkligen detta alla utländska besökare talar om; Stockholms gallerior och bristen på ringleder så att man kan sitta i bilköer runt staden.

Särskilt Gallerian på Hamngatan är en arkitektonisk pärla som brukar framhållas i olika tidskrifter och av experter. Tänk att få vandra upp och ner bland taco-stånden, espressobarerna med focaccia och affärer som säljer samma skräp som likande gallerior runt hela världen.

Det är klart att Slussen också ska ha en galleria. Jag är säker på att YIMBY kan förklara det här ännu bättre. Hur en modern urban miljö - som Slussen-förslaget - består av gallerior, åttafiliga Stalin-chaussér, människor i underjorden och stillastående hissar till A-lagets fromma.

Om inte våra valda politiker skall bestämma Slussens framtida utformning, vilka skall då göra det? En grupp ur kultureliten och med de vanliga protesterande från vänsterkanten?

"Att det samtidigt finns över 6 200 stockholmare som har skrivit på listor MOT det nya Slussenförslaget nämns inte."

Varför skall vi ta hänsyn till dessa 6200 personer? Vad är det som gör att dom skall bestämma över folkvalda politiker? Det vill jag gärna ha svar på.

Politiker ska naturligtvis inte måla tavlor åt Stadsmuseum eller utforma Slussen.
I Danmark överlåter man stadsbyggnad till proffsen - arkitekter. I Sverige delegerar politikerna stadsbyggnadsfrågor till fastighetsklippare som river kulturbyggnader och bygger gallerior. Det är en gammal fin tradition som instiftades under den s k Norrmalmsregelringen.

Gösta Bohman motsatte sig den ordningen. Han ansåg att Stockholms stadsbild hade kulturhistoriska värden som man måste ta hänsyn till i stadsplaneringen; att den hade ett värde i sig.

Det går endast att konstatera att bland dagens ledande moderater finns inte ett spår av Gösta Bohmans kulturkonservativa syn kvar. Den har ersatts av omsorg om bygg- och fastighetsbolag på bekostnad av små entrepenörer, Stockholms stadsbild och stockhomare som värdesätter sin stad.

I varje tidningsenkät jag läst är majoriteten deltagare alltid för en rivning av nuvarande slussen och för nybygge. Det nämns inte heller. I museiintendentens text.

Frågan är vad man bygger. Det Catharina Ingelman-Sundberg skildrar är hur stadshuseledningen har manipulerat modeller och förslag så att Ceaucescu-idéerna med Stalin-chauséer, människor i underjorden, ännu en onödig galleria för att slå ut mindre butiksägare och stillastående hissar åt A-laget ska se mer attraktivt.

För den som sätter sig in Slussen-frågan så framgår det klart och tydligt att det finns arkitektoniskt bättre och betydligt kostandeseffektivare förslag.

Samtidigt så är det väl helt enkelt så att en del vill bli lurade. Andra tycker att det är kul när något slags diffus "kulturvänster" som t ex Benny Andersson får en knäpp på näsan. Åter andra tycker höjden av lycka är en burrito med Skagen-röra i en Galleria - att det gör Stockholm till en stad i världsklass; "The Capital of Scandinavia" som jag tror att någon PR-byrå efter miljonarvoden kallar vår huvudstad.

Den verkliga bluffen är väl att varken Gamla Slussen eller de alternativa förslagen granskas lika närgånget och kritiskt som Nya Slussen.
Då skulle man nämligen upptäcka att bevarande eller alternativen inte håller måttet. Varken funktionellt eller estetiskt.

Beklämmande är också de eftergifter som gjorts i Fosters förslag som vann den senaste tävlingen. De strama stadsmässiga kvarteren som skulle ge karaktär och trivsel kring Södermalmstorg har ersatts av blåsiga upplösta platser kring en glasblobba därför att förändringsfobiker inte kan tänka sig att se på utsikten från nya platser. Det är så man kan gråta.
Jag förstår inte varför nästan döda kulturpensionärer som bor kring Mosebacke och Mariaberget ska ha så orimligt mycket inflytande på framtiden.

Artikelförfattaren har helt rätt i att man kan ta bilder inifrån modellerna.

Här är ett exempel, en modell av den vackraste lösningen. Här kan man visa bilder inifrån med stolthet och glädje:

http://slussen.wikispaces.com/En+fantastisk+milj%C3%B6

"Tage William-Olsson och Holger Bloms geniala trafiklösning fungerar så bra att ingen tänker på det utan tar den för självklar."

Nej, Slussen fungerar faktiskt uruselt. Det är svårt att ta sig fram för fotgängare och cyklister, och det är rörigt för bilisterna också. Slussen är fylld av döda gångar och hål som ingen utom hemlösa använder. Om det är vackert eller ej kan man väl tvista om, men i slussen måste funktionen prioriteras. Vackrast vore det väl om man struntade i vägar helt och byggde en park, men det skulle ställa till med en del trafikproblem.

Slussendebatten är verkligen amatörernas julafton. Jag hoppas nån arkitekt eller vägingenjör hos kommunen får regissera Bennys nästa musikal som kompensation. Eller varför inte låta civilingenjörsförbundet sätta Stadsteaterns program nästa år?

Om man vill veta mer om hur vi blev lurade finns det intressanta bilder inifrån politikerlösningens ursprungliga version på följande länk. Känsliga tittare varnas:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+bilder

Om man vill veta mer om denna märkliga hantering finns väldigt obehaglig läsning här:

http://slussen.wikispaces.com/Vilseledande+utredning

Att behålla det nuvarande Slussen är inget alternativ, annat än då för funkis-nostalgiker.
Problemet med det Slussen-förslag som Alliansen vill driva igenom är bland annat att det tillkommit på odemokratiskt sätt. Foster &co:s förslag hamnade i papperskorgen då det inte höll måttet -- men plockades upp igen sedan en Högt Uppsatt Person pekat med hela handen.

Vad göra nu? Ja, man fick istort sett arbeta om hela förslaget för att få det någotsånär användbart, och resultatet är ett lappverk. Nu vill politikerna driva igenom detta lappverk, det är plötsligt Oerhört Bråttom.

Klart det brinner i knutarna när hela förslaget drivits fram genom "ministerstyre" dvs. att en Högt Uppsatt Person lagt näsan i blöt så att hela den normala utredningsprocessen åsidosatts. Då gäller det att snabbt få saken ur världen innan Kejsaren tappar byxorna.

Det hävdas ofta att staden anlitar PR-firmor för Slussenprojektet, men de måste göra ett exceptionellt dåligt jobb i så fall, för de enda som hörs i debatten är kritiker som Ingelman-Sundberg och ABBA-Benny. Någon form av information utöver den som finns tillgänglig på stockholm.se borde staden faktiskt tillhandahålla med tanke på att vi riskerar att få ett beslut som baseras på rena myter när desinformation som flödar tillåts stå oemotsagd.

Jag har själv följt debatten mycket noga, och om den karaktäriseras av något så är det just missuppfattningar, myter och mer eller mindre avsiktliga osanningar från dem som av olika skäl ogärna ser att den gamla motorvägskringlan från 30-talet tas bort. Ingelman-Sundberg hör inte till dem som sprider desinformation avsiktligt, såvitt jag kan bedöma, men det betyder inte att hennes påståenden är korrekta eller att kritiken i alla stycken är relevant.

Det hon kallar "måstricket" tycks ha sin grund i att hon bara sett en enda bild av projektet som tydligen tagits rakt uppifrån. På http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Ex... finns fler bilder, bl a dem hon efterlyser.

"Glastricket" är inget trick utan en eftergift åt dem som anser att det finns en utsikt från Södermalmstorg och att den är viktigare än att återuppbygga husen som stod där fram till 30-50-talen. Nu gnälldes de husen från förra planförslaget bort och istället fick vi två glashus som inte kommer att kunna innehålla något ovanför marknivån. Däremot kommer de att återskapa ett något trivsammare gaturum och tillföra ett visuellt intresse och utsikten finns förstås i alla händelser kvar på husens nordsida, precis som idag fast utan något Kolingsborg som skymmer. Ingelman-Sundberg tycks tro att de genomskinliga ytorna på modellen ska föreställa betong, men så är inte fallet - det blir glas i verkligheten också. Och genomskinligheten, om man ska döma av andra verk av Norman Foster som riksdagshuskupolen i Berlin och Fortaleza Hall i Wisconsin, är inget vi behöver oroa oss för.

"Den gigantiska gallerian" blir betydligt mindre än Ringen vid Skanstull och ingenstans i närheten av NKs yta som det ofta påstås:

http://stockholm201.blogspot.com/2011/11/slussenmyter-del-10-en-galleria...

"Den åttafiliga motorvägen" är bara två vanliga gatubroar, separata men hopbyggda i ena änden, med två bilfiler på den ena och fyra på den andra, och dessutom två bussfiler. Det framgår inte om Ingelman-Sundberg hör till dem som tycker att filer ska tas bort, men de som vill genomdriva det (Benny Andersson, Stockholms socialdemokrater m fl) är de som verkligen vill föra stockholmarna bakom ljuset och mörka att det medför sämre trafikkapacitet än 1850. Bilköerna som oundvikligen uppstår lär man nog minnas dessa personer för och inga andra.

http://stockholm201.blogspot.com/2011/12/slussenmyter-del-11-den-attafil...

Ingelman-Sundberg har också missat att det genomförts två Demoskop-enkäter både 2010 och i juni i år som båda visar att 3/4 av stockholmarna är positiva till planförslaget medan bara 1/5 är negativa. Varför hon anser att 7 promille av stockholmarna (de som skrivit på namnlistor) skulle bestämma över de övriga 99,3 procenten utvecklar hon inte.

http://stockholm201.blogspot.com/2011/08/slussenmyter-del-4-folket-sager...

Ja, jag blev iaf lurad, blev inte du?