Kungen hotar svensk rättssäkerhet

Synd att knugen inte inser att han själv borde avgå men det kanske är ett syndrom som drabbat honom med en uppväxt med stekta stekta sparvar in i hans mun.

Rauscher, varför inte erkänna rakt ut att ert syfte är att avskaffa monarkin? Den moraliska indignation som du visar upp känns mest som ett stort hyckleri.
På det sättet är republikanska föreningen faktiskt ärligare.

Alldeles rätt #2! Länge leve hans majestät konungen och hans familj! Må de långe leva och verka i vårt land...Hurrra...

Ja, #2 Nurmela, alldeles riktigt. Fö kan det nog vara ganska svårt att som kung veta var man har sina vänner resp. ev. fiender.
Fram för kungen, som med familj gör ett utmärkt jobb.!

Instämmer med #2 och #3, Leve monarkin!!!

Ni får oss inte att tappa förtroendet för Kungahuset vilka struntsaker ni än blåser upp till krigsrubriker.

Frågan är om inte Deanne Rauscher är medlem i republikanska föreningen och att hennes indignation nu är resultatet av insikten om att en massiv kampanj, som startade 2004, en trestegsraktet för att störta monarkin inte lyckades.

Sista krutet, eller finns det mer? Kanske Kungen någon gång fått hjälp av en underskön hovdam att trycka ut en finne på rumpan?
Gräv för bövelen!

Jag tycker att nivån på krav att avsätta kungen blir allt lägre och det redan från en mycket låg nivå. Nu är den nere på en nästan desperat nivå.

Tyvärr handlar debatten kring kungens avgång men det presenteras aldrig några alternativ och vilka eventuella problem det kan innebära. Skulle en folkvald statschef vara fri från påtryckningar eller korruption? Kanske är den risken ännu större?

Klart som korvspad att Sverige inte behöver ett kungahus,men vilken kunglighet tackar nej till lite rajtantajtan? Prins Albert? Motorprinsfilip? Det kommer med jobbet.

Vi kan bara konstatera att det finns mycket mörka krafter i vårt samhälle som försöker krossa monarkin. De som håller på och letar efter allehanda nya uppgifter, fakturor, bilder etc, tror sig ibland ha vunnit någon form av tävling, för att nästa dag förstå att de är tillbaka i det svarta hål de kommit ifrån, d v s på ruta 1.
Jag tror inte att dessa ljusskygga individer kommer längre än till ruta 1 oavsett. Svenskarna generellt älskar Kungafamiljen.

Just idag är AB:s framsida täckt av rubriker, precis en vecka före Nobelfesten, (man väljer sina tillfällen), man vill se familjen sitta på podiet, nedstämda med en aura av hopplöshet.

Det är ganska förfärligt att vi som vill stötta familjen inte kan göra det på ett mer handgripligt sätt än med diverse kommentarer som inte kommer så mycket längre än hit.

Media hjälper gärna lite halvkriminella
individer och skyddar dem för att tjäna pengar på goda människors maktlöshet. Kungafamiljen är ju helt utlämnad och har nästan ingen möjlighet att försvara sig. Att försvara sig mot mobbing är väl alla människors rättighet eller?

#9 Marguerithe,

Mycket bra skrivet!

Skvallerjournalisterna har hållit liv i den här "nyheten" alldeles för länge. Vad är det som driver en människa att prata skit om andra.

Nu blir jag rädd!
Kungen kallar in internationell maffia, utländska säkerhetstjänster från andra monarkiet och uuh törs inte tänka på fortsättningen!

"11"
Det undrar jag också. Vad driver Deanne Rauscher? Har hon blivit bortvald tidigare i sitt liv och försatt i en situation som hon inte kan hantera? Kvinnor i sådana situationer gör allt för att hämnas.
Jag skulle rekommendera henne att lägga ner det här projektet för gott. Vår monarki vilar på en fastare grund än så och är vårt största kulturarv.

För övrigt undrar man som alltid var Statsministern befinner sig när sådana här saker händer. Vad man än hade för åsikt om Göran Persson kunde han sätta ner foten mot media.

Hurra för kungen lebe monarkin....

leve :)

Det är ju Deanne Rauscher som hotar svensk rättssäkerhet då hon är den som tillsammans med sina kumpaner satt igång hela den här historien.

Eftersom drevet mot Juholt får betraktas som avslutat med resultatet oavgjort så gäller det nu att ladda om.
Vilket nytt mål skall journalisterna och kulturvänstern välja? Att fälla Bildt måste vara varje journalists våta dröm men han verkar lika sårbar som en noshörning.
Kungen är ett mer tacksamt mål eftersom han inte har så många politiker som stödjer honom, åtminstone inte bland de som tycker att de själva passar som statsöverhuvud.
Mitt tips är att man kommer att satsa hårt på att underminera monarkin och i det drevet kommer allt att vara tillåtet.

Deanne Rauscher, KG Bergström och Herman Lindqvist? Nu väntar vi bara på Björn Rosengrens uttalande så är kungens avgång "an open-and-shut case".

Jag ÄLSKAR vårat konungahus desto mer ni håller på, jag ser kungahuset som en del av mig själv och mitt land och ja minsann-jag älskar levande sagor och uråldriga inrättningar liksom de allra flesta svenskar.

MER AV KUNGEN - MINDRE AV HARDCORE-DEMOKRATI!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kriminella gangsters ska avsätta monarkin byggd på fejkade bilder och utpressning? Nä det tror jag då inte.

När grovt kriminellas uppgifter tas som bokord och underlag i den offentliga debatten då är det något som har gått totalt fel.
Jag instämmer med Henrik S Järrel som anser att kungen har skött sitt uppdrag väldigt bra. Jag är rojalist då jag håller på traditionen och att alternativet är så mycket sämre. En president som väljs bland bland de mest talföra politikerna. En typ som t ex Carl Bildt eller Marit Paulsen. När hon var som mest i ropet och syntes vareviga kväll i rutan med Scans sponsrade köttförpackningar i famnen hade hon säkert blivit vald. Är det något att sträva efter?
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/09/20/kungen-ar-ocksa-manniska/

Det viktigaste med er bok om kungens leverne är att ni avslöjat den falska bilden av honom. I många år var det tabu att skriva om detta ämne. Många är de som sett hur kungen har betett sig på mer privata tillställningar, även när drottning Silvia varit närvarande, men ingenting har tidigare kommit fram i ljuset. Kungen och överklassen skyddas i massmedia och domstolar på ett sätt som inte är styrt av Sveriges författning. Om Juholt eller Palme hade haft den dåliga smaken att delta på en enda tvivelaktig tillställning så skulle detta basunerats ut i massmedia. Eller jämför med vad som hände när riksdagens revisorer helt berättigat kritiserade Mona Sahlin för att hon köpt en Toblerone för allmänna medel.

I det informationssamhälle som vi lever i pågår en ständig kamp för att skydda bilden av de besuttna och privilegierade. Man kan anta att lögnen inte för alltid kommer att övertäcka sanningen. Därför är det spännande att se vad som kommer i framtiden: ett samhälle där allt som varit fördolt blir avslöjat eller ett samhälle där Storebror bestämmer alla våra tankar ...

http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000012&conference...

Om ni vill avsätta kungen, säg det rakt ut och smyg inte omkring och försök smutskasta kungen. Typiskt media. Fega och falska.

Kungen är vårt sista försvar mot politiker som vill sträcka sig allt längre in i våra liv. När egennyttiga s.k. journalister som DR använder hela sin arsenal för att säkra sin pension mår jag bara illa.

#9 Marguerithe,

Mycket bra skrivet!!!!

Äsch, det här är väl inte så farligt, egentligen. Det som gör det problematiskt är att dessa händelser nu ska värderas enligt de nymoralistiska värderingar som numera präglar Sverige. Att ha ihop det med ett fnask är ju antagligen det värsta man kan göra i feminismens Sverige. Dessutom är denna nymoral retroaktiv. Klart att kungen måste ljuga, han kan ju rimligen inte ställa sig upp och säga att han först haft ihop det med diverse fala kvinnor, sedan tvingat en polare betala för att få deras hallickar att hålla käft.

Det här är väl sådant som kungar alltid hållit på med. Skillnade är väl att idag kan vilken journalist som helst avfyra en bredsida.

För övrigt tycker jag att Sverige borde bli en republik men av ett helt annat skäl, nämligen att de inte gör ett särskilt bra jobb.

#32 @Tom Croker

1. På vilket sätt har kungen hittills motsatt sig politikers intrång i mänskliga rättigheter?

2. På vilket sätt skulle kungen kunna motsätta sig politikers intrång i mänsklig rättigheter?

3. Är det inte egentligen folket självt som utgör sista försvaret mot maktelitens övergrepp mot folket?

"17" Alf Carlsson,

"Att föda och göda ett kungahus". Jag förstod att det handlade om det i ditt fall, kronor och ören!

Kungafamiljens apanage är förhållandevis snålt tilltaget och jag tror verkligen inte att det räcker mer än till den absolut nödvändiga representationen, när man tagit bort det belopp som ska gå till underhåll av slott och kulturbyggnader. Resten ska täcka mycket, inte minst löner till de anställda. Det kan vara svårt att få professionella personer att söka tjänster vid Hovet om man inte kan erbjuda adekvata löner.

Jag tror att familjen får ta väldigt mycket ur egen ficka, men det tycker man ju är helt OK i Sverige. Varför denna missundsamhet mot vår kungafamilj? Ett sådant beteende ser man inte i Norge, Danmark eller i andra europeiska länder med monarki.

Jag tror faktiskt att problemet i grunden är att svensken inte står ut att se en hel familj som ämnar hålla ihop livet ut, oavsett, och där barnen är välmående och omhuldade.

"Har inte jag fått ha det så, ska ingen annan heller få det".(Dessutom ska jag betala 10:-per år). Är det sådant som driver Deanne Rauscher, Tomas Sjöberg et consortes?

Vad är monarkisternas argument mot demokratiska val av kung??

Hade kungen varit folkvald så hade han redan avsatts. -Media had startat ett drev utan dess like. Nu står de istället och bockar och bugar och hytter med näven samtidigt!

Hade kungen varit folkvald så hade debattprogram i radio och TV varit fulla av feminister som protesteratmot kungens och hans polares kvinnosyn!

Men svenska folket vill ju ha en statschef (högste statstjänstemannen i riket f ö) som inte kan straffas, inte ställas till svar, befinna sig i sammanhang med en kvinnosyn som i 100 fall av 100 skulle ha kritiserats i ALLA andra sammanhang. Men svenska folket tycker ju att denna familj är så fin, så trevlig, så gulligt osv!

Royalisterna påstår alltid att kungahuset innebär så mycket PR, att de öppnar dörrar för svenska företag osv!

Vem gör allt detta åt finska företag, och åt Finland? Är de kapala att rösta fram bra representanter för landet Finland?
-Stackars finnar som inte har någon som ärver statschefstiteln! Ingen som öppnar dörrar åt dem!
-Eller tur kanske för oss svenskar att finnarna inte har någon "dörröppnare". Tänk vad finska företag skulle vara ännu mera framgångsrika då om de hade en arvsfurste. Skall vi säga någon av Mannerheims släktingar?

Re: Inge-mar Faktiskt är finländska media mycket intresserade av den svenske opolitiske statschefen och hans familj. Den finska socialdemokratiska statschefen väcker inte alltid samma intresse och av politiska skäl kan det vara svårt för henne att vara den samlande kraften i Finland.
Fast visst är hon duktig, vår Tarja, även om alla finländare inte precis är socialdemokrater.

Deanne Rauscher koncentrerar sig på negativa saker. Jag tycker att Deanne Rauscher ska hålla i minnet att kungen har lyckats uppfostra tre fina barn som kommer att föra våra fina traditioner vidare. Det krävs stor medkänsla och mycket engagemang att uppfostra barn.
Ska vi inte vara tacksamma för det, Deanne Rauscher ?

"Orsaken till att dessa uppgifter kommer nu beror troligen på att de försökt få betalt för inspelningen med Lettström och att det inte lyckats. De har blivit nobbade på något sätt och detta är hämnden"

Rauscher, allt detta är ju trams. Om Kungens röst hade varit med någonstans eller ett tumavtryck på fakturan; ok fine.

Nu har ni blott endast Lettströms ord att gå på så tillåt mig inflika en liten, liten detalj som ingen verkar bry sig om.

DW & MS är två herrar med ett rejält pondus och välkända inom den "undre världen", för en utomstående räcker det med att "googla" dessa herrar och gemene man inser att man antagligen vill undvika att sitta i ett möte med dessa herrar.

Lettström, med sin bakgrund, bör således kanske ha varit en smula nervös. Kan det då tänka sig att Lettström använt Kungen som leverage i samtal med dessa herrar? "Kungen ska", "Kungen vill", man skjuter det hela framför sig i en tredje persons form och eftersom "Kungen" i det här fallet faktiskt är Kung så ger det större leverage.

Någon från rikskrim borde kunna upplysa er om hur dessa möten brukar fungera, där nervösa noviser gärna använder namn till höger och vänster för att våga stå på sina egna ben.

Men i grund och botten spelar det ingen roll, Lettström har ju redan nekat och såvitt jag vet så finns inte kungens röst på något band och heller inte något tumavtryck på någon faktura.

Epic jävla failure och man återigen påminns om vilken satans ankdamm detta land är...

Vad vi vet, eller med största sannolikhet tror oss veta är att Anders Lettström till ett par gangsters påstod att han kontaktat kungen i ett känsligt ärende. Det troligaste är att han ville ge sken av att ha gjort så eftersom det gagnade hans syften. Sannolikheten att han skulle gå till kungen med en sådan här sak är minst sagt minimal. Skulle det mot all förmodan vara så att han nämnt det till kungen skulle det förvåna mig om kungen riktigt uppfattade vad denne egentligen sade eller menade. Hur som, jag vill inte att ett par gangsters, tillika med utländskt påbrå skall få avgöra om vi skall ha vår kung kvar eller ej. Tänk efter ni som är rojalister om inte detta skulle kännas helt galet. Ni som ändå inte är för monarkin var vänlig respektera att detta inte handlar om för eller emot monarkin utan om kungen skall avgå eller ej.

Det måhända att jag har fel i detta - men jag ser att så länge vi har vårt kungahus - desto partier har vi att rösta på...

I republik - en president som ska sitta som topphöna - hur gör det saken bättre? Vår kung har ingen makt i Sverige på det sättet som presidenten i USA har eller hur?

Vår statsminister har makt - men inte samma makt som presidenten har...

Kungahuset är en PR-institution för Sverige.

-

Då finns det nog ett par gamla monarkister som kanske skänker några slantar extra pga av det... Och dessa extra slantar kanske gör att 500 barn får mat i magen för ett år - hur dåligt kan det vara?

Ni förstår andemeningen eller hur....

Vi har ett överhuvudkungahus på fem personer som visar upp sig hit och dit - i ett republik-land så har vi en person (hans/hennes familj räknas ju knappt, undantaget en person genom historien som Jag räknar med)...

Nej jag säger till Deanne Rauscher - varför inte rota i den nuvarande statsministerns ungdom och se vad han gjorde för hemskheter då... eller finansministerns eller... välj vilken minister du vill - och du kan säkert rota reda på massor av snusk...

Eller är det för otäckt? Finns det risk för att du kan råka ut för den stora hemliga polisen som vi håller med här i Sverige?

Eller ger det inte tillräckligt med slantar i din ficka?

Och idag kom dementin från Lettström som i stora drag påminner om vad jag skrev igår.

Och nu, oberoende om vad gemene man tror sig veta, har vi nått vägs ände

Rauscher, ditt imaginära korthus blåste precis iväg...

TRAMS, Deanne

Jag är inte rojalist själv, men tycker inte att den sortens skvallerböcker
skall användas som argument mot monarkin. Monarkifrågan handlar om principer, inte om det är en "bra" eller "dålig" monark som sitter på tronen.

Det är du som hotar svenskt rättsystem med förtal inget annat.

Det kan inte vara kul att vara sk författare och ha publicerat den fejkade kungabilden i en bok om kungen som därmed tappar all som helst relevans.
Vilka fula grepp. Republikanska föreningen har ingen trovärdighet överhuvudtaget. Ingen. Nada. Rien.