Därför uppstod Pirate Bay just i Sverige

Jag kan inte annat än buga inför vad jag just läst.
Tack.

Thepiratebay är i sig konst. Det skapades aldrig med ett mål eller en egen vinning för något. Det skapades för att något behövde sägas.

Att nämna svenska teknikpionjärer och Voltaire i samma andetag är att ta i.
Vad det handlar om är att en teknikvänlig ungdomsgeneration, inspirerad av de yra föreställningarna om nätets frihet och den gränslösa cyberrymden , vilka var vanliga i början och mitten av 90-talet, använt sin tekniska fantasi och kunskap till att utmana olika rättighetsinnehavare. Insikten att brott är brott ,även om nätet och ny teknik använts, var en senkomen insikt i internets barndom, men får nu anses väl belagd, även om en del anarkoliberaler tar det nya till intäkt för olika övergrepp.

Dock är det nämast komiskt att se ur de frejdiga piraterna i den pågående rättegången gör allt för att framstå som avideologiserade oskulder och tekniska nördar. De beter sig således som alla brottslingar när de väl åtalas. De hade ingivit mera respekt om de också under huvudförhandlingen stått upp för de "liberala" värden de så högljutt annars förkunnat. ("In your face Hollywood" hörs det inte så mycket av nu...)

De som hoppats att denna rättegång ( oavsett utgång; bevisläget kan mycket väl leda till ett ogillat åtal) skulle ge vind i segeln åt ett "Piratparti" måste känna sig något modstulna.

Av heroiska martyrer på internets fria hav har blivit rätt ynkliga och gnälliga individer, inte olika småbarn som tillrättavisas av vad de anser vara en oförstående vuxenvärld.

Och detta påstående i artikeln. " idag är det få av svenska folket som anser att fildelning är ett stort brott eller som anser att det är ett brott alls." får nog anses vara riktigt, endast om med "folket" avses en mycket begränsad del av en viss ungdomsgeneration.

En stunds eftertanke leder till att respekt för upphovsrätt och annan immaterialrätt ger mera samhälleliga nyttoeffekter än den propagerade "friheten" ( dvs. stölden). Det är i princip ingen skillnade mellan "fildelarpiraterna" och dem som anser att tjuvåkning på tunnelbanan är en "rättighet". Och hur stort stöd har de senare hos "folket"? Mycket litet skulle jag tro.

En egendomlighet i rättegången om Pirate Bay är att de torrentfiler om finns tillgängliga på sajten också har sina upphovsmän och alltså är föremål för upphovsrätt. I och med att man gör sin torrentfil tillgänglig på nätet godkänner man naturligtvis att torrentfilen får laddas ner och användas mer eller mindre fritt av andra.
.
Men godkänner upphovsmannen verkligen utan vidare att torrentfilen används till skada för en själv, i motsättning till ens egna intressen? Är det inte rimligt att anta att upphovsmännen till torrentfilerna förutsätter att filerna används på ett sätt som inte skadar deras egna intressen? Om detta är riktigt skulle det alltså finnas en upphovsrättsstridig användning av torrentfiler.
.
Men målsägarna i rättegången har gjort just detta. De har använt torrentfiler från Pirate Bay för att skapa material, dvs. skärmdumpar som visas som bevismaterial, med vilket de vill skada Pirate Bay och därmed alla som använder Pirate Bay.
.
Har inte målsägarna själva därigenom begått brott mot upphovsrätten?

Christina. Du glömmer två saker: om upphovsrätt är detsamma som äganderätt så innebär det att den som målat en tavla som hänger i ditt hus kan hävda att det är hans/hennes tavla om någon snott den av dig. Eftersom han/hon har upphovsrätten därmed äger den enligt ditt sätt att se.
Själv är jag inte emot vare sig immaterialrätt eller upphovsrätt men menar att den måste förändras utifrån den tekniska verklighet och de värderingsförändringar som skett. Upphovsrätten vi har idag har tillkommit i ett sammanhang där kopiering av original var dyrt, svårt och aldrig perfekt - idag är något annat. Och vad gäller åsikterna så kanske du ska ta och titta runt lite utanför din egen husknut. Till exempelvis hit där ett antal statistiska siffror presenteras: http://webbsnack.wordpress.com/2008/10/31/mer-an-22-miljoner-svenska-fil... eller i den senaste SCB: http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article4017344.ab så vet jag inte om du anser att 700 000 är en liten del av en ungdomsgeneration? Det är också ett konstigt uttalande då Antipiratbyrån själva menar att det är många som fildelar.
I slutänden så är det också så att själva diskussionen är sned: själv kan jag lägga ut min bok eller min låt eller min bild på TPB som jag äger upphovsrätten till men anses, på grund av guilty of association som en bov av de som nu vill stänga ner TPB. Jag tycker inte det i grunden är något positivt vare sig för samhället, kulturen eller människors utveckling.

Gud måste ersättas med den humanistiska och logiska insikten att människan både är individ och kollektiv och samhället bara kan fungera långsiktigt om alla mer eller mindre förstår följande enkla samband:

Summa(Frihet + Rättighet) = Summa(Plikt + Ansvar)

@Pelle: Tycker du verkligen att en torrentfil har en verkshöjd som skulle få den att omfattas av upphovsrätt? En torrentfil är att jämföra med en papperslapp med telefonnummer och/eller adress och jag har svårt att tänka mig att ens elever på konstfack skulle kunna anse att en utställning med adressuppgifter är konst av hög kvalité. Fast, vid närmare eftertanke så får jag begränsa mig till att alla utom eventuellt elever på konstfack har svårt att anse att en utställning med adressuppgifter är konst av så hög kvalité att den borde omfattas av upphovsrätten.

Det är naturligt att Niclas Stranch relaterar till sekulariseringen och hans tolkning är mycket intressant. Jag skulle dock vilja gå ett steg längre och placera in sekulariseringen i en av-andlifiering, den gradvis förändring som industrialiseringen inneburit. Detta har bland annat Heidigger och Hanna ARendt skrivit en hel del om – som tips för dem som inte nöjer sig med Niclas Strandhs beskrivning.

För övrigt:
En torrent har ingen verkshöjd, den omfattas inte av upphovsrätten. Det är ett solklart exempel.
Dessutom:
Det är klart att Niclas Strandh kopplas till Pirat-gänget om han väljer att samarbeta med dem. Exemplet är illa valt och säger just ingenting.
Något jag funderar över:
Varför undviker Niclas Strandh att beröra det ideella skyddet i upphovsrätten, han skriver mest om kopieframställning och pengar?

Mer och värre blir det. Snart vill man nog även att alla privatpersoner som har en WIFI-router ska spara alla loggar i två år så att polisen kan ta del av dem.

Otroligt säger ni. Knappast säger jag. Snart kommer kraven simmande över atlanten. http://news.cnet.com/8301-13578_3-10168114-38.html?tag=nl.e703

Leve Sverige!
-
Bästa landet i Världen!
-
Man ska vara stolt över sitt land!

Ett par kommentatorer menar att torrentfiler saknar verkshöjd. Verkshöjd innebär att verket ska visa upp originalitet eller individuell särprägel som ett resultat av upphovsmannens personliga skapande. Men betänk då att en torrentfil representerar slutprodukten av ett verk och man kan då inte säkert veta att det saknas verkshöjd i de aktiviteter som krävdes av upphovsmannen för att få fram denna torrent. Man kan ju inte av torrentfilen i sig själv veta precis vilka dessa aktiviteter var. Möjligheten att målsägarna har begått upphovsrättsbrott kvarstår alltså, skulle man kunna säga.
.
Dessa funderingar är naturligtvis nog så hårddragna. Genom att vränga lagen kan man få det att se ut som målsägarna begått upphovsrättsbrott. Men är dessa mina funderingar egentligen mer hårddragna än de anklagelser om upphovsrättsbrott som riktas mot Pirate Bay?
.
När jag läser om rättegången framstår det för mig som att Pirate Bay tillsammans med andra torrent-sajter har skapat en infrastruktur för fildelning med torrentteknik. Det är som om de tillsammans med de andra sajterna har skapat ett vägnät där användarna kan transportera sina filer enligt torrenttekniken. Dessa transporter kan var lagliga eller olagliga beroende på vad användarna har gjort. Ändå anklagar man Pirate Bay för upphovsrättsbrott trots att det är vissa användarna av infrastrukturen, inte Pirate Bay, som transporterar upphovsrättsskyddat material på vägnätet. Är inte detta en lagvrängning som är minst lika extrem som min ovan om målsägarnas upphovsrättsbrott?
.
Om tjuvar transporterar tjuvgods i bilar på våra vägar kan man då anklaga väghållaren för medhjälp till stölderna? Kan man anklaga ägaren till bensinstationen där tjuvarna tankat för medhjälp och för att ha tjänat pengar på stölderna? Nej, naturligtvis inte!
.
Så hur kan man vränga till lagen så att Pirate Bay anklagas på motsvarande sätt?
.

Niclas: Skillnaden mellan äganderätt och immaterialrätt är fullständigt klar för mig.

Min poäng är enbart att de värderingar som bär upp upphovsrätten och den övriga immaterialrätten i princip är oförändrade, trots den tekniska utvecklingen.

Ditt påstående "att den måste förändras utifrån den tekniska verklighet och de värderingsförändringar som skett." är enbart den obotfärdiges lättsinniga ursäkt.

Och vad vet vi om vad de uppgivna 700 000 "fildelarna" anser. En majoritet kanske inser att det de gör inte är tillåtet, men gör det i alla fall? Och har deras uppfattning egenltigen betydelse? Jfr liknelsen med de tjuvåkande tunnelbaneaktivisterna. Blir en sak "rätt" bara för att många gör det? Inte i min bok.

"Legendarisk bloggare" ?? Jämför f d präst sig med de bibliska visionärerna, kan man undra.

Kommunism d v s att inget kostade och alla ägde rätten att använda allt har testats i DDR; Sovjet och bl a Kambodja. En liten elit som kontrollerade informationen var rik och framgångsrik - resten led. Det är så det blir i Deepeds rike också - bara han och hans kompisar som kan tagga rätt kan utnyttja tekniken och produktionsmedlen för sin egen vinning. Resten blir inte delaktig.

Den filosofiska punkten är att när allt är en kontinuerlig process måste alla som hänger med också lära sig hela tiden allt det nya och det är inte möjligt. Därför blir inte Piratriket någon ny himmel eftersom det kommer alltid finnas en majoritet som inte kan, som inte har tillgång till produktionsmedlen. Man kan inte bygga ett samhälle på en publik.

@ christina wegel:
Säkert vet majoriteten av de som fildelar (skyddat material) att det just nu är olagligt men det är ju inte det viktiga; frågan är hur många som tycker att det ska vara olagligt? Min övertygelse är att majoriteten av de 0.7 eller 2.2 miljonerna som fildelar tycker det ska vara lagligt. Dessutom tillkommer nog fler när det väl blir lagligt.
För övrigt har rättegången har gett vind i seglen för piratpartiet, kolla deras medlemsstatistik.

Christina!
Det är rätt många narkomaner och langare också som anser att de inte ska dömas för innehav av narkotika. Att den som överskrider lagreglerna anser det är fel att dömas och vill ändra lagen är inget konstaterande som leder debatten framåt.
Att Piratpartiet möjligen ökar sitt medlemsantal just nu – tja, det kan väl hända. Det är ett parti som bara ställer ut löften, det ställer inga krav, pch attraherar sålunda fågelungementaliteten.
Men inte heller detta är intressant. Det kommer alltid att finnas ett gäng i samhället so skiter i andra och som också vill klä denna hållning i ideologisk dräkt, liksom för att dölja det primitivt djuriska.
Men dessa människor har aldrig byggt samhällen. Samhällen byggs aldrig på ensidigt utnyttjande. Samhällen byggs av gemenskap och samarbete.
Och fattar inte dessa individer detta så småningom – att de är människor bland människor – så går de helt naturligt under. Vem vill ha med dem att göra?

Ett förtydligande: "den legendariske bloggaren" är nog snarare en legendarisk länkare. Någon djupare text av innehåll är svårt att minnas så där på rak arm, men alla vet förmågan att nosa till sig taggar som ger länkar och därmed skapa synlighet. Och detta är det tragiska med framtiden, det är inte kvaliteten, reflektionen och analysen som styr utan synligheten, ytligheten, snabbheten kombinerad med så lite faktakoll som möjligt.

Niclas,

Det finns säkert en poäng i din huvudtes att Sveriges historiskt sett tidiga ifrågasättande av institutionella maktcentra och dess vidare utveckling och accentuering under 80-talets Generation Y skulle kunna ligga bakom att PB just uppstod i Sverige dock finner jag frågan som mindre väsentlig.

Vad jag däremot finner betydligt viktigare, och allvarligare, är förhärligandet av Pirate Bay och personerna bakom. Att jämföra dem med Voltaire är ju självklart nonsens men enbart genom att du iklär deras handlingar ideologiska, och dessutom positiva, förtecken bidrar till den idolisering av dem som nu sker.

När de hänvisar till ideologi och det fria flödet av information på nätet som försvar för Pirate Bay så har jag svårt att se detta som annat än rena svepskäl. Istället är det inget annat än ytterligare ett i ledet av obstruerande och ofta kriminella handlingar. På DN idag står att utläsa delar av deras "meritlista";

-en sajt som sålde kemikalier till knark
-tidigare medlemskap i Bevara Sverige Svenskt
-misshandel av invandrare
-80 kronofogdeärenden

(http://www.dn.se/kultur-noje/starka-asikter-och-stora-skulder-1.803170)

Niclas, genom din artikel bidrar till idoliseringen av dem och jag har svårt att att det är personer med denna typ av meriter som vi vill ha som förebilder i det svenska samhället?

/Joakim

The road to hell is paved with good intentions.

Dina intentioner spelar ingen roll, du har fel i alla fall.

TBP uppstod endast pga av ett par tre Svenska killars vilja.

Den fortsatta utvecklingen skedde i takt med den ständigt irrationella "motståndarens" agerande.

"Vi har inte heller haft samma starka tradition av att "gå ut" eller "gå på bio" som exempelvis USA - istället hade vi en snabb utveckling av videobandspelare i hemmen vilket inneburit att kopiering av filmer och musik inte är något nytt. "

Jo men visst. Måste vara varför Sverige så snabbt började med ny teknologi ...

lol, Sverige är generellt ett land som väntar och ser, vad som funkar. Spelar ingen roll vad det är, videobandspelare, trådlösa fjärrkontroller, katalysatorer i bilar.

Biobehovet har dock varit lika konstant som i andra länder, oavsett tid, det är bara idioter i detta land som tror annat (eftersom dessa mest verkar leva i någon form av Hollywood-verklighet). Bara för att sätten skiljer sig åt betyder inte att "behovet" gör det.

Men visst Sverige är jätte snabbt på att acceptera ny teknologi ... problemet är fortfarande att Sverige inte utnyttjar den nya teknologin. Visst Svenskar var jätte snabba på att springa och köpa HD-TV apparater, 10-15 år efter USA och Japan agerade likadant, och fortfarande var är utbudet av HD material?

2015 beräknar Japan att dom kör igång kommersiellt med "Ultra HD", dvs 16 ggr upplösningen av dagens HD standard, som man här i Sverige inte ens använder som standard än. Pfft!

Så, hmm, du får nog försöka lägga lite mer tid till att skapa någon liten Svensk myt.

Rättegången är helt felaktig eftersom man använder lagen på ett orimligt sätt. Den lag som finns borde inte kunna tillämpas på Pirate Bays verksamhet. Målsägarna har hårddragit sin lagtolkning för att hävda sina finansiella intressen på bekostnad av den svenska rättssäkerheten. Man får hoppas att de misslyckas.
.
Det finns många andra exempel på att lagen ger dåligt skydd. De flesta av dessa drabbar vanligt folk och vi får oftast finna oss i detta. Det finns ingen anledning att stora resursstarka företag skall ha särskilda privilegier i sådana här fall där lagen är otillräcklig. De skall ha samma villkor som vanligt folk. Om lagen är otillräcklig så får man stifta bättre lagar, likhet inför lagen måste alltid komma först, och inte låta stora resursstarka företag få särskilda privilegier när otillräckliga lagar skall tolkas.
.

Hoho,
typiskt oss svenskar att tro att just det vi gör är det bästa. För det första har vi de senaste åren legat långt långt efter i bredbandsligan, nu kan jag inga nummer men jag har för mig att vi är runt plats 30. Så detta har jag svårt att tro är någon anledning.

För det andra är bara TBP en site i mängden av stora torrentutdelare.

Så det så.

Gillar att du försöker sätta in dagens skeende i ett större sammanhang. Dialogen kompliceras av att vi har anhängare av upphovsrätt, som upphöjt denna till en helig princip högt över alla andra fri- och rättigheter, vilket gör att det inte går att tala om behovet av en reformation i mötet med människor, som lever en stor del av sina liv på nätet. 70 + önskar jag att jag vore 40 år yngre, så att jag orkat delta i den folkresning, som krävs för att få upphovsrättshavare att inse att den interaktion som tidigare skedde mellan enskilda individer med hjälp av t ex kopior inspelade på kasetter, måste vara möjlig även när vi använder oss av nätet. Som bloggare länkar vi hej vilt utan att fråga om lov - då för vi samtalet vidare. Varför bortser man från det behovet när det gäller andra verk än text?

Lagligt eller inte - de flesta bryr sig mer om upptäktsrisken. Samma med fortkörning i rimliga, säkra farter. Om det handlar om stöld av fysiska föremål är de flesta emot spontant även om upptäktsrisken är noll. Dvs nedladdning handlar inte om något som de flesta anser som stöld, däremot ser nog de flesta kommersiell försäljning av delat verk som stöld även, uppladdning av verk till publik site i sin tur är en gråzon, många skulle dra sig.
Dela med sig via bränd CD/DVD eller minnespinne är förankrat i folksjälen sedan LP-skivans dagar. Så hur man än dömer så kommer minnespinnar etc att bestå. Med tanke på hur minnespinnars kapacitet utvecklas (all relevant film och musik ryms snart på en pinne) så är rättegången ett slag i luften - ingen kommer att bry sig.

Till saken hör att, något som inte många har insett, är att det numer blir allt mer billigt att producera kvalitativ media. En HD-kamera kostar blott några tusenlappar, och med den tillsammans med en dator och mjukvara (av öppen källkodstyp, jag syftar på programmet Blender) kan man producera otroligt välgjort material. Likadant med musik, utrustning är idag inte dyrt, och datorer ersätter allt fler av de traditionella enheterna i en studio. Spel fungerar likadant, se på Countrerstrike, som utvecklades av två killar som var trötta på skolan, för att snabbt bli världens mest framgångsrika internetbaserade spel. Om ni nu läser detta och säger "Ja men man måste ju ha duktigt folk också", så ber jag er titta lite närmare på Open Source rörelsen kring mjukvara. Linux är ett erkänt stabilt operativsystem som driver bl.a. Google. Det utvecklades av Linus Torvalds 1991 bara för skojs skull, och växte för att andra tyckte det var lika kul. Det är denna typ av kultur vi går till mötes. Det sätter jag fan en hundring på.

@Martin Hedén:
"Det är klart att Niclas Strandh kopplas till Pirat-gänget om han väljer att samarbeta med dem. Exemplet är illa valt och säger just ingenting."

På vilket sätt "samarbetar" Strandh med "Pirat-gänget"?

"Varför undviker Niclas Strandh att beröra det ideella skyddet i upphovsrätten, han skriver mest om kopieframställning och pengar?"

Kanske för att inte ens Pirapartister (som trots allt är tongivande i debatten) som undertecknad har något emot den idéella upphovsrätten? Piratpartiet vill reformera upphovsrätten och inte avskaffa den.

"Det är rätt många narkomaner och langare också som anser att de inte ska dömas för innehav av narkotika. Att den som överskrider lagreglerna anser det är fel att dömas och vill ändra lagen är inget konstaterande som leder debatten framåt."

Det där är falsk argumentation eller menar du på allvar att det inte finns en majoritet i landet som är för den nuvarande narkotikalagstiftningen? Jag en känsla av att du inte förstått grunden för alla rättssystem i icke totalitära stater: Utan en allmän värderingsgrund som sammanfaller med lagstiftningen så havererar rättssystemet. För stunden så misstänker jag starkt att den allmänna värderingsgrunden i relation till upphovsrättslagen inte ligger i linje med befintlig lagstiftning.

@Christina Wegel:
"Min poäng är enbart att de värderingar som bär upp upphovsrätten och den övriga immaterialrätten i princip är oförändrade, trots den tekniska utvecklingen."

Du antyder med ditt resonemang att de värderingar som ligger till grund för upphovsrätten hållits konstanta? Om jag inte tolkar fel så rekommenderar jag dig att läsa på om upphovsrätt ur ett historiskt perspektiv och då kanske i synnerhet Statute of Anne. Upphovsrätten var i sin ursprungsform avsedd att uppmuntra kunskap och kreativitet, dvs inte att först och främst tjäna förlag, skivbolag, filmbolag och andra mellanhänder som numera dessutom helt eller delvist är umbärliga.

Ett skrämmande exempel på varför och hur den värderingsgrund som du refererar till urholkats under de senaste decennierna hittar du för övrigt i Ulf Petterssons uppsats "Makten över kopieringen — En kvantitativ analys av inflytandet hos upphovsrättens aktörer". En sammanfattning finns här:
http://www.ulfpettersson.se/2007/02/01/ny-uppsats-avslojar-makten-over-k...

"Ditt påstående "att den måste förändras utifrån den tekniska verklighet och de värderingsförändringar som skett." är enbart den obotfärdiges lättsinniga ursäkt."

Nu är du verkligen ute på tunn is för det Strandh hävdar i det du citerar stämmer verkligen. Är det något som historien visar så är det nämligen hur tekniska och vetenskapliga landvinningar givetvis påverkar människors möjligheter och förmågor att kommunicera och interagera med sin omvärld. Detta leder per definition till ofta radikala värderingsförändringar. Med ditt resonemang kan även innovationen tryckpressen, grammofonen, videobandspelaren etc reduceras ned till ett "obotfärdiges lättsinniga ursäkt".

"Och vad vet vi om vad de uppgivna 700 000 "fildelarna" anser. En majoritet kanske inser att det de gör inte är tillåtet, men gör det i alla fall? Och har deras uppfattning egenltigen betydelse?"

Tja, om vi antar att du är demokrat och förespråkar demokrati så får du nog utveckla det där? För du kan väl inte på allvar hävda att en eventuell majoritet i denna fråga har inte skulle ha betydelse? Om inte annat så lär de kommande valen kunna ge definitivt svar på det.

@Daniel:
""Legendarisk bloggare" ?? Jämför f d präst sig med de bibliska visionärerna, kan man undra."

Jag vet inte hur det fungerar här på Newsmill men en vild gissning är ju att det inte är Strandh själv som skrivit ingressen? Även om det vore så så vet de flesta med någon slags historisk koll på den svenska bloggosfären att han inte far med osanning...

"Ett förtydligande: "den legendariske bloggaren" är nog snarare en legendarisk länkare. Någon djupare text av innehåll är svårt att minnas så där på rak arm, men alla vet förmågan att nosa till sig taggar som ger länkar och därmed skapa synlighet."

Kort respons: Gäsp! Lite längre respons: Det går inte att minnas det man inte aktivt försökt uppleva. Strandh är en av landets främsta inom sociala medier så givetvis har han full koll på hur man genererar trafik till sin blogg. Att av detta dra slutsatsen att trafikfrämjande inlägg inte är kvalitet bevisar egentligen bara att du inte följt Strandhs bloggande varken särskilt ingående eller särskilt länge.

@Joakim:
"Niclas, genom din artikel bidrar till idoliseringen av dem och jag har svårt att att det är personer med denna typ av meriter som vi vill ha som förebilder i det svenska samhället?"

Det spelar egentligen ingen roll vad/vem du eller jag vill ha som förebilder i det svenska samhället. TPB är för väldigt många människor i Sverige och övriga världen något att vara stolta över. Detta trots, snarare än tack vare, att de har vissa icke rumsrena meriter på livs-CV:n. För övrigt gör du misstaget att moralisera över personers handel och vandel istället för vad de åstadkommit sett ur ett historiskt perspektiv. Inte heller jag tycker jämförelsen med Voltaire är helt på sin plats men däremot kan man ju helt klart se starka paralleller till Aftonbladets grundare Hierta.

@PKo:
Bra och viktig poäng vad gäller Kryders lag. Även om man "drar ur sladden" till Internet imorgon så kommer övrig teknisk utveckling ändå att göra den befintliga upphovsrättslagstiftningen till ett monstrum och reell orsak till generell urholkning av respekten för rättssystemet.

Mitt problem är inte fildelningen i sig utan att jag tror att mycket av det abstrakta upphovsrättsdebatten handlar egentligen om att skapa friare forum för att hålla på med barnporr och annat ljusskyggt på nätet.

Mitt problem är att jag tror inte på the good cause som många av tekniktalibaner här menar finns i fri fildelning och i att ändra på hela ägandebegreppet i samhället + lagarna. Immateriell äganderätt är mycket viktigt anser jag. Och läxa mig inte - jag kan skillnaden mellanekonomisk och ideell upphovsrätt.

Mitt problem är att jag inte litar på the good intentions of dessa vita medelåldersmän som hellre krossar sina motståndare i hetska debatter än inleder ett civilserat samtal där man försöker hitta kompromisser som alla kan leva med.

Mitt problem är att jag inte litar på tekniktalibaner som vill hellre försvara abstrakta principer än levande människor - särskilt om det är hot mot barn. Det är inte mer frihet barn av Sverige behöver - det har de redan mer av än andra - utan de behöver trygghet och vuxna som skyddar dem och inte utnyttjar dem sexuellt, kommersiellt eller annars.

Den dagen ni, Strandh, tvivlaren och alla runt TPB kommer upp med ett enda fungerande teknisk lösning som gör att mina barn slipper pedofiler när de surfar , eller bli offer för en överdådlig marknadsföring där de kan inte skilja på onlinespel från produktplacering - den dagen lyssnar jag och diskuterar fildelning med er.

Men så länge ni tystar min simpla röst och menar att mitt problem på nätet är inte relevant får ni inte vara mina ombud i detta ärende, utan då blir ni bara another bunch of fanatic talibans - the technology talibans.

Mitt problem är inte fildelningen i sig utan att jag tror att mycket av det abstrakta upphovsrättsdebatten handlar egentligen om att skapa friare forum för att hålla på med barnporr och annat ljusskyggt på nätet.

Mitt problem är att jag tror inte på the good cause som många av tekniktalibaner här menar finns i fri fildelning och i att ändra på hela ägandebegreppet i samhället + lagarna. Immateriell äganderätt är mycket viktigt anser jag. Och läxa mig inte - jag kan skillnaden mellanekonomisk och ideell upphovsrätt.

Mitt problem är att jag inte litar på the good intentions of dessa vita medelåldersmän som hellre krossar sina motståndare i hetska debatter än inleder ett civilserat samtal där man försöker hitta kompromisser som alla kan leva med.

Mitt problem är att jag inte litar på tekniktalibaner som vill hellre försvara abstrakta principer än levande människor - särskilt om det är hot mot barn. Det är inte mer frihet barn av Sverige behöver - det har de redan mer av än andra - utan de behöver trygghet och vuxna som skyddar dem och inte utnyttjar dem sexuellt, kommersiellt eller annars.

Den dagen ni, Strandh, tvivlaren och alla runt TPB kommer upp med ett enda fungerande teknisk lösning som gör att mina barn slipper pedofiler när de surfar , eller bli offer för en överdådlig marknadsföring där de kan inte skilja på onlinespel från produktplacering - den dagen lyssnar jag och diskuterar fildelning med er.

Men så länge ni tystar min simpla röst och menar att mitt problem på nätet är inte relevant får ni inte vara mina ombud i detta ärende, utan då blir ni bara another bunch of fanatic talibans - the technology talibans.

@maria magdalena:
"Mitt problem är inte fildelningen i sig utan att jag tror att mycket av det abstrakta upphovsrättsdebatten handlar egentligen om att skapa friare forum för att hålla på med barnporr och annat ljusskyggt på nätet."

Den här diskussionen rör egentligen inte fildelning mer än symptomatiskt. Debatten och den ökade folkliga sympatin med TPB är främst ett utslag av insikten om att ska man stoppa kopieringen, barnporr eller vad det nu är man nu tror sig stoppa så innebär det per definition att demokratin och det fria samhället avvecklas. Det senare är en faktisk konsekvens av att Internet avvecklas, stora lagringsmedia som hårddiskar förbjuds, mobiltelefoner med bluetooth och andra kommunikationsgränssnitt förbjuds och sist men inte minst måste människors kommunikationsrätt starkt inskränkas (då talar vi inte bara Internetbaserad kommunikation utan även mobil och direkt sådan). Ett sådant samhälle vill inte jag ha och, tror jag, inte du heller.

"Immateriell äganderätt är mycket viktigt anser jag. Och läxa mig inte - jag kan skillnaden mellanekonomisk och ideell upphovsrätt."

Jag tänker inte läxa dig men med den åsikten så är det befogat med ett svar på en enkel fråga: Är den ekonomiska upphovsrätten viktigare än de mänskliga rättigheterna (den idéella upphovsrätten ifrågasätter mig veterligen ingen)? Hur tror du det kommer sig att just så många tekniker och IT-kunniga (själv har jag programmerat sedan 11 års ålder) tar ton och försvarar Internet och det fria samhället? Egenintresse? Det finns säkert det som faktor också men i mitt eget fall så skulle jag utan att tveka sadla om till något annat yrkesområde än leva i en totalitär värld. Nej, den enkla förklaringen till att just sådana som jag är de som mest högljutt protesterat mot rådande utvecklingen givetvis är de som bäst förstår möjligheterna med tekniken och de fördelar det kan få för allmänheten och samhället i stort. Vi förstår också vilka enorma faror det finns om dess negativa möjligheter maximeras. Jag har själv barn och bävar inför en morgondag då yttrandefrihet, rättssäkerhet och annat som vi fram till nu mer eller mindre tagit för självklarheter inte längre är det. Den världen vill inte jag lämna vidare till mina efterkommande. Det är också i ljuset av detta som det är beklämmande att reducera ned debatten till att handla om "fildelning".

"Mitt problem är att jag inte litar på the good intentions of dessa vita medelåldersmän som hellre krossar sina motståndare i hetska debatter än inleder ett civilserat samtal där man försöker hitta kompromisser som alla kan leva med."

Det är ingen som har bett dig om att "lita på" oss eller någon annan. Sedan när blev det omodernt att lita till förnuft och argumentation för det är åtminstone så jag själv försöker agera? Jag var ex väldigt skeptisk (vilket jag alltid är) när Piratpartiet grundades och letade med ljus och lykta efter orsaker att inte överge mina dåvarande partisympatier hos S. Förnuft och argumentation måste vi värna om genom att praktiskt nyttja oss av det. Om upphovsrättsförespråkare hävdar att branschen blöder samtidigt som undersökning efter undersökning tyder på raka motsatsen finner jag det först och främst som ett argument för att de har fel och därefter kräver jag en förklaring till att de vill inskränka demokratin. Är det inte det som är själva grunden för det fria samhället och tron på förnuftet och vetenskapen? Generellt hävdar jag att kompromissande är att föredra. Dock kan man inte kompromissa med allt. De flesta av oss har grundprinciper som vi vilar våra åsikter på. Det är därför jag ställde frågan här ovan och plägar ställa den igen: Är den ekonomiska upphovsrätten viktigare än upphovsrätten? Om du hävdar att det de facto FINNS en möjlighet till kompromiss som svar på denna fråga så vet du mer om tekniken än vad jag gör. Jag är dock idel öra...trots att jag precis som bloggaren Opassande är vit, medelålders och man (ironi).

"Den dagen ni, Strandh, tvivlaren och alla runt TPB kommer upp med ett enda fungerande teknisk lösning som gör att mina barn..."

Men det är ju precis det jag och många med mig försöker säga. Inte ens VI som har den tekniska kompetensen KAN skapa en fungerande teknisk lösning som garanterar att barn eller människor överlag inte råkar illa ut i världen. Internet är en spegel av världen och ingen isolerad ondskefull ö som somliga verkar tro. För övrigt undrar jag vems värderingar det är som du anser ska avgöra vad människor ska utsättas för? Hur ska du kunna kontrollera det på Internet om det inte ens går eller FÅR kontrolleras i det fria samhället även innan Internet? Det du säger ger mig vibbar av tankekontroll och dithän vill vi nog inte, eller hur?

För att vara realistisk så vill jag dock be dig om en sak. Jag säger nu till dig, som verkande inom IT-området och med delvist expertkunnande, att så länge man inte helt avvecklar tekniken och dess framsteg (inte bara Internet) så måste vi anpassa oss till den nya världen. På gott och på ont. Med det sagt, är det inte läge för dig att faktiskt börja bry dig om dina barn i så måtto att istället för att slåss mot väderkvarnar istället inrikta dig på vad vi gemensamt kan göra för att ex. skydda våra barn? Ett enkelt tips är att du själv som förälder delar barnens värld och genom ditt eget handlande får en förståelse för de faror som kan finnas med nätet och hjälper dem utifrån din egen kunskap och livserfarenhet? I alla tider har föräldrar varnat för fula gubbar och Internet är inget nytt i så måtto. Det nya är att kontakten med dessa potentiellt blir lättare. Förälderns roll består dock som utvecklande och kunskapsdelande förebild. Ännu ett tips: jobba för att skolorna hjälper dig i din roll som förälder och för upp nätet och Internet på utbildningsagendan! Ett annat tips är att du allvarligt börjar fundera på om Sverige och dess befolkning mår så bra av att ha politiska och kommersiella ledare som ihärdigt talar om dåtid som om världen inte förändrats? Det spelar ingen roll om man sätter igång 1000 utredningar på justitiedepartementet för att "komma till rätta med upphovsrättsbrott" så länge man inte inser att det inte är en juridisk fråga. Det är givetvis en teknisk fråga. Det är också en demokratisk fråga. Men kanske är det mest en mänsklig fråga då människan, som social varelse, till sin natur kopierar från vaggan till graven. Ett sista tips: Barn är klokare än vi tror. Är det du eller dina barn som har mest koll på nätet hemma? Är svaret att det inte är du så tror jag du kan ha ett visst hopp om att detta även gäller de faror och de risker som ditt barn möter. Därmed inte sagt att vi ska lämna dem vind för våg. Jag tycker själv att kommersialism riktad mot barn är vidrig.

"Men så länge ni tystar min simpla röst och menar att mitt problem på nätet är inte relevant får ni inte vara mina ombud i detta ärende, utan då blir ni bara another bunch of fanatic talibans - the technology talibans."

Jag har ett vagt och nyligt minne av att bli refererad till som hätsk. Att bli kallad tekniktaliban skulle jag ju nästan kunna uppfatta som en smula hätskt...om jag inte såg förbi det faktum att det troligtvis är dina känslor som talar. Ingen tystar din röst. Tvärtom så är jag övertygad om att de flesta av mina likasinnade faktiskt uppskattar din röst och dina åsikter. Detta även om det inte betyder att vi håller med dig. Ge oss då en chans att hålla med dig genom att argumentera för din sak? Ge oss en chans att ifrågasätta våra åsikter genom dina synpunkter. Att argumentera emot de åsikter du hävdar är inte att tysta din röst och vice versa. Däremot är jag fullt medveten om att väldigt många Piratpartister är väldigt pålästa i ämnet och därför kan kännas snudd på omöjliga att argumentera mot (vi har diskuterat detta intensivt inbördes i flera år och många av oss långt innan dess). Vi är också, mot bakgrund bl.a. av att många av oss ofta är extremt insatta i tekniken, övertygade om att vi har rätt vilket kanske kan göra att vi framstår som sturska och styva i korken. Se det dock för vad det är, dvs vi har en insikt om att den utveckling som nu sker på politisk och juridisk nivå i värsta fall kan leda oss rakt in i fördärvet och känner därför ett ansvar att stämma i bäcken så gott det går. Jag är också fullt medveten om att många människor upplever det pinsamt att framstå som "förlorare" t.o.m. på nätet där vi (som här) använder oss av pseudonymer i stor utsträckning. Finns det någon vilja att diskutera detta seriöst bortom "strålkastarskenet" så kan du kontakta mig direkt mailledes (Google is your friend) för vidare diskussion om något av det jag nyss nämnde stämmer in på dig.

Maria Magdalena anser att fildelning bör förbjudas och the Pirate Bay fällas eftersom det finns pedofiler som kan utnyttja bittorrenttekniken för sina syften. Men kan man verkligen förbjuda allt som pedofiler kan tänkas ha nytta av?
.
När jag var barn varnade mina föräldrar mig för ”fula gubbar”. En gång var vi på en finare restaurang men trots att den var av det finare slaget så fanns där en pedofil på herrtoaletten. Han antastade mig med orden att han kunde ge mig lite olja men varningarna jag fått skyddade mig så att jag skyndade därifrån.
.
I analogi med Maria Magdalenas resonemang skulle man ju då kunna förbjuda olika saker, exempelvis att restauranger har toaletter eller offentliga toaletter överhuvudtaget eftersom dessa kan användas av pedofiler som vill komma i kontakt med barn. Jag har aldrig tidigare kommit på denna tanke men den liknar ju faktiskt tanken att fildelning bör förbjudas för att bittorrentteknik kan användas för att skydda barnporrverksamhet.
.
Sådana tankar och idéer är därför kanske inte så realistiska. Det man gör för att motverka brott av olika slag måste alltid göras med gott omdöme så att inte den effekt man eftersträvar måste ske till ett alltför högt pris i andra avseenden.
.
För övrigt undrar jag hur mycket bittorrentteknik egentligen kan skydda barnporrverksamhet. Eftersom sådan verksamhet är ett allvarligt brott så har ju polis och åklagare stora befogenheter när väl misstanke uppstår. Med hjälp av domstol kan husundersökning av den misstänkte beordras och datorer och fysiska bilder beslagtas. Mot detta kan väl knappast bittorrenttekniken skydda pedofilen i någon större utsträckning.
.

Fantastisk artikel Niclas Strandh!
Du borde bli idehistorialärare! En fantastisk analys av Sverige och våra moderna värderingar! Tack. Tack också för den positiva bilden av Sverige och våra möjligheter! Jag anser att Sveriges främsta tillgång är vårt fria och "oreligiösa" tankesätt. Då ser jag en ljus framtid för oss även då det ser mörkt ut ute i världen!
Ha en fortsatt bra och yttrandefri dag!

tjo-ho
min röst får de..!! jag blir ju ¨rånad¨hur ja än väljer, så jag föredrar att ¨de¨ har en lapp för ena ögat...!!!
när man skapar något...gör man det för att,? dela med sig till andra eller för att tjäna pengar..???
blott sverige svenskar har

christina wegel:

Att stjäla är ett brott. Låt mig göra klart att jag anser att artister självklart ska ha betalt för sitt skapande men de som blåser artisterna på mest pengar är skivbolagen själva.

Den största orsaken till det som hänt främst musikindustrin är att man inte lyssnar på sina kunder. När kunderna säger att de tycker en vara är för dyr så sjunker efterfrågan. Då har företag några olika alternativ. Men ett alternativ som är rent självmord, men som skivindustrin valt, är att säga till kunderna att ta sig i häcken och anklaga dem för snålhet och annat.

Om kunderna inte är intresserade av att betala 200 kronor för en ny cd-skiva, så måste man finna något sätt att få ner priset. Den digitala musikbranschen har då något som rena produktionsföretag inte har. De kan distribuera sina varor som ettor och nollor. Volvo och SAAB kan inte göra det, så de måste skära ned på personal och minska andra utgifter.

Även musikindustrin kan säkert skära bort några döda kvistar som hängt med sedan Elvis och Beatles tid men framförallt använda sig av ny teknik. Men man har tydligen drabbats av samma girighet som många företagsledare gjort idag. Skivbranschens kostnader måste ha sjunkit radikalt de senaste åren men man tänkte pressa så mycket pengar som möjligt ur gamla affärsmetoder. Men man hade inte räknat med att den fysiska skivförsäljningen skulle försvinna så fort. Skivbutik på skivbutik i städerna slår igen. T.o.m. de fysiska skivor som säljs, säljs i mycket större utsträckning över nätet. Till det kommer alla de, företrädesvis ungdomar, som inte ens är intresserade av att betala för det extra mellanledet med en plastskiva. De vill ha mp3 direkt.

LYSSNA AV marknaden INNAN ni anklagar folk för snålhet och stöld. Musikindustrin liknar FACIT. Kommer ni ihåg dem? De höll benhårt fast vid att tillverka skrivmaskiner för de vägrade tro att datorer kunde vara något annat än en övergående liten fluga.

Sparka era marknadschefer och analytiker istället. Det är de som satt er i den här fällan.

Fildelning kom till i Sverige - påminner om hur raketen kom till i Nordkorea - offenliganställda 40 - talisters ungar som vränger verkligheten /

Hej Niclas,
kul att läsa din artikel, intelligent och bra analys. Jag delar dock inte dina slutsatser att PB mfl fenomen är kommer ur en liberal grund, utan tror snarare att detta kommer ur vårt socialistiska / marxistiska arv där äganderätten ej erkänns.
Kan det inte vara så?
/Johan

Så en torrentfil omfattas inte av upphovsrättsskyddet. Tramsigt, det är ju som att hantera nyckeln till förvaringsboxen där stöldgodset ligger.

Facit tillverkade mekaniska räknedosor, i världsklass. Det Facit missade var övergången till elektroniska räknedosor.

"För reaktionerna från samhällsinstitutioner, från den rådande nomenklaturan inom de hotade klasserna är liknande dem som mötte den som vågade ifrågasätta den gudomliga och världsliga överhögheten."

Bra liknelse faktiskt :) Man ska aldrig sluta göra det.