Comeback för utvecklingsfientliga Miljöpartiet

Per, stockholm går med "arschlet före in i framtiden" för att citera en gammal fackpamp. Biltrafikapparaten nya slussen som Daniel är emot är ett exempel på detta.
Per, läs Malmö stads trafikplan som är ute på remiss nu, du kan säkert få tag i den eller så har du den redan. Där ligger Stockholm i lä (som vanligt). Istället för att yra om elbilar så pratar man om elcyklar som ett verkligt transportmedel till exempel.

John Sundström, var kan man hitta denna trafikplan?

Malmö är inte Stockholm!
Ta hela södra Skåne från Ystad till Helsingborg så har ni Storstockholms areal.
Avstånden är större i Stockholm med mycket mer gröna kilar på gott och ont.
Slussen skall byggas om eller repareras.
Intrånget under byggprocessen blir enormt i en knutpunkt som Slussen. Varför inte bygga på den lösning som finns.
Vill man utveckla vattenkontakten är Stockholm fullt av triviala och mindre komplexa miljöer utmed kajerna.

"alla människor inte kan bo i Stockholm; att vi måste fokusera på en politik som gör att de kan bo på andra platser i landet istället"
Kan verkligen en mijöpartist sagt detta?
Byt Stockholm mot "Sverige" och landet mot "världen"
Det finns kanske hopp om miljöpartiet.

Slussen behöver byggas om jag tycker att det är mycket bra förslag som Per och centerparitet har varit med och tagit fram. Att inte bygga om slussen vore dumt. Att sedan sätta all tilltro till kollektivtrafiken som MP gör anser jag vara kontraproduktivt. Majoriteten av människan kommer alltid ha någon typ av eget fordon drivet av t.ex el eller annat miljövänligt drivmedel. Så infrastrukturen bör även i framtiden byggas för bilar.

Dock är jag emot byggandet av höghus inne i centrala Stockholm, jag tycker det förfular. MEN jag ser gärna ett kluster av höghus i tex Kista eller någon annan omkringliggande ort. Kulturskymning i city är inte att föredra.

# john sundström

Tänk vad härligt att sitta på en elcyckel när det regnar småspik i november. En renodlad masochistisk njutning!

Att ett antal unga idialister älskar sådana övningar är naturligtvis deras fulla rätt, men att tvinga på allmänheten denna sorts njutnjng är perverst.

Känner inte närmare till Helldén men varje framgång för dem som är emot det fula, ohistoriska och skönhetsförstörande missFosterförlaget för ombyggnad av Slussen är hjärtligt välkomna.

Vi vet vad Ankersjö menar med "utveckling": badring i Riddarfjärden, surfanläggning utanför Slussen, ingen friidrott på Stadion, hus på Slussen, "gårdsförsäljning" av sprit långt in i stan, obegränsad öppenhållning på krogarna (utan varje hänsyn till närboende) men inget dricksvatten i parkernas kranar! En "utveckling" som jag hoppas att de flesta motsätter sig.

Ankersjö, vad kallar du de politiker (Garpe, Larsson och Mehr) som rev Klarakvateren och halva Norrmalm?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Klarakvarteren

De var sk framtidsoptimister och såg förstörelsen av innerstaden som utveckling! Du är i "gott" sällskap - Du sällar dig till dem!

Mp anser tydligen att någon ska stå i S-tälje och säga:Hit min inte längre!

@Roland Skog:
Tänk att det inte ska kunna gå att diskutera stadsbyggnad utan att någon ska kunna avfärda det med hänvisning till rivningarna i Klara som ägde rum för ett halvsekel sedan.

Att man skulle sälla sig till dem (läs Mehr & co) bara för att man vill se utveckling var nog bland det dummaste jag läst idag. Var någonstans kan du hänvisa till att Ankersjö förordar massrivning av stadsdelar?

Varför hänvisar du inte till Flemming, Lindhagen.. Eller varför inte Boberg? De var alla framtidsoptimister. De var alla rätt så banbrytande. Eller menar du att även dessa sällar sig till Mehr % co?

Vad som är lätt att glömma är att Stockholm är en stad som konstant utvecklats sedan medeltiden. Är det inte lite historielöst att försöka stoppa detta med hänvisning till ett par massrivningar som ägde rum för ett halvsekel sedan?

#10 Historien kan lära oss en del och att förändring inte alltid är lika med "utveckling". Var kritiskt analyserande och köp inte politiker som använder positivt ladddade ord om sin egen ståndpunkt. Jag har inte sett något bra förslag till nydaning av Stockholm. Waterfront tex är anskrämligt och tur att Wolodarwskis stalinskrapor las i malpåse. Ankersjös skrapor likaså.

Det gäller att styra utvecklingen så att inte Stockholm förvandlas till ett getto med ännu längre köer och sämre luft (plus andra nackdelar som följer med överdriven förtätning). Det gör man förmodligen enklast genom att se till att det finns arbete även på annat håll än i Stockholm.

Självklart bör en "utveckla hela Sverige"-politik diskuteras, men det var inte riktigt det som var ämnet här känns det som. Jag är uppväxt i Östergötland och ogillar starkt Stockholmsfokuset som finns i den här nationen. Riksmedia har starkt bevakning av Stockholm som om Sverige utgjordes av Stockholm och... Stockholm. Men det hör inte hit. Till och med jag fattar att Stockholm växer, och en genomtänkt förtätning av en stad medför faktiskt energieffektivare transporter. Det finns korrelation mellan energieffektivitet vid transport och stadstäthet hävdar bl a fysisk resursteori på CTH med vicerektor J Holmberg i spetsen. Man kan säga vad man vill egentligen om fysisk resursteori i övrigt, men den lilla biten är ganska lätt att till och med för en oinsatt förstå om denne studerar plottade grafer. Så att hävda att statsförtätning skapar bilgetton är inte hela sanningen.

Jag personligen är cykelförespråkare. Varför utvecklar man inte cyklismen mer än vad man gör? Det är självklart inte hela lösningen, men om fler kan få plats i centrum nära jobben så borde ju också fler kunna cykla. Det är dessutom hälsosamt för kroppen att cykla och förebygger en rad olika tråkiga sjukdomstillstånd samt ger bättre välbefinnande. Specifikt i staden så medför ju också cyklismen att färre tar bilen vilket ger bättre luft, mindre buller, trevligare stadsmiljö och framkomligare vägar för alla trafikanter.

Men självklart måste detta kombineras med bra och effektiv kollektivtrafik. Det måste vara både billigare och snabbare att ta tunnelbanan genom Stockholm eller att välja spårvägen, som jag hoppas byggs, istället för bilen. Detta därför att man helt enkelt bidrar till en bättre stadsmiljö, och detta måste få kännas i plånboken! Jag kan till och med tänka mig att man utvecklar bilfria zoner likt Brunnsparken i Göteborg som kan få bli shopping och caféstråk med spårväg och cykel som de naturliga transportinslagen.

Och sen vad gäller detta med föreslagna bostadsbyggnationer och deras eventuella estetiska påverkan. En stad utvecklas och alla gillar olika. Personligen tycker jag Stockholm redan till övervägande del är så fruktansvärt fult och tragiskt att jag har svårt att se att det går att göra det värre. Självklart bör man inte riva hela områden, men en förtätning tror jag inte bara är positiv utan också helt nödvändig. Höjden är också en ledd, och om nu många vill bo i Stockholm så bör man ju utnyttja även den ledden så att fler kan få plats.

Hur allt detta skulle fungera i praktiken lämnar jag dock till tjänstemän och politiker att fundera ut.