Irans kärnvapen handlar inte bara om Israel. Dom kanske inte ens i första hand handlar om Israel utan om att stärka Irans ställning kring persiska gulfen och gentemot arabstaterna.
Rolf Ekéus har tidigare skrivit en bra artikel om konflikten mellan mellan perser och araber. En konflikt som inte upphörde i och med att kriget mellan Irak och Iran upphörde.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/08/kriget-i-gaza-drivs-av-konflik...
Det som hänt efter milleniumskiftet är att Iran stärkt sin ställning. Dels genom att USA eliminerat Irans fiende Saddam Hussein, "den röde kalifen", och dels genom att Iran av egen kraft stärkt sin ställning i hos sina allierade arabvärlden.
Att Iran skaffar kärnvapen, det ultimata avskräckningsvapnet, är en naturlig fortsättning på en politik vars syfte är att öka den Iranska regeringens inflytande utanför landets gränser.
Av flera skäl så vorde det bra om man kunde få dom att låta bli.
Permalänk | Anmäl
Lars Johansson, 2011-11-11, 15:03
Om det gått så långt som rapporten gör gällande så är det slut på Israel på längre sikt med mindre än att regimen i Teheran avsätts innan bomben blir klar om inte ett mirakel inträffar.
Och dom brukar människor få stå för själva.
Iran kommer att helt öppet kunna massivt stödja Hamas och Hizbollah i deras krig mot Israel utan att omvärlden kommer att kunna göra något om dom vill det.
Det kommer bli mycket svårt att försvara landet mot inkommande raketsvärmar av Shihab 3 raketer då man troligen kommer att sända iväg dom i grupper för att komma förbi och utarma antimissilförsvaret.
Det är bara att beklaga att USA inte stödde den Iranska motståndrörelsen med Maryam Rajavi i spetsen mer pga att dom är socialister...
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2011-11-11, 15:30
Vi blickar återigen ut över den israeliska lobbyns iver att hota sina
grannländer.
Håll i er hårt nu, den israeliska regeringen är en regim som haft ett hemligt nukleärt vapenprogram sedan slutet av 1950 talet. Dessa regimkrigare anklagar Iran för att göra det Israel har gjort i 60 år! Har ni hört vilken etniskt glorifierande? Vem är ockupations och den mest farliga staten i världen - Israel att diktera att de kan hota Iran med krig och död av en sådan anledning?
Tror krigshökarna i Israel att världen inte har ögon? öron? Tror Israel inte att världen ser dubbelmoralen och att den israeliska regeringen utgör icke bara ett hot mot de förtrycka palestinierna utan nu även mot världen? Fråga offrens familjer i Libanon, Egypten, Syrien, Irak, Palestina, Turkiet vad de tycker om den israeliska krigsivriga staten. Lobbyn måste förstå att världen ser igenom lögner som repeterats och nöts till upplösning.
Den israeliska regeringen är en regering som avfärdar internationell rätt och lag, som avfärdar FN sanktionering av resolutioner, denna krigsstartande maskin,..ska de få ha kärnvapen? Nej du, inga mer krig för Israel med deras kärnvapenarsenal som inte bara destabiliserar regionen utan utgör ett hot mot världsfreden. Denna vecka hotade Likud med att förgöra hela grannskap i Gaza.
"and for every missile that falls in our southern towns, we retaliate by deleting a neighborhood in Gaza.”"
http://972mag.com/likud-mk-%E2%80%9Cdelete%E2%80%9D-one-gaza-neighborhoo...
och Israel menar allvar, inte bara hotar det. 2009 dog nästan 1500 palestinier av israeliskt våld och av dessa var hälften civila offer. Ska Israel få ha kärnvapen? NEJ! Tänk vilken brutalitet det skulle åsamka offrena.
Lobbyn använder lögner. Deras paradlögn är att Iran hotar att förinta Israel. Det är ett medveten lögn och retoriskt felsteg som uppdagades 2004 som en fabulös lögn. Läs här vad som faktiskt sades:
http://www.mohammadmossadegh.com/news/rumor-of-the-century/
Lobbyn vill att Israel ska kasta första stenen mot Iran, sedan vill de att USA, EU ska
ockupera Iran. Mer naken aggression får man leta efter! Notera hur Israel med iver (och dess lobbyister) försöker rabiat utmåla Iran som ett hot. Nej Iran är inget hot- bara mot den israeliska ockupationen och de illegala bosättningsbyggandet. Inte sa man väl att Sydafrika var hotat under apartheid? Dumheter. Israel vet att förgör man Iran förgör man också palestiniernas rätt till Palestinsk nation. Man förgör det palestinska legitima motståndet.
Den vettlösa israeliska regeringen är ej bara ett hotande moln över mellanösterns länder, det är
ett hot mot denna värld. Mot den fria världen som inte vill ha krig. USA, England, Israel o.s.v. ville attackera Irak 2003. På lögner. Vad sade de krigshungriga ariel sharon efter?
"Israel instructs America to attack Iran and Syria"
http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0614
Den israeliska regeringen nöjer sig inte med att fördriva palestinier från deras hemland, mord, terrorbombningar, kidnappningar, sabotage mot civila.
( Studera vidare: "Lavon Affair", "Dahiya doctrine") nu hotar de världen med att sätta i gång ytterligare ett krig. Det finns ingen spärr. Dessa hot mot Iran från Israel måste tas på allvar av världens nationer. Världssamfundet bör stödja den israliska grupp i samhället som är emot krig, rensning av palestinier, som slutar ockupera och roffar åt sig palestinsk mark. En nation som är emot apartheid och ett Israel som måste skrota sina kärnvapen och acceptera fred och inte våld som deras framtid i regionen.
Tidigare IAEA bossen Muhammed El-Baradei fick gå från IAEA, han pressades av Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_ElBaradei#Reactions_to_Elbaradei.27...
El-Baradei fick gå för han föraktade Israels warmongering mot Iran, mot de fabricerade "bevisen" och bevisen som IAEA aldrig fick ta del av.
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=49833
Det är precis som i Irakkriget när man fabricerade historier om Iraks påstådda massförstörelsevapen. Inte bryr sig lobbyn om att den israeliska regeringen besitter hundratals
kärnvapenmissiler som är riktade...Gud vet var!
Den israeliska historikern Martin van Crevald sade om den israeliska militärledaren Moshe dayan:
But would the world permit such ethnic cleansing? 'That depends on who does it and how quickly it happens. We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother." I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.'
http://www.guardian.co.uk/world/2003/sep/21/israelandthepalestinians.boo...
IAEA dokumentet som släppts bygger mycket på israelisk information, information som tidigare de presenterat som falsk.
The Jerusalem Post’s Yaakov Katz reported Wednesday that Israeli intelligence agencies had “provided critical information used in the report“, the purpose of which was to “push through a new regime of sanctions against Tehran….”
Alltså att Israel har kapaciteten att ta med världen in i deras krig och att deras missiler når och har mål i europa. Vilket hot!
NATO måste göra en s.k. preemptive attack mot Israel innan de
drar in världen i ett krig som ingen mer än Israel vill starta!
Permalänk | Anmäl
Peter, 2011-11-11, 15:50
Svårt att förstå varför Israel och Iran överhuvudtaget bråkar om. Om man bortser från religiösa skäl så finns det snarare starka skäl för de båda länderna att skapa vänskapliga relationer med varann.
Ca 30.000 judar bor i Iran.
Permalänk | Anmäl
michael zand, 2011-11-11, 15:52
En alldeles utmärkt artikel även om dess rubrik bara pekar på en del av artikeln
Permalänk | Anmäl
Arieh Fürth, 2011-11-11, 15:57
Varför kunde inte bara den gröna revolutionen ha lyckats?
Ett Iran med kärnvapen ÄR en farligare värld men det är svårt att se att större militärt anfall mot Iran kan leda till något gott heller...
Permalänk | Anmäl
Jakob Munthe, 2011-11-11, 16:35
Om Israel slår ut terrorregimens önskan om kärnvapen är det inte någon som kommer att gråta utanför Iran. USA kommer att ha gett sitt tillstånd och Gulfstaternas länder sitt gillande. Självklart kommer de öppet att fördöma Israel. Allt som ett spel för gallerierna.
Permalänk | Anmäl
Michael Lindblom, 2011-11-11, 17:18
Komplettering till Arie Fürth. Judarna är också representerade i det iranska parlamentet. Till och med israeliska Iranexperter hävdar att den lilla judiska minoriteten inte är hotad. De har full frihet att utöva sin religion.
Permalänk | Anmäl
Leopold, 2011-11-11, 17:22
Det enda som rättfärdigar ett anfall är förrsvar
Permalänk | Anmäl
Erik almgren, 2011-11-11, 17:59
Staten Israel bygger på terror och USAs stöd. Iran har lärt sig villkoren för umgänget och har nu "byggt ikapp".
Jag fattar inte vad man har för självbild, när man tror att Guds välsignelse är förbehållen USA, och att Israel fått en bit land av Gud för ett par tusen år sen.
USA och Israel har lärt Iran vad som krävs för att bli respekterad och nu när Iran kopierar terrorkonceptet, så gnäller man. Jag fattar inte det.
Varför ska USA och Israel ha kärnvapen, men inte Iran?
Det är för att USA och Israel är snälla och Iran är dumma?
Jahaa.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-11-11, 18:06
Israel vill inte anfalla Iran? Ja, det känns ju betryggande med propagandisten Abramowicz ord i det sammanhanget.
Permalänk | Anmäl
Juncta Valenta, 2011-11-11, 19:14
Lisa Abramowicz säger att Iran skulle kunna köpa uran på världsmarknaden. Det är i teorin det, i praktiken har de inte kunnat köpa anrikat uran till sin forskningsreaktor som bl a används för att tillverka medicinska radioisotoper.
Abramowicz hävdar att man i IAEA-rapporten kan finna att Iran "Planerad anrikning av 20 procentigt uran till 95 procentigt uran."
Skulle vi kunna få se ett citat till stöd för detta påstående? Jag har inte lusläst rapporten, men hittar inget stöd för detta. De har anrikat till 20% för sin forskningsreaktor precis som de sagt.
Många av de anklagelser Abramowicz framför baseras på dokument av osäker äkthet. Där finns konstigheter som t ex tal om neutroninitiatorer (en form av detonator) som så vitt jag vet bara behövs i plutoniumbaserade bomber, samtidigt som det inte finns några tecken på att Iran försöker skaffa plutonium. Det de möjligen kan bygga är en uranbomb som inte behöver den typen av detonator.
Själv tycker jag att om man jämför retoriken från Israel/USA å ena sidan och från Iran å andra att det är de förra som låter mest hotfulla. Visserligen lobbar Abramowicz här för att det är någon annan som skall göra skitjobbet med att bomba Iran och riskera vedergällning, men hotet är solklart.
Vad sägs i så fall om att bomba Dimona, Israels reaktor för vapenframställning istället? Har Abramowicz f.ö. funderat på vad som skulle hända om Iran väljer att slå tillbaka genom att skjuta missiler mot den reaktorn och skapar ett stort utsläpp av radioaktivitet i Israel?
Permalänk | Anmäl
u_7333, 2011-11-11, 19:38
Juncta #13, Läs vad Abramowicz skriver. Israelska militären och underrättelsetjänsten är inte pigga på att anfalla Iran, det finns folk därifrån som gått ut hårt i frågan. Israelska regeringen med Nethanyahu i spetsen är en helt annan sak. Dem är det ingen som litar på som framgick av den av misstag avlyssnade dialogen mellan Sarkozy och Obama.
Permalänk | Anmäl
u_7333, 2011-11-11, 19:41
"Israels militär vill inte attackera Iran"
Nä, man har väl fullt upp med attackera Palestina med F-16, fosfor, tanks och utrustade kommandosoldater.
Permalänk | Anmäl
Hans Johanson, 2011-11-11, 20:09
#1 Lars Johansson
Förmodligen har du rätt. Dessutom är kärnvapen en klar statusmarkör, ungefär som slagskepp var under första världskriget och en bit in på 40-talet.
Dessutom har nog de iranska ledarna också en vision om att landet under deras styre skall bli en regional stormakt. Där passar kärnvapen in som hand i handske.
Permalänk | Anmäl
Nurmela, 2011-11-11, 20:22
Så för att hindra att Israel kärnvapenbombas så ska vi starta ett krig där vi själva riskera att kärnvapenbombas.
Hur jäkla dum får man va?
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2011-11-11, 21:42
Så här började även den hets mot Irak som sedermera resulterade i att Irak ligger skadeskjutet, förmodligen för att aldrig mer resa sig. Alltsammans började med samma sorts lögner om deras WMD-potential. I dag vet vi att alltsammans var gemen lögn. På Hans Blix tid som chef för IAEA gick organisationens vapeninspektörer rakryggat emot världssamfundets krigshets mot Irak. Blix lät sig inte mutas.
I dag har vi ett IAEA som böjer sig för ekonomiska hot från USA:s sida och går fot med israel samt sitter vackert när det beordras. Vad skall världen med ett sånt IAEA till? Man kan vara säker på att IAEA får intern kritik av FN men då är ju skadan redan skedd. Jag har redan sagt att israel är för fegt att anfalla Iran eftersom Iran anskaffat missiler med räckvidden att nå Telaviv och längre. Så rubriken är felsatt på Lisas artikel. Ordet "vill" ska vara ordet "törs".
Permalänk | Anmäl
Volfram Ax, 2011-11-11, 21:52
#17 Hans Johanson...
""Israels militär vill inte attackera Iran"...Så står det väl ändå inte!
"Israeliska försvaret vill inte attackera Iran." står det.
Det Israel gör är FÖRSVAR.
Araberna bygger upp en KRIGSMAKT
USA och Israel är GODA
...därför ska dom har kärnvapen.
Iran är ONDA, därför ska dom inte ha kärnvapen.
Araberna ANFALLER
Israel VEDERGÄLLER
Israel är OFFER
Araberna är TERRORISTER
Området Palestina har varit utsatt för etnisk rensning av judar, som har bebott området i tusentals år.
Den etniska rensningen av judar från Palestina:
1872: 85 % muslimer, 11 % kristna och 4 % judar.
2007: 80% judar, 19,5 procent muslimer och kristna.
I Israel har man ingen apartheid. Däremot hjälper man människor till sina rätta platser, en slags etniska SYO-konsulenter:
"En juridisk bestämmelse känd som Medborgarskaps- och invandringslagen[18] instiftad av Knesset 31 juli 2003 tillåter inte att en palestinier från Västbanken eller Gazaremsan får erhålla israeliskt medborgarskap eller inbyggarrätt genom giftermål.[19] Lagen tillåter dock barn födda i sådana äktenskap att vistas i landet till 12 års ålder, då de blir tvungna att lämna landet."
Man är också i frontlinjen mot terrorism. Därför har man också inrättat ett tapperhetspris:
1980 instiftade israeliska staten en tapperhetsutmärkelse döpt Sternligan, som anses ha bidragit till den israeliska statens grundande.
O s v.
Så Hans Johnsson, du måste lära dig det språk som gäller annars kommer du aldrig att förstå frihetskämpar som Lisa Abramowicz. Då är du dömd till ett liv i mörker och kommer förmodligen att stämplas upp som antisemit under resans gång.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-11-11, 22:23
Tar lögnerna och krigspropagandan aldrig slut? Inför USA:s anfall på Irak ljög USA och påstod att Irak hade "massförstörelsevapen" och därför måste anfallas och besegras. I Afghanistan antogs Bin Laden gömma sig. En man som påstods vara skyldig till attacken 11 september mot New Yorks tre skyskrapor. Därför måste Afghanistan anfallas och landet slås i spillror. Västs media spred lögnen om Gaddafis bombanfall på den egna befolkningen. En lögn som FN sanktionerade och så gav fritt fram för NATO-USA att anfalla Libyen. Dödssiffrorna efter "rebellernas" och de bombande drönarnas attacker är osäkra. Någonstans mellan trettiotusen och sjuttiotusen. Sirte är en stad i ruiner. Mycket av landets el-nät och systemen för vattenförsörjning är förstörda. NATO-USA kämpar för demokrati och för att skydda civilbefolkningen! - Inte sant? Iran? Jag läser på om landet och ser att Teheran har en befolkning på 8 miljoner och grips av fasa inför Israels missiler. Hur många skall dödas där för lögnerna om att Iran nu tillverkar kärnvapen. Vi ogillar mullorna och Irans ledare. Ger det Israel rätt att anfalla landet? Rätt att bryta ned en nation, dess infrastruktur, näringsliv, utbildningssystem. Som skett i Irak, Afghanistan och Libyen. - Israel, Nordkorea, Pakistan, Indien är alla kärnvapenländer. Iran betraktar - med rätta - Israel som ett hot. Bakom Israel står USA och USA:s krigsmaskin. USA planerar uppenbarligen att totalt lägga under sig hela Mellanöstern och Nordafrika. Med andra ord oljeproducerande länder. Israels krigsgalna högerregering ett bra redskap i det planerade anfallet på Iran. Ett korståg som nu intensivt piskas upp med hjälp av alla västliga media. Med "foton" på "kärnkraftsanläggningar" som i verkligheten kan vara vad som helst. (VI BÖR INTE TRO PÅ PROPAGANDA!) Kanske skräms Irans ledning till att forska kring och bygga kärnvapen. Då blir frågan: varför tillåts den krigsgalna apartheidstaten Israel att inneha kärnvapen medan Iran skall straffas? Och hur kan omvärlden tillåta detta anfallskrig? Här länken till Michel Chossudovskys artikel i Global Research ”Using fake intelligence to justify war on Iran” http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27547
Ulla Johansson
Permalänk | Anmäl
Ulla Johansson, 2011-11-11, 22:37
Alltså allvarligt talat. Jag hörde Albert Silberstein berätta om hur människor med judiskt utseende började attackeras i Malmö. Han nämnde att rabbin utsattes för ständiga kränkningar.
Det går förmodligen inte in, men detta eviga försvar av gärningar som av övriga världen ses som illdåd och övergrepp är mättat i opinionen. Jag tror att världsopinionen vill se ett helt annat tonläge från Israel och är man t ex jude i Sverige, så förväntas man att kritisera Israel utifrån ett demokratiskt synsätt (om man överhuvudtaget är intresserad av det medeltida tänkande som omgärdar konflikten).
Jag tror helt enkelt att om Israel inte underordnar sig internationell rätt, definierad utifrån de organ som äger rätten, så tror jag att man kommer att stå ganska ensam.
Jag tror tyvärr också att den sionistiska lobbyns ensidiga syn börjar rinna över i antisemitism och är förvånad över den aningslöshet och brist på ödmjukhet och självkritik som visas. När sen någon försöker bryta igenom detta skyddsglas av sionistisk pansar, så blir man kallad antisemit.
Det fungerar inte längre. Fattar ni inte det?
och även om ni inte fattar det, så måste ni fatta det.
Sionisterna ska helt enkelt skriva om palestiniernas rätt och palestinierna ska skriva om Israels.
Vad respektive sida tycker om sin egen rätt har vi hört till leda.
Fr o m för några månader sen vill jag BARA läsa om vilken rätt som Lisa Abramowicz tillskriver araberna. Klarar hon inte det, så är det bättre att sluta skriva.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-11-11, 22:47
Abramowicz är igång med sin krigshets igen. Den minnesgode kommer ju ihåg att hon var igång redan när sionistlobbyn hetsade mot Irak. Som Carlsson skriver ovan är ju sionistlobbyns ensidiga syn uttjatad nu.
Permalänk | Anmäl
Fredrik Meyer, 2011-11-11, 23:23
Irans kärnvapen är en internationell fråga anser Lisa A, Israels är det tydligen inte. Irans kärnvapen finns inte - till skillnad från Israels. Hur vore det om Lisa A tillämpade samma måttstock på Israel som hon använder på Iran. Det är förstås otänkbart. Hemska tanke.
Permalänk | Anmäl
Chico Perez, 2011-11-12, 01:28
En helt meningslös propagandaartikel med en massa israeliskt blaha. Dessutom skriven av en person som presenterar sig som (mycket) större än hon är. Hon vill få oss att tro att hon har en direkt kanal till israeliska UD, när hon i själva verket endast är en enkel propaganda agent.
Hasbara kallas det visst - det israeliska propagandavapnet som ska bereda vägen för israelisk politik (krig och död för israels "fiender")
Permalänk | Anmäl
Backfire, 2011-11-12, 07:39
Israels atombomber är ett offensivt vapen eftersom deras fiender saknar förmågan till vedergällning. Irans atomvapen är, om det förverkligas, ett försvarsvapen eftersom det neutraliserar kärnvapenhotet från Israel/ Usa.
LA vill att vi hjälper Israel att hålla Iran försvarslöst. Ingen är ett dugg förvånad över det.
Vill vi långsiktigt undvika att hotade länder skaffar kärnvapen måste vi sluta hota dom. Eller hur?
Det bästa väst skulle kunna göra militärt i MÖ vore att säkra Israels gränser. Åt båda håll. Med en garanti mot fortsatt Israelisk expansion behöver Iran inte forska mer om atomvapen.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-11-12, 10:01
Så många ord om Irans icke-existerande kärnvapen. Inte ett enda om Israels existerande kärnvapen och det hot dessa utgör mot freden i regionen. Inte heller ett enda ord om Israels aggression mot sina grannländer. Inte ett ord om att Netanyahu förra året på Förintelsedagen stod vid Auschwitz och beställde bombningar av Iran. Nu beställer Svensk Israel-desinformation samma bombningar – men ”under amerikansk ledning” – här på Newsmill. Och kommer undan med det.
Israel är hotet mot freden. Israelvännerna – som Abramowicz – ser då som sin uppgift att peka åt ett annat håll.
När man från Irans sida pratar om att man vill att Israel ska försvinna så betyder inte det territoriets fysiska utplåning, bara att staten Israel, världens enda konstitutionellt rasistiska stat, ska upphöra, ungefär som att Sovjetunionen inte finns längre, liksom Tjeckoslovakien eller Jugoslavien.
Nu förbereds alltså ett nytt krig. Och man får hjälp av svenska Israelvänner.
Permalänk | Anmäl
Lars Johanssson, 2011-11-12, 12:53
Lars Johansson. I stället för att hänvisa till Sovjetunionen, Tjeckoslovakien och Jugoslavien (vars upplösande i samtliga fall skedde mot folkens vilja) vore det mer på sin plats att hänvisa till de gamla apartheidstaterna Sydafrika och Rhodesia.
Permalänk | Anmäl
Leopold, 2011-11-12, 12:55
@A-K Roth
Vad är det som är nonsens? Jag hänvisar till officiell Israelisk statistik, och till en doktorsavhandling. Menar du att den israeliska statisitken är nonsens? Eller menar du att doktorsavhandlingen aldrig borde godkänts? Du kan ju maila till professorn och berätta vilka fel du hittat i doktorsavhandlingen.
Exakt vad är det som är nonsens? Har du några konkreta exempel, eller är det bara ett ovanligt korkat försök att diskreditera mina källor?
Permalänk | Anmäl
Maria Jonson, 2011-11-12, 13:58
#43 maria: ???
Vad skrev du? Vilket # i kommentarerna; jag hittar det inte.Vilka källor använde du? Raddan som Peter kom med var länkar med rubriker utan argument.
Som jag inte vet vad du talar om, kan jag ju ändå säga att det finns professorer spm har fel i sak. Falsarier och dåligt underbyggda teser upptäcks ofta. Och det finns folk som är speciellt benägna att tro på allt de läser.
Permalänk | Anmäl
A-K Roth, 2011-11-12, 15:53
Så har du censursaxen slagit. Vad är det som är så farligt att jag konstaterar fakta att Roth inte verkar läsa det som den personen svarar på?
Permalänk | Anmäl
Leopold, 2011-11-12, 18:26
#40 Lars Johansson
Jaha, då har väl inte israelerna inte så mycket att oroa sig för. Bara att Iran vill att deras land skall försvinna och ersättas av en multikulturell stat där judar och araber skall leva i fred sida vid sida.
De iranska ledarna är egentligen alltså innerst inne ett gäng fredsvänner och filantroper som inte har några andra ambitioner än att skapa fred i Mellanöstern...
Permalänk | Anmäl
Nurmela, 2011-11-12, 18:45
Den moraliska relativismen når nya oanade höjder här, märker jag!
En DIKTATUR med religiösa fundamentalister som i decennier kränkt sina och andra medborgares rättigheter, som hänger bögar i lyftkranar, som fängslar, torterar och mördar oliktänkande, som skjuter skarpt mot demonstranter som önskar frihet, som behandlar kvinnor som andra klassens medborgare, sponsrar terrorgrupper med tusentals liv på sitt samvete osv, är nu på väg att skaffa sig kärnvapen, vilket av varje sund freds-och frihetsvän borde betraktas som en katastrof. Istället haglar det här en massa antiisraeliska klyschor och relativiserande resonemang om den iranska diktaturen.
Så Olof L mfl; Hur kan en stat som i denna utsträckning kränker människors rättigheter över huvud taget vara legitim?
Och hur kan det vara legitimt att låta dem tillverka kärnvapen eller ens ha en armé? Det är som att tillåta Hells Angels att inhandla kulsprutor och attackhelikoptrar.
Och Olof, menar du att Irans enda skäl att vara aggressiva är nåt slags hot från Israel? Inte en särskild svår hönan-eller-ägget-diskussion va? Iran har mördat såväl egna som andras medborgare av det enkla skälet att de inte delar deras tro, att de ses som otrogna osv. Deras president har upprepade gånger förnekat förintelsen och talat om att utplåna landet, så kärnvapen i hans händer vore en katastrof. Man måste vara präktigt full av hat alternativt rejält blind för att inte kunna se faran i detta.
Du tycks också glömma att Hizbollah är en Iran-skapad rörelse, vars ledare uttalat sin tacksamhet för att judarna samlats i Israel så att han/de slipper jaga dem över hela världen (vilket de iofs gjort ändå i vissa fall!).
Och Lars Johansson, Israel är en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judars och arabers som alla andras, som har en hyfsat fri ekonomi och handlar med hela världen, som tillåter yttrandefrihet och öppna samtal osv. På vilket sätt menar du att Israel är ett "hot mot freden"? Hade Israels grannar varit lika demokratiska och öppna samhällen så hade de inte haft någon konflikt av något slag, lika lite som vi har konflikter i norden eller i europa.
Israel har bejakat frihet och demokrati till skillnad från ALLA andra länder i regionen. Blunda inte i ditt hat för detta faktum.
Permalänk | Anmäl
John G-son, 2011-11-12, 19:42
Att påstå att Israel skulle vara "en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judar och arabers som alla andras" är ett uttryck av sjuk humor och då har man en mycket sjuk demokratisyn. Ett system som bygger på en rasistisk ideologi som sionismen kan aldrig vara demokratisk.
Permalänk | Anmäl
Leopold, 2011-11-12, 19:51
#48 John G-son
" Israel är en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judars och arabers som alla andras..."
Det här måste vara ett skämt! Eller???
Permalänk | Anmäl
Backfire, 2011-11-12, 22:30
#48 John G-son
Du skriver också: "Hade Israels grannar varit lika demokratiska och öppna samhällen så hade de inte haft någon konflikt av något slag, lika lite som vi har konflikter i norden eller i europa."
Vad grundar du det på?
En del av Israels grannar börjar röra sig mot demokrati, och vad är det som kommer fram då? Jo, den vrede mot Israels fascistoida beteende som diktatorer hållit tillbaka för att ha "lugn" och stabilitet i sina länder.
Du har fel i allt. Alla som inte har partylinser på sig ser att Israel är det största hotet mot freden i mellanöstern.
Permalänk | Anmäl
Backfire, 2011-11-12, 22:41
israeliska regeringen är inte en stat för alla typer av människor, det är en
stat, med ett samhälle där individens etnografiska grupptillhörighet väger tyngst.
Det är, enligt Israel själva = "ett hemland för judiska folket".
Palestinierna som bor inne i ockuperade områden får t.ex inte rösta i det israeliska regeringsvalen vilket
stryker första definitionen om vad en demokrati är.
Israel ger m.a.o en etnisk grupp fördelar i samhället framför andra, de understödjer en grupp av människor i samhället.
Världen kan inte tillåta en statsbildning som Israel som faktiskt delar in folk utifrån
etnisk grupphärkomst och där de verkar anse att sin egen grupp står över andra, att basa över
kärnvapen. Israel har aldrig i sin historia fått sanktioner av Förenta Nationerna, Europeiska unionen eller Amerika men de har fått massor utav FN resolutioner utskrivet på sig men visar ingen respekt eller vilja att följa dessa.
Senaste kvartalet har Israel eskalerat sina hot mot grannskapet. Gazaremsan, Turkiet, Iran, Egypten, Libanon. Hoten har ökat när J14 demonstranterna i Israel har varit ute
på gatorna, det verkar alltså som Israel försöker dra fokus från israeliska interna problem med krig.
En Likudpolitiker
hotade t.ex. med att “Delete” Gaza neighborhood for each rocket fired" för två dagar sen.
http://972mag.com/likud-mk-%E2%80%9Cdelete%E2%80%9D-one-gaza-neighborhoo...
israeliska militären IDF har fått godkänt att invadera Gazaremsan.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4142646,00.html
Förra gången dog det snuddande dödsoffren på 1500 palestinier när Israel invaderade Gazaremsan.
Det hänger på att världen agerar mot israeliska våldsäventyr innan Israel avfyrar missiler mot något folk, kanske med missiler applicerade med kärnvapen.
Permalänk | Anmäl
Peter, 2011-11-12, 23:13
Symptomatisk för de olika sorters hår av hin som vi bara blivit allt för välbekanta med här i Newsmills spalter är väl att kalla anffallande trupp och en utpräglad terrorarmé för "Försvaret" så som Lisa A gör redan i rubriken. På samma sätt som Rumsfield var USA:s krigsminister och inte dess försvarsminister vill Lisa negligera de anfallshot israel otäcka kärnvapenarmé strör omkring sig, genom att kalla eländet för "Försvaret". Iran för ingen expansionistisk politik som israel gör och har inte gjort det på århundranden. I stället blev de attackerade av Irak.
Så länge inte IAEA påtalar och kritiserar israels nukleära vapenarsenal omfattande 200 kärnstridsspetsar (vilka tycks ha vuxit ut till att ha blivt 400 på nåt mystiskt sätt) så är atomenergiorganet inte trovärdigt. Lisa A:s ansats gentemot iranierna är densamma som den hon tillämpar mot palestinierna: "Endast israel har rätt till en vapenarsenal att anfalla eller försvara sig med". Palestina måste hållas kemiskt fritt från försvarsmöjligheter mot den israeliska ondskan liksom nu alltså Iran som inte ska tillåtas inneha ett nukleärt försvar mot israelisk ondska och nukleära hot.
Det håller inte längre Lisa. Hur länge ska zionister av din egen sort tillåtas försvara sin sjuka mor oavsett vilka blodbad den senare anställer eller vilka hotelser hon uttalar till höger och vänster. Det hela är en sån uppenbart oförskämd och självsvåldig retorik att skärskådar man vad som sägs tror man knappt det är sant. Dagligen har vi israels kriminella brott mot intenationell rätt mitt för vår åsyn och israel har ändå mage att be om respekt och förståelse från världssamfundet. Nej Lisa. Vi har ingen förståelse för israels ensidiga vapenskrammel, dess dödshot och terrorn mot en försvarslös grannbefolkning i huvudsak bestående av civilister.
Hade Irak innehaft kärnvapen vilket lögnaktigt påstods före USA:s och Englands övergrepp mot landet hade Irak inte anfallits. Jag säger inte att det hade varit bra men åtminstone ger det Iran en ordentlig bevekelsegrund att rusta sig med en nukleär kapacitet av samma slag som dess ärkefiende innehaft sedan många decennier. Det tycks vara det enda som skulle kunna dämpa den israeliska agressionen - de israeliska anfallshoten. Att Lisa sitter och pläderar för att USA ska anfalla Iran (nåt som inte kommer att ske inom överskådlig tid) ger ytterligare syn för sägen. När ska den lilla Terrorskapelsen och dess anhängare nånsin tända fredspipan? Sanktionerna, Lisa A, ska sättas in mot israel - inte mot nån annan.
Permalänk | Anmäl
Volfram Ax, 2011-11-13, 05:45
John G-son#48
Iran är, liksom Israel ett land som styrs av ortodox religion. I olika system visserligen och i olika grad repressiva mot sin egen befolkning. Men när det gäller aggression mot omvärlden är Israel helt överlägset.
Irans brott riktar sig mot oliktänkande i den egna befolkningen. Israels brott har hittils främst riktats mot palestinier, även om det med allt tätare mellanrum nu lagstiftas mot den egna befolkningens demokratiska rättigheter.
Jag håller med dig om att kärnvapen i händerna på religiöst ortodoxa klankulturer är en katastrof. Den katastrofen har redan inträffat eftersom Israel har atomvapen. Att Iran är hotat av främmande makt är uppenbart.
Vi väntar oss inte att något land verkligen ska använda kärnvapen, de tillhör terrorbalansen. Men i händerna på islamister eller i händerna på Israel är vi inte helt säkra på det. Eller hur?
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-11-13, 11:06
Visst vore ekonomiska sanktioner det bästa. Trots allt snack om skurkstat och hot mot världsfreden, så försörjer vi faktiskt kärnvapenprogrammet genom att köpa deras olja. Så det första steget vore kanske att sluta med det?
Problemet är att det blir en aning svårt att motivera en total isolering av Iran pga ett förmodat kärnvapenprogram, när Israel samtidigt har ett synnerligen väldokumenterat dito. Israel är precis lika beroende av handel med oss som Iran. Logiken är inte direkt glasklar.
Permalänk | Anmäl
Jakob Jonsson, 2011-11-13, 20:01
Verkar som att Newsmill plockat bort mitt svar? Märkligt.
Backfire och Svenne: Nej det är inget skämt. Vilka källor eller vilken måttstock vill ni använda? Freedom House brukar vara pålitliga, men om ni inte gillar dessa så kom med nåt annat? Israel ÄR ett långt friare land än sina grannar och respekterar rättigheter mer än något annat land i regionen. Kan du nämna ETT land där araber har fler rättigheter (yttrandefrihet tex)?
Men som sagt, har du andra måttstockar eller andra sätt att definiera frihet och rättigheter så varsågod. Men det räcker inte med att bara fnysa.
Och jag grundar mitt fredsscenario på att väldigt få fria demokratier gått i krig med varann (kan inte komma på ett enda bra exempel!). Demokratiska stater som i norden och europa har istället ett fredligt kulturellt, ekonomiskt och socialt utbyte, och hade mellanösternregionen sett likadan ut politiskt så hade det inte varit några konflikter (mer än enstaka mindre terrorgrupper möjligtvis) och dispyter om landområden hade löst effektivt vid förhandlingsbordet.
Olof:
Du kan väl inte mena allvar i att du inte ser någon skillnad vare sig i grad eller princip mellan Israel och Iran och endast plockar ut det faktum att bägga länderna grundar sig på en religion?! I princip alla länder i världen grundar sig väl på nån form av religon och i Europa har vi ju en rad länder där kristendomen varit extremt stark och påverkat lagstiftningen (Irland, Polen mfl).
Men Iran är en TEOKRATI. De har inget flerpartisystem, de har ingen yttrandefrihet, lagarna som tillämpas grundas i extremt hög grad med koranen som grund. Så är det inte i Israel, även om naturligtvis religionen (tyvärr) spelar roll där också. Men skillnaderna är ju milsvida!
Det är lite märkligt att man år efter år måste sitta och förklara fundamentala skillnader mellan diktatur och demokrati för diverse vänstermänniskor som i sitt hat mot väst, mot usa och israel, vägrar att se dessa. De arabiska diktatorernas sätt att hantera folks missnöje nu eller den iranska regimens sätt att så blodigt slå ner uppror och demonstrationer borde väl ge dig nån slags liten hint om detta.
Sen är Israel ett land som redan från sitt grundande befunnit sig i krig, vilket gör att de då och då också agerar militärt och folk dör, men det finns ingenting i den israeliska politiken som syftar till att utplåna andra länder eller folk, något som faktiskt dess motståndare ständigt talar om och agerar för att uppnå.
Iran har fört krig via ombud sen revolutionen. Man har stöttat terror och mördat, kidnappat och hotat andra länders medborgare i decennier, så snacka inte om att de är fredliga, det är okunnigt eller oärligt. Hizbollah, som är deras skapelse, och deras ledare Nasrallah har ju t o m uttalat sin tacksamhet för att alla judar samlats i Israel så att "man slipper jaga dem över hela världen", Irans president har hotat om utplåning, Hamas mål är avskaffandet av den judiska staten genom väpnad kamp, fördrivande av eller mord på regionens judar och upprättandet av en islamistisk stat.
Jag vet inte hur mycket tydligare jag kan bli eller vad det är du/ni inte förstår eller varför ni vägrar acceptera det uppenbara? Sen ser jag också brister i Israels inrikespolitik precis som jag gör med alla andra demokratier, men jämfört med deras tyranniska grannar som för krig mot dem, är detta obetydligt.
Permalänk | Anmäl
John G-son, 2011-11-14, 12:32
Vad man kan spekulera om är exakt när Israel av existentiella skäl är tvingat att attackera. Med jetplan, med vapenbärande droner som de har i Azerbaijan http://israelisverige.info/?p=9645 , med de nya longdistansmissilerna Jericho III http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4142862,00.html som enligt pakistanierna http://www.defence.pk/forums/military-forum/138598-israel-launches-new-m... når både New York och Tokyo.
Minns när Obama var ny på jobbet - han sa att om Israel begränsar sitt nybyggande skulle han fixa problemet Iran. Jovisst. Vid det fejkade valet bönade och bad folket Obama att reagera, han vägrade. Han gillar ju Iran mycket mer än Libyen. Pressa fram lite sanktioner som inte har åstadkommit någon fundamental skillnad - länder som Tyskland har ökat sin handel med Iran det senaste året. Så både Israel och en stor del av arabvärlden har givit upp hoppet om att Obama någonsin gör något radikalt med Iran - vilket gör det än viktigare för Israel att vara förberedda. De har satelliter med upplösning neråt halvmetern så de ser rätt väl vad som händer i Iran.
Iranierna själva har i hög grad givit upp när det gäller sin regering, se http://israelisverige.info/?p=8657
Permalänk | Anmäl
Ralph Haglund, fil.lic., 2011-11-14, 12:48
Jag håller Hans Blix för trovärdig i hans bok "Avväpna Irak". Där går IAEA emot Bushadministrationen och finner inga grunder för anfall mot landet.
Varför anser vissa att samma IAEA nu inte är trovärdigt?
Ligger det inte en ganska fundamental skillnad, i vilka som accepteras inneha kärnvapen, i jämförelsen demokrati vs teokrati?
Vidare har väl inte Israel gjort så många uttalanden om att Iran måste utplånas från världskartan?
Varför anses IAEA inte trovärdigt
Permalänk | Anmäl
Jonas Karlsson, 2011-11-14, 17:01
John G-son#58
Jag förstår skillnaden mellan demokrati och diktatur men till skillnad mot dig och andra ideologiska fundamentalister anser jag inte att demokrati ursäktar folkrättsbrott.
Jag anser att regeringar ska bedömas efter vad dom gör, inte efter vad dom säger eller vad dom tycker. Inte heller efter vad deras motståndare påstår eller tror att dom gör, säger och tycker.
Krig startas med lögnen och den ogrundade anklagelsen som första vapen. Så blir det även mot Iran, om Israels regering får som dom vill.
Permalänk | Anmäl
Olof Lindberg, 2011-11-14, 18:27
Även Iran har existensberättigande.
Med en sådan våldsam granne som Israel förstår jag om de vill skaffa sig ett effektivt försvar.
Permalänk | Anmäl
Tomas Fredriksson, 2011-11-15, 14:36
Jonas #62, problemet är inte IAEA:s rapport så mycket som sättet den vinklas på i media och än värre av olika lobbyister. Ta Abramowicz påstående om att IAEA talar om "Planerad anrikning av 20 procentigt uran till 95 procentigt uran". Hittar du det i deras rapport? Jag gjorde det inte.
Eller ta hur DN på ledarsidan skrev "Förra året började uranet anrikas till 20-procentsnivån, att jämföra med de 3,5 procent som krävs för reaktorbränsle" trots att Iran har en reaktor som de bl a använder för att tillverka medicinska radioisotoper som går just på 20%.
Läs rapporten och försök att se problemet från båda håll, dvs även hur Iran kan uppfatta situationen.
Permalänk | Anmäl
u_7333, 2011-11-15, 15:37
Den israeliska regerigen har ingen existensrättighet. Ska en regim som inte är berättigad stat handskas med kärnvapen?
Israel skapades på egen hand av zionister, staten Israel skapades inte av internationell rätt, den skapades inte med samtal med palestinier, den skapades utanför FN och med en etnisk rensning till följd på palestinska folket.
Israels grundfader David B. Gurion erkände till och med statsterrorn och rensningen av de mindre värda palestinierna:
“If I were an Arab leader, I would never sign an agreement with Israel. It is normal; we have taken their country. It is true God promised it to us, but how could that interest them? Our God is not theirs. There has been Anti - Semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault ? They see but one thing: we have come and we have stolen their country. Why would they accept that?”
“We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population.”
Iran har en casus belli mot israeliska regimen. I helgen till exempel bombade Israel en Iransk militäranläggning:
http://www.allvoices.com/contributed-news/10864525-israels-mossad-behind...
Förutom kidnappningar, lönnmord, attackerar och saboterar Irans kärntekniska företag med datavirus som kan förstöra anläggningarna och ge upphov till ett nytt Tjernobyl. De hotar med aggression och attacker. I dag hotades till exempel Gazaremsan med en ny invasion när Israel invaderade Gazaremsan förra gången dog nästan 1500/palestinier. Hur många blir det nästa gång?
Israeliska hotet måste stoppas. Sanktioner och isolering tillika bojkott måste vara prioritet 1.
Permalänk | Anmäl
Peter, 2011-11-15, 17:06
Jag kan inte begripa varför ens inlägg försvinner eller tas bort? Mitt måste varit #66 och det innehöll inget olämpligt. Oerhört märkligt och det vore skönt om redaktionen kunde förklara sig?
Olof: Jag skrev ett långt svar med det är borta, så jag får fatta mig kort, vilket säkert är välkommet.
Bra att du ser skillnad, men ändå tycks du mena att de är moraliskt likvärdiga? Min "fundamentalism" (som du fö använder som ett negativt begrepp i syfte att visa att jag har fel) handlar om ett konsekvent försvar för människors individuella rättigheter. Och ja, jag menar ju att dessa står över staters rättigheter och suveränitet. En stats uppgift är att skydda sina medborgares liv och frihet och den dag den kränker desamma och mördar, fängslar och torterar sina medborgare pga av deras åsikter, religiösa tro, sexuella läggning osv har den förlorat sin legitimitet.
Man kan inte ställa staters rättigheter över människors rättigheter. Det skulle ju ge varje galen tyrann frikort att göra precis vad som helst, vilket ju många redan gör och har gjort. En stat har inga rättigheter i sig, den är skapad för att skydda medborgarnas rättigheter.
Iran har fört ett lågintensivt krig under decennier och sponsrat terror och mördat tusentals människor, amerikaner, israeler och nu irakier efter invasionen. De har också uttalat hot och om än "informella" krigsförklaringar vid ett flertal tillfällen. Att säga att man ska utplåna ett annat land från kartan måste väl ändå ses som en krigshandling? Värt att notera är att ingen israelisk premiärminister eller regering har haft utplånandet av andra länder på agendan.
Men det är ju samma sak som att någon basunerar ut att han ska mörda personen X, skaffar vapen och tar reda på personens adress. Det måste väl ändå ses som en våldshandling eller åtminstone grav förberedelse till sådan?
Det vore en katastrof för hela regionen och i förlängningen för Europa om Iran skaffade sig kärnvapen, och det finns få anledningar till varför man bör sitta och vänta tills de har det. Dels finns risken att de faktiskt smäller iväg ett par bomber över Israel men de skulle också bli mycket svårare att komma åt och ställa krav på om de hade en tung beväpning. Militära aktioner mot landet i framtiden skulle bli katastrofala om de beväpnades med kärnvapen. Och den katastrof du menar skulle inträffa med Israels kärnvapen verkar dröja? Hade de varit ute efter att förinta sina grannländer borde de väl ha gjort det, men det finns som sagt inte på agendan.
Denna skilland mellan diktaturer och fria demokratier är rätt uppenbar. Demokratierna handlar med varann, har ett kulturellt och ekonomiskt utbyte och det ligger inte i deras intresse att kriga. Med fanatiska diktatorer är saken som bekant en annan. Jag vet inte hur många exempel på detta som behövs för att övertyga dig men en tillbakablick på vårt förra sekel borde räcka hyfsat långt.
Permalänk | Anmäl
John G-son, 2011-11-15, 22:41
#68 John G-son
Du skriver: " Att säga att man ska utplåna ett annat land från kartan måste väl ändå ses som en krigshandling?"
Hört talas om retorik och tal till massan? Det är jag säker på att du har, så jag förstår inte varför du och alla de andra israelkramarna fortsätter med detta. Om det inte är så att det passar er bra att ha dessa ord för att lägga ut mattan för Israels krig mot sina "fiender".
Du skriver också: "Värt att notera är att ingen israelisk premiärminister eller regering har haft utplånandet av andra länder på agendan." Nej, det har du rätt i. De pratar inte - utan handlar.
Tänk på senaste Gazakriget med flygbomber och artilleri/stridsvagnsbeskjutning av civila bostäder med civila människor i, samt alla officiella byggnader. Är de förresten godtagbara militära mål? Tänk på vit fosfor mot skolgården, FNs matlager mm. Israeliska drönare jagade civila människosamlingar och sköt. Det blev många civila dödsoffer Det är alltså din israeliska "demokrati" som ligger bakom.
Har du förresten läst #67 här ovan av "Peter"? Vad har du att säga om den? Det har alltså inträffat en stor explosion i en iransk militäranläggning som kanske höll på med kärnforskning bla . En iransk kärnforkare dödades den här gången.
http://www.allvoices.com/contributed-news/10864525-israels-mossad-behind...
Israel har gjort det förut - alltså mord på fiender. Mossad mördar friskt tom i Dubai som här om året då agenterna tom hamnade på övervakningsfilm. (De mördade en Hamasledare på besök). Så utomrättsliga avrättningar och mord hör också till din fina demokrati...
Det är Israel som är den stora katastrofen för området och inte Iran. Eftersom Israel struntar i omvärlden och inte går att besegra militärt, så är en totalbojkott det enda rimliga svaret. Sydafrika föll,och snart gör även Israel det. Utan bojkott = längre tid. Med bojkott= kortare tid.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/20/mordet-stor-framg-ng-f-r-israe...
http://www.newsmill.se/node/18629
Angående retorik från Iran,så skrev Mons Krabbe en bra artikel som publicerades här på Newsmill igår: "Israel bär ett stort ansvar för Irans kärnvapenprogram". (Millningsord: ickespridningsavtalet)
http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/israel-b-r-ett-stort-ansvar-f-...
Permalänk | Anmäl
Backfire, 2011-11-17, 17:48
Backfire: Så om en politisk ledare här i Sverige skulle hetsa sina anhängare att gå ut och slå ner varenda homosexuell eller invandrare de såg så menar du att det inte är en uppmaning till våld?! Det är exakt samma sak. Dessutom har den iranska regimen sponsrat terror mot Israel och väst i decennier. Hamas och Hizbollah har Iran som sin främsta sponsor av vapen, ammunition och sprängämnen. Är detta obkant för dig?
Du verkar så benhård i ditt Israelhat att du inte är mottaglig för argument. Gazakriget var ett svar på flera års raketbeskjutning (där man som bekant avfyrade raketer från tätbefolkning, skolgårdar, sjukhus osv). Om du månar om palestinaaraberna så borde du bekämpa deras företrädare, framförallt Hamas. Dessa vill inte förhandla med Israel, de vill att Israel ska upphöra som stat. Detta är inga hemligheter, du kan läsa deras program eller lyssna på deras företrädare. Blir liksom meningslöst att diskutera om du inte inser detta. Om det är fred och frihet de vill ha så måste de välja företrädare som också står för dessa värderingar och som är beredda att hitta en lösning.
Permalänk | Anmäl
John G-son, 2011-11-20, 01:58
49 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Irans kärnvapen handlar inte bara om Israel. Dom kanske inte ens i första hand handlar om Israel utan om att stärka Irans ställning kring persiska gulfen och gentemot arabstaterna.
Rolf Ekéus har tidigare skrivit en bra artikel om konflikten mellan mellan perser och araber. En konflikt som inte upphörde i och med att kriget mellan Irak och Iran upphörde.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/08/kriget-i-gaza-drivs-av-konflik...
Det som hänt efter milleniumskiftet är att Iran stärkt sin ställning. Dels genom att USA eliminerat Irans fiende Saddam Hussein, "den röde kalifen", och dels genom att Iran av egen kraft stärkt sin ställning i hos sina allierade arabvärlden.
Att Iran skaffar kärnvapen, det ultimata avskräckningsvapnet, är en naturlig fortsättning på en politik vars syfte är att öka den Iranska regeringens inflytande utanför landets gränser.
Av flera skäl så vorde det bra om man kunde få dom att låta bli.
Om det gått så långt som rapporten gör gällande så är det slut på Israel på längre sikt med mindre än att regimen i Teheran avsätts innan bomben blir klar om inte ett mirakel inträffar.
Och dom brukar människor få stå för själva.
Iran kommer att helt öppet kunna massivt stödja Hamas och Hizbollah i deras krig mot Israel utan att omvärlden kommer att kunna göra något om dom vill det.
Det kommer bli mycket svårt att försvara landet mot inkommande raketsvärmar av Shihab 3 raketer då man troligen kommer att sända iväg dom i grupper för att komma förbi och utarma antimissilförsvaret.
Det är bara att beklaga att USA inte stödde den Iranska motståndrörelsen med Maryam Rajavi i spetsen mer pga att dom är socialister...
Vi blickar återigen ut över den israeliska lobbyns iver att hota sina
grannländer.
Håll i er hårt nu, den israeliska regeringen är en regim som haft ett hemligt nukleärt vapenprogram sedan slutet av 1950 talet. Dessa regimkrigare anklagar Iran för att göra det Israel har gjort i 60 år! Har ni hört vilken etniskt glorifierande? Vem är ockupations och den mest farliga staten i världen - Israel att diktera att de kan hota Iran med krig och död av en sådan anledning?
Tror krigshökarna i Israel att världen inte har ögon? öron? Tror Israel inte att världen ser dubbelmoralen och att den israeliska regeringen utgör icke bara ett hot mot de förtrycka palestinierna utan nu även mot världen? Fråga offrens familjer i Libanon, Egypten, Syrien, Irak, Palestina, Turkiet vad de tycker om den israeliska krigsivriga staten. Lobbyn måste förstå att världen ser igenom lögner som repeterats och nöts till upplösning.
Den israeliska regeringen är en regering som avfärdar internationell rätt och lag, som avfärdar FN sanktionering av resolutioner, denna krigsstartande maskin,..ska de få ha kärnvapen? Nej du, inga mer krig för Israel med deras kärnvapenarsenal som inte bara destabiliserar regionen utan utgör ett hot mot världsfreden. Denna vecka hotade Likud med att förgöra hela grannskap i Gaza.
"and for every missile that falls in our southern towns, we retaliate by deleting a neighborhood in Gaza.”"
http://972mag.com/likud-mk-%E2%80%9Cdelete%E2%80%9D-one-gaza-neighborhoo...
och Israel menar allvar, inte bara hotar det. 2009 dog nästan 1500 palestinier av israeliskt våld och av dessa var hälften civila offer. Ska Israel få ha kärnvapen? NEJ! Tänk vilken brutalitet det skulle åsamka offrena.
Lobbyn använder lögner. Deras paradlögn är att Iran hotar att förinta Israel. Det är ett medveten lögn och retoriskt felsteg som uppdagades 2004 som en fabulös lögn. Läs här vad som faktiskt sades:
http://www.mohammadmossadegh.com/news/rumor-of-the-century/
Lobbyn vill att Israel ska kasta första stenen mot Iran, sedan vill de att USA, EU ska
ockupera Iran. Mer naken aggression får man leta efter! Notera hur Israel med iver (och dess lobbyister) försöker rabiat utmåla Iran som ett hot. Nej Iran är inget hot- bara mot den israeliska ockupationen och de illegala bosättningsbyggandet. Inte sa man väl att Sydafrika var hotat under apartheid? Dumheter. Israel vet att förgör man Iran förgör man också palestiniernas rätt till Palestinsk nation. Man förgör det palestinska legitima motståndet.
Den vettlösa israeliska regeringen är ej bara ett hotande moln över mellanösterns länder, det är
ett hot mot denna värld. Mot den fria världen som inte vill ha krig. USA, England, Israel o.s.v. ville attackera Irak 2003. På lögner. Vad sade de krigshungriga ariel sharon efter?
"Israel instructs America to attack Iran and Syria"
http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0614
Den israeliska regeringen nöjer sig inte med att fördriva palestinier från deras hemland, mord, terrorbombningar, kidnappningar, sabotage mot civila.
( Studera vidare: "Lavon Affair", "Dahiya doctrine") nu hotar de världen med att sätta i gång ytterligare ett krig. Det finns ingen spärr. Dessa hot mot Iran från Israel måste tas på allvar av världens nationer. Världssamfundet bör stödja den israliska grupp i samhället som är emot krig, rensning av palestinier, som slutar ockupera och roffar åt sig palestinsk mark. En nation som är emot apartheid och ett Israel som måste skrota sina kärnvapen och acceptera fred och inte våld som deras framtid i regionen.
Tidigare IAEA bossen Muhammed El-Baradei fick gå från IAEA, han pressades av Israel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_ElBaradei#Reactions_to_Elbaradei.27...
El-Baradei fick gå för han föraktade Israels warmongering mot Iran, mot de fabricerade "bevisen" och bevisen som IAEA aldrig fick ta del av.
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=49833
Det är precis som i Irakkriget när man fabricerade historier om Iraks påstådda massförstörelsevapen. Inte bryr sig lobbyn om att den israeliska regeringen besitter hundratals
kärnvapenmissiler som är riktade...Gud vet var!
Den israeliska historikern Martin van Crevald sade om den israeliska militärledaren Moshe dayan:
But would the world permit such ethnic cleansing? 'That depends on who does it and how quickly it happens. We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother." I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.'
http://www.guardian.co.uk/world/2003/sep/21/israelandthepalestinians.boo...
IAEA dokumentet som släppts bygger mycket på israelisk information, information som tidigare de presenterat som falsk.
The Jerusalem Post’s Yaakov Katz reported Wednesday that Israeli intelligence agencies had “provided critical information used in the report“, the purpose of which was to “push through a new regime of sanctions against Tehran….”
Alltså att Israel har kapaciteten att ta med världen in i deras krig och att deras missiler når och har mål i europa. Vilket hot!
NATO måste göra en s.k. preemptive attack mot Israel innan de
drar in världen i ett krig som ingen mer än Israel vill starta!
Svårt att förstå varför Israel och Iran överhuvudtaget bråkar om. Om man bortser från religiösa skäl så finns det snarare starka skäl för de båda länderna att skapa vänskapliga relationer med varann.
Ca 30.000 judar bor i Iran.
En alldeles utmärkt artikel även om dess rubrik bara pekar på en del av artikeln
Varför kunde inte bara den gröna revolutionen ha lyckats?
Ett Iran med kärnvapen ÄR en farligare värld men det är svårt att se att större militärt anfall mot Iran kan leda till något gott heller...
Om Israel slår ut terrorregimens önskan om kärnvapen är det inte någon som kommer att gråta utanför Iran. USA kommer att ha gett sitt tillstånd och Gulfstaternas länder sitt gillande. Självklart kommer de öppet att fördöma Israel. Allt som ett spel för gallerierna.
Komplettering till Arie Fürth. Judarna är också representerade i det iranska parlamentet. Till och med israeliska Iranexperter hävdar att den lilla judiska minoriteten inte är hotad. De har full frihet att utöva sin religion.
Det enda som rättfärdigar ett anfall är förrsvar
Staten Israel bygger på terror och USAs stöd. Iran har lärt sig villkoren för umgänget och har nu "byggt ikapp".
Jag fattar inte vad man har för självbild, när man tror att Guds välsignelse är förbehållen USA, och att Israel fått en bit land av Gud för ett par tusen år sen.
USA och Israel har lärt Iran vad som krävs för att bli respekterad och nu när Iran kopierar terrorkonceptet, så gnäller man. Jag fattar inte det.
Varför ska USA och Israel ha kärnvapen, men inte Iran?
Det är för att USA och Israel är snälla och Iran är dumma?
Jahaa.
Israel vill inte anfalla Iran? Ja, det känns ju betryggande med propagandisten Abramowicz ord i det sammanhanget.
Lisa Abramowicz säger att Iran skulle kunna köpa uran på världsmarknaden. Det är i teorin det, i praktiken har de inte kunnat köpa anrikat uran till sin forskningsreaktor som bl a används för att tillverka medicinska radioisotoper.
Abramowicz hävdar att man i IAEA-rapporten kan finna att Iran "Planerad anrikning av 20 procentigt uran till 95 procentigt uran."
Skulle vi kunna få se ett citat till stöd för detta påstående? Jag har inte lusläst rapporten, men hittar inget stöd för detta. De har anrikat till 20% för sin forskningsreaktor precis som de sagt.
Många av de anklagelser Abramowicz framför baseras på dokument av osäker äkthet. Där finns konstigheter som t ex tal om neutroninitiatorer (en form av detonator) som så vitt jag vet bara behövs i plutoniumbaserade bomber, samtidigt som det inte finns några tecken på att Iran försöker skaffa plutonium. Det de möjligen kan bygga är en uranbomb som inte behöver den typen av detonator.
Själv tycker jag att om man jämför retoriken från Israel/USA å ena sidan och från Iran å andra att det är de förra som låter mest hotfulla. Visserligen lobbar Abramowicz här för att det är någon annan som skall göra skitjobbet med att bomba Iran och riskera vedergällning, men hotet är solklart.
Vad sägs i så fall om att bomba Dimona, Israels reaktor för vapenframställning istället? Har Abramowicz f.ö. funderat på vad som skulle hända om Iran väljer att slå tillbaka genom att skjuta missiler mot den reaktorn och skapar ett stort utsläpp av radioaktivitet i Israel?
Juncta #13, Läs vad Abramowicz skriver. Israelska militären och underrättelsetjänsten är inte pigga på att anfalla Iran, det finns folk därifrån som gått ut hårt i frågan. Israelska regeringen med Nethanyahu i spetsen är en helt annan sak. Dem är det ingen som litar på som framgick av den av misstag avlyssnade dialogen mellan Sarkozy och Obama.
"Israels militär vill inte attackera Iran"
Nä, man har väl fullt upp med attackera Palestina med F-16, fosfor, tanks och utrustade kommandosoldater.
#1 Lars Johansson
Förmodligen har du rätt. Dessutom är kärnvapen en klar statusmarkör, ungefär som slagskepp var under första världskriget och en bit in på 40-talet.
Dessutom har nog de iranska ledarna också en vision om att landet under deras styre skall bli en regional stormakt. Där passar kärnvapen in som hand i handske.
Så för att hindra att Israel kärnvapenbombas så ska vi starta ett krig där vi själva riskera att kärnvapenbombas.
Hur jäkla dum får man va?
Så här började även den hets mot Irak som sedermera resulterade i att Irak ligger skadeskjutet, förmodligen för att aldrig mer resa sig. Alltsammans började med samma sorts lögner om deras WMD-potential. I dag vet vi att alltsammans var gemen lögn. På Hans Blix tid som chef för IAEA gick organisationens vapeninspektörer rakryggat emot världssamfundets krigshets mot Irak. Blix lät sig inte mutas.
I dag har vi ett IAEA som böjer sig för ekonomiska hot från USA:s sida och går fot med israel samt sitter vackert när det beordras. Vad skall världen med ett sånt IAEA till? Man kan vara säker på att IAEA får intern kritik av FN men då är ju skadan redan skedd. Jag har redan sagt att israel är för fegt att anfalla Iran eftersom Iran anskaffat missiler med räckvidden att nå Telaviv och längre. Så rubriken är felsatt på Lisas artikel. Ordet "vill" ska vara ordet "törs".
#17 Hans Johanson...
""Israels militär vill inte attackera Iran"...Så står det väl ändå inte!
"Israeliska försvaret vill inte attackera Iran." står det.
Det Israel gör är FÖRSVAR.
Araberna bygger upp en KRIGSMAKT
USA och Israel är GODA
...därför ska dom har kärnvapen.
Iran är ONDA, därför ska dom inte ha kärnvapen.
Araberna ANFALLER
Israel VEDERGÄLLER
Israel är OFFER
Araberna är TERRORISTER
Området Palestina har varit utsatt för etnisk rensning av judar, som har bebott området i tusentals år.
Den etniska rensningen av judar från Palestina:
1872: 85 % muslimer, 11 % kristna och 4 % judar.
2007: 80% judar, 19,5 procent muslimer och kristna.
I Israel har man ingen apartheid. Däremot hjälper man människor till sina rätta platser, en slags etniska SYO-konsulenter:
"En juridisk bestämmelse känd som Medborgarskaps- och invandringslagen[18] instiftad av Knesset 31 juli 2003 tillåter inte att en palestinier från Västbanken eller Gazaremsan får erhålla israeliskt medborgarskap eller inbyggarrätt genom giftermål.[19] Lagen tillåter dock barn födda i sådana äktenskap att vistas i landet till 12 års ålder, då de blir tvungna att lämna landet."
Man är också i frontlinjen mot terrorism. Därför har man också inrättat ett tapperhetspris:
1980 instiftade israeliska staten en tapperhetsutmärkelse döpt Sternligan, som anses ha bidragit till den israeliska statens grundande.
O s v.
Så Hans Johnsson, du måste lära dig det språk som gäller annars kommer du aldrig att förstå frihetskämpar som Lisa Abramowicz. Då är du dömd till ett liv i mörker och kommer förmodligen att stämplas upp som antisemit under resans gång.
Tar lögnerna och krigspropagandan aldrig slut? Inför USA:s anfall på Irak ljög USA och påstod att Irak hade "massförstörelsevapen" och därför måste anfallas och besegras. I Afghanistan antogs Bin Laden gömma sig. En man som påstods vara skyldig till attacken 11 september mot New Yorks tre skyskrapor. Därför måste Afghanistan anfallas och landet slås i spillror. Västs media spred lögnen om Gaddafis bombanfall på den egna befolkningen. En lögn som FN sanktionerade och så gav fritt fram för NATO-USA att anfalla Libyen. Dödssiffrorna efter "rebellernas" och de bombande drönarnas attacker är osäkra. Någonstans mellan trettiotusen och sjuttiotusen. Sirte är en stad i ruiner. Mycket av landets el-nät och systemen för vattenförsörjning är förstörda. NATO-USA kämpar för demokrati och för att skydda civilbefolkningen! - Inte sant? Iran? Jag läser på om landet och ser att Teheran har en befolkning på 8 miljoner och grips av fasa inför Israels missiler. Hur många skall dödas där för lögnerna om att Iran nu tillverkar kärnvapen. Vi ogillar mullorna och Irans ledare. Ger det Israel rätt att anfalla landet? Rätt att bryta ned en nation, dess infrastruktur, näringsliv, utbildningssystem. Som skett i Irak, Afghanistan och Libyen. - Israel, Nordkorea, Pakistan, Indien är alla kärnvapenländer. Iran betraktar - med rätta - Israel som ett hot. Bakom Israel står USA och USA:s krigsmaskin. USA planerar uppenbarligen att totalt lägga under sig hela Mellanöstern och Nordafrika. Med andra ord oljeproducerande länder. Israels krigsgalna högerregering ett bra redskap i det planerade anfallet på Iran. Ett korståg som nu intensivt piskas upp med hjälp av alla västliga media. Med "foton" på "kärnkraftsanläggningar" som i verkligheten kan vara vad som helst. (VI BÖR INTE TRO PÅ PROPAGANDA!) Kanske skräms Irans ledning till att forska kring och bygga kärnvapen. Då blir frågan: varför tillåts den krigsgalna apartheidstaten Israel att inneha kärnvapen medan Iran skall straffas? Och hur kan omvärlden tillåta detta anfallskrig? Här länken till Michel Chossudovskys artikel i Global Research ”Using fake intelligence to justify war on Iran” http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27547
Ulla Johansson
Alltså allvarligt talat. Jag hörde Albert Silberstein berätta om hur människor med judiskt utseende började attackeras i Malmö. Han nämnde att rabbin utsattes för ständiga kränkningar.
Det går förmodligen inte in, men detta eviga försvar av gärningar som av övriga världen ses som illdåd och övergrepp är mättat i opinionen. Jag tror att världsopinionen vill se ett helt annat tonläge från Israel och är man t ex jude i Sverige, så förväntas man att kritisera Israel utifrån ett demokratiskt synsätt (om man överhuvudtaget är intresserad av det medeltida tänkande som omgärdar konflikten).
Jag tror helt enkelt att om Israel inte underordnar sig internationell rätt, definierad utifrån de organ som äger rätten, så tror jag att man kommer att stå ganska ensam.
Jag tror tyvärr också att den sionistiska lobbyns ensidiga syn börjar rinna över i antisemitism och är förvånad över den aningslöshet och brist på ödmjukhet och självkritik som visas. När sen någon försöker bryta igenom detta skyddsglas av sionistisk pansar, så blir man kallad antisemit.
Det fungerar inte längre. Fattar ni inte det?
och även om ni inte fattar det, så måste ni fatta det.
Sionisterna ska helt enkelt skriva om palestiniernas rätt och palestinierna ska skriva om Israels.
Vad respektive sida tycker om sin egen rätt har vi hört till leda.
Fr o m för några månader sen vill jag BARA läsa om vilken rätt som Lisa Abramowicz tillskriver araberna. Klarar hon inte det, så är det bättre att sluta skriva.
Abramowicz är igång med sin krigshets igen. Den minnesgode kommer ju ihåg att hon var igång redan när sionistlobbyn hetsade mot Irak. Som Carlsson skriver ovan är ju sionistlobbyns ensidiga syn uttjatad nu.
Five Reasons Why Obama Will Bomb Iran
http://www.realclearworld.com/articles/2011/11/10/five_reasons_why_obama...
Why is Mitt Romney pretending his plan for Iran is different ...
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2011/11/iran...
Irans kärnvapen är en internationell fråga anser Lisa A, Israels är det tydligen inte. Irans kärnvapen finns inte - till skillnad från Israels. Hur vore det om Lisa A tillämpade samma måttstock på Israel som hon använder på Iran. Det är förstås otänkbart. Hemska tanke.
En helt meningslös propagandaartikel med en massa israeliskt blaha. Dessutom skriven av en person som presenterar sig som (mycket) större än hon är. Hon vill få oss att tro att hon har en direkt kanal till israeliska UD, när hon i själva verket endast är en enkel propaganda agent.
Hasbara kallas det visst - det israeliska propagandavapnet som ska bereda vägen för israelisk politik (krig och död för israels "fiender")
Israels atombomber är ett offensivt vapen eftersom deras fiender saknar förmågan till vedergällning. Irans atomvapen är, om det förverkligas, ett försvarsvapen eftersom det neutraliserar kärnvapenhotet från Israel/ Usa.
LA vill att vi hjälper Israel att hålla Iran försvarslöst. Ingen är ett dugg förvånad över det.
Vill vi långsiktigt undvika att hotade länder skaffar kärnvapen måste vi sluta hota dom. Eller hur?
Det bästa väst skulle kunna göra militärt i MÖ vore att säkra Israels gränser. Åt båda håll. Med en garanti mot fortsatt Israelisk expansion behöver Iran inte forska mer om atomvapen.
Så många ord om Irans icke-existerande kärnvapen. Inte ett enda om Israels existerande kärnvapen och det hot dessa utgör mot freden i regionen. Inte heller ett enda ord om Israels aggression mot sina grannländer. Inte ett ord om att Netanyahu förra året på Förintelsedagen stod vid Auschwitz och beställde bombningar av Iran. Nu beställer Svensk Israel-desinformation samma bombningar – men ”under amerikansk ledning” – här på Newsmill. Och kommer undan med det.
Israel är hotet mot freden. Israelvännerna – som Abramowicz – ser då som sin uppgift att peka åt ett annat håll.
När man från Irans sida pratar om att man vill att Israel ska försvinna så betyder inte det territoriets fysiska utplåning, bara att staten Israel, världens enda konstitutionellt rasistiska stat, ska upphöra, ungefär som att Sovjetunionen inte finns längre, liksom Tjeckoslovakien eller Jugoslavien.
Nu förbereds alltså ett nytt krig. Och man får hjälp av svenska Israelvänner.
Lars Johansson. I stället för att hänvisa till Sovjetunionen, Tjeckoslovakien och Jugoslavien (vars upplösande i samtliga fall skedde mot folkens vilja) vore det mer på sin plats att hänvisa till de gamla apartheidstaterna Sydafrika och Rhodesia.
@A-K Roth
Vad är det som är nonsens? Jag hänvisar till officiell Israelisk statistik, och till en doktorsavhandling. Menar du att den israeliska statisitken är nonsens? Eller menar du att doktorsavhandlingen aldrig borde godkänts? Du kan ju maila till professorn och berätta vilka fel du hittat i doktorsavhandlingen.
Exakt vad är det som är nonsens? Har du några konkreta exempel, eller är det bara ett ovanligt korkat försök att diskreditera mina källor?
#43 maria: ???
Vad skrev du? Vilket # i kommentarerna; jag hittar det inte.Vilka källor använde du? Raddan som Peter kom med var länkar med rubriker utan argument.
Som jag inte vet vad du talar om, kan jag ju ändå säga att det finns professorer spm har fel i sak. Falsarier och dåligt underbyggda teser upptäcks ofta. Och det finns folk som är speciellt benägna att tro på allt de läser.
Så har du censursaxen slagit. Vad är det som är så farligt att jag konstaterar fakta att Roth inte verkar läsa det som den personen svarar på?
#40 Lars Johansson
Jaha, då har väl inte israelerna inte så mycket att oroa sig för. Bara att Iran vill att deras land skall försvinna och ersättas av en multikulturell stat där judar och araber skall leva i fred sida vid sida.
De iranska ledarna är egentligen alltså innerst inne ett gäng fredsvänner och filantroper som inte har några andra ambitioner än att skapa fred i Mellanöstern...
Den moraliska relativismen når nya oanade höjder här, märker jag!
En DIKTATUR med religiösa fundamentalister som i decennier kränkt sina och andra medborgares rättigheter, som hänger bögar i lyftkranar, som fängslar, torterar och mördar oliktänkande, som skjuter skarpt mot demonstranter som önskar frihet, som behandlar kvinnor som andra klassens medborgare, sponsrar terrorgrupper med tusentals liv på sitt samvete osv, är nu på väg att skaffa sig kärnvapen, vilket av varje sund freds-och frihetsvän borde betraktas som en katastrof. Istället haglar det här en massa antiisraeliska klyschor och relativiserande resonemang om den iranska diktaturen.
Så Olof L mfl; Hur kan en stat som i denna utsträckning kränker människors rättigheter över huvud taget vara legitim?
Och hur kan det vara legitimt att låta dem tillverka kärnvapen eller ens ha en armé? Det är som att tillåta Hells Angels att inhandla kulsprutor och attackhelikoptrar.
Och Olof, menar du att Irans enda skäl att vara aggressiva är nåt slags hot från Israel? Inte en särskild svår hönan-eller-ägget-diskussion va? Iran har mördat såväl egna som andras medborgare av det enkla skälet att de inte delar deras tro, att de ses som otrogna osv. Deras president har upprepade gånger förnekat förintelsen och talat om att utplåna landet, så kärnvapen i hans händer vore en katastrof. Man måste vara präktigt full av hat alternativt rejält blind för att inte kunna se faran i detta.
Du tycks också glömma att Hizbollah är en Iran-skapad rörelse, vars ledare uttalat sin tacksamhet för att judarna samlats i Israel så att han/de slipper jaga dem över hela världen (vilket de iofs gjort ändå i vissa fall!).
Och Lars Johansson, Israel är en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judars och arabers som alla andras, som har en hyfsat fri ekonomi och handlar med hela världen, som tillåter yttrandefrihet och öppna samtal osv. På vilket sätt menar du att Israel är ett "hot mot freden"? Hade Israels grannar varit lika demokratiska och öppna samhällen så hade de inte haft någon konflikt av något slag, lika lite som vi har konflikter i norden eller i europa.
Israel har bejakat frihet och demokrati till skillnad från ALLA andra länder i regionen. Blunda inte i ditt hat för detta faktum.
Att påstå att Israel skulle vara "en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judar och arabers som alla andras" är ett uttryck av sjuk humor och då har man en mycket sjuk demokratisyn. Ett system som bygger på en rasistisk ideologi som sionismen kan aldrig vara demokratisk.
#48 John G-son
" Israel är en demokratisk stat som respekterar sina medborgares rättigheter, såväl judars och arabers som alla andras..."
Det här måste vara ett skämt! Eller???
#48 John G-son
Du skriver också: "Hade Israels grannar varit lika demokratiska och öppna samhällen så hade de inte haft någon konflikt av något slag, lika lite som vi har konflikter i norden eller i europa."
Vad grundar du det på?
En del av Israels grannar börjar röra sig mot demokrati, och vad är det som kommer fram då? Jo, den vrede mot Israels fascistoida beteende som diktatorer hållit tillbaka för att ha "lugn" och stabilitet i sina länder.
Du har fel i allt. Alla som inte har partylinser på sig ser att Israel är det största hotet mot freden i mellanöstern.
israeliska regeringen är inte en stat för alla typer av människor, det är en
stat, med ett samhälle där individens etnografiska grupptillhörighet väger tyngst.
Det är, enligt Israel själva = "ett hemland för judiska folket".
Palestinierna som bor inne i ockuperade områden får t.ex inte rösta i det israeliska regeringsvalen vilket
stryker första definitionen om vad en demokrati är.
Israel ger m.a.o en etnisk grupp fördelar i samhället framför andra, de understödjer en grupp av människor i samhället.
Världen kan inte tillåta en statsbildning som Israel som faktiskt delar in folk utifrån
etnisk grupphärkomst och där de verkar anse att sin egen grupp står över andra, att basa över
kärnvapen. Israel har aldrig i sin historia fått sanktioner av Förenta Nationerna, Europeiska unionen eller Amerika men de har fått massor utav FN resolutioner utskrivet på sig men visar ingen respekt eller vilja att följa dessa.
Senaste kvartalet har Israel eskalerat sina hot mot grannskapet. Gazaremsan, Turkiet, Iran, Egypten, Libanon. Hoten har ökat när J14 demonstranterna i Israel har varit ute
på gatorna, det verkar alltså som Israel försöker dra fokus från israeliska interna problem med krig.
En Likudpolitiker
hotade t.ex. med att “Delete” Gaza neighborhood for each rocket fired" för två dagar sen.
http://972mag.com/likud-mk-%E2%80%9Cdelete%E2%80%9D-one-gaza-neighborhoo...
israeliska militären IDF har fått godkänt att invadera Gazaremsan.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4142646,00.html
Förra gången dog det snuddande dödsoffren på 1500 palestinier när Israel invaderade Gazaremsan.
Det hänger på att världen agerar mot israeliska våldsäventyr innan Israel avfyrar missiler mot något folk, kanske med missiler applicerade med kärnvapen.
Symptomatisk för de olika sorters hår av hin som vi bara blivit allt för välbekanta med här i Newsmills spalter är väl att kalla anffallande trupp och en utpräglad terrorarmé för "Försvaret" så som Lisa A gör redan i rubriken. På samma sätt som Rumsfield var USA:s krigsminister och inte dess försvarsminister vill Lisa negligera de anfallshot israel otäcka kärnvapenarmé strör omkring sig, genom att kalla eländet för "Försvaret". Iran för ingen expansionistisk politik som israel gör och har inte gjort det på århundranden. I stället blev de attackerade av Irak.
Så länge inte IAEA påtalar och kritiserar israels nukleära vapenarsenal omfattande 200 kärnstridsspetsar (vilka tycks ha vuxit ut till att ha blivt 400 på nåt mystiskt sätt) så är atomenergiorganet inte trovärdigt. Lisa A:s ansats gentemot iranierna är densamma som den hon tillämpar mot palestinierna: "Endast israel har rätt till en vapenarsenal att anfalla eller försvara sig med". Palestina måste hållas kemiskt fritt från försvarsmöjligheter mot den israeliska ondskan liksom nu alltså Iran som inte ska tillåtas inneha ett nukleärt försvar mot israelisk ondska och nukleära hot.
Det håller inte längre Lisa. Hur länge ska zionister av din egen sort tillåtas försvara sin sjuka mor oavsett vilka blodbad den senare anställer eller vilka hotelser hon uttalar till höger och vänster. Det hela är en sån uppenbart oförskämd och självsvåldig retorik att skärskådar man vad som sägs tror man knappt det är sant. Dagligen har vi israels kriminella brott mot intenationell rätt mitt för vår åsyn och israel har ändå mage att be om respekt och förståelse från världssamfundet. Nej Lisa. Vi har ingen förståelse för israels ensidiga vapenskrammel, dess dödshot och terrorn mot en försvarslös grannbefolkning i huvudsak bestående av civilister.
Hade Irak innehaft kärnvapen vilket lögnaktigt påstods före USA:s och Englands övergrepp mot landet hade Irak inte anfallits. Jag säger inte att det hade varit bra men åtminstone ger det Iran en ordentlig bevekelsegrund att rusta sig med en nukleär kapacitet av samma slag som dess ärkefiende innehaft sedan många decennier. Det tycks vara det enda som skulle kunna dämpa den israeliska agressionen - de israeliska anfallshoten. Att Lisa sitter och pläderar för att USA ska anfalla Iran (nåt som inte kommer att ske inom överskådlig tid) ger ytterligare syn för sägen. När ska den lilla Terrorskapelsen och dess anhängare nånsin tända fredspipan? Sanktionerna, Lisa A, ska sättas in mot israel - inte mot nån annan.
John G-son#48
Iran är, liksom Israel ett land som styrs av ortodox religion. I olika system visserligen och i olika grad repressiva mot sin egen befolkning. Men när det gäller aggression mot omvärlden är Israel helt överlägset.
Irans brott riktar sig mot oliktänkande i den egna befolkningen. Israels brott har hittils främst riktats mot palestinier, även om det med allt tätare mellanrum nu lagstiftas mot den egna befolkningens demokratiska rättigheter.
Jag håller med dig om att kärnvapen i händerna på religiöst ortodoxa klankulturer är en katastrof. Den katastrofen har redan inträffat eftersom Israel har atomvapen. Att Iran är hotat av främmande makt är uppenbart.
Vi väntar oss inte att något land verkligen ska använda kärnvapen, de tillhör terrorbalansen. Men i händerna på islamister eller i händerna på Israel är vi inte helt säkra på det. Eller hur?
Visst vore ekonomiska sanktioner det bästa. Trots allt snack om skurkstat och hot mot världsfreden, så försörjer vi faktiskt kärnvapenprogrammet genom att köpa deras olja. Så det första steget vore kanske att sluta med det?
Problemet är att det blir en aning svårt att motivera en total isolering av Iran pga ett förmodat kärnvapenprogram, när Israel samtidigt har ett synnerligen väldokumenterat dito. Israel är precis lika beroende av handel med oss som Iran. Logiken är inte direkt glasklar.
Verkar som att Newsmill plockat bort mitt svar? Märkligt.
Backfire och Svenne: Nej det är inget skämt. Vilka källor eller vilken måttstock vill ni använda? Freedom House brukar vara pålitliga, men om ni inte gillar dessa så kom med nåt annat? Israel ÄR ett långt friare land än sina grannar och respekterar rättigheter mer än något annat land i regionen. Kan du nämna ETT land där araber har fler rättigheter (yttrandefrihet tex)?
Men som sagt, har du andra måttstockar eller andra sätt att definiera frihet och rättigheter så varsågod. Men det räcker inte med att bara fnysa.
Och jag grundar mitt fredsscenario på att väldigt få fria demokratier gått i krig med varann (kan inte komma på ett enda bra exempel!). Demokratiska stater som i norden och europa har istället ett fredligt kulturellt, ekonomiskt och socialt utbyte, och hade mellanösternregionen sett likadan ut politiskt så hade det inte varit några konflikter (mer än enstaka mindre terrorgrupper möjligtvis) och dispyter om landområden hade löst effektivt vid förhandlingsbordet.
Olof:
Du kan väl inte mena allvar i att du inte ser någon skillnad vare sig i grad eller princip mellan Israel och Iran och endast plockar ut det faktum att bägga länderna grundar sig på en religion?! I princip alla länder i världen grundar sig väl på nån form av religon och i Europa har vi ju en rad länder där kristendomen varit extremt stark och påverkat lagstiftningen (Irland, Polen mfl).
Men Iran är en TEOKRATI. De har inget flerpartisystem, de har ingen yttrandefrihet, lagarna som tillämpas grundas i extremt hög grad med koranen som grund. Så är det inte i Israel, även om naturligtvis religionen (tyvärr) spelar roll där också. Men skillnaderna är ju milsvida!
Det är lite märkligt att man år efter år måste sitta och förklara fundamentala skillnader mellan diktatur och demokrati för diverse vänstermänniskor som i sitt hat mot väst, mot usa och israel, vägrar att se dessa. De arabiska diktatorernas sätt att hantera folks missnöje nu eller den iranska regimens sätt att så blodigt slå ner uppror och demonstrationer borde väl ge dig nån slags liten hint om detta.
Sen är Israel ett land som redan från sitt grundande befunnit sig i krig, vilket gör att de då och då också agerar militärt och folk dör, men det finns ingenting i den israeliska politiken som syftar till att utplåna andra länder eller folk, något som faktiskt dess motståndare ständigt talar om och agerar för att uppnå.
Iran har fört krig via ombud sen revolutionen. Man har stöttat terror och mördat, kidnappat och hotat andra länders medborgare i decennier, så snacka inte om att de är fredliga, det är okunnigt eller oärligt. Hizbollah, som är deras skapelse, och deras ledare Nasrallah har ju t o m uttalat sin tacksamhet för att alla judar samlats i Israel så att "man slipper jaga dem över hela världen", Irans president har hotat om utplåning, Hamas mål är avskaffandet av den judiska staten genom väpnad kamp, fördrivande av eller mord på regionens judar och upprättandet av en islamistisk stat.
Jag vet inte hur mycket tydligare jag kan bli eller vad det är du/ni inte förstår eller varför ni vägrar acceptera det uppenbara? Sen ser jag också brister i Israels inrikespolitik precis som jag gör med alla andra demokratier, men jämfört med deras tyranniska grannar som för krig mot dem, är detta obetydligt.
Vad man kan spekulera om är exakt när Israel av existentiella skäl är tvingat att attackera. Med jetplan, med vapenbärande droner som de har i Azerbaijan http://israelisverige.info/?p=9645 , med de nya longdistansmissilerna Jericho III http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4142862,00.html som enligt pakistanierna http://www.defence.pk/forums/military-forum/138598-israel-launches-new-m... når både New York och Tokyo.
Minns när Obama var ny på jobbet - han sa att om Israel begränsar sitt nybyggande skulle han fixa problemet Iran. Jovisst. Vid det fejkade valet bönade och bad folket Obama att reagera, han vägrade. Han gillar ju Iran mycket mer än Libyen. Pressa fram lite sanktioner som inte har åstadkommit någon fundamental skillnad - länder som Tyskland har ökat sin handel med Iran det senaste året. Så både Israel och en stor del av arabvärlden har givit upp hoppet om att Obama någonsin gör något radikalt med Iran - vilket gör det än viktigare för Israel att vara förberedda. De har satelliter med upplösning neråt halvmetern så de ser rätt väl vad som händer i Iran.
Iranierna själva har i hög grad givit upp när det gäller sin regering, se http://israelisverige.info/?p=8657
Jag håller Hans Blix för trovärdig i hans bok "Avväpna Irak". Där går IAEA emot Bushadministrationen och finner inga grunder för anfall mot landet.
Varför anser vissa att samma IAEA nu inte är trovärdigt?
Ligger det inte en ganska fundamental skillnad, i vilka som accepteras inneha kärnvapen, i jämförelsen demokrati vs teokrati?
Vidare har väl inte Israel gjort så många uttalanden om att Iran måste utplånas från världskartan?
Varför anses IAEA inte trovärdigt
John G-son#58
Jag förstår skillnaden mellan demokrati och diktatur men till skillnad mot dig och andra ideologiska fundamentalister anser jag inte att demokrati ursäktar folkrättsbrott.
Jag anser att regeringar ska bedömas efter vad dom gör, inte efter vad dom säger eller vad dom tycker. Inte heller efter vad deras motståndare påstår eller tror att dom gör, säger och tycker.
Krig startas med lögnen och den ogrundade anklagelsen som första vapen. Så blir det även mot Iran, om Israels regering får som dom vill.
Även Iran har existensberättigande.
Med en sådan våldsam granne som Israel förstår jag om de vill skaffa sig ett effektivt försvar.
Jonas #62, problemet är inte IAEA:s rapport så mycket som sättet den vinklas på i media och än värre av olika lobbyister. Ta Abramowicz påstående om att IAEA talar om "Planerad anrikning av 20 procentigt uran till 95 procentigt uran". Hittar du det i deras rapport? Jag gjorde det inte.
Eller ta hur DN på ledarsidan skrev "Förra året började uranet anrikas till 20-procentsnivån, att jämföra med de 3,5 procent som krävs för reaktorbränsle" trots att Iran har en reaktor som de bl a använder för att tillverka medicinska radioisotoper som går just på 20%.
Läs rapporten och försök att se problemet från båda håll, dvs även hur Iran kan uppfatta situationen.
Den israeliska regerigen har ingen existensrättighet. Ska en regim som inte är berättigad stat handskas med kärnvapen?
Israel skapades på egen hand av zionister, staten Israel skapades inte av internationell rätt, den skapades inte med samtal med palestinier, den skapades utanför FN och med en etnisk rensning till följd på palestinska folket.
Israels grundfader David B. Gurion erkände till och med statsterrorn och rensningen av de mindre värda palestinierna:
“If I were an Arab leader, I would never sign an agreement with Israel. It is normal; we have taken their country. It is true God promised it to us, but how could that interest them? Our God is not theirs. There has been Anti - Semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault ? They see but one thing: we have come and we have stolen their country. Why would they accept that?”
“We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population.”
Iran har en casus belli mot israeliska regimen. I helgen till exempel bombade Israel en Iransk militäranläggning:
http://www.allvoices.com/contributed-news/10864525-israels-mossad-behind...
Förutom kidnappningar, lönnmord, attackerar och saboterar Irans kärntekniska företag med datavirus som kan förstöra anläggningarna och ge upphov till ett nytt Tjernobyl. De hotar med aggression och attacker. I dag hotades till exempel Gazaremsan med en ny invasion när Israel invaderade Gazaremsan förra gången dog nästan 1500/palestinier. Hur många blir det nästa gång?
Israeliska hotet måste stoppas. Sanktioner och isolering tillika bojkott måste vara prioritet 1.
Jag kan inte begripa varför ens inlägg försvinner eller tas bort? Mitt måste varit #66 och det innehöll inget olämpligt. Oerhört märkligt och det vore skönt om redaktionen kunde förklara sig?
Olof: Jag skrev ett långt svar med det är borta, så jag får fatta mig kort, vilket säkert är välkommet.
Bra att du ser skillnad, men ändå tycks du mena att de är moraliskt likvärdiga? Min "fundamentalism" (som du fö använder som ett negativt begrepp i syfte att visa att jag har fel) handlar om ett konsekvent försvar för människors individuella rättigheter. Och ja, jag menar ju att dessa står över staters rättigheter och suveränitet. En stats uppgift är att skydda sina medborgares liv och frihet och den dag den kränker desamma och mördar, fängslar och torterar sina medborgare pga av deras åsikter, religiösa tro, sexuella läggning osv har den förlorat sin legitimitet.
Man kan inte ställa staters rättigheter över människors rättigheter. Det skulle ju ge varje galen tyrann frikort att göra precis vad som helst, vilket ju många redan gör och har gjort. En stat har inga rättigheter i sig, den är skapad för att skydda medborgarnas rättigheter.
Iran har fört ett lågintensivt krig under decennier och sponsrat terror och mördat tusentals människor, amerikaner, israeler och nu irakier efter invasionen. De har också uttalat hot och om än "informella" krigsförklaringar vid ett flertal tillfällen. Att säga att man ska utplåna ett annat land från kartan måste väl ändå ses som en krigshandling? Värt att notera är att ingen israelisk premiärminister eller regering har haft utplånandet av andra länder på agendan.
Men det är ju samma sak som att någon basunerar ut att han ska mörda personen X, skaffar vapen och tar reda på personens adress. Det måste väl ändå ses som en våldshandling eller åtminstone grav förberedelse till sådan?
Det vore en katastrof för hela regionen och i förlängningen för Europa om Iran skaffade sig kärnvapen, och det finns få anledningar till varför man bör sitta och vänta tills de har det. Dels finns risken att de faktiskt smäller iväg ett par bomber över Israel men de skulle också bli mycket svårare att komma åt och ställa krav på om de hade en tung beväpning. Militära aktioner mot landet i framtiden skulle bli katastrofala om de beväpnades med kärnvapen. Och den katastrof du menar skulle inträffa med Israels kärnvapen verkar dröja? Hade de varit ute efter att förinta sina grannländer borde de väl ha gjort det, men det finns som sagt inte på agendan.
Denna skilland mellan diktaturer och fria demokratier är rätt uppenbar. Demokratierna handlar med varann, har ett kulturellt och ekonomiskt utbyte och det ligger inte i deras intresse att kriga. Med fanatiska diktatorer är saken som bekant en annan. Jag vet inte hur många exempel på detta som behövs för att övertyga dig men en tillbakablick på vårt förra sekel borde räcka hyfsat långt.
#68 John G-son
Du skriver: " Att säga att man ska utplåna ett annat land från kartan måste väl ändå ses som en krigshandling?"
Hört talas om retorik och tal till massan? Det är jag säker på att du har, så jag förstår inte varför du och alla de andra israelkramarna fortsätter med detta. Om det inte är så att det passar er bra att ha dessa ord för att lägga ut mattan för Israels krig mot sina "fiender".
Du skriver också: "Värt att notera är att ingen israelisk premiärminister eller regering har haft utplånandet av andra länder på agendan." Nej, det har du rätt i. De pratar inte - utan handlar.
Tänk på senaste Gazakriget med flygbomber och artilleri/stridsvagnsbeskjutning av civila bostäder med civila människor i, samt alla officiella byggnader. Är de förresten godtagbara militära mål? Tänk på vit fosfor mot skolgården, FNs matlager mm. Israeliska drönare jagade civila människosamlingar och sköt. Det blev många civila dödsoffer Det är alltså din israeliska "demokrati" som ligger bakom.
Har du förresten läst #67 här ovan av "Peter"? Vad har du att säga om den? Det har alltså inträffat en stor explosion i en iransk militäranläggning som kanske höll på med kärnforskning bla . En iransk kärnforkare dödades den här gången.
http://www.allvoices.com/contributed-news/10864525-israels-mossad-behind...
Israel har gjort det förut - alltså mord på fiender. Mossad mördar friskt tom i Dubai som här om året då agenterna tom hamnade på övervakningsfilm. (De mördade en Hamasledare på besök). Så utomrättsliga avrättningar och mord hör också till din fina demokrati...
Det är Israel som är den stora katastrofen för området och inte Iran. Eftersom Israel struntar i omvärlden och inte går att besegra militärt, så är en totalbojkott det enda rimliga svaret. Sydafrika föll,och snart gör även Israel det. Utan bojkott = längre tid. Med bojkott= kortare tid.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/20/mordet-stor-framg-ng-f-r-israe...
http://www.newsmill.se/node/18629
Angående retorik från Iran,så skrev Mons Krabbe en bra artikel som publicerades här på Newsmill igår: "Israel bär ett stort ansvar för Irans kärnvapenprogram". (Millningsord: ickespridningsavtalet)
http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/israel-b-r-ett-stort-ansvar-f-...
Backfire: Så om en politisk ledare här i Sverige skulle hetsa sina anhängare att gå ut och slå ner varenda homosexuell eller invandrare de såg så menar du att det inte är en uppmaning till våld?! Det är exakt samma sak. Dessutom har den iranska regimen sponsrat terror mot Israel och väst i decennier. Hamas och Hizbollah har Iran som sin främsta sponsor av vapen, ammunition och sprängämnen. Är detta obkant för dig?
Du verkar så benhård i ditt Israelhat att du inte är mottaglig för argument. Gazakriget var ett svar på flera års raketbeskjutning (där man som bekant avfyrade raketer från tätbefolkning, skolgårdar, sjukhus osv). Om du månar om palestinaaraberna så borde du bekämpa deras företrädare, framförallt Hamas. Dessa vill inte förhandla med Israel, de vill att Israel ska upphöra som stat. Detta är inga hemligheter, du kan läsa deras program eller lyssna på deras företrädare. Blir liksom meningslöst att diskutera om du inte inser detta. Om det är fred och frihet de vill ha så måste de välja företrädare som också står för dessa värderingar och som är beredda att hitta en lösning.