Bloggdrevet fortsätter tills vi fått veta hela sanningen

Tack för att ni håller igång debatten.
Liza & Mia är ett tragiskt par. Undrar när Liza förstod att Mia är mytoman? Vad tänkte hon då? Vem som helst kan gå på en mina, och hade hon stannat vid den första boken kunde hon klarat sig med att hon inte insåg att hon blev lurad. Men hon skrev en uppföljare vilket innebär att hon låter ändamålen helga medlen i sitt politiska projekt att baktala män. För detta finns ingen ursäkt. För den som läser Monica Antonssons bok är det uppenbart att fakta inte är särskilt svåra att kolla.
Liza har aktivt hjälpt till att förstöra Mias barns liv och att slå deras fäders liv i spillror.
Det skall bli intressant att se om Aftonbladet vågar ta debatten här på Newsmill.

Jag är rädd att Aftonbladet är på jakt efter folk i Oxelösund som är beredda att berätta Aftonbladets version av sanningen. Jag tror inte att de drar sig för att fabricera fler "bevis".

Den tredje statsmakten har definitivt abdikerat i och med Aftonbladets (och Expressens) senaste publiceringar i Mia-sörjan.

Du har skrivit en strålande artikel. Stefan! Den är välformulerad, balanserad och visar i koncentrat på några av de viktigaste kvarvarande frågorna. Jag skrev tidigare en kommentar på en blogg som följer samma spår.

Efter att ha läst Aftonbladets artiklar och dokument lite mer noggrant så påstår jag att AB-journalisten OCH hennes chefer inte är kompetenta uppgiften, alternativt så har de haft så bråttom att de inte läst ordentligt.

Det är nämligen en himmelsvid skillnad mellan domstolarnas konklusioner och skäl respektive deras referat av parternas argumentation (som normalt står i inledningen). I myndigheternas utlåtanden är det inte lika strukturerat, utan mer som en gröt. Även där är det emellertid uppenbart att det i allt väsentligt enbart bygger på Mias påståenden. Därför per se ytterst lågt bevis-/källvärde. Om det därtill är så att hon har mytomaniska tendenser så förstår alla, utom möjligen Aftonbladets företrädare, att då är dessa yttranden och dokument totalt värdelösa! Än mindre har de granskat de motbevis som finns eller låtit sakkunskapen replikera i den takt de publicerat. Bara så dåligt så man nästan storknar! Ett exempel som omedelbart borde lett till en närmare undersökning är det dokument som Mia har lagt fram som är en förfalskning av något som påstås skrivits av Elisabeth Hermon. Bara det förhållandet att det inte är undertecknat borde ha undersökts av Aftonbladet INNAN publicering. Hårresande!

Dessutom verkar chefredaktörerna inte se skillnaden mellan
- brev visavi dom, högsta domstolen visavi hovrätterna, resp kammarrätterna och regeringsrätten, och slutligen kammarrätten visavi regeringsrätten.
Jag blir helt förtvivlad över att de inte ens ifrågasätter att regeringsrätten inte ens tog upp målet - om bidrag! Då kan de inte heller ha meddelat dom. Att HD (sic!) under de omständigheterna skulle ha skrivit ett brev med det angivna innehållet till domstolen i Denver förefaller helt osannolikt om man har det minsta koll på avd domstolar brukar göra. Och det får man väl förutsätta att Aftonbladets reportrar och chefredaktörer borde ha. Ett brev: OK, möjligen. Men knappast med det innehållet.

Aftonbladets granskning av källorna är ju närmast dilettantmässig! Ett lågvattenmärke inom journalistiken. – AFTONBLADET: GÖR JOBBET!

Tack för denna artikel. Jag tyckte också "bevisen" var märkliga,

Det märkligaste av allt är frågan varför Jan Helin och Aftonbladet är beredda att sträcka sig så långt (eller sjunka så djupt om man hellre vll se det så) för att rädda varumärket Liza Marklund?
Hon skriver väl inte ens för AB längre och henned bokinkomster får väl inte AB vara med att dela på?
Aftonbladet riskerar ju värdet på sitt eget varumärke genom de 14 sidorna som man publicerat och som man påstår bevisa att Mia version är den sanna.
De gamla tidningarnas främsta fördel jämfört med bloggarna är att dom har proffsskribenter och dessutom resurser för att ta reda på saker och ting.
Det är ju enda anledningen till att fortsätta och läsa tidningarna eller åtminstone nätversionerna av dessa.
Men när Helin och AB hävdar att dom nu har bevis för att Mias version är den sanna sen kommer 14 sidor med rätt taskig journalistik då gör dom ju Aftonbladet en otjänst.

Slutsatsen kan bara bli att Aftonbladet måste tillsätta en ny chefredaktör då den nuvarande förbrukat allt förtroende.
Även om AB av idag fämst är underhållning så behöver dom fortfarande läsarnas förtroende när dom skriver om allvarligare saker än de som hänt i Bonde söker fru.
Detta förtroende kan inte uppnås innan en ny chefredaktör utsetts

Det är ju patetiskt när Aftonbladet och Helin försöker förklara sin roll i Liza-gate. Först har de blåst upp Gömda-historien till helt orimliga osanna, proportioner, sedan - när bubblan spricker - försöker de sopa igen spåren och tala om att "båda sidor måste få lika mycket utrymme". Ni är väl JOURNALISTER - ni ska rapportera FAKTA och SANNINGAR - inte vara någon insändarsida för Mia i Arizona? Varför fick inte Mia tex frågan i AB om sanningshalten i att Osama var en galen massmördare från Libanon med AK4-beväpnade kompisar i Oxelöseund eller om de icke-existerande rättsläkarintygen? Jan Helin och Aftonbladet är ett bevis för hur lågt den svenska kvällspressen sjunkit. Eller som Babsan brukar säga: - Jag började från botten och sedan har jag jobbat mig neråt. Bästa hälsningar /Tommy

Klart att Monica, Mickael,Levi, Osama, Sarah, Louis och Sarah borde intervjuas och få likastort utrymme. Men det finns ju fler som kan berätta. Monica har ju 40 tim intervjuer på band.

Det finns dom som känner till historien som lever som hela familjer idag som själva reagerat och skrivit. :
http://monicaantonsson.blogspot.com/2009/02/helenas-ur-gomda-dotter-bera...

Såklart kommer sanningen fram om hur allt egentligen var!

Varför försöka fortsätta mörka och dölja?

Leroy

Bra. När det gäller yttrandet från Swedish Supreme Court så är det bara att begära ut handlingen från Högsta Domstolen eller Regeringsrätten. Den ska finnas i deras diarier.
I övrigt visar väl bara Aftonbladet vad vi alla vetat. Att det är en skitblaska som tjänar pengarpå människans värsta sidor: avundsjuka och frosseri i andras olycka.

Allt i denna soppa handlar om pengar... Jan Helin, Jan Guillou och Liza Marklund har affärer i hop. Genom Piratförlaget som dealar med Aftonbladet. De har sålt Lizas bok och de är inblandade i den till synes tjusiga manustävlingen Kapitel 1, där de farbroderligt ska utse någon författare in spe, som vinnare av den fantastiska förmånen att få ge ut sitt manus på Piratförlaget...

Det finns ett citat i inlägget som jag tycker säger allt....
"Allt i hennes bok är välgrundat och sant, så långt det har gått att kolla."

Det är bra att du som förläggare har självinsikt om att det skillnad på vad som är objektivt sant och vad som går att kolla upp. Synd dock att du inte klarar att omsätta denna tanke i praktiken.

Hela agitation från Lundström och Antonsson bygger på tanken att de måste ha funnit sanningen med stort S eftersom Antonsson försökt jobba journalistiskt.

Tyvärr fungerar det inte så här i världen. Antonsson litar på Osama och har med hans hjälp hittat märkligheter som talar mot Mia. För en utomstående framstår det som hon har litat blint på Mia och sedan ansett sig blivitit lurad och arg över detta. Att i detta läge börja lita blint på Osama är dock så långt från journalismens ideal som man kan komma.

Det är givet att Mia är part i målet och framställer sig som offer. Det är givet att Osama är part i målet och framställer sig som offer. Det är också givet att bevis inte kommer hålla den kvalitet man förväntar sig från ett brottsmål. Det vore närmast otroligt om inte folk glömt och förträngt hur saker verkligen var så långt efteråt.

Antonsson har gett sin teori och Aftonbladet, som Lundström påpekar saknar egen vinning på saken, tyckte inte den höll måttet. Get over it and move on!

Tiden kommer visa om Antonsson hade rätt, och inte tusan så mycket bloggbävning kommer ändra att Antonsson hade 15 minuter av media tid och inte lyckades övertyga allmänheten.

Det är verkligen svårt att förstå affärsiden i alla de aktiviteter som förekommer runt Liza soppan. Gammelmedia, med Tv4, Expressen och Aftonbladet i spetsen, tycks handla i fullständig affekt, i en upplevd maktkamp med ”bloggvärden”. Det är märkligt att se dessa människor som man tror har ”koll på läget” fullständigt tappa fattningen. Detta i en tid när journalister och medier har de sämsta förtroende siffrorna någonsin.
Att i frustration slänga ut material, en kaotisk blandning av påståenden, angrepp, vädjanden, hot, tårar och förlöjliganden och helt utan den substans som efterfrågats av kritikerna har bara ökat förtroende krisen. Hur kan t.ex. AB tro, att man genom att göra ett reportage där man demonstrerar sin oförmåga till den mest elementära källgranskning ända upp på ledningsnivå, skall återvinna förtroende. Att sedan bli avslöjade med att ledas vid handen av Lizas – Pr nisse är verkligt fatalt.
Jag förstår inte hur man någonsin skall kunna återvinna förtroendet efter detta. Kan vi lita på vad som skrivs om klimat och kärnkraft? Vilka intressen lobbar i det vi läser, nästa gång en blåögd reporter skriver en gråtmild text.
Men agerandet är inte okänt även om det är förvånande, tvärt om detta är vad som händer i makteliter som tappat kontakten med verkligheten och känner sig hotade. Samma fenomen återfinns t.ex. inom GM koncernen, alla kan se att det gamla konceptet inte håller men istället för att ta till sig information om förändringarna sluter man sig i en tjurig gemenskap och försöker tvinga kvar konsumenterna i sin gamla förlegade ide bild. Det finns många exempel på detta agerande men inget som, mig veterligen, lyckats i en demokrati.

SANT OCH FALSKT FINNS! Gunnar, säg att jag påstår att "AK4-BEVÄPNADE MILISMÄN FRÅN LIBANON HÖLL OXELÖSUND I SKRÄCK". Visst måste vål pressen kunna undersöka ett sådant påstående utan att det ska behöva prövas i domstol? Har någon sett ett automatvapen? Hur många och i så fall när? Drabbades i så fall befolkningen av skräck och hur omfattande var den? Tom Liza har ju numera erkänt att delar av hennes bok innehåller delar som är felaktiga och kraftigt överdrivna. VARFÖR FÅR INTE MIA DESSA FRÅGOR AV AFTONBLADET?

Till Gunnar:

Du har ju fundamental fel i dina slutsatser.

Monica har ju dokumenterat med handlingar en rad förhållanden som redovisas i boken. Det finns papper på det! Dessutom finns det ett drygt 40-tal vittnen om jag kommer ihåg rätt, varav flertalet intervjuer är bandande och med namngivna personer. Så korkad att hon bara skulle lita på OA är hon ju inte!

Det kalls för -- källgranskning.

Jag kan rekommendera en läsning av Woodward-Bernsteins klassiker All the Presidents Men, om Watergateavslöjandet. Källgranskningen där var stenhård. Jag har för mig att det krävdes namnkällor eller upp till tre olika bekräftelser i vissa fall innan de publicerade.

Något för Aftonbladet att lära av, för de klarar inte ens nybörjarkursen i den skolan. Sen får de titulera sig hur mycket chefredaktör de vill. De har ändå inte uppfyllt det mest elementära.

Det mest fantastiska i hela diskussionen är att de som diskuterar orkar fortsätta i vad som tycks vara all evighet. Jag blev sjukt upprörd när jag insåg att Annika Bengtsson inte fanns i verkligheten, att inte historierna om den hjältemodiga hårt dubbelarbetande kvinnan var sanna. Det tog tid att komma över mina bilder av en snorgråtande Helena Bergström, men jag gjorde det.

Om "drevet" kan gå samma tuffa väg jag gjorde så kanske vi tillsammans kan lägga energin på att hjälpa kvinnorna i verkligheten. De som blir misshandlade. Det som lever i skräck för män. Det som tvingas till ett liv på flykt.

Kalla Lisa och Mias historia för ett PR-trick. Upprördhetsgraden och kändisstatusen har lyft frågan till de finaste av opionsbildare - kvällspressen. Där läser, kanske, den soffsittande idolpubliken rubrikerna och frågar sig, kanske, vad de kan göra.

Om det är så vinner alla lite. Kulturarbetare till höger och vänster får gnälla lite och hävda sig på offentlig plats och tillsammans lyfter vi frågan till åtgärder i samhället.

Eller?

¨Vi får veta att det finns ett brev från "Swedish supreme Court" som tyder på att Sverige inte kan skydda Mia och henns familj. Vem skrev brevet som påstod att Sverige inte kunde skydda sina medborgare.¨

Ja, detta är det viktigaste i hela boken. Detta är aktuellt än i dag. Varannan vecka läser vi om en mördad kvinna i pressen. En kvinna som svenska samhället inte klarat att skydda. Hon är död. Hennes barn har ingen mamma. Det var det Mia var rädd för.

Det vore bra om denna debatt leder till en granskning av detta. Intervjuer med socialtjänst om det generella läget för en kvinna som lever gömd från sin man. Hur ofta hittar han henne trots att samhället gjort allt i sin makt. Varför hittar henne? Var brister det?

LIZA POLITISKA PROJEKT OCKSÅ EN BLUFF Martin, Problemet är att Lizas "politiska projekt" också är en bluff. Det bygger på den ökända professor Eva Lundgrens teorier, som säger att kvinnor misshandlas pga den sk könsmaktsordningen. Ett annat utslag av denna ska vara att barn ritualmördas av det hemska patriarkatet. Dessa företeelser och slutsatser verkar vara lika riktiga som den AK-4 beväpnade libanesiska milisen i Oxelösund. Nej, det är dags att journalistiskt granska den feministiska debattlobbyn, som verkar kunna komma med vilka fabler som helst utan att bli ifrågasatta.
Sedan är det synd om många både män och kvinnor, som blir misshandlade i nära relationer. Men det är en helt annan historia, där fakta och evidensbaserad forskning bör vara grunden för hur vi ska arbeta vidare. Vänligen Tommy

Att ingen sett kungen ganbbas det om här och där. För det betyder att Mia ljuger. Ja, det hör ju verkligen till en av de viktiga sakerna att ta upp. Vem vet det kan ha varit många som lagt märke till att han INTE var där. Vill minnas att det var så det var. Att de åt upp hans oxfilet eller nåt...........eftersom han INTE kom till vad-det-nu-var. Egentligen var det möjligen Prins Bertil eller Prinsessan Lillian som INTE kom. Eller Jokkmokks-Jocke. Det var mest en liten rolig kommentar i boken. Vem f-n bryr sig.

När framträdde Annika Bengtsson i ett 14 sidor långt hemma hos reportage?
Du verkar rätt engagerad själv, som sitter här och skriver ”Martin”!

Att Mia är mytoman för att boken skriver att ett gäng hotade henne med automatvapen är taskigt. Mia var 20-25 år när allt detta hände. Hon var rädd. Hon hade blivit slagen tidigare. Hon kände sig förföljd. Hon är HEMMA i sin lägenhet med åtminstone ett litet barn. Hennes dörr har tidigare blivit avlyft och hemmet invaderat. (vem kan ens föreställa sig det?) Utanför dörren eller fönstret ser hon tre eller fler män som hotfullt pekar mot vapen de håller i. Helt klart i syfte att skrämma henne. Det var långa vapen minns hon än i dag. MIA ÄR INTE UTBILDAD KGB-AGENT!!! Hur många vanliga tjejer i en svensk småstad har ens sett ett vapen?! Det kunde ha varit leksaksvapen, paintball pistoler eller luftgevär. Syftet var att skrämma henne genom att få henne att förstå att det var dödliga vapen. Hon blir livrädd (vem skulle inte bli det?) och tror att det är kulsprutor. Vaddå vittnen? Det låg i deras intresse att se till att det bara var Mia som såg det - uppfattade hotet.
Hur har ni mage att förlöjliga det? Hos mig väcker det sympati. Att trycka ner en människa med sådana minnen är helt befängt.

Det hela är ett "politiskt projekt". Så har Liza Marklund ursäktat hela denna soppa... Hon har inte ens nu insett att detta inte ursäktar ljug och att ändamålet inte helgar medlen. Exakt så diskuterar också Knutbyförsamlingen och Åsa Waldau för de håller på och räddar mänskligheten och då är det okej att ljuga... Alltså har detta "politiska projekt" fått religiösa dimensioner... och det är en skandal att inte någon har avslöjat detta tidigare... att ingen har lyssnat på vad människor i Oxelösund har haft att säga...

Jag är rädd att den här affären måste ligga til sig historiskt innan den kan komma till bokslut. Allt kommer upp igen någon gång när maktförhållandena har ändrats och saken inte är personlig för de aktiva skribenterna. Då kommer också den citerade raden av Guillou - "Babbla på..." - att läsas med en blandning av fasa och löje.

Brevet som påstås komma från "Swedish supreme Court" vore intressant att se. Jag har svårt att tro att en svensk domstol skulle uttala sig i sådana ordalag som citeras.

Mig skulle det inte förvåna om det är en förfalskning som den amerikanska rätten gick på.

MYTOMAN ELLER BEDRAGERSKA? Till "Det räcker nu"; om Mia är mytoman eller bedragerska, det är svårt att avgöra. Det alla normalbegåvade förstår är i alla fall att det mesta av det hon sagt inte är sant. Ett är säkert - Det är Aftonbladets skyldighet mot sina läsare och utifrån sitt publicistiska uppdrag att ta reda på varför hon hittade på alla sina historier. Det som räcker nu är påstådda journalistiska kampanjer från Aftonbladets sida för att mörklägga tidigare bluff-nyheter. Vänskapskorruptionen och det ekonomiska kameraderiet är förödande både för medias trovärdighet och tilltron till den politiska demokratin.

Ni som rörs så av "Mias" tårar hur tänker ni rent konkret? Räddast först vinner? Gråter mest är trovärdigast? Är det vad som skall styra debatten.
Då kunde det kanske vara bra om även andra aktörer tilläts lite offentliga känsloyttringar för att stärka sin sak? En gråtande MA, Liza M, Jan G eller en riktig stor snyftare av Hellin, vad övertygar bäst?

Du TROR att hon är mytoman eller bedragerska. Du verkar tro att hon ljugit ihop en historia för att jäklas med pappan och ta ifrån honom sitt barn. Det är vad du tror. Det är helt OK. Du har din livshistoria och dina erfarenheter som bevekelsegrund. Men att basunera ut det som att du VET att det är så borde vara olagligt. Är det lagligt att skriva sånt om en namngiven person? Du har inte en aning. När hon flydde från Sverige tvingades hon lämna ifrån sig ett barn. Hur får du ihop det?

Hela boken Gömda handlar om Mias tårar. Om Mias rädsla. Om Mias gråt. Hela boken handlar om en misshandlad kvinnas bild av en misshandelrelation. Det var syftet med boken. Att ge kvinnans syn på saken. Bara kvinnans syn på saken. Hennes sanning! Hur samhället sviker. Hur en destruktiv relation formas. Suveränt! Boken används i undervisningssyfte för att unga människor ska lära sig se mönstret och dra sig ur innan det är för sent. Boken har använts politiskt för att stärka utsatta kvinnors position. Det är omöjligt att bortse från Mias tårar och Mias rädsla för det är sas hela poängen. Hon fruktade för sitt och sitt barns liv och var tvungen att fly från sitt hemland. Den förlöjligande och raljanta tonen som många använder här är oförståelig. Mia är en levande människa som vi nu också sett på bild. En helt vanlig medelålders kvinna! Jag hoppas att denna debatt leder till att misshandlade kvinnor uppmärksammas mer. Att fler böcker liknande Gömda skrivs. Mia och LM uppmuntras också att göra en film av Gömda och av uppföljaren Asyl. Använd hela den här debatten som PR. (så det kommer något gott ut av den) Det är vad jag skulle ha gjort. Skämta om att den är baserad på en delvis sann historia och ni har en klassiker.

Problemet är inte Mias historia, inte att hon har blivit Mia... också till namnet numera och att hon har gått in i sin historia... problemet är att Liza Marklund i ett och ett halvt decennium har gått ut och sagt att detta är sanningen... inget har behövt ändras... utom detaljer... ja, som att det var chilenaren, som Mia blev ihop med som behövde fly och inte hon själv... för han hade försökt att döda Osama genom att köra över honom med sin bil... två gånger...

Det är trist med misshandlade kvinnor... det vet jag som hade en mamma som blev svårt misshandlad av en man, någon månad innan hon dog 43 år gammal... men det rättfärdigar inte att man gör detta till "ett politiskt projekt" och ljuger och säger att det är sanningen...

Det mest skrämmande är att alla politiska kvinnoorganisationer gick på detta... och tog upp dessa böcker, som sades vara fullständigt sanna... och Mona Sahlin stod upp och sade att hon tyckte att det var förskräckligt att svenska kvinnor måste fly till USA...alla blev lurade - inte av Mia - för hon tror fortfarande på sin historia och kommer aldrig att gå ur sin offeroll.... men av Liza Marklund, som satte sin heder i pant på att detta var sanningen och inget annat... allt för att främja sin karriär och för att tjäna pengar... på ett förment idealistiskt projekt... och nu försvarar hennes kompisar henne... för det skulle kosta för mycket att berätta sanningen... tror dom... allt luktar panik tycker jag...för övrigt tycker jag inte att Liza Marklund ska vara UNICEF-ambassadör... den som är det måste arbeta för alla barn i hela världen, inte skada en del av dem...

Liza och Mia påverkade utredningar ochtjänstemän i Svenska myndigheter och poltiker bröt mot FN´s Barnkonvention.

Utifrån ett felaktigt perspektiv. Inte 2 perspektiv.

Barnens rätt blev åsidosatt.

Leroy

Det är nog inte konstruktivt att fortsätta diskutera tårarna i gömda debatten.
Men innan jag slutar måste jag fråga er som tror på Mia och därmed Liza M hur ni ser på andra människor som drabbas i denna historia men som inte får tillfälle att visa sitt lidande i mediala sammanhang t.ex. Mias barn som enligt mitt sätt att se utnyttjas/utsätts grovt för exploatering av sin mor och Liza utan möjlighet att föra sin egen talan.

"Det räcker nu", Jag tror ingenting. Hur förklarad du frågan om de beväpnade milisgängen, som aldrig har funnits, och de påhittade rättsintygen? Där är ju Mia primärkällan. Läs Antonssons bok. Och jag behöver bara hänvisa till Liza Marklund. Även hon tillstår ju nu, efter att Mia trätt fram, att historien är kraftigt överdriven och vinklad. Hälsningar /Tommy

De som läst boken vet att det från början inte alls handlade om kvinnomisshandel och jämnställdhet på det sätt som vissa nu försöker få det till.

Boken kom till för att nära anhöriga till Mia Eriksson hade tröttnat på skitsnacket och ville få en chans att ge en annan version. Det handlade om möjligheten för de som kommit i kläm genom Mias lögner år ut och år in att även de fick en röst.

Till "Det räcker nu"
och flera andra tycker Gömda är en viktig bok

Jag är förvånad över att ni som stödjer Marklund inte reagerar på vilken unken kvinnosyn boken förmedlar.
Skulle denna äppelkindade överkapapla dygdiga bankkvinna vara representativ för oss kvinnor? Är det så jag måste vara för att bli trodd om jag är misshandlad? Och hur många har varit utsatta för krigsförbrytare som skjuter huvudet av småbarn?
Att just denna bok har blivit reprentativ för någon slags allmängiltighet kring kvinnomisshandel är en stor gåta!!
Boken är milt utryckt reaktionär och kvinnofientlig.
På vilket sätt har den haft någon betydelse i ett "feministskt politiskt
projekt"???
De enda som haft nytta av den är Sverige Demokraterna som lagt ut delar på sin hemsida för att visa vad muslimer gör i Sverige. Dom gillar verkligen.den boken.
MEN VAD BERÄTTAR DENNA MELODRAM OM VERKLIGHETEN
FÖR MISSHANDLADE KVINNOR?????
Förklara gärna det för mig för det skulle jag gärna vilja veta.
Carolin

Skönt att folk börjar se Liza Marklund för den hysteriska idiot hon är. Ta bara hennes vetenskapsfientliga dravel om att hon är elallergisk och alla hennes konspirationsteorier runt det. Kvinnan är idiot och det är en SKAM att hon fått mediautrymme öht.

Suverän artikel! Helt superb :-)

Så skönt att någon kan sammanfatta på ett enkelt sätt vad frågan fortfarande handlar om. Tack för det!

Sedan håller jag med Carolin. Hur fasiken skulle normala vanliga misshandlade kvinnor kunna "identifiera" sig med en soppa som Gömda?

Och jag har själv redan länge mått illa av Liza Marklund krönikor som alltid är så otroligt överdrivna och ovetenskapliga. Varför vill hon yttra sig om saker som datorer, el, domstolsförfarande etc. som hon inte tycks veta ett jota om, men gärna vill undervisa oss dummisar. Det blir så patetiska fel och konstigheter att man skäms å hennes vägnar.

Vem skrev boken Glömda som kvinnojourer föreläst om?

"PROJEKT G(L)ÖMDA Eva-Britt Dahlström projektansvarig 2002-11-27
Eva-Britt Dahlström
Projektansvarig/ledare
BAKGRUNDGenom Regeringens Kvinnofridsproposition och genom det förslag som kommittén mot barnmisshandel har lämnat finns en lång rad av åtgärder för att hantera våld och hot mot barn och kvinnor. De synliggjorda förslagen gäller allt ifrån samarbete myndigheter emellan till utbildning för alla de yrkesgrupper som kan komma att beröras av dessa frågor samt en del lagändringar och ökade resurser till frivilligorganisationerna. Syftet med de föreslagna åtgärderna är naturligtvis att minska mäns våld mot barn och kvinnor, men framförallt att ge ett så fullgott skydd som möjligt när våldet är ett faktum.
Det finns emellertid en grupp som i slutändan inte går att hjälpa på ett tillfredställande sätt. Där alla resurser som samhället har att tillgå är uttömda och där enda utvägen är att fly för att kunna leva. Det gäller individer med så kallat skyddade personuppgifter.
Minst 3 016 barn och 4 537 kvinnor lever i dag som flyktingar i eget land, i Sverige år 2002, på grund av våld från deras fäder och f.d. makar."

Det måste ju vara en felskrivning som gör att man får träff på Glömda som marklunds debut eller?

Utdrag ur sidan nedan "Efter 30: Romandebut på Bonnier Alba med Glömda, nyhetschef på Metro och chefredaktör för Metro Weekend, dagchef på TV 4 s Nyheterna, styrelsejobb i Arbetaren, nu i vår kolumnist i Aftonbladet"

:http://www.dast.nu/artikel/liza-marklund-succen-kom-som-blixt-fran-deckarhimlen

Framför allt så funderar man ju på detta med Paradis som blir Liza för stjälarna.

Där man verkligen kan bre på då man får frågor: http://www.dast.nu/tidigare_nummer/paradis-som-blir-liza-for-sjalarna

Paradiset är en sak som hon fått ut av den politiska agenda och det tillslag som man gjorde med Mia hos E Hermon om man inte läst på.

Så här får det inte gå till om man e Journalist, Tveksamt även om man är författare.

Så klart att tidningar och media måste reda ut ett och annat.

Bra artikel Stefan!

Helheter eller delar av verkligheten?

Leroy

Till det räcker nu: Jag blir så innerligt glad när du skriver som du gör. Klokt. Din empati, förståelse och saklighet behöver vårt samhälle mer utav. Tack.// Tina Lundberg

Två frågor till dig Ann Helena Rudberg som är journalist precis som jag: Hur kommer det sig att du är av den åsikt du är? Vad är ditt motiv? Svara gärna om du har lust.// Tina Lundberg

Till dig Stefan Lundström har jag två frågor om du har lust att svara: Var det du som skrev rubriken "Bloggdrevet fortsätter tills vi fått veta hela sanningen" - eller var det Newsmill? Är du en bitter journalist?// Tina Lundberg

Framför allt är det mot Monica Antonsson som drevet går.
Och skönt att veta att hon har en så bra förläggare.

Till Tina!

Varför kan inte 2 personer tala om eller be om förlåt till inblandade. Då hade inte detta inte behövt ältats.har du inte läst alla böckerna så tycker jag nog att du borde tänka efter lite före du publicerar ett och annat inlägg.

har du inte förstått att det var Levi och Mickael som tog kontakt med Monica och tyckte att nu får det vara slut på skriverierna. därför skrev onica efter gediget research. hon har båda historierna i det som sas vara en sanning. hon har 2 sidor av myntet och eftersom ingen laggt de två historierna ovan på varandra så saknas det genolysing och transparans. Sen har det ju dykt upp så mycket annat skit under resans gång så det handolar om mycket mer.

Läs först och tala sen eller som Lakotah indianerna säger.:Walk a mile in my shoes and then i can start to listen.to what you have to say"

När du har gjort det då kan du ställa frågor.Se til så att barn inte hamnar i kläm. Se till aå att kvinnor som´driver röreleser för att hjälpa andra kvinnor o barn kan få upprättelse eller förlåt. Du kan då se till så att myndigheter gör utredningar rdetligare än man gjorde i detta fall.

Jag hoppas du förstår innerst inne.

Leroy

Det räcker nu:
.
"Hela boken Gömda handlar om Mias tårar. Om Mias rädsla. Om Mias gråt."
.
Nej, boken handlar om Mias påstådda rädsla. De saker som påstås vara orsaken till denna rädsla och gråt har visat sig inte existera. Det enda ni baserar påståendet denna rädsla finns på är Mias egna ord. Det var vad bevisen som slängdes fram var också, fler papper som bevisar Mia påstått det.
.
"Hela boken handlar om en misshandlad kvinnas bild av en misshandelrelation. Det var syftet med boken. Att ge kvinnans syn på saken. Bara kvinnans syn på saken. Hennes sanning!"
.
Nej det är inte hennes sanning, det är henne SAGA. Sanning betyder något helt annat än ens personliga tyckande.
.
"Hur samhället sviker. Hur en destruktiv relation formas. Suveränt!"
.
Och helt osant, dvs ej en beskrivning av vad som skedde utan hennes SAGA om vad hon tyckte skedde.
.
"Boken används i undervisningssyfte för att unga människor ska lära sig se mönstret och dra sig ur innan det är för sent."
.
Lära sig se mönstret som Mia hittade på i sin SAGA. Dvs lära sig leta något som inte fanns från första början.
.
"Boken har använts politiskt för att stärka utsatta kvinnors position."
.
Det där är det första sanna du sagt. SAGAN har används politiskt. Precis som påståendet att mäns våld mot kvinnor är främsta dödsorsaken i åldrarna 15-44 år som europarådet påstod OCKSÅ har använts politiskt. Vilket också var en SAGA.
.
"Det är omöjligt att bortse från Mias tårar och Mias rädsla för det är sas hela poängen."
.
Det är helt omöjligt att ta hänsyn till tårar orsakade av saker hon beskrev i en SAGA som överhuvudtaget aldrig skett. Den man hon hävdar var så farlig fick nån månad i fängelse, det får man inte om livsfara föreligger.
.
"Hon fruktade för sitt och sitt barns liv och var tvungen att fly från sitt hemland."
.
Ingenting av det som berättats har bekräftat att sådan fara existerade. Tvärtom, du betraktar det som ett svek av samhället att samhället heller inte såg nån som helst bevis på detta. Du har gjort hennes SAGA till evidentia.
.
"Den förlöjligande och raljanta tonen som många använder här är oförståelig."
.
Tvärtom det är fullt förståeligt de personer som får veta det som Mias rädsla påstods beror på inte existerat alls ifrågasätter denna rädsla.
.
"Mia är en levande människa som vi nu också sett på bild. En helt vanlig medelålders kvinna!"
.
Vi diskuterar överhuvudtaget inte hurdan Mia är som person. Vi diskuterar hur väl vad denna person sagt stämmer med de bevis som framlagts. I ren desperation har nu aftonbladet lagt fram sådana bevis - trodde de - i själva verket så är inget av aftonbladets papper bevis på nåt annat än att Mia påstått dessa saker. Inte nog med att man har problem med ordet SANNING nu har man missat definitionen på BEVIS också.
.
"Jag hoppas att denna debatt leder till att misshandlade kvinnor uppmärksammas mer."
.
Tvärtom, denna debatt kan bara leda till en sak. Att misshandlade kvinnors historier måste kollas hårdare eftersom vi nu sett att misshandlade kvinnors eget perspektiv är SAGOR där hennes sanning är vad än hon hittar på för att få den respons hon anser sig förtjäna. I detta fall 350.000 kronor.
.
"Att fler böcker liknande Gömda skrivs. Mia och LM uppmuntras också att göra en film av Gömda och av uppföljaren Asyl. Använd hela den här debatten som PR. (så det kommer något gott ut av den) Det är vad jag skulle ha gjort. Skämta om att den är baserad på en delvis sann historia och ni har en klassiker."
.
Ja det är vad JRR Tolkien skulle gjort också för att öka försäljningssiffrorna. Skämtat om att Sagan om Ringen var baserad på en sann historia. Han skrev den baserad på upplevelser under första världskriget under äkta rädsla och äkta fara. Sagan Om Ringen - baserad på en sann historia Så kan det stå på framsidan. Skillnaden mellan sanning och saga, vad är det när rädslan får bestämma?

Till Tina Lundberg: du frågar mig varför jag har de åsikter jag har, vilka motiv jag har... du får nog läsa min självbiografiska dagbok Ett Sekel av Tystnad och min blogg om du ska få något svar www.annhelenarudberg.blogspot.com ... i varje fall en del av svaret...

STÖRSTA UPPLAGERASET FÖR AFTONBLADET. Aftonbladet är den tidning som tappar mest enligt Sifos upplagesiffror för 2008. Tidningen har förlorat 6 procent av sina läsare eller 377 500 färre sålda tdiningar. 2008 var samtidigt året då bloggosfären slog igenom. FRA, ipred, datalagring och Liza-gate var frågor som kom på dagordningen trots att media teg in i det längsta. De svek sina läsare och får nu betala priset. Den grävande journalisten är ett minne blott; nu ska du vara kvasifeministisk dramaqueen, ha en snygg by-line och kåta upp rätt ministrar för att vara på topp. Det kan verka hippt i VIP-kön till Spybar men tidningar, Jan Helin, det säljer du inte till folket på det här sättet. Vänliga hälsningar /Tommy

För er bla Anna-Lena Rudborg som diskuterar intelligent (anser jag) och verkar ha rimliga syften;
För egen del ställer jag mig undrande till historien med Hermon. Det är för mig den enda oklarheten. Här tror jag iofs på LM men är det några oklarheter och Hermon har rätt så är det en katastrof. Framför allt för att hon nämnts med namn. I övrigt så hade Mona Sahlin rätt. Svenska kvinnor som blir misshandlade är ofta skyddslösa - än i dag. Det är ett faktum. Varannan vecka läser vi i pressen om en kvinna som blivit mördad. Boken beskriver Mias sanning. Hon var misshadnlad. Den stora majoriteten människor har inte varit med om att leva i en misshandelrelation. Den stora majoriteten vet därför inte vad det innebär. Man kan anta att själva misshandeln, hoten osv gör en människa mer instabil än den skulle vara annars. Det vore konstigt annars. Att anpassa sig till en osund relation får konsekvenser på en människas psyke. Att anpassa sig till en relation där man blir slagen och hotad till livet får än mer konsekvenser. Kan man anta. Det finns säkert forskning kring detta. Det handlar inte om kön fö. Mia verkar vara en stark kvinna. Hon har efter att ha blivit misshandlad, hotad till livet, tvingats övergett ett barn, flytt till Chile, bott där ett par år, flytt vidare till USA (vi har nu sett skälet till hennes uppehållstillstånd i USA) fått till vad som verkar vara ett helt OK liv. Hon är gift och lever i USA. Det luktar INTE offer för mig. Sedan att hon förmodligen alltid kommer att sörja det hon tvingats överge är en annan sak. Framför allt då ett av sina barn.

För er bla Anna-Lena Rudborg som diskuterar intelligent (anser jag) och verkar ha rimliga syften;
För egen del ställer jag mig undrande till historien med Hermon. Det är för mig den enda oklarheten. Här tror jag iofs på LM men är det några oklarheter om Hermon har rätt så är det en katastrof. Framför allt för att hon nämnts med namn. I övrigt så hade Mona Sahlin rätt. Svenska kvinnor som blir misshandlade är ofta skyddslösa - än i dag. Det är ett faktum. Varannan vecka läser vi i pressen om en kvinna som blivit mördad. Boken beskriver Mias sanning. Hon var misshandlad. Den stora majoriteten människor har inte varit med om att leva i en misshandelrelation. Den stora majoriteten vet därför inte vad det innebär. Man kan anta att själva misshandeln, hoten osv gör en människa mer instabil än den skulle vara annars. Det vore konstigt annars. Att anpassa sig till en osund relation får konsekvenser på en människas psyke. Att anpassa sig till en relation där man blir slagen och hotad till livet får än mer konsekvenser. Kan man anta. Det finns säkert forskning kring detta. Det handlar inte om kön fö. Mia verkar vara en stark kvinna. Hon har efter att ha blivit misshandlad, hotad till livet, tvingats övergett ett barn, flytt till Chile, bott där ett par år, flytt vidare till USA (vi har nu sett skälet i hennes uppehållstillstånd i USA) fått till vad som verkar vara ett helt OK liv. Hon är gift och lever i USA. Det luktar INTE offer för mig. Sedan att hon förmodligen alltid kommer att sörja det hon tvingats överge är en annan sak. Framför allt då ett av sina barn.

Jakobsson, med din infallsvinkel är det definitivt inte konstruktivt att fortsätta diskutera Mias tårar.

OK T.S vi tar den här debatten ett par vändor. Är det mannens psykintyg du menar? Jag har inte en aning om ifall något sådant har gjorts. Har det det är det 20 år sedan och inte något som Mia skulle kunna få ut och visa, pga sekretessen. Det är endast den som psykintyget har utfärdats på som kan visa det. Han det gäller skulle kunna mörka om det finns ett eller tala sanning om att inget sådant intyg finns. I detta kommer vi troligen aldrig få klarhet.
Vidare har jag spekulerat om historien med automatvapen här ovan. 2009-02-19, 11.12. Har inte hört något från Liza Marklund om att historien är kraftigt överdriven och vinklad. De får stå för dig. Hur får du ihop din teori med att allt var påhittat för att hon skulle kunna ta barnet ifrån sin pappa när hon samtidigt tvingades överge ett barn?

Carolin. Har inte några egentliga synpunker på hur LM valt att gestalta Mia. Visst, det kan man ju tycka. Det är klart man kan tycka att LM borde ha gjort Mia mer lik sig själv, sin kompis, någon idol....... Men det hör egentligen inte hit. Själv tror jag att många vanliga människor är som du. Något man inte gillar med boken Gömda som förs till debatten. LM var sena 20 eller tidiga 30 när hon skrev boken och utgick troligen en del från sin historia när hon ändrade på karaktärerna. Och, och det här är viktigt! Hon var rätt smart (som jag ser det) hon vinklade till det så att Mia framstod som lite präktigare. Hon förstod att det skulle göra skillnad. Sälja bättre! Få större spridning. Hon spelade på våra - inte hennes!, fördomar. En knappt 30-årig snärta. JAG tror att det är en av anledningarna att folk är så upprörda. Eftersom många inser att de själva inte hade tagit historien till sig på samma sätt annars. Det är ofta inte så kul att så brutalt konfrontera sina egna fördomar så då behöver man snabbt en syndabock som LJUGER. Lite som en våldtäkt. Om vi hårddrar. Tänk dig scenariot; LM beskriver en våldtäkt som skett på riktigt. Kvinnan beskrivs som student i nationalekonomi, iklädd jeans, fjällrävenjacka, mössa, halsduk, graningekängor och lovikavantar. Övergreppet skedde kl 14.00, på vintern, efter en föreläsning. Alla andra detaljer stämmer i beskrivningen men egentligen var kvinnan på väg hem efter en sen kväll ute på stan. Iklädd kort kjol, urringad tunn plus och högklackade pumps. Det var sommar och klockan var fem på morgonen. Allt egentligt viktigt stämmer men dessa detaljer är ändrade. Vad får vi för bilder och föreställningar? Vad säger det om oss? Vad säger det över huvud taget om våldtäktsmannens skuld och offrets lidande?