Inkonsekventa lagar om ofrivillig barnlöshet måste åtgärdas

Många är ofrivilligt barnlösa, vilket skapar stor sorg. Tidigare var denna svårighet ofta skamfylld och något man inte pratade om.  Nu har attityderna lyckligtvis ändrats och på TV kan vi följa olika människors kamp för att få sin högsta önskan att gå i uppfyllelse. Nu finns hjälp att få för många, eftersom forskning och innovationer ger möjligheter som inte fanns för 20-30 år sedan, även om alla inte är tillåtna i Sverige.

Barn är ingen rättighet, men för de flesta av oss är det nog självklart att vi på olika sätt ska underlätta för dem som vill ta ansvar för barn, men inte kan sätta dem till världen på det vanliga sättet. Det borde inte vara kontroversiellt. Vi har lagar som reglerar formerna för adoptioner, provrörsbefruktning och insemination.

Dagens problem är dock att lagstiftningen runt ofrivillig barnlöshet är gammaldags. Helhetssyn saknas och det är istället något av en sörja av motsägelsefullhet där gamla invanda föreställningar, otidsenliga regler och lite moralism krockar med den medicinska utvecklingens möjligheter och människors personliga önskemål.

Varje enskild regel har säkert en förklarlig bakgrund, men helheten blir obegriplig och vardagen väldigt orättvis för de många människor som inte kan få barn.

Jag tycker inte att politiken ska möta dessa män och kvinnor med kalla handen. Många barnlösa greppar efter de halmstrån som finns och tvingas av sin längtan ut i lagens utkanter för att få barn. Detta gör att det är lätt att hamna i etiska dilemman eller i armarna på oseriösa aktörer. Många tvingas också näst intill ruinera sig i försöken att få barn.

För mig är det viktigt att Moderaterna bidrar till att lösa människors problem, med frihet och trygghet som grund.  Partiet har genomgått en omfattande och positiv utveckling de senaste åren och nu måste tiden vara kommen för att också förnya barnpolitiken.

Jag vill lyfta fram några punkter som visar på en motsägelsefull lagstiftning.

• Surrogatmödraskap

Den första livmodertransplantationen i världen genomfördes i Sverige tidigare i år. Det är således tillåtet att donera en hel livmoder men inte att upplåta livmodern åt någon annan under nio månader, vilket surrogatmödraskap handlar om.

Surrogatarrangemang är idag inte reglerat i svensk lag trots att det varit medicinskt genomförbart under flera år. Storbritannien och USA är länder i vår närhet som skapat moderna regler för detta. Viktigt att betona är att varken kvinnor eller barn får bli handelsvaror men vi har i Sverige idag ett flertal barn som kommit till genom en surrogatgraviditet. Kanske borde lagstiftningen anpassas till detta faktum för att säkra dessa barns juridiska trygghet och hindra förtvivlade par att söka surrogatmödrar i Indien under oklara omständigheter.

• Insemination av ensamstående

Idag ser familjekonstellationer annorlunda ut än tidigare. Detta är positivt och det är en god moderat tanke att varje människa ska få staka ut sin egen lyckas väg och leva det liv man själv väljer. En konsekvens av detta är exempelvis den växande grupp kvinnor som väljer att bilda familj på egen hand. För dessa kvinnor är det helt lagligt att adoptera ett barn men däremot tillåts de inte uppleva en egen graviditet genom insemination då assisterad befruktning av ensamstående inte får ske i Sverige.

I samhället idag ser vi en utveckling med fler provrörsbefruktningar och mindre antal adoptioner. Orsakerna till detta kan givetvis vara flera men om samhällsförändringen ser ut på detta sätt borde även lagstiftningen hänga med och inte förbjuda insemination av ensamstående. Viljan att skaffa barn känner inga gränser, därför åker många ensamstående över bron till Danmark, där detta är lagligt. På vilket sätt är det bättre att befruktningen sker i Danmark?

• IVF genomförs bara på universitetssjukhus

Provrörsbefruktningar (IVF) med donerade ägg/spermier får idag bara genomföras på universitetssjukhus. Däremot får insemination och provrörsbefruktningar med egna ägg och spermier genomföras på privata kliniker. Idag finns Universitetssjukhus på 7 olika orter. Denna regel medför därför att tillgängligheten på behandlingen känns avlägsen för många runt om i landet. Dessutom är väntetiderna ofta onödigt långa. Alla som väntar på barn vet att klockan tickar.

Vi förespråkar valfrihet och alternativ till enbart offentligt styrd verksamhet i vårdens övriga delar. Just för att det ökar både kvalitet och tillgänglighet. Det medför också en möjlighet att hitta det som känns bra för varje enskild person. Denna möjlighet borde även kunna ges till de människor som behöver andras ägg/spermier för att kunna få barn.

• Adoption av familjehemsplacerade barn

25 000 barn i Sverige har så miserabla hemförhållanden att de är placerade i familjehem eller andra boendeformer. Trots att det många gånger redan tidigt är tydligt att de biologiska föräldrarna inte kommer att kunna ta hand om sitt barn är adoptioner inom landet mycket få, förra året genomfördes endast 23 adoptioner av familjehemsföräldrarna. Jag vet att många barn som är omhändertagna i långa tider växer upp i rotlöshet och otrygghet. De flyttas från hem till hem, från stad till stad, tvingas byta kompisar och skolor och vuxenrelationer. Det är inte den bästa starten i livet. Dessa barns rätt till en trygg och varm tillvaro borde eftersträvas och vara utgångspunkten för lagstiftningen. Jag menar absolut inte att alla familjehemsbarn ska adopteras, men borde vi inte på olika sätt underlätta för långsiktiga och stabila relationer och uppväxtvillkor.

Med de här exemplen vill jag visa att tiden springer iväg. Nu behövs det tas ett helhetsgrepp på hela komplexet av ofrivillig barnlöshet. Vi måste reda ut alla lösa trådar och skapa en genomtänkt och konsekvent politik för det som redan sker, fastän ibland i det fördolda och utomlands. De ibland svåra frågorna handlar mycket om juridik och etik och ekonomi men ambitionen måste vara att hitta moderna lösningar på ofrivillig barnlöshet.

Mats Gerdau (11 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/40328

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ännu en som vurmar för egoismens landvinningar.

Barn har rätt till bägge sina rötter, att förmena dem det är egoism.Här finns ingen kärlek till barnen. Bara egennytta.

Permalänk | Anmäl #1 Christina Lundqvist, 2011-10-21, 16:45

Adoption av familjehemsplacerade barn är ett väldigt bra förslag som alla ofrivilligt barnlösa borde förmås till.

Det har tre viktiga fördelar:

1) Barnet får "riktiga" föräldrar som vill och kan ta hand om det.
2) Barnet finns redan. Inga dyra kostnader för artificiella barn.
3) Färre barn föds vilket innebär att överbefolkningen hålls tillbaka.

Övriga förslag kan däremot kastas i papperskorgen eftersom de bara har nackdelar för samhället.

Permalänk | Anmäl #2 Bo T, 2011-10-21, 17:44

Går korna gall byter man tjur.

Permalänk | Anmäl #3 Sune Svensson, 2011-10-21, 19:21

Låt naturen ha sin gång. Barn är ingen rättighet.

Permalänk | Anmäl #4 Daniel Ekström, 2011-10-21, 19:26

Jorden är redan överbefolkad, det är det största problemet. Även om feministiska M inte vill inse det, och kapitalistiska M ser en nackdel i det.

Permalänk | Anmäl #5 Joakim Steneberg, 2011-10-21, 20:33

"Ser en fördel i det" skall det förstås vara! Ju fler konsumenter och glada proletärer, ju gladare M!

Permalänk | Anmäl #6 Joakim Steneberg, 2011-10-21, 20:36

jag börjar bli riktigt trött på folks tjat om "rätten" till barn. Lika trött är jag på att behöva betala för barnfamiljerna.

Permalänk | Anmäl #7 Michael Jönsson, 2011-10-21, 22:09

#4 Daniel Ekström: Låt naturen ha sin gång och använd aldrig mer några mediciner. Eller Internet. Eller kläder.

Permalänk | Anmäl #9 John Nyzell, 2011-10-22, 12:40

Jag tycker inte att barn är någon rättighet. Det är en förmån och ynnest att få barn. Men redan idag hjälper vi ju ofrivilligt barnlösa, t ex med adoptioner, provrörsbefruktningar och donationer. Ni som säger att naturen ska ha sin gång, att de genetiska rötterna är viktiga och att det är egoism att underlätta för barn. Är ni då emot det som förekommer idag också? Det vore ju konsekvent i så fall.

Permalänk | Anmäl #10 Mats Gerdau, 2011-10-22, 12:54

Undrar varför adoptioner inte använda mer? Det är en utmärkt lösning när det blir ont om skattepengar, framförallt om det både sparar pengar för stöd till dysfunktionella familjer och sjukvård för infertila föräldrar.

Permalänk | Anmäl #11 Magnus Redin, 2011-10-22, 14:21

Oops.. Vad är detta för sjukt debattämne? Först ska ALLA ha rätt att skaffa barn. Sedan ska socialen ha RÄTTEN att frånta föräldrarna sina barn, och slutligen ska vi ALLA TÄNKA PÅ BARNEN...

Ekvationen går inte ihop.

Permalänk | Anmäl #12 Janne Berggren, 2011-10-23, 00:40

Det är en alldeles för stor fixering vid födande. Det finns en motpol som kallas döende (att dö). Balansen bröts med Pasteur och penicillinet. Frivillig Avlivning är en samhällsservice som jag efterlyser. Sen kan ni fortsätta era debatter i lugn och ro.

Permalänk | Anmäl #13 Amal Ibrandt, 2011-10-23, 06:16

"Många barnlösa greppar efter de halmstrån som finns och tvingas av sin längtan ut i lagens utkanter för att få barn. Detta gör att det är lätt att hamna i etiska dilemman eller i armarna på oseriösa aktörer. Många tvingas också näst intill ruinera sig i försöken att få barn."
Mats Gerdau, ingen tvingas att göra dessa saker och vi bör inte låta dessa människors handlande styra vår lagstiftning. Enligt barnkonventionens 7 kap ska barnets så långt det är möjligt har rätt att få vetskap om sina föräldrar och bli omvårdat av dem. Bör vi inte följa barnkonventionen? Varför är det så viktigt att människor ska få biologiska barn samtidigt som det argumenteras för att barn inte behöver sina biologiska föräldrar?

Permalänk | Anmäl #16 Rebecca Ahlstrand, 2012-03-02, 13:57