Överste: Ryssland kommer aldrig hota oss igen

Tack för en intressant artikel.

Ryssland har ju också negativ befolkningstillväxt och saknar helt någon expansiv ideologi likt den forna kommunismen. Så Ryssland har varken förmåga eller ambition att invadera oss. Eller ens baltikum, är min gissning. Däremot kan nog Ryssland bedriva kanonbåtsdiplomati eller vad man ska säga? Särskilt mot forna delar av Sovjetunionen?

”Om inte varor korsar gränserna kommer soldater att göra det”

Det intressanta är att om man resonerar att Sverige hade ett försvar för att besegra Ryssland så var meningen med Sverige bara ett försvarsförbund mot Ryssland. Man anser inte att Sverige har något eget värde. En inställning som faktiskt är ganska konstig.

Idag skulle en minoritetsgrupp i Sverige kunna överta landet om man hade 1500 man med lätta vapen och valde rätt plats och tillfälle.Jag kan inte påstå att jag är imponerad av Svensk försvarsförmåga.

Det är inte dåligt att efter tre veckors bilfärd i det väldiga Ryssland kunna fastslå att landet aldrig mer kommer att utgöra ett hot mot sina grannländer.
Tyvärr liknar berättelsen en anekdotisk bevisföring. Ingen av de tre vet nämligen vad som kommer att inträffa i framtiden.

Öv Ulf henricsson,

det avgörs nog inte Mc Donalds restaurangen i Astrakhan
de avgörs i Ryska nationella säkerhetsrådet
har du läst den nya ryska militärdoktrinen,nya militärreformen,tittat på övningsverksamheten och profilen på den .

Ett solskensreportage med innebörden att efter 800 mils bilresa i Ryssland med ockulära iakttagelser kan Ulf Henricsson, Thomas Eriksson och Jan Almgren garantera bland annat Balticums säkerhet i framtiden vilket torde innebära att det är riskfritt för Sverige att inte ha förmåga att försvara Gotland.

Fredspriset 2012?

När jag var liten på 70-80 talet (och längre än så enligt vissa) så var jag fascinerad över samhällskunskapsbokens bild som berättade att man kunde råka illa ut på grund av vad man sade eller fotograferade i Sovjetunionen.

Nu har jag insett att det inte är Ryssland vi behöver vara rädda för, utan för vårt eget samhälle.

Ryssland är vårt grannland, som sträcker sig ända till Kina och Stilla Havet. Borde vi då inte ha mer kontakter med det landet? Varför är det så få svenskar som bryr sig om att lära sig ryska?
När skoleleverna i årskurs 6 får välja ett andra främmande språk finns ryska inte som alternativ. Skandal!!!!

Ja får man bort totalitära människor från makten brukar det betyda att man får ledare som inte vill se fädrer och mödrar som gråter över sina döda söner och döttrar på slagfältet.

Mycket svårare än så är det inte.

Utmärkt om Sverige utvecklar handel och turism med Ryssland och involverar dem i det europeiska samarbetet om handel och miljö samt det polisiära. Få vill bomba sina kunder.

Sverige bör utnyttja läget och tiden till att bygga upp ett mycket starkt försvar som kan försvara landet mot alla fiender i framtiden. Vi måste ha ett starkt försvar INNAN det smäller.

Har författaren helt missat att Rysslands starkaste makthavare är en f.d. överste i KGB, som gjorde karriär på att lära STASI- medarbetare att spionera på deÖst-tyska folket?

O vad jag önskar att alla problem vore så enkla, bara lite gott hopp och så är de borta...

Bra artikel. Tilläggas kan väl att Ryssland numera har helt andra medel än militära att få inflytande. De sitter på gasen som håller stora (och växande) delar av Europa gående, och kan med en knapptryckning skapa panik.
Se hur ryssarna har agerat mot Ukraina: Ingen invasion eller ens hot om invasion, för de har kontroll över gasen.
Att invadera andra länder är så otroligt ineffektivt i jämförelse. Extremt kostsamt i pengar, liv och popularitet.

Naivt och historielöst.

Vilken TOTAL ignorans och okunnighet om Putins Ryssland!

De som är intresserade av vad som händer i Ryssland (och i ett par till f.d. Sovjetrepubliker) samt saknar egna språkkunskaper föreslår jag att följa t.ex. den här journalisten och bloggaren:
http://www.kniivila.net/

Vilken smörja! Jag kommer osökt att tänka på uttrycket: "Med sådana vänner behöver man inga fiender". Det går naturligtvis inte att göra en analys av Rysslands kommande intentioner genom att åka sig runt och titta på landet! Detta är naivt, ohistoriskt och ickeintellektuellt. Med tanke på yrket hos en om undertecknarna till artikeln, får detta i och för sig sin förklaring. Men artikeln talar sitt tydliga språk: De två patienterna är fortfarande inte friska, den psykiatriska vården bör fortsätta.

Jag får "vår beredskap är god"-vibbar...........

Vi invaderas idag av en mängd köpsugna Ryssar.
Även Svenskar drar i österled.
Snart kan våra styrkor invadera Ryssland via fronten i Afganistan.
Utåt bör vi nog verka för ett fredligt samarbete med Ryssland.
Vad militären förbereder sig för på bägge sidor bör vi nog överlåta till dem och hoppas att deras förberedelser inte behöver synas i ett verkligt scenario.

Fred i vår tid! 1938

Naivt o blåögt

"Mac Donalds"?

Att det ryska folket är trevligt garanterar inte att den ryska staten är trevlig och försiktig i sina relationer med grannländerna. Skall man försöka bedöma den ryska staten bör man börja med att se vad de gör, t.ex. hur de betedde sig under kriget i Georgien 2008.

Självklar är Ryssland inget hot mot Sverige. Åtminstone inte militärt. Ryssland har inte varit ett hot mot Sverige sedan det blev Sovjetunionen. Sovjetunionen uppvisade aldrig några ambitioner på expansion. I det avseendet är de precis som Kina. Så länge Sverige stod utanför NATO så fanns det inget behov för Sovjetunionen att ha Finland som buffert mellan sig själv och NATO.

Peter H, så ockupationen av baltstaterna och dominerandet av Östeuropa fanns egentligen inte?

# 23:
Vad sägs om att läsa lite historia innan man sätter igång med fantiserandet? "Sovjetunionen uppvisade aldrig några ambitioner på expansion". Ja , delningen av Polen mellan Tyskland och Sovjet 1939 var ju bara ett nödvändigt ont för polackerna utgjorde ju ett dödligt hot mot Sovjet, särskilt i september månad 1939.. Stalin var förmodligen världshistoriens fredligaste hedersknyffel. Ockupationen utav baltstaterna bör betraktas som offensiv försvar. Likaså var Finska Vinterkriget bara självförsvar mot de högervridna mörkermännen i Helsingfors.

Den ryska gasen är kommunistfobikernas älsklingshot nuförtiden.
Ingen marknadsliberal ser ett hot i att Europas energiförsörjning styrs av några få företag så manipulerar priser och produktion på sin låtsasbörs.
Men om Ryssland minskar sina frivilliga subventioner till Ukraina skriker man att Putin är korrupt! Hade Vattenfall bestämt skulle Ukraina få betala världsmarknadspris eller elda upp sina förfrusna gamlingar.
Tack och lov att Ryssland lägger ut gasledningar. Det kallas konkurrens och mildrar det energimonopol vi göder med vansinnigt höga energipriser.
Det är våra storföretag som är hotet mot vår frihet och vår demokrati, blindstyren. Inte Ryssland.

Olof, om du är rädd för storföretag kan jag upplysa dig om att Gazprom är ett mycket stort företag.

Det vi behöver vara rädda för hos Ryssland är deras maffia och tradition av despotiskt ledarskap som måste visa sig kraftfullt för att respekteras av befolkningen och det kan bli väldigt obehagligt att bli i vägen för visandet av denna kraftfullhet.

Bisarrt hotet behöver inte vara krig det kan komma i orm av påtryckningar och den demokratiska utvecklingen är knappast positiv då samma starke man har varit i makten över ett decennium. Vidare så har Ryssland satsat stort på militären inte minst modernisering och på utveckling, hur klarar JAS de nya Stealth planen om intermezzon skulle inträffa?

Aggressiv retorik mot Baltikum över småsaker som flyttande av en staty ett tiotal meter placerande av en viktig ekonomisk resurs utanför Gotland kommer göra dem aktiva i området.

Det är tråkigt att läsa artiklar av personer som fortfarande lever i 90-talet då Ryssland försvagades ekonomiskt, Putin inte var vid makten och vi hade större militär samt även starkare politiker då de fortfarande var intresserade av Sverige inte nåt eurononsens.

#24 Magnus Redin, sa jag det? Baltstaterna fungerade som buffert, precis som Finland hade gjort om vi hade gått med i NATO.

Det är arrogant att inte läsa inläggen du svarar på. Det tvingar personen ifråga att upprepa innehållet.

Ett ordentligt invasionsförsvar är att likna vid en nations hemförsäkring. Bara idoiter struntar i hemförsäkring...

Peter H, du skrev "Sovjetunionen uppvisade aldrig några ambitioner på expansion." och ja jag läste hela ditt inlägg så som newsmill och min webbrowser presenterade texten för mig.

Det är en myt att demokratier inte krigar mot varandra. De amerikanska staterna, då världens mest demokratiska, gick ut i storkrig mot varandra på 1860-talet. Israel, Libanon och Gaza har folkvalda parlament. Likaså Ryssland och Georgien. Även Tyskland 1914 hade ett folkvalt parlament. Och vilken regeringschef i världen säger sig idag inte vara demokratisk? Även vår demokrati har brister i form av spärrar och statsfinansierade partier och media samt militärens FRA-spionage mot medborgarnas privata politiska åsikter.

Jag förstår inte vad artikelförfattarna syftar på när de säger att det tog 200 år för Sverige att bli demokratiskt. Sverige har alltid haft lokaldemokrati i socknarna. Från 1400-talet har socknarna även röstat fram riksdagsledmöter. Syftar de på de 200 åren före 1721 då riksdagen slopade det kungliga enväldet som rått ett halvsekel då? Eller 1860-talet då fyrakammarriksdagen (ståndsriksdagen) byttes ut mot tvåkammarriksdagen? Eller senare när även icke-landägare fick rösträtt? Eller på 1920-talet när kvinnor fick rösträtt? Eller på 1970-talet när tvåkammarriksedagen avskaffades?

Det är ju oroväckande att säkerhetspolitiska analytiker är historielösa och använder begrepp som "demokrati" på ett väldigt luddigt och intetsägande sätt.

Sveriges största militära katastrofer:

1709 - Poltava - Ryssland
1809 - förlusten av Finland - Ryssland
2009 - nedläggningen av Sveriges försvar - Alliansen.
2109 - gissa.

"kommer aldrig hota oss igen"? historielöst och naivt, sa Bull.

Jag var i USA nyligen och såg folk som pratade i mobiltelefon på Burger King. Det betyder att USA aldrig kommer att hota något annat land militärt...

Jag tror att om gubbarna hade bilat runt i Tyskland under "det glada 20-talet" så hade det väl kommit fram till samma intelligenta slutsats.
Att Henricsson är en bra truppförare är en sak men han är ingen strateg, där slutar hans intellektuella kapacitet.

Tidskriften Ny Teknik har nu under nästan ett år skrivit om en energikatalysator (E-cat), som italienarna har uppfunnit. Om denna E-cat håller vad uppfinnaren lovar, så är världen energiproblem ett minne blott. Frågan är då vad ryssar tänker, när deras olja blir värdelöst att användas till energi.
Jag tror det blir gurgel från det hållet då, för mycket av Rysslands framtida utveckling är förväntat att oljan skall stå för.
Det är nog bäst att Sverige vässar sin knivar, för E-cats uppfinnare Rossi kan ha kommit på någonting, som med 100 %'s säkerhet skulle ge honom nobelpriset, om det han hävdar att han uppfunnit fungerar, nämligen kall fussion.