Därför kan inte islamofobi jämställas med antisemitism

Jag skrev i Lisas andra propagandatråd om Israel, hur hon förvanskar och ljuger.

I detta fall så gör hon inte det. Judar är rent statistiskt mycket mer utsatta än muslimer, det är bevisat i Europeiskt land efter land.

Att man gör denna koppling är av exakt samma anledning till att man inte vill tala om mångkulturens baksida(fritt för alla att se i Södertälje, Rosengård, Rinkeby, Tensta etc etc): därför att man är rädd 'att peka ut en grupp'.

Men statistiken ljuger - trots uppfattning om det omvända - inte. Judar är klart mindre brottsbelastande än ex. muslimer och dessutom mycket mer utsatta för hatbrott. (Testa gå i en kippa på Malmös gator).

Men eftersom mångkulturen kräver en 'antirasistisk' vision(med andra ord: alla ska vara lika, hur olika de än är) så måste judar naturligtvis offras på det mångkulturella altaret.

Annars kanske muslimer känner sig utpekade och det vore islamofobiskt. Judar får helt enkelt vänja sig vid att att situation Malmö långsamt blir situation Sverige för att till slut utmynna i situation Europa.

Den intellektuella härdsmältan är stor i Väst. Islamofobi? Undrar om någon har hört talas om liberalofobi, socialismofobi, kristenofobi och liknande. För detta är den logiska konsekvensen av detta nonsensbegrepp. All kritik mot ideologier och trosystem blir en "fobi". Det är sorgligt att se sådan bottenlös enfald.

Om man kallar muslimer för antisemiter, då är man islamofob. Ironin är total. I Sverige är kategoriseringen enligt följande;
Kristna är antisemiter och islamofober.
Judar är islamofober.
Muslimer kan inte vara något, för då är man rasist?

Ja men är det inte du och fler med dig som just kör med rasism. Ni säger er tillhöra en grupp människor som är utsedd. Det är ni och endast er ras som står i ett speciellt förhållande till Gud. Er ras är så mycket bättre än tex. araber så ni kan ta deras land och kalla det ert. Det är väl klart att om man vore religiös skulle vara skit rädd för er.

Islamofobi är fel ord för att uttrycka en berättigad rädsla för islam. Ordkonstruktionen är påhittad av islamister med avsikten att förhindra islamkritik.
Brukar man beskylla Churchill för att lida av nazifobi?
Det är dags att komma överens om ett annat ord för att benämna en sund rädsla för islam.

Jag föredrar hatare framför psykopater. ni är alla hatofober, och araber är semiter de också faktiskt.

Orden "antisemitism" och "islamofobi" är helt förvrängda och missbrukade ord som syftar till något helt annat än vad de egentligen betyder.

Idag lider vi alla av "rasismofobi" ungefär som rädslan för kommunister i USA under det kalla kriget ("If mommy is a Commie then you gotta turn her in"). Folk ser rasister överallt numera och media spär på bilden. Inte konstigt att konflikterna ökar i samhället när alla skall misstänkliggöras vid minsta avvikande meningsyttring.

Förslagsvis borde ett åsiktsverk etableras dit man kan ringa och ange folk för att vara rasister.

I tider av brist letas syndabockar. Fokuseringen kring antisemitismen är bara tröttsam. Just nu letar regeringen syndabockarna bland sjuka och arbetslösa. SD letar syndabockarna i invandringen i allmänhet och islam i synnerhet, Fi letar bland männen, MP letar i miljön, FP letar bland alla som är emot USA och Israel, KD lider av kronisk förvirring och Centern letar efter allt.

Internationellt har etniciteten utgjort hatgrund i massor av utrensningar sen 2:a världskriget och siffran för lägren i Nazityskland är 11 miljoner mördade och inte 6.

Jag tror en fungerande fördelningspolitik och ett gemensamt samhällskontrakt genom gemensam skolgång är två bultar som skulle dämpa främlingsfientligheten och överbrygga motsättningar.

Den irritation som "judar" skapar i den generalisering som du gör dig skyldig till, handlar om en växande antisionism. Generellt tycker man att apartheid i Nazityskland, apartheid i Sydafrika eller apartheid i Israel är lika ovärdig.
Så antingen fördömer du Israels apartheid och blir tagen på allvar, eller så fortsätter du förvalta förintelsen och etnisk utrensning som en rent judisk angelägenhet och tröttar ut dina medmänniskor.

Själv hör jag till dem som ofta är mycket kritisk mot staten Israel. Staten Israels kontroversiella ställning och handlingar är ett problem när man diskuterar antisemitism. Försvarare av Israel kan rikta grundlösa anklagelser mot sina motståndare om antisemitism, medan de som kritiserar Israel faktiskt kan hemfalla åt just antisemitism. Den här debatten är viktig men måste föras med stor varsamhet.
-
En sak vill jag dock säga. Det är enligt min mening en skandal att den svenska staten har gått så långt som den har gjort för att garantera muslimska kvinnor rätten att i alla tänkbara sammanhang bära muslimsk huvudbonad - för vilken annan rättighet i Sverige är så skyddad av staten som rätten för kvinnor att dagligen och stundligen få bära muslimsk huvudduk? - samtidigt som den fullkomligt struntar i judiska mäns önskemål om att kunna bära kippa. I många lägen är omöjligt för judiska män att kunna göra just det.
-
Jag brukar väldigt ofta försvara min hemstad Malmö, som är mycket orättvist förtalad. Mycket om det som sägs om Malmö i kommentatorsfälten här på Newsmill är rent nonsens.
-
Men en sak måste jag erkänna. Det är svårt, och många gånger inte ens möjligt, för en judisk man i Malmö att bära kippa.
-
Man kan lägga skulden för detta på Ilmar Reepalu. Själv vänder jag mig skarpt mot detta. Ja, Ilmar Reepalu har gjort några olämpliga uttalanden, som han inte har backat ifrån. Men nej, Ilmar Reepalu är inte ansvarig för den enormt stora invandringen av muslimer till Malmö. Det är den svenska staten, den svenska regeringen och den svenska riksdagen som är ansvarig för Sveriges invandringspolitik. Om vi vill se en radikalt ändrad situation i Malmö så måste staten och regeringen hjälpa till. Lägg för sjutton inte så mycket skuld på Ilmar Reepalu!
-
Orsaken till att judar inte kan bära kippa i Malmö är att staden har så många muslimska invandrare (på grund av Sveriges invandringspolitik) och på att det uppstod en stark, djup konflikt mellan stadens många muslimer och fåtaliga judar i samband med staten Israels anfall på Gaza för några år sedan, som krävde drygt tusen palestinska dödsoffer. Situationen försämrades dramatiskt av det olyckliga faktum att en tennismatch mellan Sverige och Israel skulle spelas i Malmö kort efteråt.
-
Jag hörde till dem som var djupt kritisk mot Israels krigföring. Jag sympatiserade med de fredliga demonstrationerna mot Israels krig, men absolut inte med de våldsamma delarna av demonstrationerna, och absolut inte med antisemitiska slagord som riktades mot judarna som folk.
-
Det är mycket olyckligt att det blev som det blev. Nå, men nu är det dags för staten, regeringen och diskrimineringsombudsmannen att ta tag i frågan. Sluta att tycka så synd om slöjklädda muslimska flickor som blir upprörda för att de inte får ha sin slöja på i bassängen eller i bastun! Sluta tycka synd om de här flickorna när de inte får jobba med andras hår på en frisersalong om de inte tar av sig slöjan! Sluta tycka synd om dem när de inte får utbilda sig till barnskötare för att de inte vill ta av sig sin nikab!
-
Nej, det är dags att se var det verkliga problemet finns någonstans. Börja tycka synd om judiska män som inte kan visa sig på gatorna i Malmö om de inte tar av sig sin kippa! Där kan vi snacka om diskriminering.
-
Det är dags att staten, regeringen, riksdagen och diskrimineringsombudsmannen gör något!

Nja jag håller med om att hatet mot muslimer inte har nått den nivå som mot judarna på 30-talet.

Men en sak Lisa Abramowich inte skriver om är att hatet och negativa schabloner av muslimer går faktiskt tillbaka till korstågen så det är nästan lika gammalt som judehatet. En gemensam källa till hatet är kristendomen.

Men om man jämför judar i Svrige idag med muslimer är judarna en väl integrerad och högt ansedd grupp. Typiskt för hat som antisemitismen under 30-talet var att man först började avskilja och begränsa judarna till ghetton. Jag skulle säga att muslimerna definitivt är mer ghettoiserade och tydligt avgränsade än judarna av idag.

1933 vann nazisterna med Hitler som partiledare valet. Men det var först efter en kupp med en anlagd riksdagsbrand (som man skyllde på kommiunisterna) som man med konservativa krafters hjälp avskaffade demokratin.

Det här var ett av det mest förljugna och elaka inlägg på länge. Hur i all sin dar kan man reducera detta till att en typ av intolerans/hat är mer acceptabel än en annan? Islamofobi och antisemitism är två sidor av samma mynt. Vad som skett historiskt i Tyskland och andra ställen skall inte glömmas bort men det är idag vi lever och just nu är islamofobin det förhärskande. I Sveriges riksdag finns ett islamofobiskt parti och utgör f n ett mycket större hot. Dessvärre kan vi också se att det har uppstått en (ohelig?) allians mellan vissa judiska intressen och sverigedemokraterna framförallt när det gäller islamofobin.

Abramowich ger här ett uttryck för en ubermensch-attityd som inte hör hemma i ett demokratiskt och tolerant samhälle. Allvarligt och mycket beklagligt.

Lisa Abramowicz har rätt när hon påpekar att islamiseringsvännerna exploaterar Förintelsen för sina politiska syften när man jämställer antisemitism med islamofobi.

Det finns givetvis likheter, idag framställs muslimer som ett hot, då var det judarna.

En sak, dock, som separerar dagens anti-islamism mot 1930-talets antisemitism som dag från natt är det odiskutabla faktum att muslimerna 2011 har tiotals egna länder med oceaner av land och oskattbara naturresurser.

Judarna 1930 hade ingenstans att ta vägen varför Förintelsen kom till stånd (nazisterna hade inte industriellt massmord som ursprunglig plan utan den kom till under det speciella tillstånd som kriget skapade).

Muslimerna behöver inte komma hit som flyktingar, de har så det räcker och blir över för att ta hand om sig själva. Det gör att vi kan ställa vissa rimliga krav på muslimerna som kommer hit som t.ex. att man inte tar hit det beteende som skapat eländet på hemmaplan, t.ex. att man föder fler barn än det finns behov av vilket leder till ett bristsamhället i kronisk konflikt.

Och det finns ingen anledning att Sverige ska vara tolerant mot människor som driver sin rätt att leva efter sharia-lagar. Den som vill leva efter sharia-lagar har fritt fram att göra det någon annanstans.

Enligt svensk lag har kvinnor rätt att fungera självständigt utan manliga "överrockar". Klarar man inte av det sättet att leva ska man inte stanna här.

Om vi ser att alla muslimer som kommer till Sverige anpassar sig så kommer anti-islamismen att dö ut.

Om vi däremot får ett samhälle där muslimer ges unika rättigheter att bryta mot det svenska sättet att leva så kommer fientligheten bara att öka tills katastrofen är ett faktum.

Det handlar alltså bara om att de krav vi ställer på människor i Sverige också ska gälla muslimer. De som påstår att sådana krav är "kränkande" gör samhället en livsfarlig otjänst.

# 13 Gunilla Madegård

Du skrev:
”Hatet mot de mörkhyade och afrobehårade individerna och dito kvinnor har ett urgammalt ursprung i den ariska "kultur" som spreds av dessa genom deras hänsynslöst våldsamma invasioner/framryckningar from c:a 5000 år f Kr och fram tills dags dato med början ner genom i Hindusdalen och sedan vidare västerut mot nuvarande MO med omnejd och ev. också Egytpten.”

Men vad är detta för svammel?
De ariska eller indoeuropeiska språken som de kallas numera är spridda över ett mycket stort område som sträcker sig från norra Indien och Iran till Västeuropa och vidare till den nya världen. Numera är det dock ingen längre som tror på de ariska språken spreds ”genom deras hänsynslöst våldsamma invasioner/framryckningar”.
Det finns inga definitiva bevis för någon teori men en troligare orsak än ”invasioner” till att de indoeuropeiska språken kom att bli dominerade i Europa är den förklaringsmodell som antar att det var indoeuropéerna som tog jordbruket till Europa. Vi vet att en given yta försörjer fler jordbrukare än jägare och att jordbruksbefolkningar växer snabbare än jägarbefolkningar.
Jordbrukarna torde alltså ganska fort ha blivit majoritetsbefolkningar i de områden dit dom kom varför det inte är märkligt att det är deras språk som kom att leva vidare och utvecklas och inte jägarnas.
Ariernas/indoeuropéernas framryckning i Europa bars antagligen fram av fredliga bönder och inte genom ”hänsynslöst våldsamma invasioner”.
Vilka de människor som levde i förhistorisk tid för 7000 år sedan, 5000 år fkr, hatade eller inte hatade vet vi inget om. Om vi hade haft en så detaljerad kännedom om deras historia så hade det per definition inte varit förhistorisk tid.

Jag läste just igenom den utredning om islamofobi och antisemitism som Ullenhag presenterade igår och då tänkte jag: Vem/vilka utför detta? DET vore intressant att få höra för jag tror inte det är "Svensson". Det finns stora spänningar mellan olika religösa grupper även i Sverige. Vågar man inte tala klarspråk?

"Går det att jämföra den gamla fördomen antisemitism med den nya islamofobin?" Ja, det är illa i vilken form och vem som man vänder sig emot. Vi kan 2011 inte ha en fobiernas buisnessclass.

Fina utläggningar, Gunilla Madegård, men exakt vad har afrikaner med anti-islamism och antisemitism att göra?

F.ö. har du rätt att när du vill flytta till Afrika (vilket jag skulle göra om jag kände mig mer hemma där än här).

"Hur i all sin dar kan man reducera detta till att en typ av intolerans/hat är mer acceptabel än en annan?"

Varför, #14 Juncta Valenta, sysslar du själv då med "intolerans/hat" när du beskriver vissa människor?

Har du rättigheter som ingen annan har?

F.ö. verkar det som om du har missat att mycket av "hatet" handlar om att svenska folket inte har fått delta i processen som lett till massinvandringen och inte om att man ogillar invandrarna.

Det är den svenska principen att man inte ska tvångsgifta ihop människor utan att man ska fråga och respektera svaret som man har brutit emot och som har lett till "hatet" mot migrationspolitiken och att Sverigedemokraterna numera är representerat i Riksdagen.

Vill du verkligen demonisera människor som egentligen bara är emot tvångsgifte?

Det är det svenska folket som är en utsatt grupp i världen. Problemet är att media och de 7 ser inget värde I svenska folket. Maud Olofsson siade att Sverige ska bli ett nybyggarland, (O fasa, läs bidragslevarland eller tajobbfrånsvenskarland) och fick som tack för detta en klapp på skulten av Hillary Clinton med den internationella posten.

Det är många kockar i den svenska politiska grytan. Få är intresserade av svenska folkets väl, tyvärr.
Att nu försöka desarmera all kritk av islamiseringen och MENAiserinengen är ett brott mot svenska folkets FN stadgade rättigheter. Det är invandrings politiken som är är kriminell. Stäng gränserna nu tack, och inled återvändare program för de som fått medborgarskap på falsk premisser.

Enligt de politiskt korrekta saa var Churchill an nazifob om vi ar islamofober. Tycker Madegard och Co. att det var fel att bekaempa Tyskland under 2a Varldskriget?

"Maud Olofsson siade att Sverige ska bli ett nybyggarland [...] och fick som tack för detta en klapp på skulten av Hillary Clinton"

#24 Q8888. Det verkar onekligen som om inte Sverige längre styrs av folket via våra folkvalda ledare utan att Sveriges ledning numera tillhör någon sorts internationell överhet som manipulerar demografin i världen efter sin egen hemliga agenda.

Skillnaden mellan islamofobin och antisemitismen idag är att den första har statsstöd. I "kampen mot terrorismen" har svenskar blivit skickade till Egypten till tortyr eller fått sina egendomar frysta i åratal, allt utan rättslig prövning. Om motsvarande drabbat judar skulle det blivit en skandal utan like, men nu var det "bara" araber.

Lisa jämför antalet anmälda brott, men man kan tänka sig att grupper som sett prov på sådant beteende från statens sida inte är direkt angelägna att anmäla brott till polisen och av samma skäl kan man tänka sig att folk som flytt hit från diktaturer är mindre benägna att lita på polisen än folk födda i Sverige.

I huvudtaget är det vanskligt att använda anmälda brott som något sorts bevis för någonting.

En underlig artikel rent generellt anser jag. En historielektion och åter igen en påminnelse om nazitysklands brott mot mänskligheten. Är anledningen att debatten domineras av rädslan och fördommar mot muslimer just nu och att den gamla "antisemitism"-debatten inte hörs så mycket? Är det ett försök att återta initiativet? Ett försök att återerövra den åtrådda förstaplatsen i offerligan? Det är mest synd om judarna, så har det alltid varit och skall så förbli? Vad ska man annars använda sig av i Israel-Palestina konflikten om sympatierna pga historiska brott mot judar sakta försvinner? Jag börjar bli lite trött på alla som ska utmåla sig själva som offer. Det är synd att judar diskrimineras, visst är det så. Visst är det tråkigt att så många SD-anhängare anser att de blir diskriminerade av de med andra åsikter. Visst är det tråkigt att muslimer anser att de blir diskriminerade för det ena och andra. Visst är det tråkigt att män anser sig diskriminerade av feminister. Men fram för allt är det tråkigt att det finns så många som hela tiden ska tävla i att vara det största offret. Att ständigt utmåla sig själv som diskriminerade i debatter till höger och vänster.

#10 Ann sidbrant, 2011-08-23

"Om vi vill se en radikalt ändrad situation i Malmö så måste staten och regeringen hjälpa till."

Är det inte så att komunerna själva har ett stort självbestämmande vad det gäller hur många flyktingar man kan ta emot? När sedan flyktingarna fått asyl och kanske svenskt medborgarskap så är de väl fria att flytta vart de vill som alla andra svenskar? Hur ska man lösa problematiken med att flyktingar/invandrare flyttar till områden där det finns många från samma land?

"Nej, det är dags att se var det verkliga problemet finns någonstans. Börja tycka synd om judiska män som inte kan visa sig på gatorna i Malmö om de inte tar av sig sin kippa! Där kan vi snacka om diskriminering"

Varför ha lagar om vad folk ska och inte ska få ha på sig? En arbetsplats kan sätta "dress codes" som ska användas. Är det med eller utan löjliga hattar eller sjalar så är det väl bara att finna sig i det eller att gå vidare. Tex en anställd på McDonalds ska ha deras arbetskläder, det ingår i anställningsformen. Vill du inte ha dem så borde du naturligtvis inte jobba där. Vad folk har på sig på stan är väl egalt. Att judiska män med mössa blir trakasserade i Malmö kan ju vara ett problem men bör i så fall hanteras som ett sådant. Att bli trakasserad pga klädstil har skett länge. De som finner det trevligt att gå runt i lederhosen och tyrolerhatt kommer säkert att bli trakasserad för det av vissa och det är förståss inte så trevligt men blir han trakasserad på ett sådant sätt att det är brottsligt så ska det ju såklart anmälas och i bästa mån bestraffas.

Det ena hatiska och ignoranta inlägget efter det andra. Tror jag det att folk inte bryr sig om vare sig förakt mot muslimer eller förakt mot judar. neka, neka neka att det finns. Kommer det för nära, känns för utmanande?
Alf Carlsson hoppar från ämnet antisemitiska och islamofobiska yttringar i Sverige till apartheidskrönan. Kallar det som hände i Nazityskland "apartheid". Kallar Israel "apartheidstat". Jisses, vilka liknelser! Fokuseringen på antisemitism är "bara tröttsam". Stackars Alf som måste läsa om hur judar trakasseras i Sverige.

Som Sidbrant skriver, kan kritiker av Israel hemfalla till just antisemitism. Men om detta blir för tröttsamt, Alf, låt bli och läs.

#23 Bo T. Det är uppenbart att inte förstått vad jag skrev. Läs det i så fall en gång till innan du kommenterar!

"Skillnaden mellan islamofobin och antisemitismen idag är att den första har statsstöd."

#29 Thomas Palm. Känner du inte till att regeringen har gett flera miljarder till palestinierna, den mest judehatande folkgruppen i historien?

Och att regeringen dessutom släppt in tiotusentals muslimer visar väl rätt tydligt att regeringen inte har någon "islamofobisk" agenda.

#28 Ale He, 2011-08-23

Nej läser man BRÅ så är de inte "gravt" överrepresenterade. De har en liten överrepresentation bland de som begår brott.

Men framför allt skriver BRÅ:

"De allra flesta i de studerade grupperna är inte misstänkta för något brott alls under den studerade femårsperioden Det gäller oavsett etnisk bakgrund. Andelen i de olika grupperna som inte är misstänkta för något brott alls, varierade mellan 88 och 95 procent."

Det vill säga att brottslingar är gravt underrepresenterade. De allra flesta är inte brottslingar.

Anledningen till den lilla överrepresentationen i brottsstatistiken enligt BRÅs tes är följande:

• Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt
land.
• Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare
bland invandrare.
• Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

Punkt tre utvecklas enligt följande:
"Den tredje möjliga förklaringen, som är starkt sammankopplad med de två tidigare, är att mottagandet av invandrarna till Sverige, inte överbryggar deras svårigheter, så som det borde. Utbredda fördomar om invandrargrupper bidrar enligt flera forskare till att myndigheter och olika institutioner ibland utsätter invandrargrupper för en strukturell negativ särbehandling (de los Reyes och Winborg, 2002; Kamali, 2005). Tydligast kommer detta kanske fram i forskningen om invandrarnas situation på arbetsmarknaden
(Höglund, 1998; Sidebäck m.fl., 2000; SOU 2001:79). Men fördomar
kan också vara en bidragande förklaring till den allt starkare etniska
boendesegregationen. På vissa håll har det gått så långt att utrikes födda familjer, barn och unga knappast alls träffar och talar med personer som inte har utländsk bakgrund. Denna segregation riskerar att öka en vi- och dom-syn, som försvårar invandrarnas möjligheter att integreras i Sverige och känna sig solidariska med det svenska samhället. Särskilt för ungdomar torde dessa faktorer innebära en ökad risk för brottslighet."

Slutsatsen enligt BRÅ blir då att du är en stor del av problemet. Nästa gång du citerar BRÅ så kan du ju även ta med dessa stycken.

#33 Juncta Valenta. Jag har relativt god läsförståelse men jag kan ju ha missförstått dig ändå. Vänligen omformulera.

Alltid detta tjafs om religion hit och dit. Är så innerligt trött på alla dessa religiösa fanatiker –vare sig det är en tok pastor från Florida, eller en domedagsprofet som spår armageddon eller blodtörstiga muslimska terrorister – som skall tala om för oss människor vad vi skall göra och inte göra, vad vi skall tänka och inte tänka, säga och inte säga.

Så istället för allt detta käbbel för och emot, hit och dit om olika religioner i all oändlighet, är det inte dags att avskaffa religionerna med allt vad det här religiösa tramset innebär? Dessa är ju upphov till all ondska, elände och djävulskap på detta klot. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och hur kan denne kärleksfulle gud tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, naturkatastrofer, fattigdom, terrordåd, barn prostitution, kvinnoförtryck, slavhandel, mm. Religionens mål är makt – MÄNNENS makt, och tron är bara medlet att lura oss människor till underkastelse med.

Frågan blir när någorlunda upplysta människor skall inse att detta religiösa trams inte är någonting annat än tusentals år gamla historier och amsagor som berättats, nedtecknats och omarbetats av MÄN, allt med ett enda syfte att indoktrinera, styra och kontrollera oss människor. Från generation till generation. Från föräldrar till barn, till deras barn till deras barn i all oändlighet. Vad skall alla stackars indoktrinerade barn tro? De vet ju inget annat.

-Pappa vad är det som blixtrar och dundrar. Jo min son, det är Tor som är arg och är ute och svingar sin stora hammare. Ohhh, han måste vara mycket arg. - Och jag är säker på att om Vikingarna hade haft tillgång till den kunskap och expertis då som vad dagens människor har, skulle de ha förstått att det bara var gamla nedärvda skrönor av människor som inte visste något annat, som försökte förklara oförklarade väderfenomen. Men så kom en missionär som hette Ansgar och berättade om en gud som kunde gå på vatten och väcka upp döda. Och voila, vem vill inte ha ett evigt liv. Men folk dör som flugor i alla fall.

Sedan har vi ju guds alla ställföreträdare och profeter på detta klot. Sitt på ett berg ett par veckor och hallucinera och du är en legitimerad profet. Kanske en nisch för blivande coacher. -Hur gå tillväga för att bli en profet-.

Så en stilla undran. När skall vuxna med förmodat högre intelligenskvot och förstånd sluta tro på tramset om en allsmäktig gud och saligheten. Är jag muslim, så väntar 72 ”virgins” i saligheten. De måste vara utslitna efter alla dessa självmordsbombare och terrorister (bin Laden nyligen anländ) som längtar dit vid det här laget. Är jag katolsk präst som våldtar barn, gör jag bara avbön efter avbön, får syndernas förlåtelse, allt tystas ned och det är frid och fröjd. Handlingar som gör att Sodom och Gomorra liknar rena barnkammaren. Och så länge religionerna fortsätter med all indoktrinering och människor inte kan eller vill dra egna slutsatser så lär det inte ske någon förbättring. Tyvärr.

Därför är det dags att alla sunt tänkande människor tar sig en funderare och vi skrotar allt vad religion heter och förpassar den till historiens skräphög. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv.

Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle: "Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg?
Finns bara en väg!

"Anledningen till den lilla överrepresentationen i brottsstatistiken enligt BRÅs tes är följande:

• Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt
land.
• Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare
bland invandrare.
• Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister."

#35 Lux Interior. Inget av BRÅ.s "skäl" ovan är något rimligt skäl till varför flyktinginvandrare MÅSTE begå brott här där de fått en rimlig ekonomisk och fysisk trygghet utan någon motprestation.

Jag tror ingen idag drar paraleller mellan synen på judar på 30-talet i Tyskland (och andra länder) och dagens islamhets.

Däremot kan man mycket väl göra jämförelser mellan den framväxande neonazistiska islamhetsande rörelsen och NSDAPs väg till makten på 20-talet och det tidiga 30-talet.

Retoriken är ytterst lik liksom den politiska strategin. NSDAP tonade faktiskt ner antisemitismen som politisk ideologi under ett helt decennium efter Oktoberkuppen. De gick från en skränande hop ligister 1923 till ett städat politiskt parti som såg sin huvudfiende i den tyska socialdemokratin(!) och övriga vänstern. I bakgrunden stod deras uniformerade garden. De fick ändå bara 30% av rösterna i Reichstags-valet 1933 men lyckades med hjälp av manipulation och våld. Och de lockade främst småföretagare och lägre tjänstemän. Det var inte förrän i mitten på 30-talet de kunde få ett politiskt genombrott för den institutionaliserade antisemitismen.

Lisa Abaramowiczs artikel är alltså en anakronism. Det sakanr relevans på det planet hon antyder. Kamen mot antisemitims och islamhets sker genom att de etablerade politikerna bygger hopp för framtiden. Precis som i slutet på 20-talet med depressionen har vi idag alltmer desillusionerade medborgare. Det är allt färre som orkar ta kampen mot den neonazistiska extremismen som den ser ut idag. Så Lisa, vill du stoppa antisemitismen, engager dig för en mer hoppfull värld snarare än att göra menlösa jämförelser. Varför inte också bidra till att både palestinier och israeler kan få hopp om fred, Just nu är du bara en megafon för staten Israel. Det är inte hoppingivande - de har en världens mest högerextrema regeringar. Den finns i Israel just därför att folk saknar hopp om en bättre framtid och tror att det hela är ett nollsummespel.

#40 Bo T, 2011-08-23

Som sagt. Du är en del av problemet, inte en del av lösningen.

Hur kommer det sig att svenskar begår brott?

"De fått en rimlig ekonomisk och fysisk trygghet utan någon motprestation"

Ändå begår svenskar brott.

Vi tar väl vad BRÅ skriver igen:
"Den tredje möjliga förklaringen, som är starkt sammankopplad med de två tidigare, är att mottagandet av invandrarna till Sverige, inte överbryggar deras svårigheter, så som det borde. Utbredda fördomar om invandrargrupper bidrar enligt flera forskare till att myndigheter och olika institutioner ibland utsätter invandrargrupper för en strukturell negativ särbehandling (de los Reyes och Winborg, 2002; Kamali, 2005). Tydligast kommer detta kanske fram i forskningen om invandrarnas situation på arbetsmarknaden
(Höglund, 1998; Sidebäck m.fl., 2000; SOU 2001:79). Men fördomar
kan också vara en bidragande förklaring till den allt starkare etniska
boendesegregationen. På vissa håll har det gått så långt att utrikes födda familjer, barn och unga knappast alls träffar och talar med personer som inte har utländsk bakgrund. Denna segregation riskerar att öka en vi- och dom-syn, som försvårar invandrarnas möjligheter att integreras i Sverige och känna sig solidariska med det svenska samhället. Särskilt för ungdomar torde dessa faktorer innebära en ökad risk för brottslighet."

Är stycket för långt för dig för att du ska ta dig igenom det? Är det logiken i det som skrivs som du inte kan förstå? Läs om igen tills det att du förstår och inser att du är en del av problemet och inte en del av lösningen. I en perfekt värld så hade du seda insett detta och börjat arbeta för att lösa problemet istället för att eskalera det. Men vi lever ju inte i en perfekt värld som bekant.

Jag förstår inte varför kritik mot islam är rasistisk och jag förstår inte varför begreppet antisemitism bara verkar omfatta judar.

Den stora skillnaden är att muslimer inte är en folkgrupp. Man behöver inte vara muslim om man inte vill. Det är upp till varje individ att ta ställning till om det finns gudar och änglar. Man behöver inte vara kristen heller om man inte vill. Och hur ofta kallas kristna för "folkgrupp"? Att kalla araber, perser och kanske somalier för "muslimer" vore däremot fördomsfullt, kanske rent av rasistiskt (om inte de uppger det själva).

Så det där med Förintelsen.Under andra världskriget mördades även judar som konverterade till katoliker, så Förintelsen var en etnisk rensning, varken mer eller mindre. Jag anser att detta bör påpekas när varje gång någon från vänster tar fram det där rasistkortet när man säger något kritisk om religionen islam. Anhängare av en religion eller politisk åskådning skall nämligen kunna ta kritik och kunna bemöta den (gärna genom att bevisa att det finns en gud!) Men att tillhöra en etnisk grupp skall man aldrig behöva stå till svars för.

"Så Lisa, vill du stoppa antisemitismen, engager dig för en mer hoppfull värld snarare än att göra menlösa jämförelser."

#43 Mister J. Det är ju det artikeln går ut på, att jämställandet av judeförföljandet på nazisternas tid och anti-islamismen idag är "menlös" och absurd.

#43 Mister J,

"Jag tror ingen idag drar paraleller mellan synen på judar på 30-talet i Tyskland (och andra länder) och dagens islamhets."

Jodå det finns de som gör det. har du hört talas om "vänsterpolitiker"? Jag tycker inte man skall hetsa, men
även mer nyanserad kritk av islam eller protester mot politikers rädsla att stöta sig med dito religion bemöts ofta med Godwin´s Law.

Kristendom, islam och judendom är de religioner som stått oss till buds. Dessa har sitt gemensamma ursprung i Abraham (!). Dessa trosläror uppfattas givetvis som bisarra och främmande inslag i ett progressivt Europa.
Varför behandlar upplysta europér dessa religioner med sådan förståelse? Vi är ju så uppenbart överlägsna dessa eftersom i Europa har vi under de senaste två århundradena vunnit politisk frihet, religionsfrihet, yttrandefrihet och valfrihet för medborgarna att fritt välja arbete och bostadsort. Vi har anammat FN:s deklaration om ”De mänskliga rättigheterna” sedan 1948 och som getts uttryck i våra lagstiftningar. (Inga gamla stentavlor där inte.) Utbildningsnivån har stigit som en raket under den här tiden och demokratin har tillkommit under samma period och blivit ett redskap för att implementera alla dessa, ändå relativt nya företeelser.
Men det här smörgåsbordet har blivit för mycket för oss. (”Gud va mycket, var ska jag börja?”) Var hittar vi vår identitet när man å ena sidan kan anse det ena, men å andra sidan kan anse det andra och ingen eller alla har rätt. Ingen talar om för oss vad som egentligen är det rätta. Något som vi f ö anser oss inte vilja ha, utom möjligen då det gäller modeinriktningar som talar om för oss hur vi ska gå klädda den närmaste tiden.
Demokratin har vuxit till något som inte i någon del får ifrågasättas. Men den har blivit till ett i många stycken lealöst förhållningssätt för vad som gäller för att leda en nation och implementera gemensamma attityder till omvärlden. Demokratiska ledare irrar omkring för att få flest sympatisörer och därför tillfredsställa olika presumtiva väljares behov. Mobbning (inte sakliga argument) visas öppet i vår lagsstiftande församling och i andra finrum för att marginalisera andra. Det är en skrattretande kopia av det gamla byasamhället där man ansåg sig kunna spotta på fattiga och handikappade, tattare och zigenare för de inte hade rätt uppförande – och de var visst skitiga också.
I väntan på att någon skall komma som kan få ordning på spektaklet kan man lika gärna hoppa över tramset i Riksdagshuset och ligga kvar på sofflocket och sura på valdagen. Och under tiden kan man ju lugnt helt sonika också strunta i Jesus, Moses, Muhammed och Hitler som ändå är omöjliga figurer i en modern europeisk miljö. Men en karismatisk ledare som pekar med hela handen och har ett taskigt CV knackar väl på en dag! Eller som Nils Ferlin uttryckte det:
”Från människors kvävda hop
mot rymden steg ett ångestrop:
Vi trängtar att befrias!
Tungt klättrar Döden ur sin grop:
här kommer jag: Messias.”

En reflexion:

Lisa nämner i sin artikel att många judar i Europa under 1800-talet och 1900-talets första decennier lämnade "det judiska" bakom sig, assimilerades. Jag citerar:

"Trots emancipationen av judar och nedmonteringen av ghettona i Väst- och Centraleuropa, trots en omfattande integration, ja assimilation och t.o.m. konvertering av många judar, fortsatte antisemitismen att utgöra en stark kraft bland de europeiska folken."

De krav på assimilation av muslimer, som idag är frekvent bland rasister i Sverige och Europa syftar till "kulturell utplåning". Att tala utan brytning, att klä sig "svenskt", att ta avstånd från sin religion och allmänna högtids-och matvanor. Så att "utländskheten" inte märks.

Men hjälper det verkligen någon människa?
Från vaddå?

@Q8888

'När ska invandringskramarna förstå att de ha skapa problemet genom att föra samman folk som inte passar ihop. Det var inget problem innan invandrings tsunamin. Nu är varje svensk med en åsikt ett problem helt plötsligt'

Mycket bra skrivet.

"De krav på assimilation av muslimer, som idag är frekvent bland rasister i Sverige och Europa syftar till "kulturell utplåning". "

Ok, #52 Gunnel Gomér, så nu är man "rasist" för att man vill förhindra att sharia-lagar, antisemitism och överbefolkning breder ut sig.

Är det inte en självklar rättighet att få motverka islamiseringen med demokratiska medel och mål på samma sätt som vi motverkar andra antidemokratiska företeelser?

Själv skulle jag vara motståndare till varje kultur som snabbt bredde ut sig i konflikt med omgivningen.

Den muslimska kulturen har alla möjligheter att odlas i den stora och rika muslimska världen. Räcker inte det?

"Det är synd om oss judar, mer synd om oss än andra grupper, vi är mer värda andra"

#53 Bernt0. Anser du verkligen att muslimerna i Sverige har det sämre och utsätts för värre hatbrott än judarna i Nazityskland?

I så fall undrar jag hur DU värderar människor.

#49 Bo T, 2011-08-23

"Så varför bryter invandrare från vissa områden i så oerhört stor grad mot våra normer?"

Hur har vi det med uppfattningsförmågan egentligen?

Läs igen:
"De allra flesta i de studerade grupperna är inte misstänkta för något brott alls under den studerade femårsperioden Det gäller oavsett etnisk bakgrund. Andelen i de olika grupperna som inte är misstänkta för något brott alls, varierade mellan 88 och 95 procent."

Det du håller på med kallas dissinformation. Det vill säga motsatsen till information.

#52 Gunilla Gomér

Du skrev:
”Att tala utan brytning, att klä sig "svenskt", att ta avstånd från sin religion och allmänna högtids-och matvanor. Så att "utländskheten" inte märks. Men hjälper det verkligen någon människa?”

Att behärska språket och tala utan brytning hjälper definitivt.
Människor har alltid flyttat från fattigare till rikare områden. Det är förklaringen till att det år 1900 bodde fler svenskar i Chicago än i Göteborg.
Dessa blev dock amerikaner relativt snabbt och deras barn kom att bli helt assimilerade i det amerikanska samhället.
Hjälpte det då verkligen någon människa undrar du. Ja självklart.
Om dom på den tiden hade trott på något mångkulturellt mumbojumbo och bildat svenska enklaver där man talade svenska i stället för engelska så hade givetvis deras och deras barns möjligheter i det anglosaxiska Nordamerika varit sämre.

Bo T, är det inte såhär också?

Den kristna kulturen har alla möjligheter att odlas i den stora och rika västvärlden.

På vad sätt begränsas vilken subkultur som helst av att det finns andra subkulturer i samma stad...i ett sekulärt organiserat samhälle med sekulär och könsneutral lagstiftning?

Är en människa verkligen identisk med sin subkultur? Hotas jag av pingstkyrkan, hårdrockare med Satan på T-shirten, min granne som inte går ut utan slöja eller av djurrättsaktivisten i plastskor som står vid ingången till gallerian och delar ut pamfletter?

Nä, dom är människor dom också. Även om jag inte delar alla deras idéer, så är de mina vänner :-)

§§§

Jag pläderat för en strängt sekulärt samhälle. Just nu när Riksdagen snart håller sitt högtidliga öppnande skulle jag vilja slippa biskopen som välsignar riksdagens kommande arbetsår. Till exempel. Inte för att jag tycker illa om biskopen och Storkyrkan, tvärtom! Utan därför att jag varken vill ha kristen, hinduisk eller muslimsk inblandning i samhällets maktutövning.

#52 Gunnel Gomér,

"De krav på assimilation av muslimer, som idag är frekvent bland rasister i Sverige och Europa syftar till "kulturell utplåning". Att tala utan brytning, att klä sig "svenskt", att ta avstånd från sin religion och allmänna högtids-och matvanor. Så att "utländskheten" inte märks."

Kritk mot religion är INTE rasism. Dessutom är det fullt rimligt att kräva av religiösa människor att assimileras sig till ett sekulärt samhälle. Och ett sekulärt samhälle skall inte acceptera könsapartheid, rituell slakt på djur, omskärelse av barn, sexistiska bemötanden på anställningsintervjuer eller skolor där barn indoktrineras religiöst. Glöm inte att kristendomen assimilerat sig till det sekulära samhället som är nödvändig för att vi skall uppnå jämställdhet, yttrandefrihet och andra självklara rättigheter i en demokrati.

Är det det du kallar "rasism"?

#62

"Eftersom islam är en nihilistisk, nazi-liknande dödskult"

Erik, kan demonisering och omotiverad rädsla = fobi, uttryckas tydligare än du nu gjorde? I sju korta, skräckframkallande ord.

#63 Gunnel Gomér,

"Hotas jag av pingstkyrkan, hårdrockare med Satan på T-shirten, min granne som inte går ut utan slöja eller av djurrättsaktivisten i plastskor som står vid ingången till gallerian och delar ut pamfletter"

Ja ,pingstkyrkan är ett hot .Enskilda individer far illa i pingstkyrkan (särskilt barn som placeras i tokkristna skolor) . Pingstkyrkan har också gett sig in i politiken och vill förpassa kvinnor till spisen och diskriminera homosexuella i samhället. Så länge religion är en ren privatsak på individnivå så utgör den inte samma fara. Detta gäller islam lika mycket som kristendom.

När ska vi prata om konservativa muslimers demokratifobi, jämställdhetsfobi, kvinnofobi, västerlandet-fobi, sekularitetsfobi och homofobi???

Brott och brott, att skrika "Sig Heil" och stå och "heila" med armen hur fånigt den än är är knappast mer än ett trivialbrott. På 30-talet i Tyskland så brände man och förstörde Judars egendom. Folk blev ihjälslagna osv. Dagens "islamofobiska" brott är mer i klass med tramsigt "heilande". Ordet i sig är påhittat och inte relevant. Den här typen av dimridå retorik är bara till för att man inte har några sakliga argument till den vansiniga invadringspoltik som råder just nu i Sverige.

judefobin var ju redan nämnd ;-)

#64

Charlie skrev:
"Kritk mot religion är INTE rasism."

Jag håller fullständigt med. Det finns inte en enda religion som inte (delvis) framkallar ilsket avståndstagande från min sida. Eftersom alla religioner är människopåfund, som ritningar för hur samhällen ska konstrueras. Dessutom mycket ålderdomliga. Jag tycker ofta att mina troende vänner är lite knasiga i visst. Men på det stora hela taget är de bra, kärleksfulla människor. De tycker att jag är lite knasig i visst. Men vi är vänner!

Charlie skrev vidare:
"Dessutom är det fullt rimligt att kräva av religiösa människor att assimileras sig till ett sekulärt samhälle."

Javisst! Det är fullt rimligt att sekulär lag ska åtlydas av alla. Att inga juridiska undantag görs för t ex pingstvänner, hinduer, muslimer eller Ambres-vänner.

Men just därför är det viktigt att sekulär lag inte blir klåfingrig, att den också lämnar en individuell frihet öppen för personliga val. T ex att jag, som är icke-troende socialist inte av lagen åläggs att bada sambad med stirrande karlar och vilt hoppande tonårsgrabbar i simhallen eller tvingar dig att bära BH i simhallen.

Jag blir rent förbannad Charlie, när en stridande ateist som du tappar proportionerna i vad som är "sekulärt".

Vi är helt eniga vad gäller religiösa friskolor. Jag vill ha bort dem alla - oberoende av tros-inriktning.

"Så länge religion är en ren privatsak på individnivå så utgör den inte samma fara."

Charlie, det där är inte en sekulär politisk uppfattning. Det är en auktoritär uppfattning av samma typ som hänvisar homosexuella till ett liv i onani-fantasier men utan rätt att utöva sin sexuella läggning tillsammans med andra.

Sekularitet kräver att människor har frihet och rätt att sluta sig samman i församlingar, föreningar, grupperingar. Med likasinnade. Antingen de är pingstvänner, satanister, socialister eller fascister.

Tro eller politisk övertygelse bärs av enskilda människor, men upprätthålls i längden av umgänge med likasinnade. Pingstvänners och fascisters och muslimers politiskt organiserade krav vill jag hantera med ett rungande NEJ!

Det klarar man bra i ett pluralistiskt, mångfassetterat samhälle. Men sannolikt inte alls i ett mono-kulturellt samhälle.