Daltande är inte problemet i världens mest övervakade demokrati

Naturligtvis är inte daltande problemet utan överbefolkningen och alla dess relaterade sociala problem.

Man kan se klart pa upploppen utan falla i vanstergnall om sociala orsaker och hogerdito om slappmoral.
Johan Norberg gor gott forsoka idag pa Metro

http://www.metro.se/kolumner/vanster-och-hoger-ska-alltid-veta-bast/EVHkhj!IOTsCnorw2fRE/
!
Tack Johan, alltid klok katt

Så artikelförfattaren fortsätter på spåret att det är förklarligt att den som lever på gränsen till existensminimum börjar mörda, bränna och plundra. Så fort en person har dåligt med pengar slutar det som är emot den mänskliga naturen vara emot den mänskliga naturen. Sådan är liberalismen. Utan naturrätt eller objektiv moral.

Aron får själv svara på om han definierar sig som kristen eller ej, men jag tror faktiskt inte att han gör det. Värderingar och religion är inte samma sak, och Arons strålande artikel visar vilka värdiga representanter för klassisk västerländsk idétradition dagens KDU är.

Min personliga gissning är att en mix av social misär och uppgivenhet kombinerat med rå hänsynslöshet och brist på sociala normer ligger bakom. Den mest effektiva policyåtgärden är antagligen en mix av både ökad social rörlighet och hjälp till dom fattigaste samt stränga men rättvisa straff åt förövarna.

Kravet på att man inte ska dalta med brottslingarna måste nog ses i ljuset av både svenskt och brittiskt 68-flummande om att dom kriminella behöver extra kärlek (allmedan dom oftast lika socialt missgynnade brottsoffren lämnas åt sitt öde).

Däremot håller jag fullständigt med om att David Camerons krav på ännu mer massövervakning är helt befängd. Som författaren skriver kunde Englands alla övervakningskameror inte göra något för att stoppa upploppen. Förslaget om att punktbevaka användare av Blackberry-mobiler (som några av ligisterna kommunicerade med under upploppen) får en att undra vilket århundrade Cameron är född i. Med den logiken kan man lika gärna punktbevaka alla med körkort eftersom kriminella ofta använder bil för att ta sig till och från brottsplatser.

Cameron borde inse att massövervakning inte löser några brott men däremot skapar ett väldigt otrevligt samhälle för alla vanliga människor som inte vill ha staten snokande i sina hederliga men privata angelägenheter. En återgång till klassiskt polisarbete med fler patruller på gatorna, fler traditionella utredare osv skulle vara både mer civiliserat och mycket mer effektivt i kampen mot brott.

"I olika debattinlägg på olika forum så framställs dessa barn/ungdomar som kriminella. Jag skulle vilja formulera det som att deras handlingar i de nu aktuella fallen är kriminella",

Men det gäller ju också för tex Hagamannen och Englas mördare. Att det var just i de aktuella fallen som de var kriminella. Dom gick inte omkring och var kriminella 7 dar i veckan 52 veckor om året utan dom jobbade ju på vardagarna om jag minns rätt. Åtminstone Hagamannen.
Men det gjorde inte saken så mycket bättre.
Vad gäller vandalerna i Storbrittannien så får vi säkert veta mer vad tiden lider men jag kan tänka mig att bland dessa finns säkert de som inte bara varit kriminella i de aktuella fallen utan även i andra fall.

Michael skriver:
"Så långt ger Modig intryck av en viss insiktsfullhet men det tar inte lång stund innan batongen tas fram och den gamla, gamla högerpolitiken med mantrat "hårdare tag och längre straff" får sedan stort utrymme i hans artikel" .

Men den gamla högerpolitiken kan faktiskt fungera. När Rudy Giuliani gick till val på en paroll om nolltolerans mot brottsligheten i New York, som (som då hade blivit ett stort problem för vanligt folk i NY och inte bara i problemområdena) så blev han utdömd av vänstern här hos oss efter nolltolerans var den raka motsatsen mor den tolerans gentemot kriminella som flumvänstern brukar förespråka.

Men fakta är att New York har gått från att vara en av USAs farligaste platser till att vara en av de säkraste tack vare nolltoleransen.

Oavsett vad man tycker om massövervakning så är väl den naturliga slutsatsen att den gav god effekt i detta fall.

Det var egentligen mest en kväll som merparten av kravallandet skedde. Dagen efter stod det klart för alla att massor av kravallare identifierats med hjälp av övervakningen, och att ännu fler skulle det bli. Sen avtog det hela snabbt.

#4 Gustav: Jag tycker ditt första stycke är mycket vettigt.
Sedan - alla dessa apologeter som pratar om sociala orsaker till upploppen: Har inte människor ett eget ansvar för sitt liv? Är allt bara samhällets fel? Dom jobbar inte - varför jobba när man tjänar mer på att råna, stjäla och sälja knark? Varför får man inte jobb? För att man knarkar och är oärlig. Vad med fria viljan? Är dessa upploppsmakare dumma och svagsinta? Kan man inte betro dem med så pass intelligens att man anser att de ska förstå att om man tänder eld på ett hus så kan det finnas människor där som kan bränna inne? (ex. den bild som varit runt i media på en kvinna som hoppar från ett brinnande hus rakt ner i famnen på en brandman) Att råna en ensamföretagande frisör, rasera hans livsverk? Är det något man inte kan rå för för att man är så socialt "utsatt"? Eller filmen som också valsat runt i medierna, hur den nedslagne groggy killen reser sig, tror han får hjälp men de s.k. hjälparna rånar honom i stället?
Vad med de som misshandlades till döds under upploppen? Lika fattiga och socialt utsatta de.
De som "upploppat" är rötäggen. De som skiter fullständigt i alla andra än sig själv.
Det man måste komma ihåg är att 99% av befolkningen, fattiga och utsatta, i dessa områden - inte har upploppat. De är istället de som drabbats.
Det finns inte någon som helst politisk ideologi i att skada fattiga, socialt utsatta och utlämnade människor för sin egen vinnings skull (platt-tv och vad det nu var de stal...)

@6, perper: Det där är inte alls någon naturlig slutsats utan en ren gissning.

Vi kan inte veta hur snabbt kravallerna avtagit om England inte hade haft en massa övervakningskameror. Vi kan inte heller veta hur snabbt det gått om England hade investerat i en mer traditionell mix av fler patrullerande poliser, kravallstyrkor och socialassistenter istället för att sätta upp en massa kameror som spionerar på folk.

Det vi kan veta är att kravallerna -- dina kära övervakningskameror till trots -- spreds från Tottenham till både andra Londonförorter och t om andra städer, som Bristol och Birmingham, med massiv skadegörelse som följd. I mina ögon verkar det som om kamerorna har givit tämligen dålig valuta för pengarna.

@7, Viktoria Larsson: Nej det var precis det jag skrev också. Läs stycket en gång till.

Vill man förhindra nya kravaller så tror jag dock att ansvarsutkrävandet måste kombineras med mer långsiktigt förebyggande åtgärder. T ex tror jag det vore önskvärt att öka den sociala rörligheten i England så att folk från fattigare bakgrund får lättare att skaffa sig en högskoleutbildning och ett välbetalt jobb. Det är inte samma sak som säga att kriminella saknar fri vilja eller att skylla deras brott på "samhället". Det är däremot ett smart sätt att minska poolen av potentiella ligister inför nästa incident.

Den s k Newsmill-redaktionen, väljer bort den enda artikeln som tar fram fram de konkreta politiska beslut som leder till polarisering och exkludering. "Den har mer karaktär av insändare" skriver dessa blåbär och sätter mildare och mer okontroversiella ståndpunkter för att matscha de historielösa nyliberalerna.

Nåväl. Här får ni den gulaschsoppa ni så väl behöver:

Upploppen – något nytt ?
Världen tar sig fram i cykler. Det är inte så att människan utvecklas till något högre, finare, mer civiliserat. Människan är samma stenåldersmänniska som hon alltid har varit.

Efter krigen börjar allting om. Det är nybyggaranda, entreprenörskap, ”två tomma händer”. Det är som ett nybyggt bostadsrättsområde, alla anländer samtidigt i en känsla av nybyggaranda. Man hjälps åt, bygger upp, sen växer strukturerna fram och institutionerna. Styrelsen bildas och projektet formaliseras. Och efter det kommer privilegierna, myglet och korruptionen. Systemen kan vara mer eller mindre uppbyggda för att motverka denna organisatoriska grundlag. Och det spelar ingen roll om det är den lilla gruppen, orten, samhället. Makten bildar norm och definierar rätt och fel, så får det gälla lantbruksuniversitetet Ulltunas hierarkiska mobbingkultur eller Libyens gröna diktatur. Makten bestämmer rätt eller fel och vem som ska ha förmånerna.

Dubbelmoralens Sverige lotsades genom kriget och klarade sig med en intakt industri när USAs marshallhjälp skulle bygga upp Västeuropa. Godstågen gick fulla och det var inga problem att lyfta BNPn. Den sociala ingenjörskonsten tog fart och ökad jämlikhet blev parollen. Det föreslogs t o m löntagarfonder för att öka arbetarnas inflytande, vilket fick ägarklassen att gå man ur huse i protest.

Efter hand så åldrades industrimannen och ersattes av hans son, finansmannen. Plötsligt började nybyggarandan vika och istället för produktion, så ansågs det ok, t o m ”fint” att "tjäna pengar". Kopplingen mellan arbete och pengar suddades snart ut och hela ”folket” skulle blandas in i den nya tiden. TV-programmet A-ekonomi spred det kapitalistiska systemet som en daglig frälsare, ”folk” förväntades förbättra sin pension genom aktiva val trots att ”folk” inte har en aning om vad det handlar om och i synnerhet när ekonomerna själv inte har en aning om vad det handlar om. Pensionsfonder fick allt större andel i aktieportföljer, d v s blir tillgängliga för ”riskkapitalisterna” att hämta hem.

Och samhällskontraktet bryts när privata intressen får bedriva skolverksamhet. En hel samhällsklass ställs utanför bostadsmarknaden i takt med ombildandet till bostadsrätter. Dessutom går en allt större del till hyror som ”marknadsanpassas”. Gåvoskatt och arvsskatt avskaffas för att säkra upp den etablerade klassen och i ljuset av hela detta nyliberala projekt så ökar klyftorna mellan rik och fattig.

Den fattige trycks från två håll, dels den generella välfärdens avskaffande och dels den alltmer hopplösa möjligheten att komma på rätt sida staketet. Makten och rikedomen går i arv. Utbildning kräver alltmer av eget kapital och incitamentet för den privata skolan att övervärdera ”pappas gosse” är uppenbar och visar sig nu i högljud kritik från t ex handelshögskolan.

Det samhället tappar är möjligheten att rekrytera det nya ledarskiktet från hela befolkningen. Stora begåvningar, organisatoriskt duktiga och kreativa ställs åt sidan när arvtagarna tar allt större andel av samhällets resurser. Dessa begåvningar, som tidigare kunde tas omhand av ett jämlikare samhälle och fördelaktiga villkor för studier, får nu istället sitt utlopp i den egna subkulturen. Man förstår inte utanförskapet och bryr sig inte. Man skapar sitt eget liv i sin egen kultur och sina egna regler. Detta är så självklart, så enkelt. Så här snurrar hjulet.

Vi kan se moderaternas partisekreterare Sophia Arkelsten tjäna 600 000:- på en tveksam lägenhetsaffär, http://www.expressen.se/nyheter/1.2194121/har-ar-arkelstens-lagenhetsaff....
Systemet att handla med lägenheter är lagstadgat. Man har rätt att låta någon annan ta på sig en försörjningsbörda, vilket det innebär i praktiken. När någon tjänar pengar på sin lägenhet, så betalas den gamle lägenhetsägarens privatkonsumtion av den nye ägaren och systemet håller, så länge det finns ytterligare någon som vill ta över den försörjningsbördan och betala ännu lite till. En del unga tar risken och tar på sig försörjningsbördan och tar stora lån. Många får aldrig ens ”chansen” att ta risken och blir utsorterade till nerslitna ytterområden.
Vad samhället gör med en sådan politik är att man apterar en social bomb. När sen den bomben briserar, så kallar man på polis och kallar deltagarna i upploppen för finniga ligister. Den djupt obegåvade högermannen Cameron vill ge polis och militär fria händer och stänga sociala medier. Samma recept som vilken Nordafrikansk eller Nordkoreansk diktator som helst. Ingenstans tar den gynnade vita medelklassen ansvar för utvecklingen. Man avnjuter sina privilegier och vill överhuvudtaget inte se vad som händer. Här blir plötsligt den förhatliga ”staten” något positivt och något som verkligen behövs. Samma stat som inte behövs när det gäller att fördela resurserna. (Staten behövs även för att föra över skattepengar till bankerna för att garantera medelklassens rikedomar).

Det vi står inför nu i USA är att självaste medelklassen kommer att bilda kö vid soppköken. The amerikan dream tillåter inte solidaritet i någon annan form och att förstå att det är de rika som äger skulden och inte dom fattiga är en ekvation som inte kommer att lösas med samtal.

De enfaldiga har kokt en brygd med samma element som ledde Hitler till makten, med ökande sociala spänningar som följd och man försvarar sina privilegier och kallar på polis.
Nyliberalismens försvarare och repressionens hetsare heter Somos, Levin, Rothchild, Grussner och Avon Modig. Den som försöker förklara upploppen i ett längre perspektiv heter Salem Rachid. Polariseringen och den historiska upprepningen är nu så påtaglig att man kan ta på den och ansvaret faller på alla från Grisfarmens ledarskikt till Alliansens accelererande avdemokratisering.

Människans oförmåga att förstå sin historia lämnar inga alternativ. Upploppen är bara en mycket liten del i en mycket större helhet, där ropen på polis är som att skjuta elefanter med ärtrör.

Fundera lite på den här tesen om att brottslighet blir större om levnadsförhållandena är tuffa. Tycks vara ett axiom i debatten.
Och det finns ju ett samband, fler kravaller i Rosengård än i Djursholm, tror jag.

Men sådana är ju inte sambandet, det vet vi ju med säkerhet. Människor och samhällen har existerat under långt tuffare levnadsförhållanden än dagens Tottenham (eller motsvarande i Sverige) och inte haft sådana här problem.

Hur förklara samvariationen Djursholm - lite kravaller Rosengården - mer kravaller då?
En modell är att det är den relativa misären, alltså ens egna förhållanden jfrt med andra. "Klassklyftor-argumentet". Omvänt att de grupper som inte kravallar gör så för att det finns dom som har det sämre.

En annan modell är att de egenskaper som gör att man hamnar i sådana områden är samma egenskaper som gör en benägen att kravalla.

#9 Gustav: Du missförstod mig, sorry. Det jag menade var att det du skrev i första stycket var bra. Sedan gav jag min syn på sakerna, det var inte en kommentar till din kommentar.
Jag tror vi är rätt eniga. I o för sig kan man inte "tvinga" folk till att gå på högskola, viljan måste finnas där, redan från barnaåren att studera, men jag tror det är så i England att det är höga avgifter för att gå på högskola/universitet. Ett sätt att öka rörligheten är ju att göra utbildning närmast gratis, så även obemedlade får en chans. Någon som kan mer om England i detta fall? Skriv i så fall gärna det.
Men - inget kommer utan ansträngning, personlig ansträngning. Tycker man att det är makligt att stjäla, råna, sälja knark, så kan inte samhället tvinga folk att inte göra det. Utbildning och arbete kräver ansträngning. Så är det för alla. Även för de rika i England. Man måste plugga, läsa tusen sidor till en tenta, försaka nöjen osv, för att komma någon vart. Så är det på svenska högskoleutbildningar, så är det på engelska. Man kan aldrig ta bort en människas nödvändighet av att göra en egen arbetsinsats för att nå någonstans.
Sedan - om 99% inte upploppade, så tycker jag det visar en hel del. Det kan helt enkelt inte vara "sociala orsaker" - då skulle väl alla upploppat? 100%... Nej, det är rötäggen som struntar i andra som tagit chansen att utöka sitt stjälande och misshandlande av medmänniskor.

#10 Alf Carlsson,
Det tog inte många sekunder förrän jag hittade en som höll med mig på Aftonbladets E24. Warren Buffet heter han.

JAG CITERAR MIG SJÄLV: "The amerikan dream tillåter inte solidaritet i någon annan form och att förstå att det är de rika som äger skulden och inte dom fattiga är en ekvation som inte kommer att lösas med samtal."

Warren Buffet fattar det också och på Newsmills redaktion sitter amatörerna och refuserar den enda artikel som överhuvudtaget är värd att diskutera kring i det politiska perspektivet, medan batonghögern får fritt spelrum för sina populistiska utspel.

Och visst är det komiskt. Jag och en gubbe värd 50 miljarder mot Newsmills redaktion. Ja, herregud.

Warren Buffet har lösningen som kan förhindra ett inbördeskrig i USA.

http://www.e24.se/business/warren-buffett-rika-maste-betala-mer_2990425.e24#xtor=AD-500-[E24]-[2990425]-[artikelpuff]-[Aftonbladet]-[]-[Ettan]

Aron Modig och Nathalie Rothschildt har däremot lösningar möjligtvis fungerade på dagis. Möjligtvis.

@12, Viktoria Larsson: Sorry, my mistake. Tror vi håller med varandra i frågan då.

Låt oss fortsätta citera Warren Buffet och väga hans utsaga mot den samling figurer som samlat sig under namnet Alliansen.

"– Människor gör investeringar för att tjäna pengar, och potentiella skatter har aldrig avskräckt någon. Och till dom som hävdar att högre skatter skadar jobbskapandet vill jag påpeka att mellan åren 1980 och 2000 skapades nära 40 miljoner arbetstillfällen. Och alla vet vad som hände sedan: skattesatserna sänktes och färre jobb skapades, skriver han i New York Times. "

Om han har rätt, det är väl fullständigt självklart att han har rätt.
Det är bara staten som tar ansvar för hela befolkningen och det krävs skatter för att kunna ta detta ansvar. Om inte den demokratiska staten fördelar resurserna, så gör kriminaliteten det, antingen inom ramen för systemet eller utanför.

#10, #16 Alf Carlsson. Jag är heller inte någon större sympatisör av fastighetsaffärer a la Arkelsten. Att Warren Buffet vill höja skatterna för de superrika verkar också ha stöd bland amerikaner, dock tycks den amerikanske medelinkomstagaren inte vilja ha skattehöjningar. När det gäller situationen i Storbritannien och sågningen av Cameron bör man väl också komma ihåg att det var Labour och Gordon Brown som skapade det mycket stora budgetunderskottet som Cameron nu försöker få ner.

#16 Alf Carlsson. Du har rätt, och jag gillar din stil, men du har inte rätt av det skälet du tror, dvs att staten behöver pengar och därför måste höja skatterna för de med högst inkomst.

Anledningen till att skatterna bör vara progressiva är att det skapar en känsla av solidaritet vilket gör att fler människor vill vara med och dra sitt strå till stacken.

Den största behovet av förändring av skattesystemet, både i USA och Sverige, är annars att konvertera den svarta ekonomin så att den blir vit och att bekämpa bidragsfusket.

Det finns inget som tär så mycket på solidariteten i ett samhälle som att egoister tjänar miljoner på kriminalitet utan risk för att åka dit.

#16 Alf Carlsson

"Det är bara staten som tar ansvar för hela befolkningen och det krävs skatter för att kunna ta detta ansvar"

Vi har skatter i Alliansens Sverige. Bland de högsta i världen faktiskt.
Erfarenheterna av de statligt styrda planekonomierna i de länder som styrdes av de partier som Vänsterpartiet kallade "broderpartier" var dåliga vilket var orsaken till att de socialistiska ekonomierna hamnade på historiens soptipp.
Av dagens riksdagspartier så är det bara Vänsterpartiet som har socialismen på partiprogrammet.

Om fler ekonomiska beslut flyttas från staten till medborgarna vilket ju skett genom skattesänkningarna som gör att löntagarna får behålla en större del av sina egna löner så blir besluten bättre.
Både jag och du är bättre på att avgöra vad vi själva behöver än tex den lågutbildade Mona Sahlin och likaledes lågutbiladade Håkan Juholt.

Det har även många rödgröna väljare upptäckt.

"Rödgröna väljare gör tummen upp för Reinfeldts skattesänkningar" skrev tex Socialdemokratiska Aftonbladet i oktober 2009.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12028926.ab

Eller som vår statsmnister själv uttryckte saken

"Jag går sida vid sida med folket, vars förtroende jag bär".

Ved menas med "daltande"? Tror att många, liksom undertecknad, anser att om man gör att ofog eller kriminell handling och det blir ingan påföljd är det ett sorts "daltande". Somliga (från vänsterhåll?) anser att ofogsmakaren eller kriminelle är ett oskyldigt offer för några slags omständigheter och borde därför lämnas utan påföljd. Sedan kan han/hon fortsätta i samma banor då myndigheterna gett frisedel. Resultat av "daltande" kanske?
Eller är det något annat som är "daltande"?

Är artikelförfattaren medveten om att polisen i UK normalt sätt är helt obeväpnad? Exakt vad menar han polisen skulle ha gjort?
Naturligtvis har inte polisen under normala omständigheter någon rättighet att vidta dom åtgärder som kräv för att stoppa sådana här upplopp och plundringar. Jag inbillar mig att artikelförfattaren heller inte vill att polisen skall ha befogeneht att vidta sådana åtgärder (massgripande, skjuta skarpt på folk etc).
Jag själv skule gärna se betydligt hårdare nypor med åtminstone gummikulor mot plundrare och ligister. Även bly, om det visar sig nödvändigt. Men det är ju jag det.

Det samhälle som funderar på kollektiv bestraffning, att vräka familjer för att någon av ungarna varit med i kravallerna tex, förtjänar sina upplopp.
Det är nämligen ett samhälle utan rättstrygghet och utan moral.
Vidrigt.

#17 Häromdagen hörde jag på radion att 4% av USA:s befolkning betalar 60% av skatterna. Vem ska man höja skatterna för i USA?
Kanske måste man skära ner på andra håll. Att personer över 65 år har gratis sjukvård och gratis mediciner, är kanske något man borde ändra på. Åtminstone de med bra pension borde kunna betala lite för sig.

#12 Viktoria Larsson
När det gäller kostnaden för att studera i England så har denna under några år gått från att vara gratis, enligt svensk modell, till att kosta ca 95 000 kr per år i avgift (från och med nästa år). Avgiften för en flerårig utbildning är alltså väldigt hög. Den senaste stora höjningen ledde till massiva protester eftersom allt färre får möjlighet att läsa vidare. Det skotska parlamentet har röstat annorlunda, så för skottarna är universiteten fortfarande fria precis som här hemma:-)

#22 Olof Lindberg
Jag håller med dig. Att straffa helt oskyldiga på detta sätt är verkligen skamligt. Man undrar ju om dessa uppgifter verkligen kan stämma?

#19 Lars Johansson...
Jag har gett dig en lista på en intellektuell och historisk skröplighet som jag inte trodde var möjlig i ett forum (Newsmill) som ändå försöker utge sig för att vara seriöst. Batong- och repressions-högern borde inte ens få utrymme i debatten. Den här typen av lösningar borde varit avskaffade i samband med Hitlers bortgång. Men det är ju helt uppenbart att man inte berättar vad man tycker om upploppen, utan man berättar om vilken position man själv har i samhället. Oförmågan att stiga ur sin egen ankdam och försöka ta lite höjd är djupt besvärande och jag konstaterar att KDS Aron Modig är ett populistiskt rötägg som saknar all kontakt med de kristna värderingarna. Däremot har han god kontakt med fascismens lösningar.

Du talar om ”lågutbildade” Sahlin och Juholt. Du vill med detta mena att högutbildade t ex ekonomer, som av någon outgrundlig anledning tillfrågas och tillåts yttra sig, som hela tiden finns vid beslutens sida, är de som ska leda världen. Du menar att Greklands, Italiens, USA:s etc. statsskuld är exemplet där högutbildade har lett världen på rätt spår. Milton Friedman? En av århundradets största jubelidioter tillsammans med Alan Greenspan, men med den förtjänsten att man backades upp av svansen som kunde tjäna pengarna. Den ende jag respekterar fullt ut är Bernard Madoff, som verkligen visade sjukdomen i pyramidspelen, den substanslösa förväntningen och det cyniska utnyttjande av den lilla människan. Ännu idag sitter en hel flock idioter och hyllar dessa ekonomiskämt, där Friedman visar vilket skämt det falska Nobelpriset i ekonomi är. På samma sätt som den högutbildade krigsförbrytaren Henry Kissinger körde Nobels fredspris i botten.

Du har helt och hållet missuppfattat vilken intelligens som ska styra världen. Det behövs en ideologisk intelligens, empati, solidaritet förmåga att väga framtiden.
Sahlin ger jag inte fem öre för. Det var under hennes tid som partiledningen lämnade sina väljare och förskingrade väljarnas ideologiska kapital.
Juholt gör tvärtom. Han återbördar idédebatten till och försöker få människor att åter hitta solidaritetens rötter.

Det talas om vänster, vänsterelit, vänsterextremism, kommunism. Det är dårarnas insiktslösa retorik, där man genom att helt enkelt bara damma av några värdeladdade ord tror sig kunna avleda hela diskussionen.

Nu ska jag berätta för dig vad vänsterextremism är. Det slog mig när jag var ute i skogen och skulle plocka kantareller. Överallt lyser det gula guldet, men det går 10 plockare på varje svamp. Vänsterextremisten betraktar de små gula knopparna och tänker, dom är för små. Om man väntar några dagar så har dom vuxit 20ggr sin storlek, dom får stå. Det är möjligt att det inte är just jag som plockar svamparna, men skit samma. Nyliberalerna plockar rubbet och tycker att vänsterextremisten är dum i huvudet som lämnar dom till någon annan.
I det större sammanhanget, så röstar vänsterextremisten fram en samling människor som han förväntar sig ska reglera svampplockningen, så att svamparna måste uppnå en viss storlek innan dom får plockas och naturligtvis ska alla resurser styras planekonomiskt.

Jag hörde en aktiv KDSare, som ägde en av de största fiskeflottorna i Simrishamn.” Tar torsken slut, så är det Guds mening.” Så tycker inte vänsterextremisten. Vänsterextremisten vill ha full kontroll på allt från tillväxt till utsläppen i Östersjön för att säkra beståndet och havets överlevnad. Det kallas PLANEKONOMI.

Vi kan hålla där så länge.
Men blanda inte ihop begreppen. De som idag drivit världen in i en återvändsgränd saknar inte utbildning, men man saknar all nödvändig intelligens.

Nu tvingas även Cameron backa.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article13471478.ab

"– Sociala problem som legat som en varböld i årtionden har exploderat i ansiktet på oss."
"I samma andetag klagade han över en "moralisk kollaps i slowmotion" och hävdade att det finns en kultur av lathet, ansvarslöshet och själviskhet i samhället. Men pekade på att den inte bara finns i de fattiga lagren.
Bland annat tänker han på parlamentsledamöterna som tagit ut hundratusentals kronor i ersättning för privata utgifter. Också det en form av plundring med den skillnaden att polisen inte rycker ut."
Nu när reptilhjärnan har lugnat ner sig, så vaknar storhjärnan till liv och det som varit uppenbart för alla som förstår systemens och strukturernas betydelse, har nu även nått Cameron.

"– Sociala problem som legat som en varböld i årtionden har exploderat i ansiktet på oss."
"...parlamentsledamöterna som tagit ut hundratusentals kronor i ersättning för privata utgifter. Också det en form av plundring med den skillnaden att polisen inte rycker ut."

Jag är både förvånad och glad över att insikten drabbade Cameron så snabbt. Plötsligt finns det ett rimligt förhållningssätt att bygga vidare på. Korruptionen bland makthavarna och upploppen är samma mynt.

Jag fick ett meddelande från en KDU-medlem:
"Läste din ganska oseriösa kommentar till Arons lysande artikel. Vet du överhuvudtaget någonting om KD/KDU? Vi kan börja med att kristdemokraterna inte varit ett religiöst parti sedan 1987. Det är skillnad på värderingar och religiös tro. Arons artikel visar på att vi i KDU är värdiga representanter för klassisk västerländsk idétradition."

"kristdemokraterna inte varit ett religiöst parti sedan 1987"
-Det märks. Ett religiöst parti hade som första statut valt den gyllene regeln: "Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I och göra dem". Kristdemokraterna är ett extremt högerparti med ytterst reaktionära värderingar.

"KDU är värdiga representanter för klassisk västerländsk idétradition."
...den formuleringen hade massmördaren på Utöya valt direkt och naturligtvis Adolf Hitler.

Nu är det jag, Warren Buffet, Salar Rashid, Michael Gajditza och även Cameron själv efter en ovanligt snabb självkritik, som står mot de historielösa och okunniga.

"Kristdemokraterna har inte varit ett religiöst parti sen 1987" skrev ynglingen.
-Nej, varken kristna eller demokrater och höggradigt ansvarig för landets avdemokratisering är kristdemokraten Mats Odell, som genom fundamentalistiska och huvudlösa privatiseringar är den driver Milton Friedmans samhällsdestruktiva idéer hårdast. Mats Odells ansvar för tredjedelssamhället och de sociala problem som riskerar att explodera rakt i ansiktet på samhället är betydande.

När det gäller den enskildes bidrag i upploppen, så kommer man aldrig någonsin i närheten av det moraliska förfall och den samhällskostnad som representeras av Bertil Vilard, f d ordförande i AMF Pension.
Han tvättar skattefusket i Peru och tjänar 10 miljoner för egen del.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3176186.ece

Att Vilard vinner i Förvaltningsrättten betyder inte att han har rätt. Det betyder bara att systemet är korrumperat och att skillnaden mellan moralen och lagen nu är så stor att hela systemet rämnar.
http://niclasvirin.blogspot.com/2011/07/villard-vann-sitt-perumal-i.html

Vilards beteende triggar framförallt den organiserade brottsligheten, "kan dom så kan vi" medan domstolarnas beteende visar att rättsstaten inte längre skyddar sitt samhälle. Det är inte upploppen som driver polariseringen och den allt extremare reaktionen, det är "Bertil Vilard-människorna", som använder all sin utbildning, allt sitt kunnande och alla sina kontakter för att med alla medel ligga på lagens yttersta gräns och berika sig själv på samhällets bekostnad.

Men dom har INTE morsalen på sin sida och det är moralen som styr beteendet.

"Den som inte ser något hopp för framtiden skiter också i konsekvenserna av sitt handlande."

Låter som Gajditza beskriver sin egen framtid under insyn av hur han själv skitit i konsekvenserna av eget handlande livet genom.

Beskriver sig som en av Liberaldemokraternas grundare och rättspolitisk talesman, styrelseledamot i medborgarrättsnätverket Svart Måndag och styrelseledamot i FRIO.

Vid sidan av alla styrelser, hjälper han Jultomten också?

Tänkte kanske att han knöt ihop julsäcken åt alla eländiga barn världen över som det inte daltas för lite med. Vi har varit i Storbritannien, vi har varit i Kina och lite varstans med på "resa" i Gajditzas inlägg.

Vilken skräck och terror som måste komma årligen bara i Kina då mångmiljonantalet barn, som Gajditza beskriver dem, måste ta ut sina aggressioner och allt våld inom dem, dagen de förstår hur samhället, familjen och hela världen har ljugit för dem om att jultomten som de trodde så blint på, faktiskt inte finns.

Ägna dina dagar åt att följa upp den årliga terrorn av barnens uppror i Kina. Du kan bara göra detta på plats i Kina, för internet cencureras hårt där. Samla fakta inför dina inlägg. Åk till Kina Michael och stanna där så länge du vill, så slipper vi dig här.

Vad jag läst så har 1500 personer häktats i England efter kravallerna. Nästan samtliga finns filmade och häktades i efterhand, England har mest övervakningskameror i världen. Det är ett problem enbart för de som häktats, inte för de andra som drabbades.

Sverige borde också fördubbla antalet övervakningskameror. Det är inte ett dugg liberalt att vara på brottslingens sida.

Det Aron visar med tydlighet är en oförståelse för de bakomliggande problemen alternativt så uppvisar han en sorts batongpopulism. Om tusentals människor plötsligt går ut på gator och torg för att bränna och plundra så krävs det någon form av analys kring varför man gör detta. Att avfärda det med att hävda att det är ”kriminella” som ligger bakom är både torftigt och insiktslöst.

Nu säger ju även Cameron att: "– Det här har varit en väckarklocka för landet, sa Cameron stående mot en grafittimålad väg på ett ungdomscenter i hans eget parlamentsdistrikt i södra England.

– Sociala problem som legat som en varböld i årtionden har exploderat i ansiktet på oss.

För första gången medger Cameron med andra ord att det finns en social dimension bakom upploppen. Han lovade också att verka för att lösa de sociala problemen som ligger i botten." Källa AB

#31 Thomas Eliasson...där finns lite hakar. En är att övervakningskameror i syfte att komma tillrätta med brottsligheten hade gjort sig mycket bättre i bolagens styrelserum och i bankerna. Här finns den organiserade brottslighet som ägnar all kraft åt att hitta lagens yttersta gränser med avsikt att skära en större andel av kakan än man moraliskt har rätt till. Ett och annat upplopp är peanuts jämfört med den "legaliserade" kriminaliteten.

#7 Viktoria Larsson, 2011-08-15

"Det finns inte någon som helst politisk ideologi i att skada fattiga, socialt utsatta och utlämnade människor för sin egen vinnings skull"

Är inte det traditionell högerpolitik?

Att ta från de fattiga och ge till de rika...

Jag har aldrig raljerat om polisbefogenheter eller kontrollagar helt enkelt eftersom jag tar dessa på största allvar.

Jag tror också på behovet av övervakning och kontroll.

Dock skulle det vara omvänt förhållande. De demokratiska väljarna borde kunna övervaka och bedriva tillsyn över sina representanter och deras förehavanden.

Jag tror att demokratiunderskottet är en avgörande faktor bakom olika uttryck - såsom upplop - för folkligt missnöje.

Om det finns ett samband mellan upplopp och socioekonomiska förhållanden eller inte är en empirisk fråga.
Om det är rätt att göra upplopp eller inte är en moralisk fråga.
Man kan tycka att det är hur fel som helst, men om det finns ett tydligt samband mellan upplopp och fattigdom, arbetslöshet etc så finns det, vad du än tycker om det...

#38 Jon Weman
"Om det finns ett samband mellan upplopp och socioekonomiska förhållanden eller inte är en empirisk fråga."
-Den är klarlagd långt innan problemet uppstod
.
"Om det är rätt att göra upplopp eller inte är en moralisk fråga."
-Nej, det är en juridisk fråga. Moralen handlar om man kan anklaga den hungrige när han stjäler bröd.

#39 Alf Carlsson

- ang emperi; du blandar ihop apriori med aposteriori. Orsakerna till de aktuella upploppen är väl egentligen inte utredda ännu; hittills har det bara rört sig om spekulationer och fördömanden.

- om det rätt eller fel att göra upplopp är en i grunden normativ fråga, som kan vara både juridisk och moralisk.