Ska en sådan som jag bli insläppt på Konstfack?

Fint att även bokbrännarhögern får komma till tals. Vi har ju inte hört av er så mycket sedan allt det där olyckliga på 30-talet.

Humhum. Jag finner att jag håller med en KDU-medlem. Där ser man vad konstdebatten kan leda till.

Ska man säga något gott om Anna Odells eländiga övertramp så har det ju väckt en debatt om konstens eget existensberättigande och vad det är baserat på. Det är lätt att falla i gropen att tänka konst=civilisation=automatiskt bra. Istället bör man kanske ställa sig frågan varför det är så och vilket ansvar dagens konstnärer har. Det är så lätt att konstfack blir en lekstuga för människor som aldrig växte förbi provokatör-stadiet.

Kanske beror problemet på att det mest är de konstnärer som gör dumheter som stiger upp till ytan i mediasamhället. När jag tänker på moderna konstnärer kommer jag på rak arm ihåg pedofilen som läste erotiska berättelser för småbarn, hon som klippte sönder möss, Pål Holländer som låg med prostituerade och filmade det, killen som lekte hund och bet en kritiker i benet, Anna Odell, hon som kissade på operagolvet, han som drack kisset sedan och vadhonnuheter som onanerar med sin katt. En del rätt harmlöst om än vulgärt (kisseriet) och en del rejält stötande (Pedofilen och Anna). Jag får intrycket att de mest vill provocera och uppröra utan att egentligen ha speciellt mycket tanke bakom. Lite som en fjortis som vill shockera sina föräldrar.

Förhoppningsvis är de inte representativa för konstnärer i stort, men om de nu är det då? Är det något vi vill betala för? Egentligen?
Eller är det dags för dem att skaffa sig ett jobb och börja bidra till samhället istället? Det må finnas en gräns.

Klassisk konst, som dagens konstnärer lutar sig mot när de hävdar konstens värde, innehåller slående lite kiss och bajs. Såvitt jag kommer ihåg, jag kan ha fel, höll man inte heller på med undersökande journalistik i konstens namn.
Mycket få installationer och ett minumum av skrikande konstnärer ute på gatan. En hel del sex dock, ej att förglömma.

Det är svårt att komma med den här sortens åsikter. Johan L i en ovanstående kommentar pratar om bokbrännare. Andra har liknande synpunkter. Man ska acceptera allting, oavsett. Man får inte tycka illa om någon form av uttryck, oavsett. Uttalar man sig negativt om provokativ konst har man genast bevisat dess värde.

Problemet med den åsikten är att den bara uppmuntrar apati. Tyck ingenting, känn ingenting. Reagera inte. I varje fall inte negativt, för det är förbjudet.

Borde du bli insläppt på konstfack? Javisst.

Du kan vara trygg och Konstfack också. Du kommer aldrig in på Konstfack eftersom du inte (enligt din egen utsaga) har konstnärliga talanger. Det krävs trots allt fantasi för att komma in där.
Fantasi och medkänsla saknas hos alltför många politiker. De som ändå har ett stort ansvar för hur verksamheter som psykiatri fungerar i praktiken.
Som kristen politiker vill jag ställa en direkt fråga till dig. Tror du att Jesus skulle fördöma konststudenten? Hon ville uppleva hur det verkligen kan kännas för de olyckliga och fördömda i dagens samhälle. Tror du Jesus skulle säga: Nej vi vill inte betala skatt för och egentligen beröras av de verkligt olyckliga människorna?
Tror du Jesus skulle utgå från sig själv, jämföra sig själv och säga att jag kan minnsann lika bra eller lika dåligt som en konstnär som ville undersöka verkligheten från den absolut osminkade grunden?
Gud ske lov kommer du aldrig in på Konstfack och förhoppningsvis inte i Riksdagen heller.

Sympatiskt av dig Johan L, att kalla oss "bokbrännarhöger" och att snacka 30-tal. Det känns befogat förstår jag. Vi kritiserar trots allt människor som lurat sjukvården, upptagit deras tid och resurser i onödan och kallat det konst...

Det är uppenbarligen svårt för dig att finna rimliga argument mot den kritik som Weimers framför och det måste vara därför som ditt inlägg bara blir osmakligt, osakligt och pinsamt.

Om dina jämförelser är det bästa kulturradikalismen har att svara upp med så hoppas jag du tillåter att vi tar dina desperata jämförelser med en klackspark och att vi hånskrattar åt det pinsamma inlägget hela vägen till Kungliga Operan.

Tror du Jesus skulle uppmuntra konststudenten som med sitt skenagerande tog tid och resurser ifrån verkligt behövande?

Tror du Jesus skulle säga låt oss betala vår skatt inte till de som verkligen behöver det utan till en institution som uppmuntrar till förnedring av människan och förnedring av Gud?

Tror du Jesus skulle uppmuntra människor att "undersöka" den "osminkade grunden" eller skulle han säga samma sak till människor som för 200 år sedan, lämna allt och följ mig?

Tror du Jesus föredrar Anna Odells eller Moder Theresas sätt att hjälpa de svaga?

Kära nån Charlie Weimers, att hävda att konst skulle handla om estetisk begåvning är lika modernt som att säga att kyrkan ägnar sig åt häxbränning och inkvistion.
Om du inte vill ge dig in i debatten om vad konst är för något skall du också akta dig för att göra så kategoriska utlåtanden. På samma sätt som det finns bra och dåliga politiker finns det bra och dåliga konstnärer. Den man tycker är en bra politiker idag kan visa sig vara en katastrofal politiker i historiskt perspektiv.
Jag kan däremot glädja dig med att dina utsikter att komma in på Konstfack är lägre än att du kvalar in i fotbollslandslaget.

...jag vill inte betala för skiten! Låt mig slippa!

JOHAN L
Men den så kallade kulturvänstern, det vill säga dom som på DN kultur hyllade folkmordet i Kina under kulturrevolutionen och som på Expressens kultursidor hyllade Pol Pots folkmord i Kambodja samt en massa andra totalitära stater och organisationer tvingas vi däremot lyssna till hela tiden trots att vi helst skulle ha viljat slippa höra nåt mer från er.

Adolf Hitler hade kunnat jobba på Konstfack som expert efter sin "installation" WW2.

Först vill jag säga att även om du möjligen inte skulle släppas in på Konstfack (endast socialister med avvikande livsföring blir antagna där), så skulle du nog - till skillnad från många av skaparna av ovanstående rabiata inlägg - utan problem bli insläppt på de mest prestigefyllda författarskolorna.

Vidare vill jag säga att du påpekar något som jag själv länge tyckt, nämligen att frågan om vad som är konst och icke konst i grunden är meningslös. Den intressanta frågan är i stället vad som är bra konst (och skapande av sådan konst tycks Konstfack i dagsläget helt överlåtit på Kungliga konsthögskolan).

"Konstnär" är ingen seriös eller erkänd titel och personer som kallar sig själva för konstnärer har således inte större möjligheter än andra att utmana gränser. Tvärtom kan sägas att var och en inom lagens ram får utmana vilka gränser han eller hon vill och därmed kalla sig för konstnär. Alla är lika inför lagen, även de som kallar sig konstnär.

I vissa fall kan utmanandet av gränser resultera i skapelser som tillför betraktaren något positivt (vilket naturligtvis inkluderar verk som kan uppfattas som osmakliga eller obehagliga, men ändå skänker betraktaren viss tillfredsställelse). Då är det bra konst. I sådana fall torde fördelarna med gränsutmanandet överväga nackdelarna varför investerarna (dvs i Konstfacks fall skattebetalarna och sjukvården) kanske känner att deras pengar och resurser inte slösats bort.

Naturligtvis är det svårt för en konstnär - och i synnerhet för en konststudent - att på förhand veta vilka idéer som resulterar i bra konst. Lärarna på Konstfack bör däremot vara tillräckligt kvalificerade för att kunna bedöma vilka idéer som sannolikt kommer att leda till bra konst. Dålig konst är ingen intresserad av och lärarna bör således se till att minimera sannolikheten för att sådan konst skapas. Ansvaret för Anna Odells agerande ligger således på Konstfack.

Kan man få påminna om att konstfack har fler inriktningar än fri konst? Det är enbart Fri konst-instutitionen som bör disskuteras här. Till er som säger "lägg ner konstfack": Titta runt dig, på det du har på bortet, på stolen du sitter på, på kläderna du har på dig, på pappret du håller i handen, logotypen i högra hörnet, hemsidan du nyss klickade dig från, filmen på tv som du njöt till, muggen du köpte på ikea, mattan du la ut på golvet, reklamen i tidningen du läste i morse, ditt barns bildlektion i skolan, inredningen i restaurangen du åt lunch på, bilen du körde till jobbet, allt detta, vill du "lägga ner" det? Ni är så oinsatta i vad konstfack utbildar folk till, välkomna på vårutställningen i maj!

En mycket välformulerad artikel. Konstfacks arbeten ligger på precis på den där dagisnivån som beskrivs. Du behöver inte anstränga dig och lära dig rita, måla osv. Det räcker med att du pinkar. Då är det konst. Om nån då tycker att det bara är fånigt så heter det att folk blir upprörda och et har man ju alltid blivit av god konst. Öh!! Nej, det är inte god konst om jag spottar på folk. Hur upprörda de än blir. Det är bara tarvligt. Att nåt upprör gör det inte per automatik till god konst.

Varför ska vi lägga ned konstfack är det bara för att en böghatare som Charlie Weimers inte tycker om Anna Odells konst. Vi vet ju inte riktigt vad konstverket/installationen gått ut på eftersom den ännu inte är presenterad. Sluta vara så djävla inskränkta med att säga att det inte är konst. Perdefinition så är det konst det som Anna har sysslat med eftersom hon själv som producent av det hela definierar det som konst. Sen när Anna har presenterat sitt alster så kan vi diskutera om det är bra eller dålig konst och om vi gillar det. Vilket lär vara olika alltifrån att vissa inte gör det till att vissa kommer att älska det men så är det väl med all konst och vem ska egentligen förbjuda olika smaker i samhället och agera smakpolis bara för att den blev provocerad av ett konstverk.

Om Charlie Weimers inte förstår skillnaden mellan konst och estetik har jag svårt att se att han är lämpad att uttala sig om hur elever bör väljas ut till våra konstskolor.

Liksom så många andra som känner sig tvungna att uttala sig i denna fråga verkar Charlie Weimers ha en väldigt subjektiv och egenmäktig idé om vad god konst är. Att han sedan väljer att retoriskt ge sken av att han är mäktig att bedöma vad god konst är bara ytterligare förtydligar en oförmåga att förstå något av konstvärlden över huvud taget.

Det finns inget krav på att alla människor ska gilla konst. Det finns inga regler för vilken konst som är god och vilken konst man ska gilla. Lika lite som det finns det för musik, litteratur eller teater. Begreppet i sig provocerar - och okunskapen är enorm. Jag vet inget annat område där så många människor anser sig objektivt kunna värdera något som de själva inte vet någonting om. Subjektivt har alla rätt att tycka vad de vill om alla konstverk, det är en självklarhet. Att däremot försöka uttrycka något objektivt är mycket svårt och det är därför vi har universitetskurser och hela utbildningar som arbetar med att förstå konsten och dess betydelse, kvaliteter och funktioner. Inte ens professorer i konstvetenskap har oomtvistade uppfattningar om vad god konst är. Ändå verkar det som att en oräknelig massa människor som egentligen inte är intresserade av ämnet anser sig ha rätten att bestämma detta. Dagisnivå. Det är som att säga "jag tycker bättre än du."

Är man inte intresserad av någonting annat än den estetiska talang som Weimers antyder är konstens essens - ja då har man förmodligen inte mycket att hämta i AOs verk. Å andra sidan produceras mängder av konst som är bildskön, okomplicerad och lättsmält. Det är helt fritt att välja. Att utifrån det döma ut allt som man inte gillar är ungefär som att förvänta sig att mataffären bara ska sälja den mat man själv gillar.

Hur som helst. Det blandas friskt bland ämnena och det är oklart vad W egentligen vill säga? Vill han att konstfack bara ska utbilda skickliga illustratörer som producerar icke-provocerande fotorealistiska målningar att dekorera hemmet och det offentliga rummet med?

Konst, liksom all kultur kan vara ett sätt att påverka och skapa debatt. Huruvida man sedan personligen gillar det eller inte är inte särskilt intressant och att KD ska bestämma vilka som är tillräckligt obesvärliga för att antas till våra konstakademier är väl skrattretande i sig?
Hur vore det om någon istället vågade ta upp och föra till ytan det enorma utrymme för förbättringar som psykvården faktiskt är? Samhället har väldigt mycket att vinna på att se över och uppdatera psykiatrin i det här landet. Lyckas man med kanske till och med jag skulle kunna rösta på KD även om det inte är troligt något av det.

Tack för ordet!

På Konstfack tar de ju in väldigt sällsynta begåvningar.