Diskriminering och oliberal politik får mig att lämna Folkpartiet

Hur vore det om du gav en definition av liberalism? När du använder ordet tycks det mest betyda sentimentalitet, snällism och ansvarslös socialliberal smet?

@Erik Tidlund. Tack för ditt inlägg. Det gav avsevärt mera än artikeln. Vem bryr sig för resten om att den mannen lämnar Folkpartiet? Är han möjligen bara en pösmunk likt dagens liberala som utgörs av hållningslösa människor som varken vet ut eller in - ett uppsamlingsheat men utan kapacitet för målgång..

När jag besökte valstugor senast 2010 så slogs jag av att i FP:s var man väldigt glada att svara på frågor men att det var hos dom man mest använde partiprogrammet som referens. Jag fick uppfattningen att FP:arna var mest lojala mot skriften snarare än sina egna kunskaper. Partiet är nog mest för akademiker som jurister odyl. Det är bara att lyssna på Johan Persson som vill vara allas åklagare.

Vet inte om jag helt stödjer dina påståenden Eric, men det ligger mycket i dem. Angreppen på det svenska folket står dock de svenska politikerna för som värderar olika kulturer oilka och ger bl.a den svenska kulturen minusbetyg i protokollet. Det ska vara fult att vara svensk. Sen ska men som svensk försöka definiera sin egen kultur som alltid är en helt individuell! Håller man på så här i andra länder eller är det bara oss svenskar som lider av denna helt uppenbart dåliga självkänsla?

Sen har jag funderat kring en del på, varför det tycks som att man idag nästan ska tvingas, i synnerhet ifrån liberala och feministiska krestar, värdera HBT-människor högre än andra. De syns också mest, hörs mest, visas upp mest osv. och hur går det i så fall ihop med jämlikhet?

Jag tycker inte det är konstigt att FP för en socialliberal politik där frihet ibland får stå tillbaka för omtanke. Jag tror FP han hitta sin position där någonstan

#1 Eric Tidlund, bra kommentar.

I Indien är kor heliga, i Sverige är hbt-folk och invandrare heliga.

Martin A: Du kan hitta en hel del om mitt resonemang om liberalism på min blogg, länk ska finnas på min profil här på Newsmill.

Stig: Vid det här laget spelar det inte så stor roll att det är just jag som lämnar partiet, däremot är anledningarna viktiga, eftersom jag inte är ensam om resonemanget.

#8 Per Pettersson, 2011-07-18, 19:32
Gissningsvis så är det sida upp och sida ner. Kan du inte sammanfatta din ideologi med några korta kärnfulla meningar så är det ingen ideologi. Du talar ju själv om hur du engagerade dig politiskt för att du "brinner för idéer och ideal".

Vilka ideer? Vilka ideal? Socialliberalism är "tycka synd om" sentimentalitet som hoppar från grupp till grupp, kombinerat med en osläckbar törst efter makt.

Detta var klockrent Per! Jag håller med till 100% om det du skriver i ditt inlägg. Jag tycker att Jan Björklund är en i det närmaste obehaglig person, och det är rent parodiskt när han säger sig vara liberal, eller rent av socialliberal. Han är inget av det, han är en konservativ högerpolitiker. Jag vet inte vad han menar med liberalism egentligen? På vilket sätt anser sig han vara mer liberal än till exempel Reinfeldt, Olofsson eller Wetterstrand? Skulle vara intressant att veta. Och man får nog även ställa sig frågan vad som är liberalt med dagens folkparti. Man har svikit i integritetsfrågorna och man står för en lika moraliserande och paternalistisk syn på sådant som prostitution, droger och dödshjälp som de konservativa och socialistiska partierna. Och de sociala frågorna har FP helt tappat, istället för att som tidigare stå upp för socialförsäkringar och generell välfärd så prioriterar man att argumentera för ökade löneskillnader och sänkt skatt för de allra rikaste.

Inte konstigt att liberaler av alla slag flyr partiet. Många socialliberaler gick till centern 2006, nu har de gått till mp. Många av de i FP som tog liberalismen på allvar har nu gått till Alexander Bards parti Liberaldemokraterna. Ett parti jag själv funderar på att gå med i. Det enda som får mig att tveka är att de verkar blir lite väl högerliberala för min smak med krav på sådant som "platt skatt". Men till skillnad från FP är de konsekvent liberala i livsstilsfrågor.

När alla riktiga liberaler lämnar FP så känns ju framtidsutsikterna för partiet ännu sämre. Det enda som kan ändra på det tycks vara en rejäl valförlust 2014 som slutar med att Björklund får gå och ersätts med Birgitta Ohlsson eller Erik Ullenhag.

Personligen skulle jag vilja se färre idealister och fler företagsledare i Sveriges partier för att maximera den investering ett livs inbetalande av skatt innebär.

Johnny Andersson: Vilken totalt intelligensbefriad kommentar av dig. Fråga den homosexuella truckföraren i Säffle om han känner sig "satt på pidestal". Förmodligen kan han inte vara öppen med vem han är och får därmed sin frihet starkt beskuren. På ett sätt som lågpannor som du förmodligen inte ens kan föreställa sig.

Martin A: Socialliberalismen är en gren av liberalismen som utgår ifrån en så kallad positiv frihetsdefinition. Med denna frihetsdefinition blir individens frihet beroende av att alla har lika sociala möjligheter och tillgång till rättigheter som skall garanteras av staten, såsom exempelvis utbildning och sjukvård.

Socialliberallismen förespråkar därför en aktiv socialpolitik och en viss aktiv ekonomisk politik från statens sida. Socialliberaler menar också oftast att om marknaden inte fungerar skall staten se till att den gör det, medan många marknadsliberaler ofta anser att statlig inblandning enbart kan försämra läget.

Där har du skillnaden mellan socialliberalism och marknads/högerliberalism i korthet, direkt från Wikipedia.
I praktiskt politik tar sig detta uttryck i att socialliberaler i högre utsträckning än högerliberaler värnar den generella välfärden, till exempel sådant som socialförsäkringar och dagis åt alla. Socialliberalen accepterar ett högre skattetryck och omfördelning av ekonomiska resurser än högerliberalen. Socialliberalen ser strukturer i samhället som något som kan hindra individens frihet, det gör sällan högerliberalen. Högerliberalen fokuserar mest på "ekonomisk frihet", för högerliberalen innebär det så mycket marknad som möjligt och så låga skatter som möjligt. Socialliberalen är mer fokuseras på "civil rights" och liberalism i livsstilsfrågor.

Båda har individens frihet som främsta mål, men vägen dit ser olika ut.

Min ideologi grundar sig på mänskliga fri- och rättigheter, ffa de så kallade negativa.

Utöver det anser jag att det ska finns grundläggande skyddsnät för den som behöver tillfälligt stöd från samhället för att överleva.

Utbildning och liknande, som är en förutsättning för att förstå och använda sina rättigheter och friheter, måste vara tillgänglig för alla på samma villkor. Det ska inte gå att göra skillnad på människor baserat på ovidkommande saker som kön, etnicitet, sexuell läggning etc. Jag anser att statens roll inom marknaden ska vara att sätta spelregler för t.ex. konkurrens, men inte aktivt ta del genom ägande etc. Jag vänder mig också mot övervakning och övrig inblandning i privatlivet från statens sida.

Finns mer att säga, men det kanske ger en fingervisning om min ideologi.

"Argumentet mot en gemensam antagningsregion till gymnasieskolorna i hela Stockholms län är inte ideologiskt, istället sägs det rakt ut att FP är motståndare på grund av att de viktiga väljarna i Bromma inte vill att några förortsungar ska ta deras barns platser i de fina skolorna."

Detta var en mycket intressant text mot bakgrund av FP:s så liberala syn på invandring (man motsätter sig på intet sätt att Sverige har Europas högsta invandring räknat per capita). Texten avslöjar att det bara är läpparnas bekännelse då man är rädd för att "förortsungarna" (dvs bilbrännaryngligarna från Rinkeby och Fittja) ska invadera deras fiiina områden. Det man hela tiden misstänkt bekräftas. Tack för det.

Ingen annan är jag vore tacksam om FP förångades så länge partiet inte kan stå för sina egentliga värden. Att populistiskt locka till sig fler röster genom att t ex kräva språktester hos invandrare som söker medborgarskap med vetskapen att detta aldrig kommer att godkännas av övriga partier i Alliansen, är ett sådant uppenbart lurendrejeri att man inte tror det är sant.

FP:s käpphäst skolan har länge verkar vara en stabil utgångspunkt. Dock har Alliansen snart regerat i fem år och har flumskolan försvunnit? Nej. Har skolresultaten förbättrats? Nej. Har skolan får mer resurser? Nej.

Nej, FP kommer, likt centern, att evaporera då dess politik saknar udd och stringens. Jag sörjer dock inte.

Problemet är inte främst att FP är för lite liberalt utan att FP inte behövs eller har förmågan att göra sig behövda, det gäller i ilka grad centern och KD. Profillösa och endast liberala där det handlar om att förenkla för att kolonisera Sverige. Och på det området har FP under en 40 årig "karriär" tillsammans med vänstern varit mer "framgångsrika" och samtidigt mer samhälleigt destruktiva än någon vanlig hederlig svensk någon sin kunnatg drömma om. Nyliberaler som du själv dräller det ju av iinom partierna (men färre i samhället), varför inte starta ett eget parti, tillsammans med alla borgarpartiers ungdomsförbund? Så får vi se hur valvinnande öppen nyliberalism är.

Calle Bengtsson: Du, med flera, verkar vara i det närmaste besatta av en enda fråga, invandringen. Det är den enda fråga ni bryr er om. Och du borde läsa på lite om nyliberalism. Nyliberalen förespråkar mer eller mindre en nattväktarstat. Artikelförfatten ger på inga sätt uttryck för sådana politiska ideér.

#14 Fredrik Holmgren, "Socialliberallismen förespråkar därför en aktiv socialpolitik och en viss aktiv ekonomisk politik från statens sida."

Jaha, och vem förespråkar socialliberalisterna ska finansiera detta? Hur ställer sig socialliberalerna till att hela välfärdssystemet redan har tiltats för årtionden framåt och för all evighet om inte vissa beslut tas omedelbart?
Vår välfärd med skola, vård och omsorg har varit i rimlig balans, även om byråkratin gjorde den skör långt innan det vällde in extraordinära kostnader.
Hur ställer sig socialliberalerna till att de som skapat den välfärd som trots allt finns kvar, inte längre får ta del av den? Eller är det "tänkte inte på det ...", som vanligt?

#18 Fredrik Holmgren,
Om du tycker att det är "besvärligt" att någon luftar det enskilt största hotet mot Sverige så har jag lite svårt att betrakta dig som annat än en hårklyvande navelskådare.

Kommentar nr 1. På pricken! Fp är på väg att bli irrelevat...

leif w-n: Att invandringen skulle innebära ett hot mot Sverige är ju din högst subjektiva åsikt.

Det som finansierar välfärden är de skatter som du och jag och alla andra här i landet betalar.

Alla som jobbar eller har jobbat bidrar eller har bidragit till välfärden. Och de har också fått del av den i form av skola, sjukvård, äldreomsorg, pensioner o.s.v.

Skänk för övrigt en tanke åt det att det när du sitter på hemmet förmodligen kommer att vara en invandrare som torkar röven på dig. Med åldrande befolkning kommer det att krävas att vi tar in folk från andra länder, och vanligtvis brukar det bli invandrare som tar de sämst betalda jobben som svenskar inte vill ha, till exempel att torka sura SD-gubbar där bal.

Umm, finns det alltså tomtar som fortfarande tror att folkpartiet är "liberala" ? Intressant, var har de befunnit sig de senaste 20 åren? Alliansen är ett skämt, nästan lika dåligt som Kim-Jong Juholt, kommunisterna och gnällspiken Fridolin. Och nej, SD är inte bättre heller.

Det folk kallar "demokrati" är egalitärt, självdestruktivt pöbelvälde. De demokratiska värderingar som en gång lade grunden för västerländsk demokrati är ett minne blott. Lyckligtvis så tar skiten slut förr eller senare, tills dess får man väl kosta på sig att garva lite ....

Härligt inlägg, Per! Du har mina varmaste sympatier för din principfasthet, uppriktighet och klarsyn. Och jag håller helt med dig - INGEN som förespråkar den moralistiska svenska sexköpslagen kan göra några trovärdiga anspråk på att vara liberal. En sådan person har, som du riktigt påpekar, sina ideologiska rötter i frikyrkans moralism snarare än i John Stuart Mills (och hans efterföljares) tankegods.

Gå med i miljöpartiet, där finns åsiktskamrater som även de saknar verklighetsförankring.

Otroligt att det tog dig hela 9 år och inse att stödpartiet till M inte är LUF, att FP är marknadsliberala men annars för statlig inblanding precis som alla de andra riksdagspartierna.

Fast ideologiskt övertygade liberalers verklighetsförankring är väl inte deras starkaste sida.

Det hade varit ännu mer intressant om denna bittra vänster-person sagt vilket annat parti han tänkte gå till, som har ett program som passar hans ganska breda vänster-social-liberala ståndpunkter. Finns nog inget, nej. Han får kanske krypa till korset och rösta på MP. På köpet får han ett nej till EU, militären, nya motorvägar, och flygplan.

#29 Thomas:

För tillfället har jag ett engagemang i Liberaldemokraterna, där finns potential. Jag kommer inte att gå till MP så länge det finns en chans att de sätter sig i regering med V, så där hamnar jag inte heller. Det blir sannolikt antingen ett helt nytt parti, eller en politisk plattform utanför den partipolitiska sfären. Men det återstår ännu att se.

Jag tror för övrigt att du är tämligen ensam om att kalla mig vänster, jag brukar snarast få höra att jag är tokhöger, vilket jag iofs inte håller med om men, tja... Vänster är jag då rakt inte.

Frerik Holmgren nr:24
"förmodligen kommer att vara en invandrare som torkar röven på dig. Med åldrande befolkning kommer det att krävas att vi tar in folk från andra länder,"

Jag kan berätta för min herre att Jag har en syster som förestår ett äldreboende. Hon har problem med Muslimska vårdbiträden eftersom dom anser det vara ”haram” attt torka en Svensk hedning i röven.
Våra Muslimska bröder och systrar vill inte bara ha egna badtider i våra simhallar, ..Dom vill dessutom ha egna äldreboenden separerade från oss otrogna.
Lycka till på ditt framtida ädreboende.

Kan bara hålla med som utomstående betraktare. Röstade på FP i förra valet i brist på annat. Finns det bättre alternativ (tex Liberaldemokraterna) blir det dem i nästa. FP känns enligt mig som det mest liberala etablerade partiet i dagsläget - men de är trots det direkt kontraliberala i många frågor. Liberaldemokraterna är inte helt oproblematiska heller med sin "pragmatiska liberalism", men deras liberalism är helt klart mer genomgående genuint liberal än FPs nuvarande inställning i många frågor.

Utmärkt artikel Per!

Från Eurostat: Med 6,3% utlänningar i landet ligger Sverige på 16:e plats inom EU. Med andelen 14,3% utlandsfödda ligger vi på sjätte plats. Dessa siffror ger oss en total 13:e plats inom EU vad gäller andelen utlänningar och utlandsfödda som bor i Sverige. 25,3% av utlänningarna som bor i Sverige kommer från Finland, Danmark och Norge.

Vad gäller immigrationen så utgör återvändande svenskar 18%. Av de övriga 82% så är 37% EU medborgare och 63% icke-EU medborgare. Immigrationen per 1000 innevånare i Sverige betyder att vi belägger en 9:e plats inom EU.

Cavatus Carlsson påstående att Sverige har Europas högsta invandring per capita är således fel.

Fredrik...

Du sa det själv.

"Det som finansierar välfärden är de skatter som du och jag och alla andra här i landet betalar."

T.o.m de tre aporna av idag (ser, hör och säger inget) erkänner att dagens invandringspolitik inte genererar det du påpekar. Dagens system genererar enbart åderlåtning som i längden kommer att generera att ingen "torkar rumpan" på dig när du blir äldre.

Kom med relevanta förslag istället för urvattnad ideologi som inte har genererat nytta på allt för länge. Sverige behöver tjäna pengar, Sverige behöver välutbildad arbetskraft, Sverige behöver ett socialt skyddsnät som bär upp av alla och med minimalt antal parasiter. Sverige behöver inte inte 153 utanförskapsområden som fylls på med en medelstor svensk stad per år, områden som enbart dränerar den hyllade välfärden.

Vi behöver absolut en ny politik men den behöver vara konkret, den behöver se till majoritetens bästa, för det är ingen annan än ni idealister som successivt skapar ett samhälle med allt större inre slitningar.

Det är dags att NI tar ert ansvar och presenterar en realistiskt politik och slutar flumma...

P.S. Spotta inte på folkhemmet, där får alla plats och alla hjälper till...

@ Michael Gajditza

Sedan år 2006 invandrar nära 100 000 personer - motsvarande drygt 1 procent av befolkningen - till Sverige varje år. 2006 var antalet invandrare 95 750 stycken. Under år 2008 invandrade 101 171 personer till Sverige,[5] vilket är den högsta kända invandringssiffran i Sveriges historia.[6]

År 2008 fanns det 562 124 utländska medborgare i Sverige, vilket utgjorde 6,1 procent av befolkningen. Samma år var 1 281 581 personer födda i utlandet; 13,8 procent av befolkningen. Sammanlagt 17,9 procent av befolkningen har fötts utomlands eller har bägge föräldrarna födda i andra länder.[7]

Under perioden 1982-2001 tog Sverige emot det högsta antalet asylsökande per capita efter Schweiz, av totalt 20 undersökta länder i Europa och Nordamerika.[9]

Gå gärna in och ändra siffrorna på Wikipedia samtidigt som du förklarar fenomenet utanförskapsområden och dess population.

#30 Per Pettersson:
"jag brukar snarast få höra att jag är tokhöger".

Det är kanske där problemet ligger. Du har inte hittat dig själv, du är feletiketterad både inom partiet och dig själv. Följande av dina synpunkter i artikeln är icke-liberala och vänster enligt min åsikt:

- "Hårdare tag, strängare straff och mer övervakning är inte saker som jag förknippar med liberalism"
En typisk vänsteråsikt. Det är helt liberalt att t.ex övervaka för att minska brott. Ett liberalt samhälle är inte bara tillåtande, det kräver också av individen. Du är bara tillåtande. Det innebär att du accepterar att vissa människors beteenden går ut över andra. Det är inte liberalt.

- tolerans mot heltäckande slöjor
En typisk vänsteråsikt att invandrare inte behöver assimileras. På något sätt har du kopplat "liberalism" till "total frihet att göra vad som man vill".

-"en missriktad vilja att till varje pris bevara Alliansen,"
Alliansen har haft möjlighet att föra den mest liberala politik Sverige haft på 50 år. Tack vare sammanhållningen. Den som är emot den är för vänstern vid makten.

-"socialliberala faiblessen för moraliserande politik och lagstiftning""
Återigen en vänsteråsikt, en extrem tolerans inför hur människor beter sig mot varann. Och du är ju i dig själv moraliserande, mot FP.

- "Förståelsen för att människor kan vara extremt öppna med vissa saker samtidigt som de håller andra hemliga, existerar inte. "
Se föregående punkt.

-"Den som vågar sticka ut hakan och argumentera mot partiledningens hjärtefrågor blir utskälld, "
Jag vet inte hur "utskälld" går till. Men särskilt liberalt är det inte att inte acceptera sin partiledning.

-"Inte heller tas normbrytande beteende emot väl"
Du använder vänsterns formuleringar. Det är typiskt vänster att försöka få in något så privat som "sexualitet" i politiken. Ett liberalt samhälle vet att politik måste begränsas.

-"frispråkig när det gäller sexualitet."
Se föregående punkt.

Allt som allt kan jag förstå att du anses vara "tokhöger". Men för mig är du "tokvänster". Det finns nämligen en gräns när en extremt liberal åsikt ramlar över på vänstersidan. Och där ligger du och sprattlar. Du har ungefär lika många åsikter gemensamt med V som med FP. Så jag förstår ditt problem att hitta rätt. Det finns inget parti för dig.

#14 Fredrik Holmgren, 2011-07-18, 20:26
Tack för en bra förklaring.
Det är dock fortfarande en grumlig ideologi eftersom den inte kan skilja på mitt och ditt, orsak och verkan, och inte tillerkänner individen ansvar för sitt eget liv. Ansvar tycks man bara ha när det går bra, när det går dåligt är det någon annans ansvar.
Detta gör att socialliberalismen inte har några gränser. Staten kan alltid hitta på något nytt för att sträcka sina läbbiga fingrar djupt djupt in i den enskildes liv.
Vidare har socialliberalismen enorma problem med sitt förhållande till äganderätten.
Följden av socialliberalism blir motsatsen till liberalism, istället för fria medborgare skapas klienter som är beroende av staten och de som kontrollerar staten och deras nycker.

Per: Som tur är finns det nu ett alternativ: Liberaldemokraterna!

#15 Per Pettersson, 2011-07-18, 20:39
"Min ideologi grundar sig på mänskliga fri- och rättigheter, ffa de så kallade negativa."
Håller med. Positiva mänskliga rättigheter har gjort mer än någonting annat för att göra FNs deklaration om mänskliga rättigheter irrelevanta. Eftersom positiva rättigheter kräver att man med tvång TAR resurser från någon för att ge till någon annan.

"Utöver det anser jag att det ska finns grundläggande skyddsnät för den som behöver tillfälligt stöd från samhället för att överleva."
Jag höll med. När jag kände solidaritet med övriga medlemmar i samhället. Nu när de andra inte alltid ens talar samma språk, inte ens är avlägset släkt med mig, inte har samma religion, inte vill mig och de mina väl, inte delar en historia med mina förfäder, ja, då hålller jag inte med. Varför ska jag betala till människor som jag inte känner "vi" med? Som inte känner "vi" med mig?
Till råga på eländet verkar strömmen av resurser vara enkelriktad, från mitt "vi" till någon annans "vi", även om det är en bisak.

"Utbildning och liknande, som är en förutsättning för att förstå och använda sina rättigheter och friheter, måste vara tillgänglig för alla på samma villkor. Det ska inte gå att göra skillnad på människor baserat på ovidkommande saker som kön, etnicitet, sexuell läggning etc."
Jag tror att det är här du, enligt mig, trillar av kartan. Naturligtvis skall varje medborgare ha samma rättigheter mot staten. Men skall varje medborgare ha samma rättigheter mot andra medborgare? Om en affärsidkare känner stor misstänksamhet mot rödhåriga eller folk med bylsiga kläder till exempel så bör han ha rätt att välja att inte bedriva affärer med dem. Till exempel. Det är hennes affär, hennes regler.

"Jag anser att statens roll inom marknaden ska vara att sätta spelregler för t.ex. konkurrens, men inte aktivt ta del genom ägande etc. Jag vänder mig också mot övervakning och övrig inblandning i privatlivet från statens sida."
Tja, kan man tycka som man vill om. Jag blev fundersam när du i din artikel läste in i liberalismen att det betyder att man är motståndare till hårdare straff? Så länge straffen är lika för alla så är väl inte det i konflikt med liberalismen? Det liberala är väl att det är så FÅ saker som möjligt som är straffbara? Men när någon medborgare skadar en annan medborgares person eller egendom så är det väl egalt hur hårt straffet är? Dödsstraff för mord är lika liberalt som fängelse?

Sedan verkar du inte riktigt ha fattat att vi numera lever i ett mångkulturellt samhälle. I ett mångkulturellt samhälle tävlar man med nativitet och nepotism, ej med kompetens och retorik. Libertarianism är en väg att gå för att hantera det, förstås. Men ska bli kul att se er förklara för svenskarna att de bara råkar ha samma namn som det administrativa området öster om norge, norr om danmark, väster om östersjön. Det är sånt som burkaförbud handlar om. Staten blir nervös när den börjar fatta vad den gjort. Och gör litet lama försök att få folk att åtminstone se ut som de var ett folk. Komiskt.

Men stort tack för det koncisa svaret och tja, känner mig något litet dum för mitt raljanta tonfall tidigare. Jag tror att jag vände mig mot att du fantiserade om att FP någonsin varit liberalt. FP är socialliberalt/socialdemokratiskt vilket är en motsats till liberalism. Jag kanske ska ta och läsa din blogg ändå.

Oavsett vad man tycker om det som Per Pettersson framför, måste det ändå sägas att det är positivt att han bemöter kommentarerna. Det är det inte många som gör. Därtill bemöter han någorlunda argumenten i sak, och slänger sig inte bara med nedsättande epitet och anklagar alla som inte håller med honom för att rösta på SD.

Bra Per!

43 Lisen Larsson,

Men artikelns allra första och bästa kommentar av Erik Tidlund, föll honom inte i smaken. Den plockades snabbt bort. (Sanningen svider).

Tack Erik!! ..Synd att jag inte hann kopiera.

@Sven Ekberg

Opps. Det har du rätt i. Inte så värst liberalt om det nu var författaren som faktiskt tog bort inlägget :-)

Martin A: En snabb notis bara. Socialliberalismen är för den statsindividualism som finns främst i de skandinaviska länderna. Den går ut på att staten används för att frigöra individerna från beroenden i samhället som gör dem ofria. Individer ska inte vara beroende av andra individer eller grupper som till exempel familjen, eftersom ett sådant beroende innebär ofrihet. Därför finns till exempel dagis som gör att kvinnor ges möjlighet till egen lön, och välfärdssystemen är riktade till individen för att frigöra denne från mellanmänskliga ekonomiska beroenden.

Är det inte fel då en liberal slår ner på eller inte klarar av att respektera människors olika val och sätt de väljer att leva sin liv? I vilket fall så är det knappast demokratiskt att göra det då det innebär att man också är inne på tanken att socialt konstruera om människor så att de bättre passar dera ideologi. Den perfekta människan finns kanske i böcker, den alltid så toleranta och laglydiga människan finns också än så länge bara i böcker.. Inse faktum, det finns inga liberaler och knappt några demokrater heller alls i detta land då samtliga röster som gör sig hörda inte klarar av att respektera att människan äger en fri vilja att välja hur de ska leva sina liv..

#46 Fredrik Holmgren, 2011-07-19, 12:3
Som jag sa. Socialliberaler kan inte skilja på mitt och ditt.
Det finns även som du själv hör totalitära maktanspråk i socialliberalismen. Människor skall göras beroende av staten istället för av varandra. Och hur långt staten skall inkräkta i medborgarnas liv tycks sakna gräns i socialliberalismens värld.

Res er för Pär Ström!

http://www.youtube.com/watch?v=bixYDc_fNxk

AVE!

Ett starkt och hedervärt beslut som jag mycket väl förstår. Även om jag inte själv är politiskt aktiv så slutade jag åtminstone lägga min röst på Alliansgrannen C för en tid sedan, i protest mot deras anti-liberala väljarsvek.

Jag är själv extremt irriterad över massövervakningen, samt över andra moralkonservativa/paternalistiska påhitt som t ex det löjeväckande förbudet mot tecknade bilder av nakna barn. Sådant ska inte borgerliga partier ägna sig åt.

Ju fler av oss klassiska liberaler som tar avstånd från Allianspolitikernas socialkonservativa smörja, desto snabbare tvingar vi dom att tänka om och återvända till de sunda borgerliga värderingar de borde stått upp för från början.

Är det bara jag som är trött på alla dessa beskäftiga sk liberaler. Tacka vet jag de gamla 68-kommunisterna, de hade åtminstone ett uns av verklighetsuppfattning. Nåja, pendeln har svängt, dumliberalismen är på utgående. Blue Labor, SD och socialkonservatismen är framtiden.

Daniel Sedin ringde, han vill ha tillbaks sin bror!

Åh fan är inte FP liberala, märkligt att det kom som en chock. Alla riksdagspartier är socialister i olika tappning och har varit så under lång tid nu! Staten är 60% av vår BNP så det spelar ingen roll vem som styr då organismen staten har blivit ett ostoppbart monster som tillslut kommer att knäcka svenskarnas ekonomi.

Ännu en exilliberal! Välkommen till gänget. Björklund är en katastrof för FP. Snälla Leijonborg, kom tillbaka!

Martin A: Man är mer ofri om man är utlämnad till andra människor för sin försörjning, än om man är beroende av staten för den. Fråga till exempel den invandrartjej med muslism bakgrund som inte lyckats få ett jobb. Tror du hon känner sig mer fri om hon är ekonomiskt beroende av sin far än om hon är beroende av staten..?

Jag ska försöka att åter besvara era kommentarer.

Kan börja med att konstatera att jag inte tar bort några kommentarer, jag kan inte ens göra det vad jag vet. Det är Newsmill som sköter sånt.

Vad gäller mina åsikter om invandring etc, så vill jag i framtiden se en värld där alla människor kan röra sig fritt över alla gränser. Vi är inte där en, men det är en vision. Jag känner tillhörighet med alla människor, oavsett etnicitet. Jag har personligen svårt för fanatiker, oavsett om de drivs av religion eller ideologi, men det är väl en av de få saker som får mig att känna mindre tillhörighet med människor.
För mig som liberal är det självklart att inte göra skillnad på människor, alla människor har samma rättigheter.

Vad gäller Thomas E, så håller jag definitivt inte med. Jag anser inte att det är liberalt att övervaka människors privatliv. Den privata sfären ska politiken och staten hålla sig ur så långt som möjligt. Alla människor vill inte med staten dela med sig av sina sjukjournaler, förtroliga samtal med advokater och läkare, eller sina innersta sexuella fantasier. Det är däremot en konservativ tanke att övervakning är bra.

Underdånighet inför överheten, t.ex. en partiledning, är en typiskt konservativ åsikt, inte en liberal.

Att man ska rätta sig efter normer och ha en pryd inställning till sexualitet är en konservativ hållning, inte en liberal.

Alliansen har genomför många bra saker på det ekonomiska området och vissa även på andra, men i grunden är Alliansen ett samarbete med liberaler och konservativa och en liberal kan aldrig gå med på rent konservativa idéer utan protest. Därför är det dumt att lägga sig platt inför de konservativa partierna när de sätter sig på tvären för t.ex. ett stopp för tvångssterlisieringarna.

Socialliberalismens stora skillnad mot de flesta andra liberala inriktningar är att man anser att staten i grunden är god, även om den bör begränsas. Socialliberalismen älskar att lagstifta om det mesta och älskar folkhälsoargument. Sådant vänder jag mig emot.

Jag anser, precis som du säger, att liberalismen i grunden innebär att människor ska få göra som de vill, så länge det inte skadar andra. Jag anser inte att känslan av att bli kränkt, antingen det gäller en konservativ svensk som ser en heltäckande slöja eller när det kommer till en from muslim som får se en kvinna utan slöja, kan räknas som skada. Det måste till mycket mer än så. Religioner ska exempelvis respekteras så länge de inte tvingar sig på dem som inte delar religionen. Att praktisera sin religion kan aldrig vara fel, att missionera eller bedriva korståg är det alltid, oavsett vilken religion det gäller.

Vad gäller höger-vänsterskalan, så anser jag att liberalismen ligger klart till höger när det kommer till ekonomi, men definitivt inte delar konservatismens syn på livsstilsfrågor. Därför kan en allians mellan konservativa och liberaler enbart handla om ekonomi, inte om t.ex. könsneutrala äktenskap eller liknande saker. Det är därför högst olyckligt att vi enbart har två block i Svensk politik och inte (minst) tre.