Naturskyddsföreningen konkurrerar inte med höga löner

Under Almedalsveckan publicerade Newsmill en debattartikel av en Lars Svensson som var starkt kritiskt mot Naturskyddsföreningen. Här kommer lite fakta om Sveriges största ideella, dessutom högst ansedda miljöorganisation som har en ordförande som jobbar mer än heltid och har en generalsekreterare som skulle kunna jämföra lönebesked med sina kolleger och hävda att han är underbetald.

Naturskyddsföreningen är en ideell folkrörelsestyrd miljöorganisation med 190 000 medlemmar. Föreningens stomme är de ideellt arbetande medlemmarna i kretsarna över hela landet. Antalet medlemmar ökar hela tiden och senast under årets Almedalsvecka presenterades en SIFO-undersökning som visade att Naturskyddsföreningen är den intresseorganisation som har högst anseende av alla hos det svenska folket. Naturskyddsföreningens stämma har också i demokratisk ordning beslutat att föreningen ska ha ett rikskansli, med anställda lönearbetare. Dessa personer är besjälade av miljöfrågan och det är intresset för miljön som har gjort att de sökt sig till Naturskyddsföreningen - inte lönen.

I Naturskyddsföreningens personalstrategi står nämligen att läsa: "Naturskyddsföreningen får sin finansiering från medlemmar samt andra gåvogivare/sponsorer. Det innebär att vi har ett extra stort ansvar att leva som vi lär och vara kostnadsmedvetna. Vi kommer sannolikt aldrig att konkurrera om den bästa arbetskraften genom att erbjuda den bästa lönen..." Så har också de 15 senaste rekryteringarna till Naturskyddsföreningen gått ner i lön.

Generalsekreteraren på Naturskyddsföreningen tjänade 715 680 under 2009. Enligt Charity Ratings undersökning från samma år - någon senare jämförelse hittar jag inte - tjänade generalsekreteraren på Cancerfonden 1 173 000 kronor, Barncancerfonden 1 020 000 kronor, Röda Korset 1 077 042 kronor, Världsnaturfonden 945 00 kronor, Unicef Sverige 906 702 kronor, SOS Barnbyar 847 000 kronor, Plan Sverige 832 142 kronor. Endast generalsekreteraren på Läkare utan gränser tjänade mindre än vad generalsekreteraren på Naturskyddsföreningen gjorde 2009 i Charity Ratings undersökning.

Jag är övertygad om att dessa generalsekreterare jobbar - om inte dygnet runt för sina organisationer och den fråga som organisationen brinner för - så i alla fall mycket mer än en vanlig 40-timmarsvecka. Förutom att leda ett kansli och ta ansvar för budget- och personalfrågor samt vara talesperson i olika miljöfrågor måste Naturskyddsföreningens generalsekreterare till exempel också delta i det rika föreningslivet som utspelar sig under helgerna. Att arbeta helger gäller i ännu högre grad för Naturskyddsföreningens heltidsarbetande ordförande som också är ordförande i Europeiska Miljöbyrån.

Att jobba på Naturskyddsföreningen innebär att alla vi som är anställda på kansliet måste förhålla oss att många inom föreningen arbetar ideellt samtidigt som vi på kansliet får lön för vårt arbete eftersom det är just vårt dagliga arbete. Vår lönestruktur är lägre än marknadsmässiga löner eftersom vi tillhör den ideella sektorn. Och att det finns ett professionellt kansli med lönearbetare beror bara på att Naturskyddsföreningens stämma beslutat det. I helt demokratisk ordning.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/38085

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Att jämföra sig med andra folkrörelser som blivit professionaliserade är ju inget försvar av den mycket berättigade kritiken att naturskyddsföreningen blivit toppstyrd och odemokratisk. Om du boendes i din stenöken vill ha inspiration hur man borde gå tillbaka till sina rötter så läs och se filmerna om Styrbjörn Ejneby som inte bara var ideell ordf. för en lokalkrets men som verkligen levde som han lärde och drev ett småbruk som hans förfäder gjort i generationer. Förutom toppstyrning och odemokratisk driver ni politik vilket jag knappast tror att ni ha mandat att göra från era medlemmar.

Permalänk | Anmäl #1 Gunnar Bech, 2011-07-16, 09:18

Man brukar få vad man betalar för, förutsatt att man vet vad man vill ha. Den lönenivå kan inte anses vara speciellt hög för en sådan organisation och går man ner riskerar man att få hel-ylle-amatörer.

Permalänk | Anmäl #2 GB, 2011-07-16, 10:50

#1: om inte Naturskyddsföreningen har mandat att driva politik så borde väl medlemmarna hoppa av.
Men varför skall de inte driva poltiska frågor? Ditt påstående visar att du saknar ens grundläggande förståelse för civilsamhällets roll i samhället som helhet.
Man skulle faktiskt kunna tro att du är Sovjetkommunist...

Permalänk | Anmäl #3 u_6048, 2011-07-16, 17:52

#3) Har man inga argument kan man ju alltid ge folk tillmälen ;) Jag vet av egen erfarenhet att SN drivit frågan om biltullar i över 16 år vilket är ju helt absurt då målet för en naturskyddande folkrörelse knappast kan vara att politiskt stödja ett förslag till mindre biltrafik när målet måste vara mindre miljöpåverkan i ett större perspektiv, dvs minsta miljöpåverkan för vald transportteknik eller tror man att tex. tåg inte har någon? Läs gärna Lars Berns inlägg i andra tråden om Etanol och Vindkraft och man inser snabbt att organisationen är kidnappap av en elit som driver sina egna frågor och dessutom får betalt för att göra detta.

Permalänk | Anmäl #4 Gunnar Bech, 2011-07-18, 11:58