"Apejävel" syftade på svensk Afa-aktivist

Intressant. Visar hur ytligt media ibland arbetar och hur lättmanipulerade folk är.

Det är precis sånt här jag menar gör folk irriterade. Visa sanningen, hela sanningen när det händer något. I den här situationen var det polisen som var offer för svenskar och invandrare som betedde sig som idioter, ingenting annat. Det var inte en person som drabbades av polisens uttalande eftersom samtalet fördes innanför stängda (bil) dörrar, däremot så drabbades polisen av flygande stenar, brinnande föremål och en enormt hotfull stämning. Man hör den kvinnliga polisen som låter i det närmaste skräckslagen när hon undrar om det verkligen är meningen att de ska behöva gå ut i detta och med sina kroppar ta emot stenar och annan skit. Jag ser detta mer som att de ventilerar sin rädsla, ilska och frustration, än som ett rashat.

SVT i Stockholm och Göteborg kunde väl inte hoppats på bättre ammunition i kriget mot polisen. I likhet med AFA och andra vänsterfolk hatar de polisen då de inte är deras poliser dvs Politbyrån som plockar upp alla som inte är bisexuella kommunistiska antisemiter.

Apjävel? Trodde han menade djurgårdare..

Snygg streetburkha föresten är det senaste kalifat modet?

Enligt DN 090211: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=882761

"Den 21-årige man som är bosatt i Rosengård har av polisen hela tiden kallats för "Randiga tröjan". Han stod åtalad för våldsamt upplopp och utpekades av polisen ut som en av ledarna bakom kravallerna."

Mannen är alltså bosatt i Rosengård och inte Höllviken som herr. Korn påstår. Det är beklämande vilken information man kan komma med och folk sväljer det med hull och hår.

Jag blev också förvånad över reaktionerna mot "apejävel" som i skånskan är ett vanligt förekommande uttryck som inte har med tillhörighet att göra. Det kan jag kalla mina ungar när de är för jävliga. MEN, det tar inte bort behovet av att klargöra polisernas inställning eftersom det allvarliga ligger i biten med hur mycket de vill slå antagonisterna. Jag anser att det är ett klart fall av uppvigling. Vi skall inte ha poliser som ens i slutna sällskap ger uttryck för att vilja slå någon så denne blir steril och inte kan gå. Lyft ut dem och visa vad som gäller för svensk poliskår. Vi kör INTE med öga för öga, tand för tand här. Det kan de hålla på med i ociviliserade delar av världen.

"Men vad som framgår av sammanhanget är att så länge det inte kallas rasism att en svensk kallar en annan svensk för apejävel är detta inte rasism."
Inte för att vara sådär petnoga och jobbig, men detta innebär alltså att om en "vit" svensk kallar en "svart" svensk för apejävel så är det inte rasism? Eller om en kristen svensk kallar en judisk svensk för nåt liknande? Jobba lite på definitionerna, Dan Korn.

Ja samhället är sjukt när man lägger större vikt på dumma utalanden än våld. Hur många tidningar visar stenkastningar eller den sönderslagna polisstationen?
Politiskt korrekta fisar rädda för att framstå som rasister sitter i huvudkontoret på kungsholmen och dömmer ut utalanden i Malmö.. De gör bara samhället mer skada än nytta. Fast det kvittar så länge de profiterar på det.... vill ni göra något åt saken så SLUTA KÖPA TIDNINGARNA.

OK, då kanske vi kan koncentrera oss på det väsentliga, att de tänkte krossa pungen på "apedjävulen"?

Men i Sverige är det så klart viktigare vad folk tycker än vad de gör. Skjut för all del obeväpnade demonstranter, men säg inte något som kan stå i motsats till polisens värdegrund.

Dan denna artikel stämmer ju inte! " Randig tröja" är en 21-åring som bor på rosengård. Inte höllviken. jag undrar verkligen hur i hela världen du vet att denna person är med i AFA?

Artikelförfattaren menar alltså att polisen hela tiden visste att den maskerade mannen var etnisk svensk och boende i Höllviken?

@ Randiga Tröjan

"Mannen är alltså bosatt i Rosengård och inte Höllviken som herr. Korn påstår"

Det är möjligt att han för tillfället bodde i Rosengård. Dock härstammar han från en synnerligen välbärgad familj i det rika Hölleviken vilket är poängen. Det är återigen miljonärsvänsterns som visat sitt fyla tryne.

Antingen har Dan Korn eller Sydsvenskan fel:

http://sydsvenskan.se/malmo/article412419/Bada-friade-for-Rosengardsuppl...

"... en 21-åring från Rosengård, som videon med polisens prat från polisbussen blev känd och som nu vållat stora problem för polismyndigheten efter flera dagars granskning av Sydsvenskan.

Men den stora tvistefrågan i tingsrätten var om rätt man var åtalad. Var 21-åringen verkligen den man som polisen kallade 'Randiga tröjan' och som var så aktiv under upploppen i Rosengård?"

Öhm, och på vilket sätt är det "uppenbart" att killen i randig tröja är från AFA, och svensk? Jag har sett filmen och det finns inget som pekar på det. AFA brukar ju oftast klä sig i helsvart klädsel (för att just hindra att polisen kan identifiera dom på film) och maskering. På filmen säger dom att killen INTE har någon maskering och han har klädsel som är ganska lättidentifierade. Allt talar ju därför för att det INTE var någon AFA aktivist dom snackar om. Bra försök dock...

Jag tycker det är beklämmande att Dan Korns artikel publiceras utan att någon upptäcker att hela artikeln och hans poänger bygger på felaktigheten i att han påstår att 21-åringen ("randiga tröjan") är från Höllviken. I samtlig information som jag tagit del av är det tydligt att 18-åringen var från Höllviken (17 år vid tillfället) och att 21-åringen var Rosengårdsboende.

Bättre koll på fakta - annars fungerar artikeln mer som desinformation än som en debattartikel som driver några poänger. Naturligtvis skall författaren och folklivsforskaren Dan Korn hållas ansvarig för denna desinformation men man borde samtidigt kunna tycka att Newsmill redaktionen har lite koll på en betydelsefull rättegång.

det är väl snarare så att det är uppenbart att killen i den randige tröjan inte var en av afa-aktivisterna. jag vet inte hur insatt du är men det tydligaste kännetecknet för afa brukar ju vara att de klär sig helt i svart för att undvika identifikation. varför skulle då en av de mest aktiva få för sig att plötsligt klä sig i något som då mer liknar en väldigt tydlig racingflagga?

jag undrar samtidigt vad du har för belägg för att den randige tröjan ska vara just killen från höllviken? du presenterar ju verkligen ingenting än din egen påhittade övertygelse och hänvisar till en fruktansvärt dålig film som i princip inte visar någonting förutom rasism inom den svenska poliskåren.

"är det väl mer eller mindre säkert att detta är den kille från Höllviken som står åtalad för del i upploppet."

Detta var det mest tendentiösa på länge. Bygger debattartikeln på att Dan Korn TROR att det handlar om den här killen? "mer eller mindre säkert" - hur då? Det verkar så? Det känns så? Det KAN vara den killen? Kanske borde man malt ett varv till innan man millade i det här fallet.

"Bättre koll på fakta - annars fungerar artikeln mer som desinformation än som en debattartikel"

Var den tänkt som något annat än desinformation då?

Ja denna längre video visade ju att man trodde rätt från första början. Det handlar inte om rasistiska kommentarer överhuvudtaget. Det handlar om ligister (av alla sorter, vissa inte ens från rosengård utan som är kringresande gatusoldater från AFA och andra fjantorganisationer med wannabeekriminella) som utsätter polisen för rena krigszons-upplevelsen. De politiker (läs polischefer) som kritiserat dessa uttalanden borde skämmas ögonen ur sig. Medan de pratar om värdegrund och bemötanden slår stenbumlingar in i fordonens rutor medan hela området är fullt av anlagda bränder och bråte som uppochnervänd släpkärra. Vilkas rättigheter är viktigast? Kriminella ligisters (som de inte kan sätta dit för de är maskerade) eller Tjänstgörande polisers?

Politisk korrekthet = Krimimella ligisters rättigheter att få sin stenkastning respektfullt bemött viktigare än svenska medborgares rätt att slippa utsättas för stenkastning,

Daniel:
"OK, då kanske vi kan koncentrera oss på det väsentliga, att de tänkte krossa pungen på "apedjävulen"?
.
Ja tänkte dom verkligen göra det? Gjorde dom någon ansats att göra det? Jag har sagt fler än en gång att jag sa "vrida huvudet" av folk som på ett eller annat sätt gjort mig förbannad, tex när dom stal min bil eller han som sålde sprit till min då 14-årige son. Men inte gjorde jag det inte, jag skötte mig precis som man ska för att hålla sig inom lagen. Har du Daniel någonsin sagt något som skulle vara olagligt om du utövade det?

Det är bara så att vänsterslöddret kommer från den välbärgade överklassen. Snart blir dom vuxna och kommer att ha framträdande positioner i samhället. Med all säkerhet kommer dom att två sina angående det förflutna.

Under dagen har mannen som var anklagad för att vara mannen i den randiga tröjan blivit frikänd. Det har framkommit att han är 21 år och bosatt i Rosengård. Någon har i kommentarerna till min artikel hävdat att han dock är "etnisk svensk" och av välbärgad familj från Höllviken. Det vet jag ingenting om. Hur jag kommit fram till det jag säger om att han är en svensk kille från Höllviken saknar ju betydelse i och med att han är frikänd. Till skillnad från de som anser sig ha rätt att bränna andras bilar och kasta sten på poliser och som samtidigt har mage att påstå att de är "obeväpnade" och blir angripna av polisen så tror jag nämligen på vårt rättsväsende. Rätt skall vara rätt. Är man frikänd så är man. Principen att hellre fria än fälla är grundläggande för ett rättssäkert samhälle. Men detta gäller även poliser. Eftersom vi inte vet vem polisen kallar apedjävel kan vi heller inte veta om uttalandet är rasistiskt.

Dan Korn,

Mycket väl sagt. Oavsett har du visat på en annan sida av historien som åtminstone ger mig en annan syn på hela historien och på de poliserna som är inblandade. Tack.

Olivia, du som påstår att Korn ljuger med var aktivisten är ifrån, läs artikeln igen. Korn skriver att aktivisten är FRÅN Höllviken, det står inget om var han är bosatt.

@ Catrin Fahlgren: "Jag har sagt fler än en gång att jag sa "vrida huvudet" av folk som på ett eller annat sätt gjort mig förbannad, tex när dom stal min bil eller han som sålde sprit till min då 14-årige son." Skillnaden är att du (förhoppningsvis) inte var polis i tjänst när uttalandet fälldes. Jag hoppas du inser att det är en väsentlig skillnad i vem som gör ett sådant uttalande.

Ja visst är det enormt konstigt poliserna i bilen fällde arga kommentarer? Här titta på denna video istället men skruvar du upp volymen gör du det på egen risk
hxxp://www.youtube.com/watch?v=ysDrfrtZDVs
Vad som de flesta verkar ha missat är att kommentarerna angående hur mycket stryk han skall få inte gäller aktuella händelsen i Rosengård utan fälls i ett sammanhang (poliserna i bussen skall överhuvudtaget inte lämna bussen) Vad de säger är att nästa gång han deltar i gatukamp (vilket är vad AFA och liknande vänsterligiströrelser sysslar med) skall de ge honom duktigt med stryk om de ser honom.
Och i de situationerna handlar det t o m enligt Säpo om att AFA-aktivister får stryk.
hxxp://www.youtube.com/watch?v=sZ2OKa5D-pg

"Hur jag kommit fram till det jag säger om att han är en svensk kille från Höllviken saknar ju betydelse i och med att han är frikänd"

Dan Korn, du är ju nästan lika dålig på bortförklaringar som Liza Marklund.

Kom igen, erkänn nu att du tog fel på 18-åringen från Höllviken som INTE blev kallad apajäveln och den omaskerade 21-åringen från Rosengård i randig tröja som BLEV kallad apajäveln.

Felskrivna artiklar kan hända den bäste.

Jag har hört runt lite och som jag förstått det så har killen som det pratats om aldrig varit medlem i AFA eller varit aktiv inom den autonoma vänstern ö.h.t. Ingen verkar ens veta vem det är, men killen ska ha anti-rasistiska åsikter och beteckna sig som vänster, men det gäller ju faktiskt en jävligt stor del av svenska ungdomar. Det är föresten inte den här personen som är "21-åringen" (H.C), de är skiljda personer (svensken (G.F) från Höllviken är yngre).

Och hur som helst så spelar det väl ingen roll om personen som polisen kallade för "apajävel" visade sig vara svensk? Det hade ju inte polisen någon som helst aning om, de antog nog att han var blatte. Dessutom så friades han från anklagelserna om att ha kastat sten mot polisen.

och jag som hela tiden trodde att det var det där om "blatte-djävlar" som var det rasistiska i polisernas uttalanden...

Till Dan Korn
Det kan vara på plats med vissa klargöranden, om du läser domen och följer vad som togs upp på rättegången kan du konstatera att den person som pekas ut som "randiga tröjan" och "apejävel" etc är den av de två åtalade som är boende på Rosengård. Dvs det är inte den yngre av de två som var boende i Rosengård, han pekas ut som klädd i mörka kläder med huva uppe.

Mycket enkelt att hitta i materialet.

Tack för en bra artikel.

Det är skillnad på om en polis:

1. Använder diskriminerande omdömen när han talar med någon han möter i arbetet. Det är förmodligen tjänstefel.

2. Använder diskriminerande omdömen vid fikabordet och kollegorna inte reagerar. Det är tecken på en dålig poliskultur och underliggande tveksamma värderingar.

3. Använder diskriminerande omdömen när han klockan 2 på natten talar med två kollegor om personer som med stenar försöker försöker krossa rutorna i deras bil (och lyckas på några polisbilar i alla fall). Det är bara ett bevis på att de är rädda och förbannade och är inte en bra utgångspunkt för en debatt om poliskulturen.

Man måste tillåta poliser att i det privata, tillsammans med varandra, i ytterst hotfulla lägen yttrar sig på ett sätt som de kanske inte annars skulle stå bakom. Jag tror att personer i andra stressiga yrken som t ex ambulanskötare och journalister kan hålla med om att man ibland behöver säga det förbjudna tillsammans med dem som man känner och som vet att man egentligen inte tycker så. Just to let out steam.

Olivia och Cassius: 18-åringen är från Höllviken. Visst är det så att jag blandat samman dem. Värre missförstånd har ju hänt. Men om man hänger upp sig på Höllviken eller ej har man missat meningen med mitt inlägg.
Sedan jag skrev inlägget i går har dock både 18-åringen och 21-åringen blivit frikända. De är de enda personerna i hela världen som faktiskt har papper på att de inte är de som vi ser på filmen. Cassius, du skriver intitaler på 21-åringen. Vem har är, om han är s. k. "etnisk svensk" eller av invandrarbakgrund, om han är vänster eller inte, om han är antirasist eller något annat saknar betydelse. Han är frikänd.
Jag står fast vid att det inte är självklart att "apadjävel" är rasistiskt.. Vi vet ju inte vem polisen syftar på. Folkbokföringsadressen, som diskuterats i flera kommentarer här och också av Sanna Rayman i SVD saknar betydelse. Vad som är av betydelse är om polisen i sitt uttalande uttryckt sig medvetet kränkande om invandrarungdom eller inte.

Det är invandrarna som är rasister inte svenskarna!

Trodde killen från Hölviken blev friad i rättegången, så det är ju inte alls säkert att det var han som var apjävelen.

Jag upprepar igen..det var DUMMA kommentarer vilket är värre dumma kommentarer eller VÅLD?
-
Det håller på och gå käpprätt åt h*lvete pga käbblet istället för att man fokuserar och tar tag i problemen.
-
Aja.. man får väl vänja sig vid mer street trashande med mer AFA, mer Rassar, mer Islamister och mer invandrarvåld inblandat..

vem orden riktas mot och var personen kommer från är ointressant i den här situationen. Ord som "apedjävel" och framförallt "blattedjävel" är rasistiska och om man refererar till någon oavsett etnisk eller kulturell tillhörighet med "blattedjävel" så är det rasistiskt. Bara för att personen som är tilltalad inte är invandrare förändrar ju inte det faktum att polisen, när han använder ordet "blattedjävel", visar var han står någonstans. Med det resonemanget korn driver i artikeln så är det exv. inte kränkande mot homosexuella att använda uttryck som "bögjävel" så länge den tilltalade inte är homosexuell man. Oavsätt vem polisen riktar sitt uttalande mot så framgår tydligt hans rasistiska åsikter.

Att Dan Korn envisas mot bättre vetande och fakta att backa, att Newsmill trots upprepade påstötningar har kvar en artikel där grundlaget är helt felaktig. Jag prövar igen. Dan har redan backat från att killen från Höllviken och Randiga tröjan (21-åringen) är samma person. Därför kan han inte hävda att polisen uttryckte sig så om en "svensk AFA-aktivist. Vad han glömmer bort är att poliser (troligtvis poliser från bussen där yttrandena fälldes) har pekat på den 21-årige mannen i domstol. Är det korrekt, vilket jag ännu inte haft möjlighet att kontrollera, att några av de poliser som satt i bussen har pekat ut Randiga Tröjan i domstol så faller Dans korthus ihop ännu en gång. Jag vet inte varför du envisas med en argumentation som inte håller. Utöver flera grava faktafel, finns det även slutledningar att dra av filminspelningen som pekar på att det var rasistiska kommentarer riktade till en person som poliser upplevde hade utländsk bakgrund: jag tänker dels på deras kommentar om ICA gubben (en kund som uttalade sig rasistiskt), dels på kommentaren "lille jävla apajäveln. Ska jag göra han steril när jag får tag på honom" som är en relativ vanlig form för rasism (både apajäveln och göra steril).

Till Newsmill - bra att publicera olika åsikter i debattartiklar, men att släppa igenom en artikel som driver en tes baserat på ett flertal felaktigheter kopplat med långsökta tolkningar - skapar inte grund för trovärdighet (speciellt när detta påtalats till flera på redaktionen). Ni envisas med att försvara artikeln - lycka till med en sådan policy.

Nu börjar exempelvis Nationaldemokraterna citera den här felaktiga texten. Bisarrt.

Mycket pinsamt att Newsmill publicerar rena påhitt av den här typen. Det är så pass enkelt att få tillgång till källmaterialet att man undrar lite vad författaren till texten pysslat med.

Thommy: Nej det var givetvis hemma eftersom det handlade om privata saker, vad jag ville peka på var att det är väldigt ltt att i frustration vräka ur sig saker som man nödvändigtvis inte menar bokstavligen. Tror ni poliser är eller kan vara fullkomliga för att de har uniform? Det är människor och jag tror nödvändigtvis inte att man behöver tro att de är rasister grundat på deras uttalande den natten. Då skulle jag hata alla svenskar då när jag uttalade mig som jag gjorde ?

Per-Erik: Du fick fram precis det jag tycker på ett mycket bra sätt!

AFA-aktivisterna och rasisterna är de största apejävlarna!

Självklart är det varje polismans skyldighet att, varje gång han eller hon känner ett behov att i tjänsten tala om någon som "blattedjävel", först gå ut i stenregnet och begära legitimation, och därefter kontakta folkbokföringen, för att omsorgsfullt försäkra sig om att personen ifråga är etnisk svensk, och endast därefter nyttja kraftuttrycket.

Helena du Rées: "och jag som hela tiden trodde att det var det där om "blatte-djävlar" som var det rasistiska i polisernas uttalanden..."

Jag (nollåtta) bodde många år i Malmö och upptäckte att en del ord hade lite annan betydelse. Ett fenomen som lingvister är mycket medvetna om. Ordet "blatte" var just ett sånt ord. Eftersom Malmö har många inflyttade så omfattar inte denna annorlunda betydelse alla i Malmö men definitivt en stor del. "Blatte" för en stockholmare är mycket grovt och har en klar rasistisk underton och syftar på mörka invandrare, vem som helst. "Blatte" för många av de malmöbor som jag träffade syftade däremot på kriminella invandrare. Inte ens nödvändigtvis mörka invandrare. Dvs en person som invandrat och som beter sig mycket dåligt. En skötsam invandrare är alltså ingen "blatte".

Det är fortfarande ett mycket nedsättande ord men som sagt, används med en annan betydelse.

T ex "alla jävla blattar" i den berömda polisens brev till Reepalu blir i den betydelsen lite mer förståeligt. Många har nog undrat hur han kunde vara så korkad att han skrev ett sånt rasistiskt brev, men själv kanske han inte hade en tanke på att det skulle uppfattas som rasism.

Det är svårt att bevisa detta men då och då läser jag kommentarer från skåningar som styrker detta.

Men gud!
Så för att EN av kommentarerna enligt dig inte var rasistisk så är det okej med de andra?

Blatte behöver inte vara rasistiskt, precis som att det inte är rasistiskt att säga finne eller same. Däremot "Blattejävel", "Finnjävel" eller "Lappjävel" är rasististk. Eftersom att man kopplar ursprunget till någonting negativt.

Att polisen dessutom pratar om en gubbe som fällt en sådan rasistisk kommentar PÅ ICA i hyllande ordalag gör det väl självklart att det här handlar om rasism.

Eller är det bra att polisen tycker det är kul när folk blir kallade för blattajävlar så fort de går och handlar?