Miljöpartiet är en eko-fascistisk rörelse

Ett farligt parti MP och nu är det "fri rörlighet" fascismen som gäller.

LB, levererar en bombastisk, episkt utformad konspiration. Han tycker det är för mycket begärt att stödja sig på forskningsrapporter samt berätta för oss varför dessa är fel.

Vi ska tydligen tro på LB:s ord i den saken.

LB varnar också för "bloddrypande fascism". Så pass.

Nu lämnar jag ordet till de mästrande, förnumstiga individer, som brukar kommentera den här typen av artiklar. LB:s hyllningskör. Ja hujeda mig! Ha, ha

Visst, Miljöpartiet exploaterar människors fobier, men nog skulle en minskning av köttintaget innebära en ökad matproduktion totalt sett och ett minskat slöseri med begränsade naturresurser.

Nej, en minska köttproduktion behöver inte innebära en ökad matprodukiton. Betesmarker som inte kan användas för odling är till ytan nästan dubbelt så stor som odlingsarealen. Genom att låta djur beta där och äta köttet så avlastas den vanliga odlingen. Felet är om LB påpekar att man matar djuren med spannmål.

Jag håller med #2 Doktor Elephant. Snart kommer LB's hyllningskör/mobb att fylla upp kommentarsfälten och jaga alla som uttrycker avvikande uppfattningar.De brukar ju dyka upp när några av SI's förgrundsfigurer publicerar sig. Jag är också skeptisk till en hel del av miljörörelsens propaganda men Bern går som vanligt för långt. Vore intressant att få seriösa referenser som gör det troligt att mänsklighetens del i ozon-ut-tunning och uppvärmning är mycket små.

Tack, kan det sägas så mycket bättre?

Personligen skulle jag dock vilja byta ut ordet eko-fascism mot EKO-MARXISM. Som du själv påpekar så använder man sig av vänsterns överstatliga maktstrukturer och elitism samt föraktet mot människan/individen. Dessutom föreslår man planhushållningen och ickeägandeprincipen i sin samhällsmodell. Även dialektiken är direkt hämtat från vänstern.

Så enligt min mening ligger eko-rörelsernas samhällsidéer mycket närmare socialismens än fascismens - även om skillnaden i funktionssätt mellan dessa två ideologier endast är marginell.

#2 & #6

Jag förstår att det måste kännas frustrerande och orättvist att sitta inne med den absoluta sanningen och mänsklighetens frälsning när missionärerna hudflängs som i gamla goda tider.

Klockrent som vanligt Lars Bern
Snart kommer väl kommentarerna från den alarmistiska UI kören här i kommentarfältet men den har du ju lärt känna tidigare så jag hoppas du skakar av dig deras deras ofta otrevliga personpåhopp och fortsätter delge oss dina skarpa analyser.

Miljöpartiet har inget med miljön och eko att göra längre.

Bra skrivet, bra text.

Lustigt hur Lars Bern efter sitt sanslösa påhopp på allt vad miljörörelse heter avslutar med att så okritiskt stödja en av deras käpphästar: att vi bör övergå till att äta kött från djur på naturbete snarare än uppfödda på spannmål som idag. Vad Bern tycks missa är att anledningen till att bönderna använder spannmål är att det är billigare, man får högre produktivitet. Om vi övergår till naturbete får vi ett vackrare landskap och bättre miljö, men också mindre kött till högre pris. Veganer behöver vi inte bli, men att minska köttkonsumtionen är en bra idé.

#12: Thomas Palm

Minska köttkonsumtionen är ingen bra ide då efterfrågan ökar och jag tycker det är gott! Låt marknadskrafterna styra och sluta
tala om för mig vad jag skall eller inte skall. Själv kan du fatta dina egna bebslut.

Från artikeln: "Enligt DN kolumnisten Lena Andersson refererar neuroforskaren Sam Harris, i boken Moralens landskap, till psykologiska experiment som pekar på att människan ställd inför val är mer ovillig att förlora det hon har än driven av önskan att vinna vad hon inte har. [...] Det intressanta enligt Harris är att när man vid dessa experiment samtidigt avbildar hjärnan med magnetkamera ser man att beteendet sitter i hjärnstrukturen."

Mkt intressant. Jag håller just på att skriva en uppsats om utilitarism, och har resonemanget att det är skillnad på att sträva efter att så många möjligt ska må så bra som möjligt, och på att sträva efter att så många möjligt ska lida så lite som möjligt, och att detta måste kombineras. Tack för det bästa tips jag kunde få här och nu!

Lars Bern
Tokiga gamle man. Allt du personligen sympatiserar med är fakta och allt du inte gillar är propaganda från mäktiga konspiratoriska nätverk. Har jag fattat dig rätt?
Din artikel har ungefär samma trovärdighet som den heliga skrift.

Bo Grahn #13, hört talas om "Tragedy of the commmons"?

Mycket bra skrivet! Hittills de senaste 100 åren har havsnivån höjts med lite drygt 10 cm bara, detta är dock miljörörelsens mest nedtystade hemlighet. Problemet är alla så kallade "intellektuella" på våra universitet och högskolor som helt sväljer allt miljörörelsen säger och vägrar ifrågasätta.

Efter bara 2 år på Göteborgs universitet har jag blivit ärrad för livet, ett exempel:
Några högt uppsatta forskare inom naturvetenskap sitter vid ett bord på lunchen. Den ena säger "men istidens effekter märks fortfarande i Sverige av att havsnivån sjunker då markytan trycktes ner rejält under istiden och nu återgår..."
Då säger den andra "det ger bara några millimeter per år, global uppvärmning höjer havsnivån med flera CENTIMETER per år"

Hur fan kan en högt uppsatt person inom naturvetenskap säga något sådant? Havsnivån höjs som mest med 2 mm per år ungefär så det är alltså helt fel.

Håller med om de farliga politiska kopplingarna.

Den gröna värld som MP förespråkar är tydligen röd vilket för mej visar att de är mest intresserade av regera.

Den inkonsekventa nedläggningen av kärnkraft förstår jag inte heller vad det skulle kunna bidra med.

Håller dock inte med om resonemanget om kött.
Det finns en etisk fråga kopplat till köttätande och tycker själv att det är absurt att upprätta dessa dödsfabriker helt frikopplat från humanistiska värderingar.

En annan mycket! .. viktig fråga är minskning av djurarter vilket är för mej en mycket större katastrof än det man för övrigt är rädd för.

Men i stort håller jag med Lars Bern och tycker att engagemanget för miljön är felfokuserat och politiskt/ekonomiskt alltför infekterat.
Men så har det ju alltid varit, människans vilja av att finna födkrokar är inte mindre bland dessa.

Lars Bern är ännu en gång ute och basunerar ut ett förvirrat budskap, som bara känns onödigt och nedsvärtande för Lars B själv. Det är sorgligt!, men inte förvånande. Jag har försökt föra ett vuxetsamtal med Lars B under många månader på FB, men gav till slut upp! Hur ska ett samtal kunna föras med en person som när invändningar till framförda argument blir " att den som lever får se".

Bra Lars Bern! På dem bara!

Tack Lars Bern för en utmärkt analys. Jag delar din ledsnad över att Bertil Torekull fallit offer för den gröna demagogin.

Det som slagit mig gång på gång de senaste åren är att de gröna kämpar med näbbar och klor för att bibehålla ett moraliskt övertag. Den som tycker syndast om jorden är den mest moraliska. Därför blir det omöjligt att diskutera miljöfrågor konstruktivt utifrån fakta. För miljöfanatiker är det ju framförallt en känslomässig och moralisk fråga. Det spelar liksom ingen roll att isbjörnen inte är hotad. Det har publicerats gulliga bilder på "förtvivlade" isbjörnar och då är man omänsklig (läs: omoralisk) om man inte tycker synd om dem.

#17. John Ericsson.

Det är ju tråkigt om du blivit ärrad för livet efter bara två år på Göteborgs universitet.

Det stämmer att ökningen varit i medeltal 1.7-1.8 mm/år under större delen av 1900-talet. För perioden 1993-2008 har dock ökningen varit 3.3+/-0.4 mm/år, således en långt snabbare ökning gentemot tidigare.

Vilka slutsatser man sedan drar av detta är upp till var och en. Man kan resonera endera att detta starkt indikerar global uppvärmning, eller att man behöver längre serier, eller att takten gått upp men är inget att dra några större växlar av.

En lämplig referens:

https://abstracts.congrex.com/scripts/jmevent/abstracts/FCXNL-09A02b-187...

http://alpinechar.blogspot.com/2011/07/solkurvor-och-myten-om-skogsdodsm...

Olof Lindberg, elephjant, Th Palm m.fl. kritiker av Bern. Några fakta är att den globala medeltemperaturens stegringstakt sedan 1850 är ca 0,45 grader C per 100 år, att havsytans höjningstakt är omkring 2 mm per år. Att ingen tillförlitlig statistik visar på en ökning av väderkatastrofer.
Domedagsprofetiorna bygger på de globala klimatmodellerna. Dessa kan på sin höjd reproducera rådande klimat. Om deras förmåga att förutsäga kommande klimat vet man inget eftersom oberoende data för verifikation av dem saknas.

De som förespråkar minskat köttätande kopplar ofta detta till lidande hos djuren, grymhet hos människor, osv.

Till er har jag ett utmärkt förslag; Medverka till att stoppa allt halalslaktat kött!
Då blir det mindre köttkonsumtion och betydligt mindre djurplågeri.

Visst vore det bra?

#23 "Inser inte Lars Bern att gräs och spannmål växer på samma mark? Gräs och spannmål konkurrerar om samma mark. Oavsett man ger djur för människoföda gräs eller spannmål så är det slöseri med resurser. "

Bor du på en innergård i någon större stad?
Om du när drömmar om att bli månskensbonde så ska du nog låta bli ...

#25. Jag har tillförlitlighet till satellitmätningar samt de forskningsrapporter som kommer fram från dessa, se referensen i #22 och en mängd referenser däri. I det fall du tolkar dessa på ett annat sätt eller inte vill tro på dem är inte detsamma som att prata om fakta.

Observera också att det som diskuterades i #22 var historiska data (även om de naturligtvis databehandlats) , inte hur tillförlitliga prognosmodeller är.

En tämligen läsvärd pamflett för status-quo lobbyismen, till skillnad från de miljoner Lunarstormskribenter som hemsöker internet. Men bland argumenten så finner jag ingen förklaring till vad det är som gör (mp) till fascister, eller innehar fascistoida drag? Är det en fritolkning av fascismens grundpelare herr Bern gör?

Fascismen traditionellt sett brukar värna om ett tydligt samarbete mellan stat och privata sektorn, där staten framförallt har ett direktivmässigt övertag i avtalsrätt. Fascistiska kampanjmetoder verkar inte (mp) heller uppvisa, då de aldrig har sanktionerat attacker på oliktänkande, saboterat pressfriheten och hotat motståndare med våld, och gjort sådana dåd som en medveten politisk strategi. Inte heller anser (mp) att nationsidentiteten är en primär källa till enande av en majoritetsbefolkning för politiska kampanjer. Inte heller tycker (mp) att ett människoliv kan värderas i ett budgettak eller ställas mot saneringskostnader, som om det vore en bytesvara.

Det verkar råda begreppsförvirring, och folk använder termer lite hursomhelst. Kalla (mp) för radikala environmentalister om Ni så vill, eller orealistiska trädkramare etc, men undvik gärna ord som fascist i detta sammanhang.

Lars Bern visar ännu en gång upp sin bristande insikt i de ämnen han skriver om. På 1800-talsvis ser han naturen som en maskin som vi människor kan använda efter eget behag och där vi kan kontrollera varje aspekt. Han saknar insikt i vad som är orsak och verkan, mänsklighetens hittillsvarande miljöpåverkan, komplexiteten i den natur han tror sig kunna kontrollera och blandar fakta med påståenden utan någon vetenskaplig grund.

Tyvärr är risken stor att det blir personer med grumliga motiv och med åsikter som de Lars Bern har som kommer att ange agendan för framtiden. Makthavare brukar ju, som bekant, oftast välja det alternativ som är minst besvärande eller mest inkomstbringande för stunden, utan någon som helst tanke på långsiktighet. Tyvärr innebär det också att framtiden är nattsvart...

Vilket MOD Lars Bern!!

Din analys är absolut klockren och hur man kan undgå att se det du beskriver är att vara både blind och..... död. ECO totalitrismen/fascismen är ju helt öppen och tydlig. Politikerna är påp väg att avskaffa demokratin genom att lägga bort utredning och rådgivning till internationella självutnämnda experter lång långt bortom vår möjlighet till insyn granskning och kontroll.

IPOCC drivs och äör infiltrerade av de totalt oansvariga och helt opålitliga miljardföretagen WWF och Greenpace precis som du beskriver. Carlgren med sossarna som första initiator har helt enkelt lagt ut dermokratin offshore till aktivistiska entrepenörer utan ansvar.
I kombination med Greenpaeace som anvönder sina miljard resurser på att attackera misstänkligöra oppositionella som de kallar "förnekare" så agerar de exakt isamma funktion som de gamla kommunistiska säkerhetspolisen. Oliktänkande och opposition mot dden nya maktstrukturen angrips fördummas och bekämpas.

Den som inte upptäcker denna otroligt tydliga fascism och totalitäörism kommer mycket snart få leva i den. De vill ha en världsregering med en självutnämnd expertpanel precis som sovjets gamla politbyrå. EU är lilla Sovjet och FN skall bli det globala.

Jag skäms över att jag röstade för EU och borde förstått konsekvenserna av icke folkvalda kommissionärer. Man är naiv och nu står vi här med eko fascismen och dess byggande av den framtida diktaturen. Klimathotet är ju bara konstruerat för denna agenda och utgör ett sånt pinsamt korthus att man baxnar.
Hur normalbegåvade politiker och allmänhet kan svälja denna lögn är för mig ofattbart.

#29 Maggies Drawers

Jag håller med att eko-fascister är en felaktig beteckning för MP. Men det är mycket väl befogad att kalla dem för eko- eller miljö-marxister baserad på den politik som föreslås och hur den polititska kampanjen drivs. Se min kommentar #7.

Citat:
"Problemet är bara att den omställning som Miljöpartiet står för kommer att utarma ekosystemet ännu mer och leda till att sådär 90% av alla människor måste elimineras. Därför är jag rädd att deras omställning blir startskottet för en bloddrypande fascism utan tidigare motstycke."

Lars Bern borde kanske fundera lite på begreppet "Att åldras med värdighet".

MP visar med att önskvärd tydlighet, om och om igen, att det är en ortodox religion. Alla ska göra som MP vill annars kommer Gud, Moder natur eller något annat väsen att straffa oss för vårt syndiga leverne. Vad den reella verkligheten säger saknar betydelse för det poetiskt utformade budskapet.

Rakt i Solar Plexus igen, Lars - tack för denna genomlysning.

Lars Bern är inte ensam om att genomskåda de gröna. En av deras tidigare främsta förespråkare, Mark Lynås, har en artikel i Daily mail med rubriken

"You mustn't believe the lies of the Green zealots. And I should know - I was one"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010981/You-mustnt-believe-lies-...

Där skriver han bl.a. "Politically speaking, the Green Party is trapped in the irrelevance of the Far Left. Trendy lifestyle choices such as shopping at farmers’ markets don’t address the issues of climate change and diminishing biodiversity.
The Green demands that we should drive less, holiday at home, subsist on root vegetables and shiver in colder houses in order to use less energy are counter-productive as well as unnecessary. What we need to do is find a source of clean, green energy, which will provide the energy we need without radically altering the way we live."

Om man kallar de gröna ekofascister eller ekomarxister är egalt. Ytterligheterna berör varandra

#36 Tage Andersson.

Så du menar att Mark Lynas är någon som man skall sätta stor tilltro till?

OK, I så fall håller du säkert med om att hans bok "6 degrees" är väldigt viktig läsning där han sammanfattar vetenskapliga kunskapen om hur jorden reagerar på olika grader av uppvärmning:

http://www.amazon.com/Six-Degrees-Future-Hotter-Planet/dp/142620213X

Annars tycker jag att pensionärerna var bättre förr, då brydde dom sig om sina barnbarn och andra efterlevande.

Men dagens värstingpensionärer knarkar pseudovetenskap och går sedan ut på Newsmill och söker bråk. Förutom Berns vilda svingar mot sina påhittade fiender har vi några exempel från andra notoriska pseudovetare: #20, #25, #35.

#26 leif w-n, gärna. Men halalslaktat i Sverige är ett obetydligt problem jämfört med köttfabrikerna. Är ditt muslimhat så starkt att du måste ta alla möjligheter till att attackera dem?

#27 leif w-n, du får gärna förklara hur du menar. Vi pratar industriell skala här och inte några kor som släpps ut på bete i nått skogsbryn.

#32 Jörgen Trauner, jag är varken fascist eller marxist, även då jag råkar ha betydligt större kunskaper i ämnet än du.

Vad som kanske är mest skrämmande mer er högerpopulister är er totala avsaknad av visioner och tilltro till tekniken. Ni är dom de amerikanska biltillverkarna. När Kalifornien införde ny stiktare avgasregler så stämde de amerikanske biltillverkarna Kalifornien. Biltillverkarna i Europa och Japan utvecklade ny teknik för att kunna att göra bensinsnåla bilar. Ska vi tolka det som om Toyota är marxistiskt?

Det stora tankefelet Bern gör är att bara titta på utvecklingen under industrialismens lilla tidsperiod i mänsklighetens och jordens historia.

Om vi hade haft samma miljöteknik idag som i industrialismens barndom men samma industriella utveckling i övrigt så hade förstås allt sett mycket värre ut idag.

Men ingen miljöteknik i världen kan kompensera för en galopperande befolkningsökning och att alltfler av oss sätter ett allt större avtryck på miljön. Det är ohållbart och gränsen kommer att nås inom några decennier

Dessutom är vi inte ensamma om planeten, vi delar den med an myriad andra arter vars existens vår expanison och rovdrift på planeten också hotar. Eftersom vi är en del av detta ekosystem hotar vi dessutom genom att hota andra arter även oss själva.

Tage Andersson#25
Det finns mycket i världen som är för komplicerat att ta ställning till genom egen kunskap. Då kan man välja två vägar. Det ena är att utgå från sin egen bristande förståelse och ta ställning ändå. Som att ha en åsikt om nationalekonomi baserat på sin egen hushållsbudget. Eller om tankeöverföring därför att mormor en gång ringde upp precis när du själv tänkte ringa henne.
Det är naturligtvis ingen god idé om det är kunskap du är ute efter.
Det andra är att lita till de som vet mer. Och då måste vi välja efter vilka vi tillmäter mest förtroende.
Majoriteten av världens klimatforskare eller ljushuvuden som Lars Bern.
Det är ju som att välja mellan Svenska akademien och Bert Karlsson. Att Bert är roligare råder inte mycket tvivel om men är han klyftigare eller kunnigare? Välj själv.

Klockren betraktelse om vår samtid och miljörörelsens väg in i antidemokratiska tankegångar. Tack Lars.

Tack för alla kommentarer. Tyvärr domineras invändningarna av de vanliga personagreppen och försöken att nedvärdera peroner med en annan åsikt än den egna. Ni som ägnar er åt detta borde inse att jag inte lyssnar på den typen av argument.
Det finns andra som insett att de gröna målar upp lösningar på omställningen till en hållbar värld för nio miljarder människor som saknar all verklighetsförankring. Det är bara att räkna. Här är ett exempel: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010981/You-mustnt-believe-lies-...
Det är även talande att man opponerar mot de mycket lovande naturgasfyndigheterna som skulle kunna halvera koldioxidutsläpp från kolbaserad kraftproduktion. Eko-fascismen avslöjar därmed att man inte eftersträvar en hållbar värld utan att det främst handlar om att fördela om makten till vänstereliten även om det skulle kosta mijarder människoliv.

Håller med Lars om att MPs lösningar vore katastrof för en värld med ca 11 miljarder människor - eller där i närheten (prognoserna håller sig där i närheten). Det handlar inte om att kontrollera miljön - det vill ju MP m fl försöka sig på genom den missuppfattade koldioxidens roll. Det görs stora framsteg på många områden inom miljö och matproduktion men får dom teknikfientliga miljö"vännerna" råda så kommer det förstås att gå åt fanders. Synd att man hakat upp sig på AGW när det finns så mycket verkliga problem att satsa energi och pengar på. Tycker dock att din terminoligi är onödigt provocerande Lars, fast jag håller med dig i huvudsak. "Fascism" handlar det inte om enligt min uppfattning, dessutom tror jag att dom flesta i miljörörelsen är uppriktigt oroliga, även om dom "gått på" alla oriktiga "larm" genom decennierna.

#45 Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov, i så måtto tycker jag att Mp är fascistiskt. Däremot saknar de det vanliga nationalistiska inslaget så du har rätt i att det inte är helt jämförbart med fascism. Enligt min mening är företeelsen dock farligare eftersom den har globala ambitioner och redan har både EU och FN-etablissemanget svalt konceptet.

Tja , vad sak man tro om den globala uppvärmningen? Jag har nog ingen bestämd uppfattning ännu. Vad jag är säker på däremot är att många av de kemikalier som vi använder och sprider runt omkring oss utgör ett hot för vår hälsa och även vår reproduktionsförmåga. Därför är jag försiktigt positiv till GMO som kan minska användningen av kemikalier åtminstone inom jordbruket.

Men Lars, det var inte alls du som grundade Det naturliga steget, det var en man vid namn Karl-Henrik Robért. Varför påstår du att det var du?

Lars Bern visar i #44 åter att han saknar all självinsikt när han skriver "Tyvärr domineras invändningarna av de vanliga personagreppen och försöken att nedvärdera peroner med en annan åsikt än den egna" Detta efter att han kallat de som inte delar hans åsikter för ekofascister m m! Det där att utpeka sig själv som offer är så mycket enklare än att bemöta den sakliga kritik som också förekom.

#46
Det är inte jag som skrivit presentationen, det har redaktionen gjort. Jag beklagar den felaktiga uppgiften. Min roll var att jag var ordförande för Det Naturliga Stegets miljöinstitut åren 1990-96, grundare var Kalle Robert.

#40 Peter H

Dina kunskaper i dylika ämnen har redan tidigare visat sig vara rätt obefintliga. Så den diskussionen kan vi skippa.

Resten är insinuationer och antaganden eller pådyvlanden av sådant du anser vara negativt.

Du tillhör skaran av dogmatikerna - djupt TROENDE - i NMs kommentatorsskara och som bekant är det meningslöst att diskutera med dogmatiker och troende.

Även jag avstår.

#41 Mats Dagerlind

Och vad vill du ha sagt med detta?

Vill du därmed sälla dig till miljörörelsens status quo-fundamentalister som enligt marxistisk förebild tror sig utgöra eliten som räddar världen genom att i sin gudomliga vishet har förmågan att reglera all mänsklig aktivitet ner till sista fisen?

Miljömarxisterna, liksom övriga marxister, föraktar människan. Hon skall med alla medel underordnas den allvetande, visa eliten - vilken utgörs av dem själva. All verksamhet - såväl tanke- som fysisk verksamhet - måste sanktioneras och dirigeras av eliten för att kunna bli bra, rättvis, what ever.

Människan har enbart genom sitt antal bevisat vilket som är hennes största förmåga - ATT ÖVERLEVA.

Därtill krävs kreativitet / drivkraft / ambition och social förmåga. ALLA politiska modeller som undertrycker dessa egenskaper undertrycker människan och är på sikt en fara för människans överlevnad. Hitintills har inte heller något av deras samhällen överlevt. De har fallit sönder fattiga, utblottade, förstörda.

Varför tror vissa människor att vi behöver en messias eller en hel elit av messiasar för att kunna överleva? Mänskligheten har klarat sig mycket väl utan dem. Dock när de väl tagit makten, dessa messiasar, har allting stagnerat, utvecklats till det sämre ända tills det gått åt pepparn. Är dessa människor oförmögna att lära sig denna läxa?

Nej låt oss människor göra det vi är bäst på. Vi identifierar ett problem som hotar vår överlevnad - vi löser problemet - och vi fortsätter med våra liv till ....... (att inte alltid veta framtiden kan vara en välsignelse).