Religionskritik innebär inte främlingsfientlighet

Skämmigt av Christer Sturmark att demonisera och dra alla nationalister över en kam och inte speciellt strategiskt begåvat att ta avstånd ifrån alla som ser problemen i den muslimska världen som kulturellt betingade.

Nationalism handlar inte i första hand om vem som är god och ond, vi och de, utan om hur världen ska vara strukturerad.

Nationalismen bygger på att människor som är besläktade har en naturlig solidaritet som är oumbärlig när ett samhälle struktureras.

Det nationaliska samhället struktureras efter familjen, grannarna, det lokala samhället, kommunen, regionen och slutligen staten men det behöver inte stanna där.

Besläktade stater kan samarbeta och skapa större enheter, som t.ex. EU osv.

Alternativet, som Humanisterna verkar förespråka, är att alla människor ska ta hand om alla människor utan minsta hänsyn till släktskap, en så platt organisation av 7 miljarder människor att den bara orsakar kaos.

Vem vill ha kaos?

Lika mycket rätt som humanisterna har i att det inte är rasism att kritisera religion så har de lika mycket fel i att det skulle vara rasism att kritisera den förda imigratonspolitikens konsekvenser i Sverige.

// En gång medlem i humanisterna

Sturmark tvingas demonisera SD för att kämpa för sin plats i debatten. I grunden är de båda lika kritiska till islam. Som ateist kan jag godta den demonisering, även om det får mig att le en smula. Det viktiga är att islams doktriner djupstuderas och det kommer till stånd en debatt om vad denna (förtäckta) religion egentligen står för. Vad står det i de heliga texterna? Vet folk om vilket mål islam har?

I västerlandet måste det komma till ett vägskäl vad gäller islam om den fortsatta samlevnaden ska fungera. Antingen måste de heliga texterna skrivas om, eller tas avstånd ifrån eller också måste muslimer konvertera.

Vi kan inte ha en religion (förtäckt ideologi) som predikar att alla icke-muslimer ska dödas. Det hat som sprids i samhället skapar splittring och inte förbrödring. Textexegetiken måste tillåtas utan rop om islamofobi. Det kommer att bli oundvikligt.

Att tassa på tå för att inte råka säga något ofördelaktigt om Muhammed är inte vad västerlänningar känner sig bekväma med. Varför ska yttrandefriheten inskränkas för en irrationell tro som dessutom visar uppenbar apartheid? Islam måste reformeras. Det finns inget alternativ. Och jag hoppas att Sturmark kan gå i bräschen för denna religionsgranskning. Jag tror och hoppas att han har de rätta kvalifikationerna för det.

För er som vill läsa mer om islam rekommenderar jag boken Islam under slöja skriven av Nils Dacke. Här finns även islamkritiska krönikor: www.korta.nu/jc

Men Bo T, om alla människor tar hand om varandra så är det ju just hänsyn till vårt släktskap vi tar! Alla människor är ju släkt med varandra!

"Alla människor är ju släkt med varandra!"

Naturligtvis, #4 Olle Lindgren, och det är därför nationalismen är en fungerande ideologi för den innebär att alla människor tas om hand på ett strukturerat sätt.

Människorna i t.ex. den muslimska världen måste reda ut sina egna problem på hemmaplan, gärna med stöd och råd från t.ex. västvärlden.

Lösningen är inte att alla problemtyngda människor i den muslimska världen flyttar till Sverige som det är idag. Det funkar inte av ekonomiska skäl utan innebär bara att problemen breder ut sig här också.

Vi måste jobba metodiskt och strukturerat eller misslyckas totalt och då kan nationalismen vara ett verktyg till skillnad ifrån liberalismen.

Det ska bli spännande att se Sturmark debattera med SD i Almedalen. Dock kommer debatten att bli stendöd eftersom Humanisterna inte förstått att det som framkommer i denna text är det SD står för.
Humanisterna kanske skulle läsa SD's partiprogram lite nogrannare innan de reser till Visby.

Cavatus Carlson # 3, QFT!

SD och Humanisterna kanske tvingas till ett "shotgun marriage" med profeten (No peace be upon him) ofrivilligt hållande i vapnet.

Båda organisationerna har lika och rätta insikter i islams fördärvliga inflytande och program. Humanisterna dessutom i kristendomens dito.

Under skenet av ömsesidigt avståndstagande kan debatten på onsdag blotta mycken fakta om islam och kristendomen till allmänhetens fromma.

Ceremonin i Almedalen kommande onsdag med de andra partierna som bröllopsgäster. Lysning nu gjord! Må lycka...

SD:s religionskritik är selektiv. Det är inte Humanisternas.
På några ställen i SD:s hemsida liknar den Unga muslimers dito.

#3 Cavatus Carlson, Sturmark tvingas inte demonisera någonting. Humanisterna och SD står så långt ifrån varandra man möjligen kan i varenda fråga.

Och det står samma saker i Koranen och Bibeln. Skillnaden är att de flesta kristna är civiliserade.

Såna som du är skälet till att jag inte kallar mig ateist. Såna som du är vad som felar mänskligheten. Ni är långt värre än Fred Phelps.
http://www.youtube.com/watch?v=Qpkxoql4xz0

Oavsett olika demoniseringar och beskyllningar med demoniseringar så kvarstår ett faktum när man jämför de olika lägren i detta ordkrig…

…att humanismen bygger på den enkla principen av människovärdet som det mest primära. I det avseendet skiljer religioner helt avgörande med att gudomlighetens tilltänkta vilja och menings med människans är det primära och marxism i den meningen att den socialistiska tanken ställer gruppen ”arbetarna” i förgrunden som det primära, dvs en polariserad subgrupp kontra resten av människosläktet. Om alla moraliska detaljer och sociala konsekvenser kan vi ju naturligtvis gräla resten av vår tid och där sätter endast vår uppfinningsrikedom gränserna med att finna förolämpningar, kränkningar och demoniseringar.

Men det kvarstår ändå en fråga: hur kan människovärdet som det mest primära för oss allas vidkommande (oberoende att man själv inte kanske tycker det) uppfattas så hotfullt att man kan ta till sådana argument som det har haglat kors och tvärs, för och emot? Hur kan några tankesynteser med ideologiska eller religiösa föreställningar någonsin överskugga människovärdet?

Själv menar jag att vi aldrig behöver söka meningen med livet eller i livet om vi utgår ifrån att vårt människovärde består en helt unik och exklusiv mental och fysisk instans i detta väldiga universum. Meningssökande i läror eller i andra föreställa aspekter är ett säkert tecken på att man kapitalt missat det uppenbara som vi har att luta oss tillbaka: vårt människovarande. Den som tvivlar detta bör se när en människa dör. Då förstår man möjligen att det är endast och exklusivt vi själva som måste dö vår död. Är det inte helt uppenbart? Är det inte helt uppenbart att människovärdet är både intakt och lika heligt vid den dödas ”åsyn” som vid hennes liv. Alla andra aspekter har försvunnit till tomma intet.

Och i själva verket gäller dispyten om aspekter som ändå försvinner i tomma intet. Det är fåfängt ad absurdum, värre än tonåringars modehysteri för att få känna sig så rätt, så rätt.

Det är merkligt vad de antisociale högerspöken kan heve ur sig Som boende i danske provinsen Skåne er jag en flykting i ett fremmedt land uden mulighet til arbejde. TÄNK PÅ DET NESTE GANG DE KRITISERER iSLAM og profeten(saw)Så megen hat till ingen nytte,det der kvarstår er kun en Gud. De satans dansker skall vide att deres tid er omme!

Kafir

Skåne har varit en del av Sverige sedan 1658 även om det helt blev svenskt 1719. Fast redan 1322 blev iofs Skåne svensk, genom Kalmarunionen. Att kalla Skåne för en dansk provins är med andra tämligen fel.
Resten av ditt inlägg är just varför den här debatten behövs, hot om våld i en religions namn är inte ok. Din religion har just nu monopol på detta.

#10 Peter H! Nej, de står inte alls långt ifrån varandra i varenda fråga. De har en gemensam nämnare och det är att bekämpa religioner som i vars heliga skrifter det står att folk ska tvingas att konvertera eller annars betala straffskatt, religioner som står för antsemitism, apartheid, religioner som även idag, år 2011, följer sådana gamla skrifter trots att de är förlegade.

Idag har vi en sådan religion som vinner ständig terräng i Sverige och Europa, och det är islam. Det finns en gemensam nämnare här och trots alla olikheter så kan man tillsammans hjälpa till att få till stånd en debatt där man tillåts ifrågasätta det inflytande som islam påkallar i vårt samhälle, ett inflytande som skapar segregering mellan könen, som särbehandlar homosexuella, ett inflytande där kvinnan anses mindre värd och judar ska raderas från jordens yta (ja, allt detta står i Koranen, läs själva!).

Vi måste gå samma för att ifrågasätta varför dessa heliga skrifter inte får ifrågasättas i ett modernt samhälle. Vi måste få diskutera dessa frågor, genomlysa dem, resonera, debattera, dryfta, polemisera utan hot om våld och tvång, utan att debatten tystas ned av religiösa hänsyn.

Kristendomen är redan genomdiskuterad. Den är i princip avskaffad, då majoriteten lever sekulärt. Nu är det dags att ta itu med nästa religion som gör inträde i vårt samhälle och vill påverka människors liv på ett inskränkande sätt som västerländska människor har svårt att acceptera. Vi har ju redan kastat av oss oket av en religion och vill verkligen inte hamna under oket av en annan.

Vi måste få diskutera kvinnosaken inom islam. Muslimska kvinnor ska ha samma rätt och friheter som svenska kvinnor. Dubbla standarder ska inte tillåtas, som idag.

Men ännu så är detta tabu, för då kommer det av islamister konstruerade islamofob-ordet flygande som ett brev på posten och lägger locket på debatten. Ullenhag är med och hetsar mot samhällsdebattörer genom att flitigt använda detta epitet.

Här kan de som vill diskutera islams grundbultar gå samman. Där ser jag en öppning mellan Sturmark och SD. För nog är det viktigare att vi (eller någon överhuvudtaget) inte hamnar under ett nytt religiöst ok än att hålla på och pajkasta om vems övriga åsikter som inte är överensstämmande med ens egna?

Christer Sturmark:
"Med anledning av detta kommer Humanisterna att möta Sverigedemokraterna i debatt under Almedalsveckan. Vi är angelägna om att visa på den faktiska motpol som Humanisterna utgör i förhållande till just Sverigedemokraternas värderingar och deras idealsamhälle."

Ojojoj, vilken balansgång detta kommer att kräva! Men det är en angelägen uppgift och ni har mitt fulla stöd i detta.

Ni som betecknar mig och Humanisterna som "islamofoba" eller liknande, titta och lyssna gärna själva på vad det muslimska brödraskapets egna företrädare säger om islams framtid i Europa, och hur ett islamskt herravälde skall uppnås. /Där/ kan vi snacka likheter med nationalistiska och fascistiska rörelser av olika slag, men faktiskt också få bokstavliga bekräftelser av en del av det som Sverigedemokraterna sagt om till exempel muslimers höga födelsetal, som en väg till dominans för islam i Europa:

http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=2312

/---/ = kursiverat

Christer Sturmark, lycka till! Det kommer att bli intressant att se hur du visar skillnaderna, med tanke på att SD kopierar en hel del av allmänna era humanistiska argument (när det gäller Islam). Tips: googla på allaboutallah

#17 Magnus Johansson, du är falsk, ohederlig, en lögnare. Hur kan jag tro på någonting du skriver efter detta?

"Om en profet framträder bland er, eller någon som tyder drömmar och profeterar om tecken och under, ska ni vara försiktiga. Även om hans förutsägelser slår in, men han säger: 'Kom, så tillber vi de andra folkens gudar ska ni inte lyssna till honom. Det är Herren som prövar er, för att se om ni verkligen älskar honom av hela ert hjärta och hela er själ.

Ni får aldrig tillbe någon annan Gud än Herren. Följ hans bud och håll fast vid honom.

Men den som försökt förleda er måste dö, för han har försökt få er att göra uppror mot Herren, er Gud, som ledde er ut ur slaveriet i Egypten. Genom att döda honom skiljer ni er från det onda.

Inte ens om din bror, din son, din dotter, din älskade hustru eller närmaste vän viskar till dig att du ska följa med och tillbe dessa främmande gudar, får du lyssna eller visa förbarmande. Låt rättvisan ha sin gång! Dölj inte ett så fruktansvärt tilltag.

Avrätta honom! Din hand ska vara den första att lyftas för att döda, och sedan ska alla andra följa ditt exempel.

Stena honom till döds! Han har försökt att dra dig bort från Herren, din Gud, som ledde dig ut ur slaveriet i Egypten.

Hela Israel ska höra om hans avskyvärda brott och frukta för att göra något liknande igen.

Om ni får höra att det i någon av era städer ryktas att några har lyckats förleda folket att tillbe främmande avgudar, ska ni först noga undersöka om ryktet är sant. Om ni upptäcker att det faktiskt är så, ska ni genast ingripa mot den staden och förgöra alla dess invånare med svärd och till och med all boskap.

Ni ska stapla upp allt byte mitt på torget och bränna upp det och hela staden som ett brännoffer till Herren, er Gud. Den staden ska för alltid ligga i ruiner och får aldrig byggas upp igen.

Inget av bytet får finnas kvar bland er! Bara då kan Herrens vrede upphöra. Han kommer att vara barmhärtig mot er och ha medlidande med er och göra er till ett mäktigt folk, som han lovade era förfäder, därför att ni håller hans bud, som jag ger er i dag, och gör det som är rätt i Herrens ögon." -- 5 Mosebok 13

#19 Peter H

Där ser du skillnaden mellan kristendomen och Islam. Mose boken är inte Guds ultimata ord för evigt, utan dess giltighet kan ändras allteftersom världen ändras. Om jag inte minns alldeles fel, den första sinoden i Jerusalem upphävde det mesta av den femte boken, omvandlade till "rekommendationer".

En teolog skulle säkert kunna ge dig bättre svar, jag är inte religiös, men är inte blind heller för skillnaderna mellan religionerna.

#20 Aris Toteles, en teolog hade använt samma förklaring som Augustinus eller Thomas. Jag kommer inte ihåg vem av dem eller exakt hur han uttryckte det. Men det är något i stil med att om vi finner till synes motsägelser och annat i Bibeln så läser vi Bibeln fel. Bibeln är ofelbar. Människan är det inte.

Det är ett cirkelargument.

Det vi pratar om här är din, och många andras, dubbelmoral. Du applicerar en standard på Bibeln och en annan på Koranen. Vi tolkar Bibeln, medan Koranen måste läsas bokstavligt.

Alla utom bibeltrogna kristna väljer att tolka Bibeln baserat på vetskapen att den skrevs av felande människor. Koranen skrevs också av en människa. Men av någon anledning så gäller inte samma sak för Koranen.