Mot dem som i handling är intoleranta ska vi inte vara toleranta

Detta var ju faktiskt ett rätt vettigt inlägg av Syll. "Grupprättigheter" är en styggelse, och även om dom flesta redan håller med om saken så är det modigt av Syll att skriva det öppet. Det finns många förvirrade (men säkert välmenande) antirasister i den offentliga debatten som ännu inte insett hur konstig multikulturalismen är.

Vad är det för gäster vi fått? Hur många importerade problem kommer vi att bli tvugna att lagstifta mot innan gästerna börja att uppföra sig civilicerat?

Jag håller också med att det var ett vettigt inlägg, till skillnad från många artiklar där Syll sluggar hej vilt mot vad han anser vara nyliberalism. Gärna mer kritik av multikulturalism från debattörer som ligger lite åt vänster!

Bra, men när kan vi förvänta oss att den fullt berättigade kritiken mot vissa religioner och andra importerade, kulturella avarter övergår i någon slags handling?
Jo, när politikerna inser att måttet är rågat för medborgarna och att deras platser vid köttgrytorna är hotade.
Då mina vänner, men först då, kan vi hoppas på ett återgående till ett normalt Sverige med sunda, svenska värderingar och ett slut på den omvända rasismen mot landets urinnevånare!

L P S har nu på kort tid publicerat tre artiklar på Newsmill som är, för att vara skrivna av en person som innehar en professur, ovanligt ovetenskapliga och inkonsekventa. L P S blandar och ger.
Ovan artikel (och de andra två) är så motsägelsefulla att det verkar som om L P S håller på att ömsa skinn, komma ut ur gradroben och upptäcka att han till slut är en helt annan person än den han länge trott sig vara.
"I Sverige har vi länge okritiskt omhuldat en ospecificerad och odefinierad mångkulturalism" implicerar att vi nu måste öppna ögonen och se att denna mångkulturalism faktiskt behöver kritiseras. "Vi" i detta fallet är då författaren själv (eller?) som omprövar en av sina politiska ståndpunkter inför öppen ridå.
Ännu har inte L P S vågat ta steget fullt ut då det han vill kritisera (normativ mångkulturalism) jämförs med främlingsfientlighet och rasism. Här har L P S flera problem med sitt resonemang: hur skall man som socialist och bejakare av mångkultur kunna gå i land med att kritisera andra människors kultur och sedvänjor utan att bli paria i sin egen värld? Jo man vänder helt enkelt på steken och kallar sin egen "heliga ko" (mångkultur) för främlingsfientlig och rasistisk. Lysande Sickan! Då har man räddat skinnet och ändå fått lätta lite på det inre trycket.
Ett annat problem med L P S resonemang är att han trots att han är professor inte inser att det redan finns en normativ kultur i Sverige, och det är den svenska (än så länge) och att så fort L P S talar om att intolerans inte skall tolereras gör det utifrån just denna normativa kultur. Utifrån en politiskt korrekt normativ kultur i dagens Sverige är detta att betrakta som främlingsfientligt och rasistiskt.
Grattis L P S, du håller på att komma ut ur din garderob av unkna politiska lögner och rövslickeri. Ta nu steget fullt ut och stå för att du är en vit medelålder man av germansk härkomst.

Den normativa multikulturalismen är den frågan som tydligast visar att den traditionella politiska skalan är cirkulär, och där högern och vänstern möts med både i den kollektivistiska synen och i kraven om särbehandling av vissa grupper även om motiven skiljer dom åt..

Det verkar som om fler och fler börjar inse att man inte kan ha särlagstiftningar i ett land utan att alla som är innanför landets gränser måste omfattas av samma lagar.

Mycket bra artikel. Samma intolerans ska vi visa mot alla stater som förtrycker oss ateister, och det finns många av dem i den muslimska världen. Just därför borde vi utöka våra militära insatser till länder som exempelvis Pakistan, Afghanistan, Iran och Syrien, för att bara nämna några få, där vi tillsammans med Nato kan göra slut på fötrycket en gång för alla. Eftersom ateisterna i Sverige utgör ca: 90% av befolkningen bör den politiska viljan vara stor för en sådan hedervärd insats.

Och så har Lars Pålsson Syll förenklade verklighetsbild genererat ytterligare en artikel.

Principen om intolerans vs intolerans är inget bra rättssnöre för hur man får ett bra samhälle. För det krävs att man först definierar målen och räknar ut vilka medel som krävs för att nå dit.

Sist gör man en avvägning mellan mål och medel för att finna bästa vägen.

Det är ju så dags att säga det nu. Vem har stått vid gränsen senaste 30-åren och sagt vad som är OK och inte OK så att det varit tydligt från dag1 för nybyggare?

Enklaverna har ju redan skapats! Hur löser man upp en enklav? Det är förmodligen ungefär lika lätt som att lösa upp en nation. Det som händer nu är ju att integrationen stannat av och nybyggarna går rakt in i sin enklav och enklaven växer. Tidigare fanns ju i alla fall integration.

Jag gillar denna artikel. Det där med att mångkulturalismen delar upp folk i olika grupper och ger bidrag utifrån viken grupp folk förväntas tillhöra är inget vidare. Då bara befäster man olikheter och bygger inga bryggor. En mer individbaserad filosofi kunde hjälpa, där folk inte skyfflas in i grupper. Jag tror dock inte att det hjälper att förneka att vissa grupperingar finns oavsett vad vi gör, öppenhet och ärlighet i debatten lär vara mest konstruktivt i längden. Vi bör heller inte hymla med att peka ut intolerans och ondska varhelst den uppenbarar sig, oavsett hur kränkta vissa känner sig över att deras dogmer ifrågasätts.

Det är många, likt LPS, som idag sticker upp ett finger för att känna av hur vindarna blåser för att därefter inta lämplig hållning. Undrar om M Sohlman, Nobelstiftlesen och Biskop Brunne, Storkyrkan fortfarande accepterar intoleransen eller om de framhärdar med att dra något gammalt över sig för att slippa se och slippa höra.

Gillar ditt inlägg "den här gången". Jag har inga svårigheter att hålla med i det mesta. Ett tillägg som är värt att notera (tror jag) är att imamerna går ut till folket med mänskliga rättigheter som budskap, och att vi i samhällsdebatten kunde omfatta flera uttalanden av politiker med möjlighet att förändra, och troligtvis genom instiftande av ny lagar om så skulle vara det enda som kunde göra en helomvändning i försvaret av det som är FEL.

#16 Gunvi Lundqvist. Du noterar väl att artikeln ytligt betraktat diskuterar vissa invandrargrupper men udden är riktad mot Sverigedemokraterna.

Läs detta:"Mot dem som vill tvinga samhället att anpassa lagar och regler till den egna religionens, kulturens eller gruppens tolkningar, ska samhället vara intolerant."

Lars Pålsson Syll predikar alltså lika stor intolerans mot alla som vill värna den svenska kulturens dominans i landet som mot de som värnar muslimernas rätt att ha egna lagar.

Artikeln är alltså en krigsförklaring inte bara mot islamism utan också mot nationalism.

Att det råkar vara etablissemangets maktstrategi är ingen slump. Lars Pålsson Syll är en del av etablissemanget och vill markera detta.

Det är enkelt att få stöd bland svenska folket mot avigsidorna med invandringen och via sitt "intolerans"-resonemang försöker man klumpa ihop Sverigedemokraterna med det som ska bekämpas.

Det hade varit hederligt om detta hade varit inskrivet i klartext. Raka åsikter ger mer respekt än det som döljs mellan raderna.

Stig Bergman: Ja, vindarna har äntligen vänt, lyckligtvis. Herrar och damer, sätt nu upp fingret och känn av, för en lavin är på ingång. Karriärer kommer att avslutas och idelogier kommer svepas bort. Nu är det dags att positionera sig om man vill överleva som politisk människa och fortsätta vara del av etablissemanget. Chili Palmarna, DNarna och Bengt Westerbergarna kommer i allt högre utsträckning att få uppleva det paradigmskifte de fruktade allra mest. Ser man till Sveriges tillstånd kan jag dock bara beklaga att det inte gått fortare. Och det ska egentligen inte vara möjligt för ett sk demokratiskt etablissemang att under så lång tid bete sig så odemokratiskt som skett.

Jag tror många liberaler skriver under på dina åasikter. Men sedan i verkligheten kommer många undantag att göras för "att respektera andras religion".
Tyvärr.

Ale H: Haha, fullt så dramatiskt lär det väl kanske inte bli men något åt det hållert- Och nog tusan är det tid för mer ordning, reda och konsekvens, även bland ett politiskt (inklusive media) etablissemang.

Man kan bara hoppas på att Sverige ska bli mer demokratiskt, gärna genom mer direktdemokrati. Mångkulturen och massinvandringspolitiken har tex aldrig varit något som svenska folket kunde anses vara tillräckligt mogna för att ha åsikter om, eller få möjligheter att påverka demokratiskt (enligt känd DDR-modell finns det bara en politisk linje). Med facit i hand vet vi hur det har gått. Och det är ju tyvärr ingen vacker syn.

När man talar om (in)tolerans tycker jag det vore klargörande om man angav subjektet för toleransen explicit. VAD är det man talar om att tolerera eller ej? Ibland talas det om tolerans som en dygd rent generellt - men det blir ju absurdt.

Jag ser gärna ett samhälle där man tolererar människors rätt att vara den de är, men absolut inte männsikors godtyckliga handlingar.

Man bör alltså I mycket stor utsträckning tolerera människors provocerande
* Åsikter
* Livsstil
* Yttranden

ock liknande.

Däremot finns det ingen anledning att tolerera eller ge efter för gruppers önskan att begränsa individers rättigheter.

LPS nämner inte var han fått formuleringen om att inte tolerera de intoleranta.

Men i detta berömda, nästan poetiska citat från vetenskapsfilosofen Karl R. Popper säger han (1945):

“Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them… We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”

Intellektuell poesi.

#26
Håller med om att Poppercitatet är som poesi även för mina öron, men måste samtidigt tillstå att jag faktiskt inte kan erinra mig att jag läst det tidigare, även om jag läst många av Poppers vetenskapsteoretiska/filosofiska arbeten.
Nej är det någon som direkt inspirerat mig ifråga om synen på tolerans är det en annan filosof, nämligen Michael Walzer, som jag skrivit om ett par gånger på min blog, nu senast här: http://larspsyll.wordpress.com/2011/06/22/mangkulturalism-och-intolerans/

Mot dem som i handling är intoleranta ska vi inte vara toleranta!

En klockren rubrik! Bra skrivit!

LPS, från Open society, band 1, s. 265 (i fotnoterna)

Det citat som jag visar ovan är ett sammandrag. Originaltexten är längre.

# 29
Jag bockar och bugar. Tack för hänvisningen!

LPS, OK bra.

#17 Bo T, Först nu ser jag att du kommenterat min kommentar. Fortfarande tycker jag att artikeln är bra, jag har inga problem med artikelförfattarens syn. Jag tycker du och många andra SD anhängare är överkänsliga mng gng. Är ni inte lite förblindade av era egna tolkningar i olika artiklar inte bara denna.
Någon större effekt på invandrarfrågorna kommer ju inte att nås genom alla (ursäkta mig nu"skitbloggar" ) främlingsfientliga kommentatorer både här och där. Det gör ju att både Alliansen och de övriga håller ihop i en gemensam syn. Men jag tycker det är beklagansvärt att det skulle gå så långt att SD kom med i regeringen, men med 20 mandat kan de dock inte göra så mycket.
Invandrarfrågan borde ha varit en het fråga inte bara för SD.

I övrigt brukar jag läsa dina kommentarer och förundras varifrån kommer allt ditt hat , misskrediterande, avsky för vissa folk. Det kan ju ALDRIG vara fel när en människa söker sig till något som de tror är bättre, så gör överlevarna. Att allt inte blir som tänkt vet vi av egen erfarenhet. Det är klart att flykting/invandring är något som är verklighet. Vi kan inte backa in i framtiden, däremot förespråkar jag mera samhällskunskap och mindre Imamer, ifall de inte helt makalöst inser fakta, vad de ställer till med. (sorry inte alla men alldeles för mng.)
Mera engagemang av invandrare som lyckats väl, ett sådant ansvar tycker jag att var och en av dessa har mot sina bröder och systrar. Jo jag vet det finns sådana och tack för det, men mera, mera, mera, mera.

Alla kan göra ngt, gapa och håna leder inte till ngt positivt.
Leva och låt leva!