Regleringen av krogbranschen hamnar nu på lakritsshots-nivå

Den svenska alkoholpolitiken är söndertrasad av underliga och kontraproduktiva regleringar, och förhoppningsvis kan detta senaste vara det som får bägaren att rinna över, och människor och politiker att ta åtminstone ett uns av sitt förnuft till fånga. Våra politikerna tycks övertygade om att ytterligare regleringar är lösningen på de problem som vår dryckes- och festkultur medför. Från myndigheters och lagstiftares sida så verkar det finnas en uppfattning att ett bra uteliv inte är eftersträvansvärt. Detta har skapat ett krogklimat i Sverige som ingalunda håller samma nivå som på andra håll i världen. Vi kan se städer som Berlin, London och Amsterdam där myndigheter arbetar i samråd med krogar i syfte att skapa ett bättre uteliv.

Dessa städer drar turister, arbetstillfällen och skattepengar tack vare färre och sundare regleringar och en annan inställning från myndigheterna än i Sverige. Vi vill se en förnuftig avreglering av den svenska alkoholpolitiken som kan ge oss en trevligare och säkrare närmiljö och ett bättre uteliv. Det handlar inte om att låta den svenska befolkningen dricka mer, utan om att göra det enkelt att bedriva verksamhet, om att öka den svenska näringen, om att skapa möjligheter för alla och om att låta folk gå ut och roa sig utan att politiker lägger sig i för mycket.

Vi vill även anlägga en ideologisk dimension på problematiken. Vi ser det som beklagligt att politiker tror att de vet bättre än de människor som valt dem hur dessa människor ska tillbringa sina fredagskvällar. De allra flesta av oss är väl medvetna om riskerna med alkohol, och vi fullt kapabla att bedöma dem och besluta huruvida vi finner dem acceptabla eller inte. Vad, hur mycket, och när någon av oss ska dricka kan inte få vara upp till någon annan än oss själva. Låt människor gå ut och äta och dricka, utan att staten är där och moraliserar över huruvida de ska få röra sig i takt till musiken eller dricka alkohol med smak av lakrits.

Vi vill i den här artikeln ta upp några av de enskilda regleringar som är till störst förtret både för friheten och för människor som försöker få en verksamhet att gå runt. Den första är alkohollagens krav på att mat ska serveras överallt där alkohol serveras. Förutom att regleringen skapar onödiga kostnader och problem för krögare, kan man fråga sig om överhuvudtaget fyller någon funktion. Alla som någon gång försökt beställa in mat på en nattklubb vet att man i sådana fall är ganska ensam, de allra allra flesta har inget som helst intresse av att äta när de går ut för att dricka, och för de som vill det finns nästan alltid öppna snabbmatsställen runt hörnet. I övrigt är den påtvingade matserveringen ännu ett sätt att minska möjligheten för människor att starta och bedriva en verksamhet som har för avsikt att servera alkoholhaltiga drycker då kravet på kök och kock genererar extra kostnader, kräver särskilda lokaler och därmed utesluter lokaler som annars vore fullgoda.

En annan, lite mindre känd, reglering är danstillståndet. Enligt ordningslagen krävs myndighetstillstånd för att få anordna danser på tillställningar. Kommentarer är kanske överflödiga, men det känns nästan lite surrealistiskt när politiker aktivt arbetar för att människor ska dansa mindre och att polisen ska rycka ut om några restauranggäster får för sig att spontandansa med ägarens goda minne.

De kanske mest risade och mest ifrågasatta regleringarna av krogbranschen är bestämmelserna om krogars öppettider. Frågan om krogars öppettider har av lagstiftaren lämnats till kommunerna att besluta över. Utgångspunkten är att man ska sluta servera klockan ett på natten, men detta kan förlängas efter prövning från kommunen. Det vanliga för landets krogar är att de måste stänga mellan klockan två och tre. Detta är en onödig reglering som egentligen inte fungerar. Människor vet själva bäst när det är dags att gå hem från krogen, och politikernas försök att få oss att gå hem vid enligt dem lämpliga klockslag skapar fler problem än det löser. Människor vill nämligen inte sluta festa bara för att krogen stänger vid tre. Istället fortsätter man på privata efterfester, där möjligheten till insyn och brottsbekämpning är ännu sämre än på krogen. Dessutom vet alla som någon gång har åkt tunnelbana i Stockholm strax efter klockan tre att det finns mycket att vinna på att alla inte tvingas lämna nattklubbarna samtidigt.

Det är uppenbart att regleringarna inte bara utgör grava inskränkningar av människors frihet, de slår också fel. Man kan ställa sig frågan om det är krögarna eller lagarna det är fel på när så många krögare tvingas använda svart arbetskraft och "kreativ bokföring" för att få sin verksamhet att gå runt. Skattefusk är ett väldigt allvarligt brott, och riskerna är stora, men uppenbarligen så verkar det vara ett måste, om man ska få sin verksamhet att gå ihop. Om man måste bryta mot lagen för att få sitt företag att gå runt så är det systemet, inte människorna, som det är fel på. En allt för vanlig slutsats blir då att det krävs mer regleringar för att stoppa allt fusk inom krogbranschen, men bevisligen förvärrar det bara läget. Många små bäckar blir till slut en forsande älv. En liten restriktion är lätt att klara sig förbi, men när härvan av regler och lagar blir för stor är det inte bara näringslivet och det individuella arbetet som blir lidande utan också den mänskliga friheten.

Vi kräver att ansvariga politiker ser över alla regler som detaljstyr krogbranschen med målet att skapa ett mer genomskinligt, mindre krångligt och mer tillåtande regelväsende. Färre regler gynnar inte bara vår personliga frihet, utan också våra företag och vårt allas ekonomiska välstånd.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/37249

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Välskriven artikel. Mycket bra att ni tar upp danstillståndskravet, som är något av de mer absurda delarna av svenska lagboken, förutom möjligtvis ollonskogslagen (om den nu fortfarande är i bruk). Det får resultatet att många ungdomsfester, exempelvis, som skulle kunna vara officiella och därmed inte sluta i lika stor katastrof som många privata gör, inte är officiella, på grund av att man måste betala en danstillståndsavgift. Helt bisarrt.

Ni får dock gärna förklara vad ni menar med "Dessa städer drar turister, arbetstillfällen och skattepengar tack vare färre och sundare regleringar och en annan inställning från myndigheterna än i Sverige." Det låter inte direkt positivt att de städerna drar mer skattepengar än "vanliga" städer?

Permalänk | Anmäl #1 Eric Luth, 2011-06-14, 16:22

Som vi skriver i ett annat stycke driver alla våra regleringar många krögare till kreativ bokföring, svartanställning och andra typer av skattesmiteri. Men enklare regler som gjorde det lätt att vara lagenlig, får man rimligtvis in mer i skattepengar, utan att behöva höja skatterna.

Permalänk | Anmäl #2 Leo Pierini, 2011-06-14, 17:30

Ja, att dessa städer drar in mer skattepengar är ju en helt annan, och absolut positivare, sak. Tolkade texten som att städerna drog massa skattepengar i onödan, inte att de fick in mer pengar pga lagenligt förfarande.

Permalänk | Anmäl #3 Eric Luth, 2011-06-14, 18:20

I alkohollagens 3 kap 5§ ställs det krav på nykterhet. Det är en motsättning som blir absurd. I en lokal som har försäljning och konsumtion av dryck som medför onykterhet kan man väl inte kräva nykterhet. Logiken säger att man förbjuder förtäring för att gästerna ska vara nyktra.

Men om man ska tillåta förtäring blir gränsen för onykter 0,2 promille. Eftersom lagstiftarna anser att då är man för berusad för att framföra ett fordon.

Permalänk | Anmäl #4 u_1926, 2011-06-14, 19:43