Polistjänsteman: Rasismen inom polisen ett utbrett problem

Jag ifrågasätter inte Anders Westerlunds erfarenheter inom polisen, men jag känner igen mig i mycket liten utsträckning. Jag jobbade för ett privat företag och läste ett antal år på universitet innan jag hade förmånen att komma in på polisutbildningen. Jag har arbetat såväl inne på kontor med utredningar som ute på gatan med allt vad det innebär under några år.

När jag började jobba som polis, förutsatte jag att någon av mina kollegor då och då skulle gå över gränsen för vad som är tillåtet, antingen verbalt eller fysiskt. Mina fördomar har hittills kommit på skam. Jag har sett mer eller mindre välmotiverat förbannade kollegor, men än så länge har övertrampen lyst med sin frånvaro - något jag är stolt över.

Internt, vid det berömda fikabordet, vädras det ibland negativa åsikter gentemot vissa grupper och då främst romer. Jag har dock aldrig sett detta påverka bemötandet av romer eller hur ärenden med romer hanteras. Det förekommer inte bögskämt eller kvinnoförakt. Enstaka individer är säkerligen båda rasister och kvinnohatare, men det är inga åsikter som vädras eller på något sätt accepteras inom organisationen.

Jag uppmanar Westerlund att söka sig till polisen i mellersta Skåne, så att han får möjlighet att uppleva en annan sorts poliskår än den han verkar arbeta i.

Snälla någon, var har du hållit hus? Varför har du inte kommit ut med detta tidigare. Så länge någon utifrån eller de drabbade talar om problemen kan polisledningen vifta bort dem men när kritiken kommer inifrån är det svårare. Tack i alla fall för att du gör det nu! Stå på dig för vi är många som vet vilka strukturella problem där finns. Om allt fler berättar så kan vi ju få ändring till stånd.

Mycket bra skrivet och ett viktigt inlägg i debatten!

Jag vet inte vad jag ska tro. Jag har ägnat ganska många år att forska kring polisens attityder under andra världskriget. Det har varit en skrämmande upplevelse, men faktum är att det bemötande jag fått från polishåll har varit enastående. När jag har försökt att tränga in i högerns och bondeförbundets arkiv har bemötts av totalt förakt och försök till rena bedrägerier, men polisen och i synnerhet RPS-Säk har jag blivit smått imponerad av.

Hetsjakten mot polisen känns sjukt osmaklig. Poliserna blir givetvis påverkade av den miljö de verkar i. Människor generaliserar helt enkelt i de flesta frågor. Polismännens ordval i bussen sinsemellan är givetvis osmakligt men får ändå anses reflektera den verklighet de hela tiden ställs emot. Om jag som bilist till exempel skulle köra på en älg var tredje gång jag var ute en vända med bilen skulle jag givetvis skrika ut "älgjävel" om jag såg en på väg ut i vägbanan.
Polismän har en yrkesroll där det gäller att vara neutral inför varje ny "kund". Tyvärr klarade polismännen inte av det i detta fall och kommer förmodligen inte klara det nästa gång heller. Inte med de förutsättningar som ges av de massmedia och politiker som förordar massiv invandring helt på tvärs mot folkviljan.
Så ligger läget i Sverige i nuläget! Räkna med ännu värre konflikter och balkanisering av vårt kära Sverige vars dagar mer och mer blir räknade. p.s jag skulle bli ytterligt förvånad ifall Bonniers vågar publicera denna kommentar.

Äntligen en polis som talar ur skägget!

När man hör andra poliser säga att det beteende som visades i Rosengårds-videon inte är vanligt utan närmast ett avvikande undantag (som de jobbar jättehårt emot!) då undrar man vilken värld de lever i. Har de höjt sig så mycket från korridior- och fikarumssnackets nivåer att de inte längre hör någonting?

Jag har de senaste åren arbetat på många arbetsplatser - inklusive polisen. Det trista är att på alla dessa arbetsplatser förekommer rasism. Och polisen är inte värst.

Men också bland invandrare förekommer rasism dels riktad mot svenskar dels riktad mot andra invandrargrupper.
Problemet är alltså stort och ska vi få någon lösning på det behövs agerande från alla i samhället. Och då ska vi ständigt fördöma när vi hör eller ser rasismen sticka upp. Och jag menar då varenda gång och inte bara som nu när någon så tydligt förgripit sig.

Två frågor: Hur kan det vara att Vellinge kommun i Skåne samt Danderyd i Stockholms län "sluppit" ta emot flyktingar respektive endast tagit emot ett fåtal. Vem har stiftat den lag som möjliggör att de allra rikaste slipper ta samhällsansvar för flyktingar. När vi besvarat dessa frågor vet vi också var roten till det onda finns, ty låter vi de ”ledande” i samhället så uppenbart visa sin rasism så ligger vi ju bara som det bäddats för oss!

Stefan, han är ingen polis. Han är "civil analytiker" och anställd vid polisen.

Benke, en artikel som utmynnar i följande konstaterande handlar inte om att gnälla på futtigheter:

"En sådan diskussion anser jag måste ta i frågan om Polisens hierarkiska uppbyggnad, utbildningsform, kulturella homogenitet och machoideal."

Den handlar om att ifrågasätta själva formerna för polisväsendets verksamhet. Ingenstans i artikeln antyder Anders att det är synd om honom. Du har förmodligen inte läst artikeln ordentligt.

I artikeln referas till två skilda utredningar om integration varav den ena var läsbar (Lappalainens) medan den andras var oläslig i sin konspirationsteori (Kamalis). Det går inte att använda någon av dem egentligen för generella slutsatser om svensk rasism/ främlingsfientlighet etc. Bäst vore om Uppsalaprofessorerna hade fått slutföra sin utredning innan Sahlin klampade in och satte in Kamali igen. Men det är en annan historia... (http://sv.wikipedia.org/wiki/Masoud_Kamali )

I artikeln referas till två skilda utredningar om integration varav den ena var läsbar (Lappalainens) medan den andras var oläslig i sin konspirationsteori (Kamalis). Det går inte att använda någon av dem egentligen för generella slutsatser om svensk rasism/ främlingsfientlighet etc. Bäst vore om Uppsalaprofessorerna hade fått slutföra sin utredning innan Sahlin klampade in och satte in Kamali igen. Men det är en annan historia... (http://sv.wikipedia.org/wiki/Masoud_Kamali )

"Mer våld än nöden kräver"!
Vad lär de sig på Polishögskolan? Har med bestörtning tagit del av de inspelade uttandena från poliserna i Malmö. Borde de inte gå att skilja "agnarna från vetet" redan vid uttagning till Polishögskolan? Människor som har så liten respekt för andra och på fullt allvar tycker att de har rätt att skada andra människor, kanske för livet. Dessa poliser bör inte ha ett yrke där man har till uppgift att skydda, hjälpa och stötta medborgarna. Att de sedan tar dessa "rasistiska epitet" i sin mun, gör inte saken bättre. Kan de inte åtalas, så bör de väl antingen avskedas eller placeras bakom ett skrivbord utan kontakt med allmänheten.

Har vi inte snart fått nog av dåligt polisarbete? Det var inte länge sedan en sjuk människa blev dödad av en polisstyrka. I det fallet frågar man sig hur en "insatsstyrka" som väl har både sköld, hjälm med visir och skyddsväst kan känna sig hotade av en ensam, förvirrad man med kniv. Det borde ha gått att kasta en filt över mannen och ta ifrån honom kniven eller med ett basebollträ slå kniven ur hans hand utan att någon polis hade behövt komma till skada. Men nej; man gör som i USA skjuter först och tänker sen. Det första en polis borde ha klart för sig när han möter allmänheten är att; "Inte använda mer våld än nöden kräver".

Janne
Om det är något som verkligen irriterar mig är det när inlägg avfärdas med att de skulle vara "politiskt korrekta", som om det skulle bevisa att de var fel på något sätt..
Mitt intryck är att de som ständigt och jämt använder "PK" som skällsord oftast befinner sig någonstans, till höger om Djingis Khan.

Erik Rodenborg & Anders V
Du har inte förstått resonemanget bakom politisk korrekthet. Att säga att ett uttalande är politiskt korrekt innebär att man konstaterar uttalandet är fel/osant i sak men försöker få folk att ignorera det genom att spela på pk dvs saker som folk tror är sanna men som är felaktiga.
Och jag kan berätta för alla som undrar att när saker är politiskt korrekta är de vanligen antingen ofullständig information eller rena lögner. Det är vad de lär oss på högskolan i de kurser som behandlar debatt-teknik. Vi får debattera saker ingen håller med om och vi får ljuga hejdlöst för det är prestationen som bedöms. Vi övar i ämnen som "avskaffa demokratin" "narkotikaklassa snus" och "legalisera dopingpreparat"
men
Låt oss för skojs skull titta på vad Anders Westerlund säger. Han hävdar alltså att tonen i samtalen är "rå och rasistisk, homofobisk och kvinnoförnedrande"
Och här kommer ju problemen på posten på en gång för då är det ju alltså dels Anders personligen som bestämmer när saker är det och dels så görs ingen som helst åtskillnad på vad personer säger och vilka värderingar de anses ha.
Och en stat/myndighet som anser folks värderingar kommer genom vad de säger är en stat/myndighet som tappat omdömet fullkomligt för vad folk säger hänger helt på vilken retorisk situation de befinner sig i. Och här litar jag inte ett ögonblick på att Anders ens har kompetenes att bedöma sånt för polisen har inte arbetsplatser för människor med min kompetens. Jag tror inte ens Anders vet varför man forskar olika när folk pratar informativt och när man pratar privat (socialt) jag tror Anders tillhör de statsvetare och sociologer vars utbildning helt ignoerar den mänskliga naturen (dvs hur människan oavsett träning, indoktrinering och värdegrundsövning är funtad)
Om ni vill lära er skillnaden mellan sociala och informativa samtal rekommenerar jag ni reser på semester till Kuba, där vad folk kan säga till sina vänner och vad de kan säga öppet är helt olika saker. Men observera att oavsett den VÄRDEGRUND kubas regering lär ut till sina medborgare så pratar de helt annorlunda med sina vänner.
För människans natur är inte skapad att se lögner som verklighetsgrundande. Och våra värderingar grundas på verkligheten. Till skillnad från det politiskt korrekta som grundas på tron att om man tvingar folk prata annorlunda kommer de att tänka annorlunda.
Sanningen är givetvis att tvingar man folk prata annorlunda så gör de det bara när de tvingas. Deras sanna åsikter kommer enbart fram i hemmen och därmed kan inte samhället göra ett skit åt problemen eftersom de inte diskuteras i samhället.
Men problemen försvinner inte och folk slutar inte diskutera dem med sina nära och kära. De slutar bara lita på alla andra och blir ögontjänare. Det är vad som inträffar om personer som Anders får bestämma. Mer rädsla och utanförskap.
Bra lösning Anders.

En motiverad och välskriven artikel. Märkligt vore väl om detta med nedsättande omdömen var en isolerad företeelse som endast förekommer i Skåne. Naturligtvis är det inte så utan denna trångsynthet förekommer även i Östergötland såväl som övriga polismyndigheter. Att hävda något annat är att ge sig hän åt kåranda på ett negativt vis. Värdegrunder i all ära, som RPS med viss stolthet nu redovisar, är inget värda om de saknar förankring i verksamheten. Och att så är fallet framgår nu med all tydlighet.

P.S Att posera naken med vapen vilken värdegrund står det för?

//

Det känns som om takhöjden sjunker i det här landet hela tiden. När man inte får säga vissa saker om kvinnor, barn, invandrare, HBT-personer och övriga som anses svaga och skyddsvärda sjunker takhöjden hela tiden. Alla kan inte vara anpassade till någon sorts förnuftig medelklassnorm. Nej låt 1000 blommor blomma och låt oss stötta varandra i våra olikheter. Och vårt oförnuft. Åsikts, tanke och yttrandefriheten måste hela tiden försvaras mot PK-gänget och Bodströmmarna.

En polis kan behöva vara tuff - men han eller hon måste också ha en demokratisk grundhållning och blick för det mänskliga. Jag tror att ett grundproblem är att kunna förena det hårda med det mjuka. Tänker man på sånt vid antagningen till polisutbildningen, nån som vet?
Tänk om vi kunde forma ett nytt ideal: att de verkligt tuffa är de som vågar stå upp mot mobbarna och de som vågar protestera mot rasistiskt fikasnack och andra fördomar. Det har jag i alla fall försökt lära ut till mina barn.

"Du har inte förstått resonemanget bakom politisk korrekthet. Att säga att ett uttalande är politiskt korrekt innebär att man konstaterar uttalandet är fel/osant i sak men försöker få folk att ignorera det genom att spela på pk dvs saker som folk tror är sanna men som är felaktiga.
Och jag kan berätta för alla som undrar att när saker är politiskt korrekta är de vanligen antingen ofullständig information eller rena lögner."
Erik, vad är skillnaden mellan fel/osant och ofullständig information/rena lögner? Du måste ha skolkat på dina kurser om debatt-teknik, eftersom du inte klarade av att övertyga oss. Inget CSN den här månaden.

"Misstänkliggörandet av kvinnors som anmält sexualbrott är som Christian Diesen konstaterat anmärkningsvärt, eftersom ingen skulle få för sig att betvivla riktigheten i en anmälan om villainbrott eller misshandel."

Det där tror jag är en fullständig lögn.

Henric C
Felaktigt/osant är saker som personen som sade dem trodde var sanna,
Ofullständigt innebär personen som säger dem vet mer men som inte gynnar dennes argument.
Rena lögner är samma som det första fast personen som säger dem tror inte ens på det utan vet sanningen.
Beträffande "övertyga oss" så talar du bara för dig själv där och som historien visar så finns det gott om människor som bara tror vad de vill tro på. De kan bara övertygas av personer som säger vad de vill höra.

Henrik C. skrev: "Erik, vad är skillnaden mellan fel/osant och ofullständig information/rena lögner? Du måste ha skolkat på dina kurser om debatt-teknik, eftersom du inte klarade av att övertyga oss. Inget CSN den här månaden."

Då vet vi att du är här för att öva debatt-teknik och övertyga medan undertecknad med "Erik" är här för att förklara fenomenet PK, diskutera verkligheten och tala sanning.

P4 Östergötland hade idag debatt kring just den här artikeln:

http://www.sr.se/cgi-bin/ostergotland/program/index.asp?ProgramID=504

Kanske Anders Westergren har fördomar om Polisen och tolkar saker på det sätt han vill tolka.....

men herregud alla ni som bara verkar vilja gnugga era egon och snacka skit om språk och verklighet som att ni och bara ni sitter på sanningen. kan ni inte bara läsa artikeln, ta till er om ni vill eller läsa något annat som ni hellre vill ta till er. Eller diskutera åtminstone innehållet utifrån en lite mer utvecklande ståndpunkt.
det är mycket snack om Sanning, Lögn och andra stora ord här. Det kan lätt göra en lite ledsen när det finns så väldigt mycket intressantare och mindre pajkastande saker att ägna sig åt.
det finns tex en fantastiskt intressant och långtgående diskussion runt om språket skapar verkligheten eller om verkligheten skapar språket som man kan ägna sig åt om man verkligen vill diskutera.