Jag vill inte arbeta och bör få betalt för det

Jisses.
Vad ska vi producera Adrian? Pengar så alla kan få lika mycket?
Tänk om de som tar fram sedelpappret och de som fraktar runt råmaterialet och de som trycker sedlarna tycker att de ska ha mer av kakan än du som tydligen helst sitter och väntar på att bli försörjd? Hur ska vi hantera det? Det är ju jätteojämnlikt och jätteorättvist att de ska få mer ...
Vems dator skrev du på? Din? Vi tillverkar inte särskilt många datorer i Sverige så den är sannolikt av asiatiskt ursprung. Varför ska de skicka datorer till oss utan att få något i gengäld? Och varför finns det datorer öht? Kan det bero på att någon faktiskt arbetar på dagarna?
Som sagt; jisses.

Adrian, givet att du inte har några lik i lasten kanske du kan knacka på hos Socialdemokraterna. De har brist på såväl ideer som ledarskap för närvarande. Kom ihåg varifrån du fick tipset i det fall du blir partiledare.

Lekte med samma tanke på ett annat forum. Där påstods att en helt villkorslös medborgarlön ,utan tidsgräns på 10 000 :- netto per månad skulle lösa all orättvisa för all framtid.

Tills man tar fram räknestickan ......

Om man undantar barn upp till 18 , så finns det uppskattningsvis 7 miljoner medborgare som skulle vara berättigade att söka medborgarlönen.

Säg att 5 miljoner nappar på ideen . Så måste staten punga ut med 50 miljarder i kontanta medel per månad, eller , 600 miljarder per år.

Gott så.

Men, vem FAN ska tjäna ihop pengarna ? De övriga 2 miljonerna ?

Lägger vi ner socialdepartementet så kommer det inte att räcka på länga vägar.

Jag håller med om att vi har en förlegad samhällsmodell som bygger på kommersiella värden i st f ekologiska värden. Klassamhället är ett faktum och skadar oss alla. Vi behöver ett samhälle där betydelsen av materiella värden minskar och ekologiska värden blir centrala. I ett sådant samhälle bör rimligtvis alla människor finna sig bättre till rätta och med större glädje kunna ta itu med dagens mer eller mindre kreativa arbete oavsett om det är avlönat eller ej. Kort sagt bör ett sådant samhälle - själva antitesen till det borgerliga samhällets princip - innebära ett samhälle där vi producerar mer och bättre. Även om det vi producerar inte alltid kan mätas monetärt.

Och jag vill varken skänka pengar eller dyrbar tid till folk som utnyttjar mig :-)

"En basinkomst utan krav på motprestation är i dagens samhälle den i särklass mest progressiva vägen att gå. "

Det är ju lätt att säga för den som tänkt parasitera på andra, eller?

Egentligen är man dum som inte börjar driva frågan själv för att snabbt pysa till ett varmt land med sin där ens medborgarlön är värd något så fort man solidariskt fått sin vilja igenom.

Ursäkta trollningen, men jag kunde inte ta artikeln på allvar. Jag håller dock med om att i den takt våra prestationer måste öka för att den privata konsumtionen skall kunna behållas närmar sig härdsmälta och många faller faktiskt ur.

"...utan kanske även brottsoffer som dömer våra brottslingar"

Det är intressant hur fundamentalt olika man kan tänka, personligen skulle jag gärna se ett jurysystem eller i.a.f minst en rättvisa som värnar om offren och inte förövarna för till skillnad från vissa politiska färger lägger jag min empati på den som våldtagits och inte tvärt om.

Jag kan inte riktigt bli klok på om artikeln är skriven ur ett komiskt perspektiv, a la Monty. Om den var det vill jag gratulera till en riktigt bra artikel!

Well, i alla fall någon som försöker tänka i nya banor utanför den normala boxen.

Arbetslöshetsindustrin, invandringsindustrin, ja hela den offantliga sektorn som käkar upp 50% av våra resurser är den stora kostnaden.

Det finns en hel del i Adrian Engströms artikel som är både analytiskt och träffsäkert. Men han utgår från att allt arbete med nödvändighet och för överskådlig tid kommer att vara förknippat med löneslaveriet, profiten och utsugningen. Artikelförfattaren bortser från att allt detta är historiskt uppkomna företeelser. Fria människor som arbetar åt sig själva, sina familjer och sitt land ser inte på arbete med Engströms ögon. Arbete behöver inte nödvändigtvis betyda det meningslösa, monotona löneslaveri som han så träffsäkert beskriver.
Av var och en efter förmåga. Åt var och en efter hans behov skrev den tyske ekonomen och filosofen Karl Marx redan på 1800-talet. I kommunistiska manifestet skrev Marx om allienationen i den kapitalistiska produktionsprocesen. Engström beskriver denna allienation i det moderna samhället. Men det blir fel att definiera allt arbete under alla omständigheter på det sättet.

Adrian Engström har helt rätt. Modellen av idag är förlegad och upprätthålls av "de som har". Det var också väntat att Adrians artikel skulle bemötas av kritiker med teknikaliteter, så blir det ofta idag när man diskuterar ideologier. Det är väl så att detta paradigmskifte är naturligtvis inte gjort i en handvändning. Men det är i helt rätt riktning.

#4

Kan inte Adrian köpa sig ett fiskenät eller en hagelbössa och flytta in i ett gammalt torp. Till livets nödtorft behövs inte mer än så. Vad ska han med gratis pengar till ? Det spär bara på onödig konsumtion ?

#8 Erika Dahl

Om detta är det sjukaste du läst så säger det mer om vad du läst än något om artikeln.

#9

Vad kallar du för teknikaliteter ? Vänta, jag tror att du menar den lilla haken med finansieringen av reformen ? Eller ?

Vidhåller fortfarande att man till dags dato är hur fri som helst att hoppa av dagens ideologiska tvångströja - Om det inte passar. Det går genom att förbereda sig.

men en generell medborgarlönereform kommer väldigt snabbt att urvattnas och avideologiseras . Till slut blir det bara en gratis lunch utan någon som helst reflektion.

Man kan ju alltid söka livstidsstipendiat som konstnär från statligt håll. Konkurransen är mördande dock.

Jag vill inte betala skatt till ditt uppehälle och bör slippa. Kan jag göra ett avdrag på min deklaration för din a-kassa?

Jag vill ha, jag vill ha!

Det är en olyckligt förvirrad artikel som blandar vettiga synpunkter med oansvarigt flum, och därmed skadar en bra sak.

Man vräker mycket riktigt ut MILJARDER på ickeproduktivt "arbete". Det är elakhet för elakhetens egen skull.

Miljöpartiet och tJusig Livsstil, däremot, är ingenting för mig. Det lyfter vi på häcken och spolar ner bara.

Wow! Jag trodde att det skulle dröja innan vi fick läsa en mer skrattretande artikel än den om den grova könsdiskrimineringen med de nya sedlarna. Det slapp vi. Tack Adrian!

Nu, när Nordafrika tar sina steg mot utyveckling, finns det ett ypperligt tillfälle för artikelförfattaren att sprida sina idèr och bli verksam tex i Egypten, för i Sverioge har vi redan partier som till fullo delar artikelförfattarens andemening.

Först vill jag säga att inlägg i debatten av denna typ är högst otaktiska och försvårar arbetet för de som vill arbetslösa väl.

Staten kan inte "försörja" folk som inte jobb, det är okej att staten ger ett överlevnadsbidrag, men inte ett levnadsbidrag. Man ska definitivt kräva att staten antingen ger en jobb, eller håller en vid liv (ett värdigt sådant), ty det är dess huvudsakliga mandat, men man kan inte förvänta sig ha tillgång till lyx som arbetslös. Så är det tyvärr.

Däremot håller jag med om att "arbetslinjen" är fullständigt
-löjeväckande- när det faktiskt inte finns jobb åt alla, för sådan är monetarismens verklighet. Om staten hade agerat "employer of last resort" och folk faktiskt varit säkra på att erbjudas jobb, då hade en "arbetslinje" kunnat fungera, men definitivt inte i dess nuvarande form.

Den nuvarande "arbetslinjens" logik är ungefär denna: "Om vi bara straffar de fattiga tillräckligt hårt, så kommer de säkert att sluta vara fattiga snart.". Den bygger på felaktiga grunder, helt enkelt. Problemet är inte att folk inte vill jobba, för det vill de.

Okej att de konservativa går med på en sådan här linje. Okej att nyliberaler går med på detta, det är inte som att de någonsin har brytt sig om att arbetsmarknaden fungerar. Men att det tidigare så socialliberala Folkpartiet är med och genomför detta? Det känns bara fel. Att detta parti som tidigare sagt sig värna om individen glatt deltar i att kasta individen överbord, medan de i sin privatiseringshysteri glömmer bort att göra seriösa konsekvensanalyser. Usch.

En universell basinkomstgaranti är en bra ide ur socialliberala ögon sett, men då främst för att frigöra individen, minska inkomstklyftor, minska byråkratin (en inbesparing i sig) och framförallt för att göra oss av med det förnedrande förmynderiet. Det är fel att behandla vuxna människor som de nu behandlas i och med bl.a. Fas 3.

Det jävligaste med artikeln är det fullständigt vidriga valet av rubrik från rubriksättaren.

Annars har artikeln, om man skalar bort flummet, en viktig poäng.
Och det är tanken på en garantiersättning.

Men den kan inte, som någon tidigare kommentar har skrivit, vara i storleksordningen 10 papp i månaden.

Liberaldemokraterna har ett PSML-förslag som visar hur det kan gå till i praktisk utförande.
www.liberaldemokraterna.com

Hur dom flesta här inne det med läsförståelsen? Svårt som det verkar. Sen är ni lika lurade som dom dumma jävlar i USA som bor i träskjul och ändå tror att republikanerna kommer hjälpa dom bara dom röstar på dom, lurade djävlar precis som ni. Lurade av dom rika att ni kanske blir det en dag också.

Jag tycker att det är roligt att arbeta. Får man säga det högt nuförtiden?

Skribenten kallar sig ju poet. Kanske är texten ovan någon slags absurdistiskt kollage?

Först skriver han:

"ett par procent har det bättre än någonsin på bekostnad av oss andra" och specificerar att det rör sig om "kapitalägande svenskar".

Dvs, dom svenskar som äger kapital knaprar alltså i sig dom andras resurser på något sätt som skribenten inte preciserar.

Sen skriver han:

"Medborgarna måste i första hand kräva försörjning av staten, inte sysselsättning."

Dvs, den "anstälningslöse" skribenten vill via staten suga ut oss andra som arbetar och betalar skatt.

Bara i socialistlandet Sverige kan den som arbetar och betalar skatt vara en utsugare medan den som drönar runt på statsbidrag är en hederlig prick som förtjänar beröm.

Jag var uppe 5 i morse för att gå till jobbet, jobba och betala skatt som går till att försörja de som inte jobbar.
Förf. skriver om "hemska" kapitalägare. Förstår han inte att dessa kapitalägare också är de som betalar mest skatt, skatt som går till att försörja de som är sjuka, arbetslösa men även de som tycker att just de inte behöver arbeta fast de är friska, de är bara lata och tycker vi ska jobba för dem.

"Jag vill inte arbeta och bör få betalt för det"

Det finns redan och heter socialbidrag, adrian engström. Vänd dig till kommunen.

Instämmer f.ö. i kritiken mot alla "terapijobb", det är ett brott mot mänskligheten att förnedra människor på det viset.

Jag anar att Adrian Engström står och fiskar. Dock ska han inte fiska i min börs. Det är personer som han som urgröpte välfärden så det knappt fanns något kvar till de sjuka och drabbade.

En stor stark lat karl som vill parasitera på andra för att kunna ligga på sofflocket.och drömma om bättre tider. Genant! Gör rätt för dig och bidra istället för att leva på bidrag.

"ett par procent har det bättre än någonsin på bekostnad av oss andra"

En viktig poäng faktiskt! Ojämlikheten ökar och har gjort det sen slutet på 70-talet. Löneandelen av BNP i Sverige var 1980 67 % 2010 var den 54 %. Källa:
http://lotidningen.se/2010/12/10/vinsterna-okar-%E2%80%93-men-inte-lonerna/

Kapitalägarna tar idag alltså nästan hälften eller 46 %. Utvecklingen har varit liknande i hela västvärlden. Detta är kanske en av förklaringarna till att trots att produktiviteten och BNP hela tiden ökar så verkar samhället ha allt sämre möjligheter att finansiera välfärden.

När få har mycket och de många har lite blir efterfrågan i ekonomin lidande. Självklart blir då arbetslöshet och ytterligare försämrade villkor för lönearbetare konsekvensen av en vinstprioriterande ekonomi.

Många hör jag klaga över hög skatt, men staten omfördelar ju i alla fall pengarna till de som har behov. Vad gör kapitalet med sina 46%?
(investeringar i Sverige som andel av BNP har också gått ner under samma tidsperiod)

Tackar för synpunkter o reflektioner. Jag är inte speciellt nöjd med rubriksättningen då min egen löd: Sysselsättning - Nej tack.
Mycket handlar om att definiera arbetsbegreppet. Enkelt uttryckt anser jag att det är bra att arbeta, men har vi råd att betala lön för det?

Såhär börjar internationalsocialismen, InterNazi.

Varför tror artikelförfattaren att det är en mänsklig rättighet att få allting serverat? Du vet de finns någon som jobbar och betalar skatt för att du ska kunna fortsätta att överleva och göra dej oanställningsbar. Du har ett djupt förakt till dina medmänniskor.

Jag tycker att en medborgarlön är en intressant tanke, men det förutsätter också att människor väljer att arbeta utan att tjäna så mycket extra på det.

En annan sak det förutsätter är en väldigt kraftigt reducerad invandring! Om varje arbetskrafsinvandrare och asylsökande ska ha möjligheten att ta del av dessa förmåner skulle kostnaderna dra iväg oerhört snabbt.
Alternativet är att inte ge personer som inte är svenska medborgare del av dessa förmåner, och på så sätt skapa ett otroligt segregerat klassamhälle.

Fantastiskt bra skrivet! Jag jobbar själv 40-timmars arbetsveckor och det medför att jag träffar mina arbetskamrater mer än vad jag träffar min fru under dygnets vakna timmar. Detta är tragiskt. Vill också poängtera att jag har en pendlingstid på en(1) timme till och från arbetet.
Är det ett sådant här samhälle vi vill ha? Inte för att jag själv eftersträvar att vara rik, det finns tusentals fler saker i livet som är av högre värde, men det gör mig väldigt upprörd när en liten klick människor i samhället tjänar så fruktansvärt mycket pengar medan det finns så mycket lidande runt omkring mig som skulle kunna avhjälpas med just detta kapital.
Stå på dig Adrian, du har mitt stöd!

Vänstern har igen skam i kroppen.
Ryssar mm har försökt detta systemet med full kollaps.

Låt dom som är duktiga tjäna pengar vad all denna avundsjuka.
Det är dom som skapar alla arbetstillfällen vi har i samhället.

Avundsjuka är som svartsjuka hemska sjukdomar.
Tyvärr så har vi skapat partier runt dessa i Sverige.

Jag förstår Adrians tankar så väl! Vi är så många som förslösar våra liv på att gå till meningslösa arbeten och sitta där halvt i apati under 40 timmar i veckan. Det är inte det som är livet! Kreativitet kvävs och alla energi som vi kunde ha använt till verkligt goda och utvecklande saker, förslösas. Det problematiska är ju att de flesta inte har ett riktigt val. Många är så ofria de kan bli när det gäller hur vi spenderar sin tid. Sen kan man prata om personligt ansvar osv men när spelreglerna är som de är, så är det svårt för många att göra skillnad.

Jag vet inte praktiskt hur medborgarlön skulle kunna fungera, men klart är att det här inte är den enda samhällsordningen som kan existera. Det är inte gjort i en handvändning men nånstans börjar tankarna om att vi skulle kunna leva på ett annat sätt.

Malva Gyldberg
"en väldigt kraftigt reducerad invandring" är aldrig ett alternativ, i synnerhet inte när det svenska välfärdsbygget globalt sett leder till att människor förhindras förutsättningar till ett drägligt liv i sina hemländer.
Vem som skulle få rätt till en medborgarlön är givetvis intressant att diskutera. Kanske ska man kunna avsäga sig sin medborgarlön om man inte anser sig ha behov av den?
Enkelt uttryckt skulle individen få välja mellan att jobba lite och konsumera mindre eller omvänt; jobba mycket, konsumera mer.
En, på sikt, avskaffad inkomstskatt för individen och ökad beskattning av såväl produktion som konsumtion är också en intressant tanke i sammanhanget.

Livet är inte enkelt, det finns de som inte kan eller på annat sätt inte vill jobba av olika anledningar och det är klart att de ska få betalt ändå av staten men det ska också vara lönsamt att jobba så betalningen ska vara lägre.

Staten ska inte fostra vuxna de kan erbjuda sysselsättning men inte tvinga.

Vilka är de två procenten kapitalägare i Sverige? De flesta svenskar är väl kapitalägare.

Det låter ju behagligt att kunna välja att inte arbeta men ändå få en inkomst. Systemet bygger ju dock på att väldigt få skulle välja det alternativet. För någon måste ju betala medborgarlönerna! Och att systemet inte införs i andra länder också förstås - för jag har en känsla av att de personer som väljer att inte arbeta samtidigt inte är så intresserade av att avstå från datorer och mobiltelefoner. Naturligtvis är det "någon annan" som ska tillverka sånt.

Om artikeln är en kritik mot arbetsförmedlingens pysselsättningar och flumkurser kan man bara instämma.

..."det svenska välfärdsbygget globalt sett leder till att människor förhindras förutsättningar till ett drägligt liv i sina hemländer"

Höh?

Jag trodde inte att antagonister från Ayn Rand-romaner fanns i verkligheten.

I går gjorde jag ingenting........likadant i förrgår.....samma i förrgårsgår.....likaledes i förrgårsgårgår.
Undras hur det bli i morgon?

Anders A Nilsson
ex: överkonsumtion kräver överproduktion till usla villkor i "u-länder".
vapenexport, kolonialism, imperialism - exploatering av miljö o naturtillgångar etc...

Hehe tar det för vad det förmodligen är - ett skämt. =) "tankeväckare" var det ja.

Fantastisk ironi som driver med den late poeten som vill ligga hemma och rimma i fred och inte behöva ödsla tid på sånt som att producera saker av värde för att kunna klara sig.

Så väljer jag iaf att tolka det hela. Alternativet är för sorgligt och läskigt.

- BASLÖN -
En realistisk MEDBORGARLÖN ser ut så här:
BASLÖN utgår till alla svenska medborgare
på kanske 8000/mån.
Från födelse till död. Dock reducerad för
de allra yngsta på nån slags skala fram
till 18 år.

Inkomst från LÖNEARBETE LÄGGS SEDAN PÅ denna BASLÖN.
Sålunda om du tjänar 20.000 på ett lönearbete
blir din inkomst 20.000 plus baslönen 8000.

VAD BLIR DÅ VINSTEN med ett sådant system?
Jo, all idiotisk adminsitration förösvinner.
Och "tyvärr" friställs socialsekreterare etc,
ja, åtskilliga 100-tusentals blir
överflödiga och kan nu placeras i mer produktivt
arbete.

Pensionssystemet förenklas eller tas helt bort.
Försäkringskassan bort. Ekonomisk trygghet
utöver BAS-TRYGGHETEN får ske genom privat initiativ.
Samhället i stort bör här göra en EKONOMISK JÄTTVINST
genom att massor av adminsitration av bidrag etc
försvinner.

Administration av Barnbidrag försvinner.
Även studiebidrag försvinner och den som vill klara
sina studier utan studielån kan faktist göra det.
(vilket i sin tur gör att kravet på löneskillnader
mellan olika yrkesgrupper blir klart mindre)
Det enda som kvartsår av administration blir
den för SÄRSKILT BEHÖVANDE som handikappade
o dyl. Och sjukvård. Och tandvård. Och möjligt bidrag
för boende.

SLUTORD:
Det ger fortfarande HÖG SOCIAL STATUS att ha löneinkomst
då det ger kraftiga ekonomiska fördelar som tex att inneha
bil, sommarstuga, kunna göra semesterresor etc.- dvs
att kunna leva utöver MINI-standarden.
Och den STORA VINSTEN görs genom avveckling av onödigt
pengaflyttande hit och dit av administrativ personal
som här blir helt överflödig.
- JA, DETTA ÄR BARA EN "GROV-SKISS" PÅ ETT FUNGERANDE
SYSTEM MED BASLÖN. - HÄR BEHÖVS MER DISKUSSION
OCH FORSKNING. -

Medborgarlön låter bra, men är fullständigt, kvalificerat vansinne. Det huvudsakliga problemet är att när det väl är infört finns inga skäl att inte höja det för att vinna röster, utan att ta ansvar för vilka pengar man skall betala allt detta med.

#47 Adrian

Din artikel var ganska roande.

Men din kommentar ännu roligare.

ex: överkonsumtion kräver överproduktion till usla villkor i "u-länder".
vapenexport, kolonialism, imperialism - exploatering av miljö o naturtillgångar etc...

Om vi inte har vad du kallar för överproduktion vad ska dessa länder då producera???

Ska dom också ha medborgarlön?

Jag måste säga att du livar upp min dag.

Så många dumma inlägg här. Författaren har en bra poäng! Det finns sätt att arrangera vår ekonomi som inte har sin grund i den nyklassiska eller nyliberala teorin och folk behöver få upp ögonen för dem. Sluta vara så fast i det vi har idag, vi har tidigare genomfört drastiska förändringar (också i Sverige, ett av de första keynesianistiska länderna) och kommer alltid att kunna göra det.

Att upprätthålla ett ekonomiskt system får aldrig bli ett självändamål, systemet ska finnas till för att gynna de som är beroende av det, d.v.s. medborgarna. Medborgarlön är ett idiotiskt namn för basinkomst då lön är något som kräver motprestation, och i slutet kan användas för att rättfärdiga ideer som t.ex. Fas 3. Kalla det istället basinkomstgaranti och se till att den per automatik tillfaller alla, såväl fattig som rik. Som koncept är basinkomstgaranti inte "orealistiskt", men måste vara tillräckligt låg för att inte stjäla arbetare från arbetsmarknaden. En låg, skattefri, basinkomstgaranti, säg 4000kr, med 30-40% av detta för alla upp till 16 år (barnbidrag, fast automatiserat) är i allra högsta grad realistiskt och kan absolut designas för att vara "skatteneutral". Eventuellt kan denna basinkomstgaranti bindas till BNP och således vara självreglerande.
Kombinera det med att införa en medborgarrättighet till jobb (de flesta vill faktiskt jobba, men alla får inte plats på arbetsmarknaden eller skräms bort av konkurrensen), där staten inför ett lågt, men fast pris på arbetskraft. Detta blir en motsvarighet till guldfot, men med arbetskraft som stabilisatör istället för guld. Staten betalar helt enkelt alltid ett fast pris för arbetskraft inom ramarna för garantin om någon vill "sälja" sin arbetskraft och på samma sätt kan arbetsgivare som vill "köpa" arbetskraft lätt bjuda över detta garantipris och inte hindras av staten (ingångslöner i Sverige runt 25000 kr/mån).
Denna jobbgaranti bör vara frivillig och medföra en tillräckligt låg lön för att inte "stjäla" arbetare från arbetsmarknaden, men ändå vara ett tillskott till "medborgarlönen" som känns. Säg i runt 8-12 000 kr/mån (som betalas skatt på).

Hur finansieras då detta? Staten har monopol på valuta och kan således omöjligt ha en skuld till sig själv. Skatter uppbärs inte längre för att finansiera staten, utan för att reglera efterfrågan så att onödig inflation inte uppstår, för att ackompanjera profitmotivet och till viss del också för att jämna ut löner (om befolkningen demokratiskt kommer fram till att det är så man vill ha det). Utrikessektorns efterfrågan på nationens valuta (kronor) bör bibehållas (genom prisstabilitet), för att möjliggöra import.

Detta är en fullt realistisk möjlighet som medför både prisstabilitet och full sysselsättning, om applicerad på rätt sätt. Arbete ska vara en rättighet, inte en skyldighet. Detta skulle, utöver att minimera arbetslöshet, också "locka" människor som skrämts bort av konkurrensen på arbetsmarknaden tillbaka och på så sätt höja den totala sysselsättningsgraden. Staten ska ha en skyldighet att se till att den som vill får arbeta, men inte någonsin tvinga detta på någon. Morötter, men inte piskor.

Staten ska inte hålla människor i handen, men nog hjälpa dem upp och lära dem gå.

# Olov

Du säger att det är många dumma inlägg här

Det du skrivit här är inte dumt det är värre hahaha

Hur finansieras då detta? Staten har monopol på valuta och kan således omöjligt ha en skuld till sig själv. Skatter uppbärs inte längre för att finansiera staten, utan för att reglera efterfrågan så att onödig inflation inte uppstår, för att ackompanjera profitmotivet och till viss del också för att jämna ut löner (om befolkningen demokratiskt kommer fram till att det är så man vill ha det). Utrikessektorns efterfrågan på nationens valuta (kronor) bör bibehållas (genom prisstabilitet), för att möjliggöra import.

# Peter

Hade du verkligen inget bättre att komma med än så? :)

Jag visste inte att det fanns tonåringar på Newsmill.

Du gör ingen nytta om du inte framför argument och alternativ och då tycker jag att du bara kan hålla dig ur vägen så att vi andra, som vill se ett bättre samhälle, oavsett om samhället är höger- eller vänsterliberalt, får diskutera ifred.

Adrian, du skriver ovan: "...när det svenska välfärdsbygget globalt sett leder till att människor förhindras förutsättningar till ett drägligt liv i sina hemländer."

Kan du ge exempel på det som gör att Sverige måste ha dåligt samvete och ta emot flest ekonomiska migranter i förhållande till sitt invånarantal i hela Europa!?

Iden att avskaffa alla administrativa organisationstjänster, d.v.s. improduktiva arbeten som egentligen inte tillför samhället någonting, är inte helt ointressant. Det måste ju bli stora summor det handlar om. Löner, utrustning , lokaler, byggnader allt som egentligen är samhällets dödkött. Bort med det.! Vi kan väl ta ansvar för oss själva med grundlönen som bas.

Gränspsykotisk och kanske därav ganska underhållande artikel.