Tysk media bevakar Fukushima bättre och mer kritiskt

Jag abonnerar på tyskspråkiga 3Sat. Där visas tyska, österrikiska och schweiziska nyheter. Mitt intryck har varit hela tiden att jag genom dem fått bättre information och analys av såväl kärnkraftskatastrofen i Japan som av händelserna i arabvärlden. Maj Wechselmanns artikel bekräftar mitt intryck.

Exakt vad syftar du på? Jag bor i Tokyo med min familj sedan 18 år. Media har under perioden endast ägnat sig åt att vara hysteriska, överdriva, anklaga, och spottat på Japan. Planet som skulle hämta upp hundratals svenskar från Tokyo innehöll 1 person, vad säger detta om Sverige? Strålningen är ofarlig, kommer aldrig att nå Tokyo i farliga mängder, och Tokyo-borna har vetat det hela tiden. Det är bara svenska H&M och Ikea som håller stängt. Säger detta även lite om svensk arbetsmoral? Ta ledigt...varför? Finns det någon anledning? Nä, svensk media har överdrivit tillräckligt. Tyskarna toppar nog listan över den mest lögnaktiga och hysteriska nyhetsrapporteringen, Sverige därefter.

Erika, hur ser du på denna artikel som pekar på att Cesiumnedfallet i evakueringszonen runt Fukushima och även utanför densamma är lika stort som i Tjernobyl, och kanske mer också.

http://www.newscientist.com/article/dn20305-caesium-fallout-from-fukushi...

Jag håller med om att det i Tyskland förs en öppnare debatt om kärnkraften. Här i landet är det försiktighet, vi ska inte få veta vad kärnkraften har för avigsidor, avfall, utsläpp av t ex tritium, som förgiftar kärnkraftverkens omgivning. Det är inte ofarligt, bara för att det finns påhittade gränser, gränser som sätts av ekonomiska skäl, där människors hälsa åsidosätts.
Kärnkraft sprider kärnvapen, det får att göra bomber av plutonium som utvinns ur använt kärnbränsle.
Om WHO hade fått råda över IAEA (i stället för tvärtom), då skulle kärnkraft förbjudas, då den hotar biosfären

Törs vi låta privata intressen äga kärnkraftverk?

Privata aktörers främsta intresse är vinst. Ibland är detta vinstintresse dessutom kortsiktigt. Att göra en väldigt stor vinst på kort sikt kan för dem ofta vara intressantare än att bygga en stabil, långsiktig vinstgenererande verksamhet. Detta är väldigt farligt när det handlar om verksamheter som kan ställa till med stor skada ifall den fallerar.

Privata aktörer har flera olika sätt att öka vinsten. Ett sådant är att tumma på säkerhet. Ett annat är att underbetala och köra slut på anställd personal vilket leder till minskad lojalitet, minskad kompetens och ökad risk för misstag, maskning och sabotage. Även detta kan leda till säkerhetsrisker.

För att komma förbi lagar som ska skydda säkerhet och personal så använder sig privata aktörer bl.a. av lobbying. På så sätt kan de kringgå demokratin och ändra lagar till sin förmån. Med en tillräckligt stor kortsiktig vinstmöjlighet kan det t.o.m. löna sig att helt enkelt bryta mot lagen. Detta gäller särskilt då lagar är för tandlösa så att straffet understiger vinsten.

När de privata ägarna är utländska har de mindre intresse av landets militära säkerhet. De kan t.o.m. vid en konflikt ha motsatta intressen. Detta är förstås extra riskabelt när känsliga funktioner, som t.ex. elproduktion, ägs av utländska intressen.

Verksamheter, som t.ex. kärnkraft, vilka innebär stora risker för befolkning och miljö bör ägas av staten, d.v.s. oss själva. Privata intressen kan inte garantera den säkerhetsnivå som krävs vid sådana verksamheter och har kanske inte ens något intresse av detta.

Här framförs verkligt skarpa och sakliga synpunkter av mig och Malin Umedahl:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/23/japanska-regeringen-har-tigit-...

Tumme upp och tack för en bra artikel Maj!
Objektiv oberoende fakta- det är vad vi behöver- och vill ha! Inte kärnkraftlobbyisters nedtonande trams.."Tyska experter klassar nu katastrofen i Fukushima som nivå 7 på INES-skalan (samma nivå som Tjernobyl).
http://www.greenpeace.org/sweden/se/nyheter/nyheter/Japans-karnkraftskri...

Det har visat sig också tidigare att,tyska pressen behövs om sanningen skall fram. I synnerhet om sådant som händer här i Sverige. Die dumme Schweden har faktiskt framstått som begrepp i Stern,der Spiegel usw. - Jag vet för jag var med i något som hette Fallet (Alexander) Aminoff på 1980-talet och på den tiden rådde intensiv självcensur här i landet. - Detta om något helt annat än kärnkraft men Din artikel gav mig en tankeställare. Om själva fallet finns det å googla om någon vill. Ha!

Erika #2:
Att påstå att "strålningen är ofarlig, kommer aldrig att nå Tokyo i farliga mängder" är både direkt felaktig och enligt mig att förringa det mycket allvarliga läget vid Daiichi.

Joniserande strålning är direkt dödande i stora, direkta doser. Även lägre doser, alltså icke direkt hälsovådliga, kan över tiden leda till ohälsa. Men du kanske syftade på de uppmätta värdena i Tokyo? Den största påverkan, enligt mig, har varit dricksvattnet som haft höjda beqcuerelvärden. De har dock INTE varit tillräckligt höga för att den knallröda flaggan ska åka upp.

Att säga att strålning aldrig kommer att nå Tokyo "i farliga mängder" är att balansera på en smal lina. De strålvärden som uppmäts dag efter dag vid Daiichi och dess närområde är tillräckligt höga för att ge akut strålsjuka inom en eller några få timmar (om man inte bär skyddsklädsel). Visst, dessa värden avtar ju längre från kk-verket man kommer, och till Tokyo är det 25 mil. Det finns dock flera parametrar att ta beakta.
1. Regnmoln med joniserande partiklar från F.D. kan mycket väl ge hälsovådliga doser av nedfall i Tokyoregionen.
2. Reaktor 1-3 har partiell härdsmälta. Bränslekamrarna för samma reaktorer har också med största sannolikhet läckage (bekräftat från TEPCO samt japanska regeringen). På detta tros reaktorinneslutningen till reaktor 2 ha skador och läckage.
3. MOX-bränsle används i reaktor 3 (plutonium/uran blandning). Skador misstänks på bränslet i bassängen för använt bränsle, och man har fortfarande inte kylvattenförsörjningen av denna under kontroll. Du har alltså både partiell härdsmälta, läckande reaktortank samt skador på använt bränsle i reaktor 3 där plutonium används.
4. Arbetarna och övrig räddningspersonal vid F.D. har under 20 dagar levt under ofattbar press. Minst 15 har skadats, tre har fått strålskador, två saknas efter explosionen i en av reaktorerna. De riskerar bokstavligen sina liv för att rädda andras. Enligt lag kan inte TEPCO tvinga arbetarna att ställa upp i nödsituationer där strålvärdena överstiger maximumnivån (som var 100 mSv/år - dubbelt jämfört med Sverige - men som höjdes till 250 mSv/år). De gör alltså detta frivilligt. Om det inte vore för deras heroiska insatser skulle Tokyo ligga tämligen taskigt till. Jag är övertygad om att man har haft de allra bästa och mest erfarna på plats från dag 1. Dessa börjar bli fysiskt och mentalt utslitna. Vilka ska ersätta dessa personer?

Jag vill mena att det finns en reell risk för att joniserande strålning "i farliga mängder" kan nå Tokyo.

Maj Wechselmann: Skämtar du? Jag bor i Schweiz och kan bara med förakt konstatera att hela den hysteri som byggs upp nu baseras på en ohederlig och oseriös journalistik. Det är som om de 10'000-tals döda i Tsunamin och jordbävningen fortfarande lever eller på något märkligt sätt omkommit p g a Fukushima. Folk i Schweiz och Tyskland tror att de kommer att dö p g a Fukushima. Det är inte klokt. ALLA medier skriver och berättar på temat "ännu har ingen dött men det kan inte uteslutas att det blir mycket värre i morgon".

Schweiziska statstelevisionen DRS gick ut och sade att man hade gjort vissa ändringar i programschemat för att inte visa sig pietetslöst mot "kärnkraftskatastrofens offer". Det de gjorde var att stryka ett par avsnitt av Simpsons. Som du kanske känner till arbetar Homer i ett kärnkraftverk och i vissa avsnitt raljerar man med detta.

Det hela är så motbjudande och obehagligt att jag mest känner för att spy. Desinformation på den här skalan har vi inte upplevt sedan Goebbels dagar.

#11 Kurt Myrhagen.
Kommunismens och nazismens (nationalsocialismens) stundtals ifrågasättande av varandra måste väl i allt väsentligt betraktas som kärleksgnabb.....eller?
Desinformation är väl ett varumärke i sammanhangen. Ändamålet (=makten) helgar medlen.
När skrev/filmade MW någonting om kolgruvorna ??
Varför är - i synnerhet kommunismen - så enkelspårig.

Tyskland har katastroffobi.
De har genomlevt 2 världskrig och vet vad det menas med allt vad psykisk och fysisk misär innebär. Därav blir tysken i gemen vettskrämd när folk runt omkring målar upp domedagsscenarier, likt de som målats upp om kärnkraft under så lång tid. Kärnkraftsmotståndet i tyskland har ju nästan varit religös fanatism. Att tyskland överhuvudtaget har lyckats bygga 17 verk framstår som otroligt då det egentligen bara är ett parti som varit vekligt pro kärnkraft, dvs FDP.
Att man tycker att tyskland har en bättre nyhetsrapportering i detta ämne beror ju bara på att de som säger det inte vill ha kärnkraft, enklare än så är det inte. Jag som tycker att vi ska ha kärnkraft ett tag till tycker ju då givetvis att Frankrikes nyhetsrapportering är bättre :)
Medierna är alltid en spegelbild av den politiska majoritetens tyckande i respektive land.
Politiskt korrekt, någon som hört de 2 orden förrut?