Skolan behöver fler genusmän, inte cowboys

Ursäkta Torbjörn Messing, men det är människor med din inställning som bidrar till både de förvirrade flickorna och de håglösa pojkarna. Och din artikel lämnar en stor fråga i mitt huvud. Varför gör ni detta?

Varför ska vi ändra på könsrollerna? De har fungerat i miljontals år och ingen har bett er att driva experiment på våra barn. Ni gör det utan att ha frågat föräldrarna om lov. Ni har drivit det så långt att de inte längre får kallas hon och han, utan de ska börja kallas hen. Så att de glömmer att de har ett kön. Rena galenskapen.

Varken jag, eller min dotter, hennes man, eller de flesta jag känner, tänker bli genusmedvetna och bidra till att våra småkillar går runt i prinsesskjol.
Till vilken nytta? För vems ändamål? För hbt-rörelsen? Ska 5% av svenska folket få definiera vad som är en könsroll? Aldrig. Glöm det!
Vi andra, 95% är fullständigt nöjda med de könsroller vi fötts in i.

Jag vill att mitt barnbarn ska bli en riktig karl, säker i sin manliga könsroll, klar över sina förmågor och tillkortakommanden. Stark, snäll och medveten. Inte en håglös oidentifierbar varelse som inte känner sig bekräftad.

Det är fullständigt snurrigt det ni håller på med. Jag läste en kommentar här på NM för en tid sedan om en kille som hade jobbat i förskolan men hoppat av. Han fick inte bidra med sin maskulinitet i barngruppen för då bekräftade han att kön var biologi och inte en social konstruktion. Varför ska män jobba i förskolan om det inte är just för att bekräfta det manliga könet.

Vi har jämlikhet. Samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Resten, det ni vill uppnå är i paritet med vad socialiststaten Sovjet höll på med. Manipulering av människor.

Tycker du att den kvinnliga könsrollen breddats? Ta då en titt i tjejtidningar och Kissis blogg. Bröstförstoringar, läppkorrigeringar, utseende, utseende, utseende. En protest mot er strävan att de inte får ha sin identitet ifred. Och pojkars våldsbenägenhet? Har den blivit större, eller mindre sedan genusprofeterna gjort sitt intåg? Likaså där ett sökande efter den sanna identiteten.

Jag anser att det ni genusprofeter håller på med borde vara åtalbart. Ni driver ett livsfarligt experiment motsvarande rasbiologin i början av förra seklet, med människor som dessutom aldrig givit er fullmakt att driva detta experiment. En hel generation flickor och pojkar riskerar att gå förlorade. Skamligt är vad det är.

" Jag tror tvärtom att vi behöver ökad genusmedvetenhet för att få fler män (och därmed ökad status) i förskolan. "

Nej. Varken skolan elle rnågra andra verksamheter med ambisionen att vara seriösa behöver något genus-trams överhuvutdtaget. Samhället har fungerat utmärkt ändra fram till nu helt utan sådant här flum, och klarar sig bäst utan även i fortsättnignen.

Män och kvinnor behöver bara vara sig själva, inte låtsas vara eller leva upp till någon politiskt framvärkt roll som några haschrökare drömt ihop på ett univeritet (eller södertörns högskola) fjärran från verklighet och vanligt folk.

" Jag tror tvärtom att vi behöver ökad genusmedvetenhet för att få fler män (och därmed ökad status) i förskolan. "

Nej. Varken skolan elle rnågra andra verksamheter med ambisionen att vara seriösa behöver något genus-trams överhuvutdtaget. Samhället har fungerat utmärkt ändra fram till nu helt utan sådant här flum, och klarar sig bäst utan även i fortsättnignen.

Män och kvinnor behöver bara vara sig själva, inte låtsas vara eller leva upp till någon politiskt framvärkt roll som några haschrökare drömt ihop på ett univeritet (eller södertörns högskola) fjärran från verklighet och vanligt folk.

Instämmer i #1 kritik!

Stoppa polikens petandes i människornas privata liv!

De här könsrollerna som du målar upp, flickor lydiga - pojkar busiga, och menar är en del av förklaring till att det ser ut som det gör, att pojkar presterar sämre kan den verkligen stämma. Bilden av pojkar och flickor har ju alltid sett ut så men det var inte allt för länge sen som pojkarna presterade bättre i skolan än vad flickorna gjorde. Hur förklaras det?

Det kommer mera:

Det messing och andra genusfreaks håller på med är inget annat än skapandet av en idealmänniska. En utan någon egen identitet, och där alla ska vara likadana. En otäck blandning av 30-talets tyskland och sovjet. Man underar ju varför inte eländet tar slut? Finns det ingen i regering och riksdag som har något slags förnuft som kan ta tag i saken? Eller är det bara SD som står upp för sunda ideal även i denna fråga?

När du talar om fel och rätt val, har du ett tankefel som avslöjar den felaktiga tankegången av dina principer.

Var och en är födda med en inre identitet och en extern. Ibland dessa stämmer mycket väl med hur du känner dig som individ, men andra gånger stämmer inte alls. Detta har gjort att flickor födda till som man sade för i tiden "pojkflickor" fick inte bejaka sin inre identitet, samma exempel på pojkar som ville vara med flickorna och spela en roll i deras sociala nätverk och inte spela fotboll eller hockey var klassade till "fjollor", tiden har ändras och vi förstår mer om oss själva, förstår vi att det finns tjejer som bejakar sin manliga sida och känner sig mer "manliga" (mest förekommande) än vissa andra killar som har en annan inre identitet.

Det du står fel är att pendeln ska slå åt andra hållet du säljer att killen som har sin både inre och extern identitet som den manliga kille som vill spela hockey och fotboll ska plötsligt hänvisas att tänka rätt, och börja klär sig som en prinsessa, tvärtemot vad individen inre identitet säger det till honom. Och flickan som vill bejaka sin kvinnlighet genom att leka med dockor, vara social, och kommunikativ, ska uppmanas att sluta göra detta för att hon ska bejaka sin manliga sida som i hennes fall är minimal eller obefintlig.

Trots vårt kön så har vi en stor variation från manlig till kvinnlig i vår identitet och detta har gjort att vissa grupper som utgör ett undantag eller mindre förekommande (det är det som skapar normer) så som feminina pojkar och manliga flickor har lidit i majoritetens bestämmande lag. Problemet är att man vill skapa en ny felande lag som kommer att ha samma "rätt och fel" indoktrinering lika enfaldiga som man hittar i religiösa skolor.

Uppmana barn att tänka själva och bejaka deras inre identitet som var och en är född med, lär dem att tänka kritisk och uppmuntra de att vara nyfikna, så de bejakar inte "rätt" utan sin riktiga inre och personliga identitet.

Först hade jag missförstått, Mats Olssons artikel, nu har det klarnat, ber om ursäkt. Mats.

Tack Torbjörn för ovanligt saklig och reflekterande artikel. Särskilt uppskattar jag att du strikt skiljer mellan teori och ideologi. I Sverige präglas dessvärre det svenska jämställdhetsarbetet av att ideologiska ställningstaganden används som om det vore vetenskapliga fakta. Det gäller också delar av jämställdhetsforskningen och den feministiska forskningen. Efter att något satt mej in i DEJAS arbete delar jag din uppfattning om att arbetet bedrivits någorlunda pluralistiskt när det gäller perspektiv och att experterna också haft olika bakgrund. Det är ingalunda alltid fallet. Jag har under flera decenier deltagit i expertgrupper, utredningar, möten med makthavare för jämställdhetsarbete på olika nivåer, forskningssammanhang mm där det varit klart uttalat vad som är politiskt korrekt och vad som inte är politiskt korrekt. Du tar själv en risk när du kommer in på pojkars och flickors biologiska skillnader. Idag börjar det bli möjligt attt säga men för bara några år sedan hade en sådan utsaga riskerat dina (ev)statliga anslag. Jag (och många andra) har gång på gång blivit kallad till möten med statliga finansiärer, när jag/min verksamhet sagt, skrivit elller gjort något "fel,". (Som sedan blivit "rätt" efter ett antal år). De har då villkorat bidrag och anslag och också dragit in dem när jag inte följt husbondens (statens) röst.
Då jag mestadels arbetar med genderfrågor internationellt tvingas jag gång på gång att konstatera att Sverige har också varit påtagligt isolerad från såväl internationell forskning som strategier för jämställdhet. Sannolikt är det en konsekvens av att Sverige också på många sätt varit föregångare och gott exemple på jämställdhetsarbete. Det har gjort svenska företrädare obenägna att lyssna till och lära av andra länders forskning och förändringsstrategier.
Mot denna bakgrund gläder det mej att ta del av DEJAS arbete och framförallt din artikel. Där finns embryon till ett paradigmskifte; från ideologiskt politiskt korrekt jämställdhetsarbete till fria pluralistiska synsätt.
Bam Björling
sociolog

Bara ordet genus har fått en negativ innebörd för mig med associationer till politisk konformitet och förtryck som den första kommentaren nämnde.Det påminner om vänsterdebatten på 70-talet i alla dess förklaringsmodeller och karriärs-öppningar.

Detta abnorma genustänkande som blivit elitisternas svar på jämställdhet och en akademisk vetenskap som bygger på teorier och inte fakta.Mycket politisk korrekt och så kallad medveten artikel men låt ungarna vara ifred från era sociala experiment, ni förvirrar mer än ni bidrar

Man tar sig för pannan!!!!!!

I min fantasi ser jag den nya moderna mannen gå in i moskén och säga: - "islam är ej som förut"...iklädd en prinsesskjol.
Och bredvid honom står en kvinna, i kjol och utslaget hår, och nickar instämmande.

"Jag tror tvärtom att vi behöver ökad genusmedvetenhet"

Bara ordet "genusmedvetenhet" stinker av radikalfeminism, och får mig att tänka på Gudrun Schyman, ROKS och Tiina Rosenberg.

Dessutom, om ni vill driva jämställdhetsarbete föreslår jag att ni börjar i landets moskéer, de är verkligen i behov av lite feminism. Rapportera gärna tillbaka hur det går med att få muslimerna att acceptera jämställdhet mellan könen, eller ännu mer, radikalfeminismen. :P

Eller är det bara vi etniska svenskar som radikalfeminismen skall appliceras på? Det tycker jag låter som rasism.

En på det stora hela bra artikel.

Det som stör mig hos genuspedagogikskritiker är att det inte nämner något om hur genuspedagogisk den traditionella skolan alltid varit. Den har inte varit genusneutral. Den har bidragit till traditionella könsrollsföreställningar som i sin tur påverkat t ex synen på män som föräldrar som inte gynnat män i vårdnadstvister.

Genuspedagoger utgör en liten minoritet bland pedagogerna. Det kan nog vara väldigt otacksamt och slitsamt att vara ensam genuspedagog på en förskola. Men trots det har de bidragit till debatt som ökat medvetenheten om traditionella könsroller och dess effekter på människors möjligheter att göra fria livsval på ett sätt som bidrar till förändring.

Vad gäller genuspedagogiken ska den kritiseras på samma sätt som alla pedagogiker och dessutom bör man inte bunta ihop all genuspedagogik. Det har funnits skillnader i t ex synen på om pojkar och flickor ska separeras i vissa delar av undervisningen. Det kanske finns andra skillnader idag som jag inte känner till. Bra är också att genuspedagoger redan på 90-talet såg att det finns pojkar som behöver stöd för att ta plats och flickor som behöver stöd för att lära sig ge andra plats. Genuspedagogiken är inte så stereotyp som kritiker gör gällande.

Men inte går jag ut på någon stäpp iförd prinsesskjol. Det vore synnerligen opraktiskt.

"Forma framtiden. En genuspedagogiskt skolprojekt för ett jämställt samhälle" (2007) från Luleå Tekniska Universitet
http://pure.ltu.se/portal/files/1921090/formaframtiden.pdf

sid 11

"I Norrbotten finns det 23 genuspedagoger i 11 av 14 kommuner. Merparten saknar dock tid, resurser och ett tydligt kommunalt uppdrag."

Sverige behöver fler invandrare från köns-stereotypa kulturer, så att genusmaffians röster kan drunkna bland alla andra!

jag har sett genusflummet innifrån, och låt mej säga såhär: det är VÄRRE än det ideologiska förtrycket i mitt hemland som jag flydde från!

men nu är detta mitt hemland och jag lämnar det inte i sticket! Vi ska göra sverige till ett traditionellt land, med könsroller, duktiga mammor, starka pappor, heterosexuella äktenskap och gudstro!

det kommer att lyckas tack vare att genusmänniskor skaffar i genomsnitt kanske 1-2 barn, medan vi invandrare som behåller våra traditioner ofta kommer upp i 7 barn !!!

till slut kommer folk att inse att det är en liten minoritet som styr från universitet, lärarhögskola och riksdag -hur en stor majoritet ska leva,...

genus-diarrén rinner ur munnarna på företrädare ur nästan ALLA riksdagspartier - och detta betyder att politik inte är vägen för att få bukt med det!

demografi och religion i förorterna är ända effektiva sättet att vi invandrare kan motarbeta genusflummet och könsneutrala normen! ..som en stor majoritet av oss unga invandrare är emot!

Det är jätteviktigt att jobba med att bryta könsrollerna. Minns själv hur jag så gärna ville ha träslöjd i fritt val på högstadiet, vågade till slut välja det trots att att alla tjejer valt syslöjd. Blev sedan trackad för det av både killar och tjejer och valde syslöjd igen i alla fall. Så det fria valet ni biologister snackar om är bara gojja! Vi måste arbeta aktivt och länge med att förändra beteenden som låser in kvinnor OCH män i ofrivilliga roller.

Själv blir bara trött på allt vad genus heter när man läser sådana artiklar. För mig är det ett kraftigt negativt ord. I skolan ska man i första hand få eleverna att lära sig saker.
Det är lätt att på förskolenivå komma med genustramset när ungarna är små, men när de blir äldre som börjar de gruppera sig "gäng". Killar umgås med killar och tjejer umgås med tjejer. Att försöka vara genusöverskridande gör dig av automatik till avvikande och du blir inte en del av gruppen. Hur har genuspedagogerna tänkt att lösa detta problem?

Det som verkligen behövs i skolan är inte genuspedagogik utan manliga och kvinnliga förebilder. Män som visar elever att det är inte ok slå ner på dem som är svaga och som ger stöd åt de flickor som vill ta plats i killarnas aktiviteter. Kvinnliga förebilder måste även ge stöd och killar som vill hålla på med flickornas aktiviteter.

Kort så måste dessa förebilder visa att könet inte spelar någon roll vad man vill bli. Detta göres enbart av förebilder och av en massa genusvetenskapsteoripropaganda.

Klart man ska ha jämställdhet i skolan. Men den ska inte införas genom att man påtvingar pojkar att gå i prinsessklänning och flickor i cowboy-kläder. Det finns andra sätt.

Sedan vill jag klargöra att jag och många andra hbt-personer inte heller gillar genustjafset eller blir anklagad för de som skapade sprider genusvetenskapen.

Jag säger "JA" till jämställdhet inom skolan. Men "NEJ" till genusvetenskapsexperiment inom skolan. Fokusera på att lära ut saker.

jag tycker könsrollerna ska förstärkas! ni svenskar har förlorat mycket av spänningen mellan killar och tjejer genom att försöka göra dem lika...

och i äktenskapet: vad ska man med en fru till om kvinnor är generellt exakt lika bra och lika dåliga på exakt samma saker?

diska varannan disk, ta varannan sjukdag med barnen, köpa varannan matkasse och betala halva hyran - det kan man precis lika gärna göra med KILLPOLAREN! och sex det kan man ju få hur mycke man vill i Sverige det med! bara att hojta till liksom. de svenska tjejerna är redo 24 hours !!!

och kärlek??? det får man ju av syskon och föräldrar det med!

så vad ska ett genus-märkt folk med familj och äktenskap till??

är de bara en kosmetisk rest från förr?

isåfall uppmanar jag er svenskar att sluta föda barn! det är ju den SISTA köns-stereotypa aktiviteten ni svenskar ägnar er åt! eller vart är alla manliga förstföderskor ?????

SLUTA !!!!!!!!!!!!!!

genus = idioti !! Låt könen vara olika! och uppmuntra pojkarna att utbilda sig så de kan försörja sin framtida familj istället!

#1 Christina Lundqvist

Ett lysande bra inlägg. Det är en lisa för själen att läsa vad de flesta tänker. Du sammanfattar vad jag tycker och kan inte heller formuleras bättre.

Per A

"Jag gav fem troliga förklaringsmodeller från beprövad forskning,"
_______________________

hahahaha!!!!! låt mig gissa - denna "beprövade" forskning utfördes av subjektiva GENUSFORSKARE! =D HAHAHA!

#19. Marco Diamani

Du har helt rätt. Jag har länge sett våra invandrare som ett hopp för Sverige, bland annat i dessa frågor. Låt er inte dras ner i denna skit, tubba inte på den kulturinfluens som kan ges till den barbariska svenska "kulturen".

Förresten är inte ordet genus ovanligt fult, för mej låter det som anus.
d.s.

Vi är mönstersökande däggdjur, vi reagerar på det som avviker, vare sig det är en individ som stammar, bryter när den talar, agera på en kolerisk sätt eller avvikande helt enkelt. Det viktiga är att man skapar miljöer där barn kan utvecklas och växer som individer oavsett vilket kön de har.

Tyvärr Rebban är vi biologiska varelser (om du inte visste det). Din kognitiva förmåga styrs direkt efter denna genetiska konstruktion och detta är en resultat av en mångårig evolution som har gjort att vår förmåga att tänka tenderar att frigöra oss från den bistra sanningen (bistra enligt några) felaktivt nog relaterar man det här påståendet om den biologiska varelsen, lika med oförändlig, från den politisk feministiska sidan, vilket är fel, vi förändras ständigt genom våra genetiska mutationer. Främst utvecklas vi vår kognitiva sidan av våra förmågor, men detta leder oss ibland till felaktiga teorier som vi omprövar. Vår utveckling präglas av en ständig omprövning.

Tycker författaren Torbjörn Messing verkar vara totalt ute och cyklar.

Om man nu har åsikten att:
"Jag tror tvärtom att vi behöver ökad genusmedvetenhet för att få fler män (och därmed ökad status) i förskolan."

Så har man uppenbarligen uppfattningen att bara män kan bidra till status till ett jobb. Dom stackars kvinnorna kan tydligen inte skapa en kvinnodominerad sektor som anses ha hög status.

Tror nog inte det är där skon klämmer...

Hr Messing och fru Björling,

Det är ingen fara, ni trollar bara sönder en allt mer förtvivlad plakatvänster.

Vi trygga, självförsörjande vanliga (ni vet sådana där som får tjäna ihop sina egna pengar tack vare att de har något som det privata näringslivet vill ge dem lön i utbyte mot att utföra? Jag anar att ni inte fattar vad jag menar.) människor garvar åt er och ler lite i mjugg då era stackars förvirrade barn aldrig kommer att ha den självkänsla eller trygghet som krävas för att få ett vettigt jobb i framtiden.

Lek genuspoliser och nivelleringsivrare med era egna barn - ge fan i mina ungar!

FÖRSTÅTT???!!!

@Torbjörn
Problemet ni genusvetare har är att om man inte vill vara feminin som man är man ett problem. Man ser manlighet som ett problem något som ska skolas om för att skapa en ny människa. Det är alltså inte okej att vara en manlig pojke, för då stämplas du med den senaste bokstavskombinationen. Detta är tydligt i avslutningen i bakgrundsmaterialet till DEJA om "pojkkrisen", som dessutom hyllar feminismens tolkning av manligheten.

http://www.sweden.gov.se/sb/d/12492/a/149157

Där skriver man bland annat i kapitel X: Mot framgångsrika insatser:
"Terapeuten Michael Gurian kräver att vi godtar pojkarnas
”inbyggda anlag”. Detta ”inbyggda anlag”, upplyser han oss om, är
tävlingsbetonat och aggressivt. ”Aggression och fysiskt risktagande
finns inbyggda i en pojkes anlag”, skriver han (1998, s. 53)...

Vilket låter bra, de har tänkt på att pojkar och flickor är annorlunda...tills man läser nästa stycke.

"Men har inte män också ett inbyggt anlag för medkänsla, vård
och kärlek? Om vi inte också hade haft ett ”inbyggt anlag” för
detta, ... Vi skulle i själva verket ha utvecklat
förbud för att skydda barn från dessa biologiskt predisponerade
våldsamma djur som kallas vuxna män."

Författarna verkar inte ens förstå vad aggressivitet och tävlingsinriktat beteende innebär. Det innebär inte att man slår sönder allt och alla, det innebär inte heller att man inte känner något. Vad det innebär är att vi män hanterar problem på annorlunda sätt än kvinnor.

Egenskaperna aggressivitet och tävlingsinriktat beteende har gjort mig till doktorand, jag har inte haft någon till rätta lagd uppväxt enligt genusskolan. Det är inga negativa egenskaper! Vad ni i er rapport säger är att pojkar ska bli flickor INTE att vi ska stödja de pojkar som faktiskt trivs som pojkar.

Kapitlet fortsätter lite senare:
"Dessutom tillhandahåller feminismen ett utkast till en ny
barndom för pojkar och en manlighet som bygger på en böjelse för
rättvisa, en förkärlek för jämlikhet och ett uttryck för en bredare
känslopalett."

En ren hyllning av att endast feministiska ideal ska stärka oss män, jag behöver inte ert nedsättande syn på min manlighet eller hur jag behandlar min känslor. Jag är 28 år och går i försvarsställning när jag hör sådan skit, vad tror du en pojke som inte vet hur han ska argumentera emot kommer att uppträda?

Rapporten fortsätter, efter lite mer feminism och ett citat från Olof Palme:
"Det som hindrar pojkar från att lyckas i skolan är att de traditionella föreställningarna om manlighet består."

Traditionell tolkning av manlighet är den klassiska gentleman inställningen att offra sitt liv för sin familj, att genusvetare verkar tro att manlighet har med våldsamhet mot allt och alla är en helt annan sak.

#1 Bra skrivet Christina! Kunde inte gjort det bättre själv. Ingen snömos här inte!

Fö Intressant att notera de retoriska greppen i dagens genusdebatt. Om sådant man gillar skriver man "forskningen visar att..." och om sådant man inte gillar skriver man "det finns ingen forskning som visar att....". Snömos, snömos på väggen där. Att sedan "forskning" i de flesta fall syftar på genusforskning gör inte snön mindre mosig.

Vi behöver inte fler med genusmedvetenhet i skolan, utan det som behövs är lärare med mycket bättre ämneskunskaper. Skolan är ingen uppfostringsanstallt eller en plats för social indoktrinmering, utan en plats där man skall lära sig teori. Hög kompetens i ämnet är riktmärket och ingenting annat.

Om det varit tvärtom flest manliga lärare och pojkarna fick dom bästa betygen så hade feminister som Torbjörn talat om patriarkala strukturer.En enkel fråga till dig är skolan idag ett matriarkat som diskriminerar pojkar

Mälardalens Högskola och DEJA (som ju också betyder kvinnlig träl...) får mig verkligen att rysa. Ett litet smakprov på det viktiga arbete man ägnar sig åt på Mälardalens Högskola kan illustreras med leksaken som ser ut som en strömförande brödrost "Leksaksdesign ur ett genusperspektiv": http://www.mdh.se/aktuellt/aktiviteter/1.26113
Hur många 100-tals miljioner (110 miljoner beslutat av regeringen 2008: http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/12/01/04/577e10c5.pdf) som svenska skattebetalare ska plöja ner i DEJA's verksamhet innan genus vannsinnet hejdas kan man undra över. DEJA har publicerat rapport efter rapport med i stort sett samma resultat. Pojkar presterar sämre än flickor och att trenden är nedåtgående för pojkarna. DEJA och det genus industriella komplexet ropar efter mer genumedvetenhet i skolan för att ändra trenden samtidigt som svenska elver presterar allt sämre i alla ämnen enligt senaste PISA rapportn, särskilt matematik och naturvetenskap. Varför presterade pojkar bättre förr innan genushysterin gjorde sitt intåg i skolan, om det nu går alltmer utför för pojkarna? Varför presterar både pojkar och flickor i asiatiska länder enligt den senaste PISA rapporten allra bäst, där man kan anta att genusexperimenterande på barn och elever i skolan ännu är svagt eller obefintligt? Vi förstår din propaganda Torbjörn. Du sitter mitt i det genus indutriella komplexet och försvarar givetvis genusflosklerna hur korkade de än är. 6.1 miljoner till Mälardalens Högskola för utbildning av chefer och ekonomer för utbildning i genus och mångfaldsintegrering. Grattis! Utbilning av genuskonsulter, jämställdhets piloter, jämställdhets coacher, osv som också är en del av Mälardalen Högskolas buisiness får en att undra om inte arbetslösheten kan lösas på någat annat vis.

rekommenderar för övrigt Tanja Bergkvists blogg: Här ett exempel ur angg DEJA:s delpetenkande SOU:2009:64

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/09/dejas-matteproblem/

Tack för en mycket bra artikel! Om vi börjar idag kanske nästa generation kan bli någorlunda jämställda - skrämmande att så många är emot detta.

Finns det nått som heter genusmän? Bygger inte genus på radikal feministiska tankar om att könen ligger i krig med varandra?
Är man inte per definition en förrädare eller i Sveriges fall en medlöpare om man tar motståndare sidan? När man blir en man så betyder det att man accepterar ett större ansvar för sig själv och sin nära och kära, det kan man inte kalla sig om man hugger sina kamrater i ryggen, En stadsfeminist som har manliga genitalier är en värdelös förrädare i hans egen värld, jag tror inte på könskriget så jag kan hjälpa "motståndar laget" utan att bli en förrädare men feministen ser kriget och väljer motståndar sidan.

#22 P.H ha ha rolig kommentar :-)

#19 Marco: Jag måste skriva att du är en härlig "färgklick" mitt i allt detta gråa genus-tänkande! :-)
Mina döttrar älskar att klä sig i rosa klänningar, helst skall det glittra också! Varför skulle jag ta bort detta ifrån dem? Varför skall jag eller någon annan säga åt dem att de inte skall vara stolta över att de är tjejer?
Skall denna genuspedagogik skapa en identitetslös generation? Så totalt meningslöst och onödigt. Lägg pengar på riktig forskning i stället så att sjuka kan få rätt mediciner osv.

Vi skall bejaka våra olikheter! Det viktigaste är att alla har samma rättigheter och värde. Hur man lyckas i livet beror mycket på vilket stöd man har hemifrån. Föräldrar skall ta sig tid att stötta sina barn.

Vi är inne på helt fel spår, idag, när båda föräldrarna skall jobba heltid och barnomsorgen skall skötas av kommunen.

#26

Aggressivitet betyder inte alltid att man slår sönder allt och alla eller inte känner något. Men nog kan män lösa problem och hävda sig själva utan aggressivitet. Det är inte de enda sätten män löser problem på. Det skulle bli ganska jobbigt vid köerna till bussen då. I en sån värld hade inte Elinor Ostrom vunnit Nobelpriset genom att visa hur människor, män och kvinnor, kunde samarbeta kring common pool resources. Aggressivitet och tävlingsinriktat beteende funkar illa i sådana sammanhang.

Så vill jag påpeka ett par saker om texten av Michael Kimmen du hänvisar till. Kimmen KRITISERAR den stereotypa synen på män som våldsamma och aggressiva. Han håller inte med om att män är våldsamma av naturen, som du påstår i slutet på din kommentar. Han kallar den för mobbning män.

Så här skriver Kimmen:

"Enligt deras mening är män barbariska, rovgiriga, sexuellt allätande våldsamma skapelser, som kommer att våldta, mörda och plundra, om inte kvinnor utövar sitt civiliserande kall och hindrar oss. ”Varje samhälle måste vara på sin vakt mot den obundne mannen, för han är i allt orsaken till åtskilliga sociala missförhållanden”, skriver David Popenoe (Popenoe 1996, s. 12). Evolutionspsykologen Robert Wright, som nyligen ”förklarade” att det är inbyggt i kvinnor och män, genom evolutionära påbud, att vara så olika som om de kom från olika planeter. ”Män”, skrev han, ”är av naturen förtryckande, härsklystna, köttfixerade svin” (1996, s. 22). Unga män, skrev nyligen den konservativa kritikern Charles Murray, är ”i grund och botten barbarer, och för dem är äktenskapet … en nödvändig civiliserande kraft”. Nå, detta är vad jag kallar manlig mobbning! (Om en feministkvinna skulle sagt samma sak hade vi blivit anklagade för att hata män.)"

För det andra så verkar du beskriva det som att Kimmen delar Michael Gurian syn men sen motsäger den. Så är det inte. Kimmen kritiserar den från början. Så här säger Kimmen:

"Terapeuten Michael Gurian kräver att vi godtar pojkarnas
”inbyggda anlag”. Detta ”inbyggda anlag”, upplyser han oss om, är
tävlingsbetonat och aggressivt. ”Aggression och fysiskt risktagande
finns inbyggda i en pojkes anlag”, skriver han (1998, s. 53). Gurian
hävdar att han tycker om den typ av feminism som, som han
skriver, ”inte är mot männen, godtar att pojkar är som de är, och
väljer att älska dem i stället för att ändra deras inbyggda anlag”
(1998, s. 53–54).
Men har inte män också ett inbyggt anlag för medkänsla, vård
och kärlek? Om vi inte också hade haft ett ”inbyggt anlag” för
detta, skulle vi aldrig utveckla en socialpolitik som uppmuntrar
män att umgås med barn. Vi skulle i själva verket ha utvecklat
förbud för att skydda barn från dessa biologiskt predisponerade
våldsamma djur som kallas vuxna män.
Men vi vet naturligtvis bättre. Vi vidtar politiska åtgärder som
ska uppmuntra män att bli mer aktiva fäder, eftersom vi vet att även
män har full tillgång till det emotionella register som gör det
möjligt för dem att bli kärleksfulla föräldrar. Frågan är inte om vi
har inbyggda anlag eller inte, utan snarare vilka inbyggda element
som vi väljer att hylla och vilka vi väljer att ifrågasätta."

@Pär Söderhjelm
Om jämställdheten kommer genom att förvägra en grupp, pojkar i det här fallet, att vara manliga så förstår jag inte varför den ska försvaras.

DEJAs rapport om pojkar är en studie i feministiska åsikter om att manlighet är ett problem. Det är uppenbarligen fel att vara tävlingsinriktad och aggresiv. Det nämns inte att den energin borde kunna kanaliseras in i skolarbetet istället ska man omvandla pojkarna till att passa DEJAs mall. Det fungerade för mig, så då borde man kunna göra det nu.

Vad DEJA vill är att pojkar ska omvandlas till duktiga små pojkflickor oavsett om de känner sig hemma i den rollen eller ej. Det handlar inte om jämlikhet det handlar om social ingenjörskonst.

#32

" Varför presterade pojkar bättre förr innan genushysterin gjorde sitt intåg i skolan, om det nu går alltmer utför för pojkarna? Varför presterar både pojkar och flickor i asiatiska länder enligt den senaste PISA rapporten allra bäst, där man kan anta att genusexperimenterande på barn och elever i skolan ännu är svagt eller obefintligt?"

Du behöver inte vara orolig. Genushysterin är i det närmaste obefintlig i skolorna än även i sverige eftersom det enbart i ett fåtal förskolor finns genuspedagoger. I t ex Norrbotten fanns det år 2007 enbart 27 st i 11 av 14 kommuner. Det finns inga genuspedagoger i grundskolan eller gymnasiet. Det enda som finns är genusinspirerade diskussionsprojekt. Skolan är ännu i allt väsentligt utan genuspedagogik. Så skulden till de sämre resultaten står inte att finna hos genuspedagogiken.

Vad gäller de asiatiska skolorna. Här den japanska så kan du säkert se skillnaderna jämfört med den svenska

http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Japan
"The school year in Japan begins in April and classes are held from Monday to either Friday or Saturday, depending on the school. The school year consists of three terms, which are separated by short holidays in spring and winter, and a one month long summer break."

http://www.tilljapan.se/om-japan/utbildning/
"Japan är kända i världen för sin utbildning. Det är sant att japanska elever går i skolan betydligt mer än till exempel svenska. I Sverige går eleverna i skolan ungefär 180 dagar om året medans de i Japan sitter i skolbänken hela 240 dagar. Utöver det går många dessutom i extraskola på fritiden, så kallad juku."

http://www.maatieto.net/japani/kort_pa_svenska/utbildningssystemet_i_japan

"Utbildning är en central del av den japanska livsstilen från en mycket ung ålder. Japanerna är i genomsnitt högt utbildade och lärarna är en respekterad yrkesgrupp i Japan.

Målet med utbildningen är att komma in på ett ansett universitet och därigenom få ett bra jobb. Därför finns det urvalsprov på varje skolstadium och föräldrarna vill ofta försäkra sig om att barnen kommer från en toppskola till en annan redan genom att välja en lämplig förskola.

Det är mycket vanligt att japanska skolelever också går i en förberedande skola (juku) efter skoldagens slut på kvällar och veckoslut. I de förberedande skolorna koncentrerar man sig på ämnen som är nyttiga för inträdesproven till läroinrättningar på andra stadiet och universitet."

Ale He #33;
Jag håller med dig helt och hållet! Allt som skolan lär ut handlar egentligen om teori oavsett om utbildningen leder till ett praktiskt yrke eller ett mer teoretiskt. Man kan uttrycka det som så att det finns både praktisk teori och teoretisk teori. Alla oavsett yrkesinriktning förtjänar det bästa som finns i lärarväg.

@Niclas
Jo tack jag har läst hela skiten och det finns helt klart saker som jag inte tycker om på båda sidorna, särskilt den psykolog som ansåg att män bara vill slåss. Jag placerar honom i samma klass som de radikalfeminister som vill tvinga in pojkar i en viss roll.

Poängen med mitt inlägg är slutsatsen genusvetare gör är att nej pojkar kanske har tävlingsinriktning i sig och en hel del adrenalin men det ska vi nog få ur dem. Konstigt nog verkar det inte funka. Det handlar om att få pojkarna att kanalisera sin energi till skolarbetet.

Min kritik riktar sig emot att egenskaper som kan vara starka hos pojkar alltid ses som negativa istället för att utnyttja dem!

Dessutom följande citat:
"I en sån värld hade inte Elinor Ostrom vunnit Nobelpriset genom att visa hur människor, män och kvinnor, kunde samarbeta kring common pool resources. Aggressivitet och tävlingsinriktat beteende funkar illa i sådana sammanhang."

visar att du har uppenbarligen inte sysslat med lagsport. Det är inget som hindrar män att utnyttja sin tävlingsinriktning och aggressivitet för kollektivets bästa och det är det som är problemet med DEJA. Man förutsätter att den energin inte kan användas på ett positivt sätt (det är också problemet hos psykologerna som beskriver det som något negativt).

"Men har inte män också ett inbyggt anlag för medkänsla, vård
och kärlek?"

Långt mindre än kvinnor för i så fall hade det varit en annan könsbalans i vården i stf som nu med 95% kvinnor. Dessutom hade pojkar lekt med dockor, vilket jag hört talas om sker men aldrig sett eller träffat någon.

Att män bör sträva efter att få bättre kontakt med sina känslor tror jag däremot är helt adekvat. Men det verkar som det börjar bli verklighet, i alla fall om man tittar på alla engagerade pappor som drar runt på sina ungar.

Eftersom det finns naturliga skillnader mellan flickor och pojkar som determinerar deras lekar kan man fråga sig om i samband med det att man säger att pojkar skall leka med dockor,kissa sittande,bära kjol mm och att flickor skall leka med bilar och spela fotboll samt att man inte kallar barnen för hon eller han utan hen– om detta RUINERAR inte barnens barndomsglädje och deras emotionella liv ?
Fela är mänskligt men problemet blir först när genusprofeter tvingar sina fel upprepas på andra (barn) !

#41 Robert Johansson "Min kritik riktar sig emot att egenskaper som kan vara starka hos pojkar alltid ses som negativa istället för att utnyttja dem!"

Ja, s.k mjuka och omvårdande egenskaper ses som negativa hos pojkar, därför försöker man från tidig ålder fostra bort dem, och uppmuntrar istället de egenskaper som tilldelats den manliga befolkningen: tävlingsinstinkt, dominansbehov, en viss agressivitet och andra aktiviteter. Medan dessa egenskaper på motsvarande sätt motarbetas hos flickor, medan mjuka omvårdande och objektifierade egenskaper uppmuntras.

Jag tror att man kan finna större skillnader mellan individer än mellan könen. De stora genusskillnader som finns är till största delen sociala konstruktioner, normer som vi skapar och sedan förhåller oss till.

#42 Christina Lundqvist "Långt mindre (inbyggda anlag för medkänsla, vård och kärlek) än kvinnor för i så fall hade det varit en annan könsbalans i vården i stf som nu med 95% kvinnor. "

Det har funnits och finns tider och kulturer där det övervägande varit män som hållit i medicinsk omvårdnad, själslig omvårdnad, psykosocial omvårdnad.
Sedan skiljer det även mellan yrksekategorier inom vården, i de mer välbetalda och statusmässigt högre skikten så är hittar vi fler män än kvinnor.

Det är en social konstruktion som får oss att tro att kvinnor är omvårdande och män är .....nåt annat. Både män och kvinnor har samma förmåga till dessa känslor (kärlek) och dessa aktiviteter (omvårdnad) men vi fostras att uttrycka dem på diametralt olika sätt.

#43 Wanda J : Vilka är de naturliga skillnaderna mellan könen, och på vilket sätt determinerar det deras lekar?

Jag har alltid undrat vilka hinder ens könsorgan anses sätta, rent praktiskt i alla dessa könssegregerade lekar.
Ta fotboll t.ex, eller cykling.
Historiskt sätt började män med dessa aktiviteter och sporter mycket tidigare. En anledning var att kvinnors klädedräkter förhindrade deras fria rörelser rent praktiskt, och den kyskhet som krävdes av kvinnor satte andra hinder. När kvinnor väl började cykla så skulle de sitta i damsadel!!
Men ur fysisk/biologisk synvinkel fanns det aldrig några hinder för att kvinnor skulle göra samma saker som män.

Låt oss gå ett steg djupare. Cowboynormen är nedlagd i våra gener, och belönas sexuellt av kvinnorna.

Därmed fallerf aktiskt hela Messings resonemang.

Vad forskning säge reller inte säger säger rakt ingenting eftersom det inte ÄR forskning överhuvudtaget,utan ideologisk humbug. "Forskarna"måste ju för den egna karriärens skull leverera det material de fördomsfulla makthavarna beställer.

Helt vanliga människors grundade erfarenhet och sunda förnuft, s k "fördomar", saknar denna slagsida och är därför skyhögt överlägsen "forskningen" som kunskapskälla ifråga om sakernas verkligaför hållanden.

Intressant nog så verkar just cykling ha banat väg för kvinnors frigörelse, mer än något annat enligt vissa!

"Take a lively look at women's history from aboard a bicycle, which granted females the freedom of mobility and helped empower women's liberation. Through vintage photographs, advertisements, cartoons, and songs, Wheels of Change transports young readers to bygone eras to see how women used the bicycle to improve their lives. Witty in tone and scrapbook-like in presentation, the book deftly covers early (and comical) objections, influence on fashion, and impact on social change inspired by the bicycle, which, according to Susan B. Anthony, "has done more to emancipate women than anything else in the world."

Det är intressant att se, att just denna typ av fysiska "crossover", att man ockuperar och gör till sina det som anses typiskt manliga fysiska aktiviteter har hjälpt kvinnor att emancipera. De har inte blivit mindre kvinnliga, men desto mer mänskliga och egenmäktiga. Män gör en motsvarande resa, och övertar de typiskt kvinnliga domänerna. Men av orsaker jag inte riktigt förstår, går denna resa långsammare. Kan det vara så att mäns resa av nödtvång är mer subtil, svårdefinerad och svårgreppad, pga att den rör sig kring känslor och värderingar, rör annat än rent fysiska erövringar?

Citatet ovan var från boken Wheels of Change: How Women Rode the Bicycle to Freedom (With a Few Flat Tires Along the Way)
av Sue Macy

Torbjörn
Grundproblemet med hela ditt resonemang är själva grundproblemet.

Människan är en tvåkönad art.

Vår centrala uppgift är i grunden att generera avkomma. I detta följer med automatik.

Livet är en partnervalsarena. För att denna skall fungera krävs att könen agerar kön.

Ingen genusvetare i världen kan stoppa den centrala urkraften.

Möjligen kan de skapa krusningar på ytan och få vissa arenor att bli kvinnliga och andra manliga. Detta är en ständig pågående process. Migration av sexuella statusarenor.

Förr var hästen ett manligt attribut nu ett kvinnligt.

Män har nu migrerat till andra attribut.

När tillräckligt många kvinnor köper en Iphone så kommer männen skyndsamt att migrera till något annat.

Det gäller nämligen att skapa avskiljning till det motsatta könet. Denna avskiljning skapar spänningsfält, attraktion för att uppnå det fundamentalt nödvändiga - selektion.

Annars så funkar inte partnervalsarenan och i detta hypotetiska ögonblick så är människan en utdöd biologisk art.

Detta är fundamental kunskap som DEJA och andra socialkonstruktivister som inte ens läst en sida om sexuell selektion har möjlighet att förtränga.

Men inte jag.

Religioner kommer och går och processerna pågår.

Tex den kvinnliga modebranschen och det kvinnliga intresset för kroppslig estetisk skönhet.

Skillnaden mellan mäns och kvinnor shjärnor är mycket stor.I senasten umre tav Illustrerad Vetenskap meddelas att mäns hjärnor harungefär sex gånger mer grå substans (bearbetning av information)än kvinnors, medan omvänt kvinnor har ungefär tio gånger mer vitsubstans (förmedling av information).

Kvinnor har betydligt större förmåga till abstraherad språkförståelse, medan män bäst lär sig språk konkret, genom att tala,läsa och skriva. Också detta från IV.

Det finns alltså solid grund för att tillämpa skild pedagogik för män och kvinnor.

Jag tror inte riktigt på att man verkligen vill ha in fler män inom förskolan. I Sverige är ju alla män pedofiler.

49. ABW, har du observerat den väldiga kvinnodominansen inomboggsfären? Storleksordning10:1! Ettf antastiskt kvinnolyft. Männen utkonkurreras i rasande fart.

#52. Pedofiler SÖKER sig mycket riktigt dit..

#32: Bara för att komplettera Nicklas Kuoppas svar, så kan jag tala om att pojkar presterar sämre överlag i världens utvecklade länder samt nyindustrilaiserade länder. Det ser altså likadant ut i Asien som här. Med ditt resonemang blir ju Sudans och Afghhanistans skolsystem föregångsländer, eller hur?

Nicklas Kuoppa pekar ju också på att det faktiskt inte finns genuspedagogik i någon större omfattning. Varken i Sverige eller någon annanstans ( lika lite som 70-talets skola var en flumskola eller mängdläran förstörde matteundervisningen ända fram till nu).

Nu verkar det ju tyvärr inte hjälpa att påpeka det i argumentationen här på NM, men debattörerna kanske inte lärde sig läsa? De flesta är ju också män, med något undantag, och bekräftar därmed tesen om svaga pojkar/män i skolan.

Men om man nu väljer att ta till sig det faktum att det faktiskt inte förekommer någon genuspedagogik, då borde man ju förklara pojkars svaga resultat just med bristen på genuspedagogik, eller hur?

Det är ju nämligen så att genuspedagogik (vad det nu innebär, men jag menar att det innebär att skolan har ett medvetet förhållningssätt till kön och könsroller) syftar till att göra unga människor att våga vara fria att var det de är. Vill man vara feminim pojke så är det okej, både för individen själv och för omgivningen .

Det märkliga är att alla som går igång på genus inte fattat just ovanstående. Att det handlar om frihet.
De vill tillskriva mig som man vissa egenskaper som jag vägrar acceptera. Vad är det för j-äkla fascistfasoner ni ägnar er åt?
Ingen, som Chrisitna Lundqvist gör i #42, skall tala om för mig vad jag är bra eller dålig på bara för att jag är man.

Annars känns det faktiskt som artikelförfattaren inte är så oense med Mats Olsson. Men den debatten vill inte genusförnekarna ta för den fattar de inte - så därför gapar man på i ett sidospår.

Tack Niclas Kuoppa för en juste nivå och att du envisas med din saklighet när alla gapar..

Messing lyckas trots allt inte blunda för att det finns ej socialt konstruerade skillnader mellan pojkar och flickor (i stort) med följdenliga behovsmässiga skillnader. Det betyder inte att flickor och pojkar inte kan ges lika förutsättningar och möjligheter att lyckas. Men för att det ska bli verklighet krävs att båda gruppernas behov beaktas. När man försöker pressa pojkarna genom genusstruten tappar uppenbarligen en stor andel glädjen, möjligheterna och förutsättningarna att lyckas. Det beror på att deras behov inte beaktas. Det Messing beskiver som en frigörelseprocess är i själva verket ren diskriminering. Hans experimentlusta kostar tusentals barn deras framtidstro.

Skulle skolan anpassas enbart efter pojkarnas behov (det stora flertalet av pojkarna) och alla flickor pressas genom den struten så skulle en stor andel av flickorna på samma sätt tappa glädjen, möjligheten och förutsättningarna att lyckas i skolan.