Juholts ideologi kan bli slutet för socialdemokratin

En mycket relevant analys av Hedi Bel Habib. Valet av ny partiledare har dock skymt socialdemokratins allra största problem, nämligen de oförenliga vänster- respektive högerfalangerna inom partiet. I det fallet man går vänsterut tappar man högerfalangen och vice versa.

Den för mig naturliga följden av Juholts nominering är att partiet blir ett 15-20%-igt parti med en väljarbas liggande mycket nära Vänsterpartiet.

Det bör observeras att det andra alternativet med en kandidat med Dambergs profil sannolikt inte skulle resulterat i ett större väljarstöd, endast andra väljare.

För att bli ett större parti måste man ta sig tillbaka till den värdegrund socialdemokratin stod för innan Olof Plames era. På 50- och 60-talen åtnjöt människor med arbetarbakgrund som läste brevkurser till ingenjör mm en stor respekt från övriga arbetarrörelsen.

Olof Palmes klasskampsaktiga retorik slog sönder allt detta och polariserade näringsliv och fackföreningsrörelse.

Jag har så smått börjat respektera Habibi som jag tidigare avfärdade som en lögnaktig islamist.
Det betyder inte att jag håller med. Och ibland tycker jag att Habibi är litet väl selektiv i urvalet av fakta. Men till skillnad från de flesta andra så presenterar han oftast fakta i sina artiklar.

Det finns två andra partier som knaprat av "arbetarparti"-emblemet. Moderaterna tar de "arbetare" som är emot bidrag och vill försörja sig själva. SD tar de "arbetare" som har det sämre ställt, äldre med lägre utbildning. Kvar åt (s) finns det stora kollektivet "kvinnor inom kommunal" och "bidragstagare". Jag har mycket svårt att se att Juholt kan vända detta. Att (s) är förknippat med bidrag och (m) med arbete kommer att sitta kvar i 10-20 år hos svenska folket. Då är Juholt ute sedan länge.

Svenska folket börjar att inse att M är förknippat med bidrag till arbetsgivare i form av gratis eller starkt subventionerad arbetskraft. Arbetskraft som tvingas arbeta för så låga ersättningar att de inte klarar sina löpande utgifter utan hamnar i hos kronolle pga obetalda studielån. väljarna kommer att inse att enda chansen att få en arbetslinje värd namnet är att sätta stopp för alla sådana bidragsjobb och i stället statsa på utbilding av arbetslösa så att dessa får rätt kompetens för de riktiga jobb som skapas när bidragsjobbarna får gå hem.Eftersom att Håkan verkar vara en betydligt skickligare retoriker än Mona kommer detta budskap den här gången att nå fram till väljarna och M kommer återigen att bli ett parti under 20%. Svenska folket går att lura ett tag men inte hur länge som helst.

Jag tror att Håkan Juholt och Carin Jämtin kan fungera bra i ledningen av socialdemokraterna. Solidaritet och samarbete verkar ju också utmärka allt fler delar av "marknaden", som Malin Ulfvarson skriver om:

"I vissa fall har till och med idén en högre status än individen. Evelina Wahlqvist pratar om att det finns en kultur i samhället i dag där man generöst erbjuder sina idéer utan krav på kompensation eller erkännande.

– Mycket tyder på att vi går från en egoistisk, konkurrensbetonad marknad till en marknad av medskaparanda. Företag bjuder in sina konkurrenter till samarbete över gränserna och hela open source-rörelsen speglar kollektivets kreativitet."

http://computersweden.idg.se/2.2683/1.363227/kreativ-kraver-mod--och-tillit

Alltså, tvärtemot allt vad Alliansens marknadsfundamentalism och "incitamentsdrivna" arbetsmarknadspolitik står för, med lättnader för dem som redan har det bra och har ett arbete, och piska till dem som står utan jobb och är sjuka.

Att dra slutsatsen att Juholt är en företrädare för en fördelningspolitik står ju inte i konflikt med att människor vill ha en gemensamt finansierad välfärd men samtidigt kunna leva och försörja sig på sina egna inkomster och inte med hjälp av bidrag som Hedi Bel Habib slår fast. Däremot verkar Juholts enkla formel vara för enkel om han menar att det bara är solidaritet som skapar tillväxt. Men att solidaritet bidrar till tillväxt är väl inte en orimlighet.

Javisst håller socialdemokratin i sin gamla skepnad att gå sönder, (v) också, vänstern i bred mening. Dessutom håller liberalerna på att krackelera i stridande fraktioner, varav (s)-liberaler utgör en inte föraktlig del. De konservativa håller på att för-svartas i politisk färg.

Jag ser detta sönderfall som nödvändigt. Det innehåller smärta och otrygghet, men också framtid. Alltför länge har både vänstern i bred mening och liberalerna gått med näsan vänd mot gamla verklighetsföreställningar och gammaldags lösningar på nya problem.

Jag tillhör vänstern och ser nya möjligheter. Frihetsbegreppet har haft blå politisk färg sedan 80-talet. Vänstern behöver formulera ett modernt frihetsbegrepp, mer frihetligt än förr. Och bilda en ny FrihetsAllians av röd-grön-rosa färg.

I detta utgör "fördelningspolitik" inget hinder, tvärtom! Men de politiska problemformuleringarna och lösningsförslagen måste innehålla nya visioner, vända mot framtiden.

Jag är alltså nöjd med att (s) går sönder. Och att den tidigare lama vänstern nu allt tydligare ser utmaningarna :-)

Mycket konstiga saker publiceras av en del extremt underliga kufar och upphovspersonen till ovan artikel tillhör denna extrema skara, utan minsta tvekan. Attityden är högerextrem och hör inte hemma i ett Sverige som har sina absoluta grundbultar vilande på demokrati och jämlikhet. Jag förstår att upphovspersonen till artikeln driver och eldar för att visa omvärlden att det vederbörande representerar är vad resten av världen behöver och ska ha. Jag köper inte den här typen av attityd och retorik eftersom den bygger på förlegade ideologier som alla vet fick sitt slut i och med Hitlers fall 1945. Man kan sälja konserverad gröt, men man kan fan inte sälja in den gamla ulven i nya fårakläder hur som helst och tro sig komma undan med det. Jag är icke utbildad och icke erfaren forskare och då och då gillar jag att slänga in några rader i dessa små stökiga virvelvindar som ska föreställa samhällsdebatt. Jag skulle kunnat sammanfatta mig enbart med följande också: TA MIG I ARSLET!

Kul att så många marknadsliberaler plötsligt visar omtanke om socialdemokratin. Häromdan föreslog Skattebetalarnas förening att S borde ha platt skatt på sitt program. Nu menar Habib att S bör bejaka de ökande sociala klyftorna.
Vad driver dom där jepparna? Är dom rädda att S ska vinna nästa val och tror att dom kan få partiet helt borgerligt till dess?
Verkar vara en mer intelligent att påverka alliansen så att dom hejdar sin destruktivitet en smula. Eller påverka väljarna så att dom inte upptäcker att vi aldrig haft så många bidragssystem, slöseri med skattepengar och kontrolldemokrati som nu.
Habib borde fundera på skillnaden mellan socialdemokratin och det Socialdemokratiska partiet.
Socialdemokratin är inte i fara, den är redan nerlagd. I bästa fall kan den återuppstå med ny ledare för S. Då uppstår plötsligt valfrihet för oss väljare, det där som liberaler älskar att förespråka utan att mena det.
Fortsätter S ett deformeras till ett marknadsliberalt oportunistparti, som Habib föreslår, får vi väljare lika mycket valfrihet som när vi köper el i alliansens Sverige. En enda vara, ett enda pris, valfritt firmamärke på räkningen. Bocka och säg tack.

#4 susanna svensson, "Svenska folket börjar att inse att M är förknippat med bidrag till arbetsgivare i form av gratis eller starkt subventionerad arbetskraft."

Aj, aj, åter en som inte vet vad t.ex. "arbetsgivaravgifter" innebär. Det finns ingen "gratis" arbetskraft. Framförallt ingen kvalificerad gratis arbetskraft.

#10: Arbetsgivarföreningarna älskar okontrollerad massinvandring (av någon outgrundlig anledning, men det är väl klassisk kortsiktig lönedumpningspolitik) och arbetskraften för enklare sysslor blir ju i princip fri med nystartbidrag och fria zoner. Marxist-moderaterna har ju insett att för att genomdriva fri invandring kan man inte låta de negativa effekterna bli allt för uppenbara för dem som betalar, och låter därmed välfärden och svenska skatteintäkter numera främst koncentreras på nysvenskar. Ska bli intressant att se hur Juholt ställer sig till detta. Till sist måsta man välja sida - invandring enligt blågrön-sörja modell, eller mer återhållsam variant, enligt europeiskt snitt. Svenskarnas åsikter om moderaternas svenskfientliga politik kommer i och med att den blir allt mer uppenbar nog till sist att visa sig i kommande opinionsmätningarna, ska bli intressant och se om det är främst SD eller S som gynnas. Min gissning är båda.

Hedi!

Bra som vanligt.

Ja det där med kausalitet är svårt. Det finns folk som påstår att nordvästra Europas relativa välfärd och stabilitet har att göra med att länderna där har behållit sina kungar, när det verkliga förhållandet är att stabiliteten och rationaliteten har gjort att vi inte har haft några revolutionära situationer (då man tenderar att skicka iväg statsöverhuvuden).

Annars så är ju det som du efterlyser något som ej heller den nuvarande regeringen är särskilt bra på. Våra investeringar i infrastruktur är miserabla. Med nuvarande bostadsbyggande förnyas vår bostadsstock vart 130:e år. Energipolitiken är populistisk. Vårt universitetssystem koncentrerar sig på kvantitet och inte på den elit som krävs i en globaliserad ekonomi. Vi sparar lite men av detta lilla så har vi en mycket omfattande kapitalexport (faktiskt i % mer än Kina - norrmännen slår oss dock). Fakta som är förbluffande okända.

Dörren står alltså öppen för ett "samhällsbyggande parti" med en Erlandersk ledartyp. Men detta står inte på dagordningen. Trots att den nuvarande regeringen lämnat walk over.

Gösta Oscarsson
just i dag i Kivik

Alvin Stoltz du hänger nog inte riktigt med i utvecklingen. för ca ett år sedan var jag på anställnngsintervju för en praktikplats ja du läser rätt en plaktikplats där arbetsgivaren krävde och också skulle få en gratis arbetskraft i 6 månader. Arbetsgivarens krav var att kandidaterna skulle ha minst 3 års universitetsutbilding samt lång arbetslivserfarenhet från industriarbete och gärna även andra branscher. Arbetsuppgifterna var som assistent till VD. Af skickade dit ca 10 förväntansfulla kandidater till detta gratisarbete eftersom att det uppgavs vara stor chans till fortsatt anställning efter praktikperioden. Jag var en av dessa kandidater som uppfyllde de formella kraven som arbetsgivaren beställt, jag fick dock inte praktikplatsen för en av de andra praktik kandidaterna hade erfarenhet av den typen av arbetsuppifter som ingick. Dvs arbetsgivaren fick en välutbildad, självgående praktikant som inte ens behövde lärars upp helt gratis i ett halvår, av skattebetalarna. Det är ett utmärkt exempel på alliansens bidragspolitik.

Ett annat exempel är fas3 där arbetsgivarna förutom gratis arbetskraft dessutom får ett bidrag på nästan 5000 i månaden. Drygt 20% av deltagarna i fas3 har akademiska utbildingar och har många gånger en betydligt bredare kompetens en de som ska handleda dem på bidragsarbetena.

#9

Hej Olof, du skrev:
"Kul att så många marknadsliberaler plötsligt visar omtanke om socialdemokratin."

Ja, det har varit en förunderlig debatt. De Blå har tävlats om att hatiskt dödförklara den demokratiska socialismen och snyfta i otrygghet över den långa goda samarbetstradition de nu är på väg att förlora.

*jaja* Jag vet ju att hur det än går med (s) så finns många medborgare med hjärtat till vänster i inte minst bland de unga. De kommer att bygga nya politiska landskap och en äkta fajt närmar sig :-)

Moderaterna har mutat den stora medelklass som har säkra jobb med stora skatteavdrag, samt skapat en allt större klyfta mellan de med jobb och de utan. Man kan inte säga att det är en särskilt innovativ politik utan en ren beställning från SNS sedan 20 år som nu levererats. Det är då självklart att SNS också bjuder till så gott de kan för att tillväxten skall synas och leda till bevis att den politiken är den enda rätta. Större skillnader mellan låg och hög produktiva jobb som det kallas och en avgrund till de utan. En sådan politik kan få acceptans en tid men är oundvikligen något övergående i en demokrati. Det är ju så med politik som visar sig framgångsrik en tid, att den alltid drivs för långt och då blir motkrafterna fler och starkare för att tippa pendeln tillbaka. Större osäkerhet på arbetsmarknaden och en medelklass som börjar förlora många jobb kan snabbt ge kalla fötter och få pendeln att vända. Att räkna bort S är ren gallimatias, de kommer tillbaka och de gamla solidariska värderingarna är tidslösa, allt annat är högerns önskedröm. Självklart kommer S att förändras efter den tid den lever i. Ett socialiserat samhälle var det länge sedan S eftersträvade, därför är det ett svaghetstecken på vettiga argument när Kuba och Nordkorea används i samma andetag man talar om socialdemokrater. Moderaterna är numer för allmän rösträtt och det även för kvinnor och stöder inte längre fascist länder eller diktaturer ( inte så många iaf) och är inte heller längre för apartheid mm.

Troligtvis kan Håkan dra till sig de som är vilsna bara han förstår att vi har andra tider än de som var på patronernas tid. Det är hos arbetande folket man kan vinna röster med den insikten så kommer socialdemokraterna att gå framåt.
Håkan verkar mer sympatisk i jämförelse med vår nuvarande Fredrik.

Helt plötsligt pratar man om "demokratisk socialism" som något eftersträvansvärt. Detta är mycket märkligt då historien otvetydigt visar att socialismen till sin konstruktion är parasitär. Man behöver en moderkropp i form av en uppbyggd ekonomi att utgå från för att "omfördela rättvist". Socialistiska system har genom historien därefter enbart skapat misär.

Tänk vilket öde för de Kirunasvenskar som kunde ta sig tillbaka från Sovjetunionen och blev utstötta av de svenska kommunisterna då deras vittnesmål om den faktiska socialismens misär inte passade beskrivningen av den socialistiska utopia.

"Demokratisk socialism" är lika mycket en skvader som "omtänksam fascism".

Den här artikeln av Habib gillar jag faktiskt. Speciellt intressant är han på ett överskådligt sätt pekar på brister i enkelhet i skattesystem, en fråga som tyvärr har kommit bort i dagens debatt

"Håkan Juholt företräder en renodlad fördelningspolitik som har övergivits av alla kommunistländer med undantag för Kuba och Nordkorea. Därför kan valet av Juholt till partiledare innebära slutet för socialdemokratin som statsbärande parti."

Det tror jag inte. Dom flesta som röstar på socialdemokraterna har ignen större insikt i politik, utan tycker mest att man ska ta från dom rika och ge till dom fattiga, att vinst är dåligt och låte sådant löst.
I dom undersöknignar som gjorts har alltid socialdemokraterna visat sig ha dom väljare med lägst utbildning och sämst kunskaper rent allmänt. Därför spelar det inte så stor roll vad Juholt för för politik, när det gäller riktiga sosseröstare. För den mer bildade medelklassen så står sig dock Juholts politik ganska slätt. Det finns ingen större anledning för dom att rösta på SAP.

Jag tror inte sossarna kommer att öka så mycket under Juholts ledning. Inte miska heller. Skulle man öka, så kommer det främst att ske på bekostnad av komunisterna och mupparna

Jag tror Juholt står för något som en stor del av väljarkåren längtar efter, nämligen ett seriöst alternativ till Alliansen.
Håkan Juholt tycks på ett självklart sätt inse och känna att allianspolitiken är blaj, och att alla samhällen behöver solidaritet för att må bra i grunden. Han skäms helt enkelt inte för att han inte älskar allt kapitalistiskt.
Detta tror jag möter något hos stora delar av befolkningen, det behöver inte vara så mycket svårare än så...
Så Alliansen (och deras medlöpare inom media) har alla anledningar att se Juholt som ett hot - och det tror jag att de redan räknat ut.

Håkan Juholt har redan i tidigare artikel bevisat sin brist på insikt om grundläggande ekonomiska samband i samhällsekonomin.

Om man tror att "solidaritet skapar tillväxt" , och börjar sin gärning med att ytterligare beskatta de tillväxtgenererande krafterna i samhället och fokusera sina insatser på att fördela en som man tror befintlig och statisk förmögenhetsmassa, har man förlorat kampen för tillväxt innan man ens kommer till startgropen.

Det är nämligen så, att tillväxt i första hand genereras av Sveriges arbetsgivares aktiviteter, expansion och företagande, i första hand inom den privata sektorn, som kan generera tillräckliga skattemedel för investeringar i den offentliga sektorn.

Det är resultatet som dessa båda sektorer gemensamt genererar, som sedan kan sättas in för praktisk ekonomisk solidaritet i samhället.

Bristen på Arbetsgivare, som kan generera fler, och välbetalda jobb, är den viktigaste flaskhalsen för Sveriges tillväxt.

Om Juholt vill generera medel för solidarisk välfärd är det ARBETSGIVARBRISTEN han i första hand borde ta itu med.

Om socialdemokratin istället kommer att bygga sitt partiprogram på Juholts teser kan Alliansen sitta lugn, eftersom partiet i takt med ökad ekonomisk utbildningsnivå hos det Svenska folket, är predestinerat till en fortsatt successivt sjunkande andel av de svenska väljarna.

Snömos övertygar ingen.

Sanningen segrar alltid.

Människor är inte dumma

Måste därför ge Bel Habib rätt i såväl analys som slutsatser.

mvh

#14. Själva språket är ju riggat. Juholt är ju Traditionalist (Usch och fy!) Mona Sahlin däremot Förnyare (Hurra!). Så styr Monopolets hejdukar, journalisterna, vårt tänkande. Mosa-Håkan-Kampanjen har börjat. Jag fruktar att den blir framgångsrik. Då är socialdemokratin komprometterad som ett hopplöst splittrat parti, som INGEN villleda och Alliansen står ohotad; den välorganiserade högern segrar.

Hedi Ben Habib sällar sig till Reinfeldts femtekolonn. Det gör han utan tvivel på direkt uppdrag av Mosa-Håkan-konspirationens inre cirkel. Han skall brännmärkas som en förrädare. Och välfärdens dödgrävare.

Socialdemokrater är numera som tomater i februari, röda utanpå - ruttna inuti.

Artikelrubriken är med andra ord så befängt uppochnervänd den överhuvud taget kan bli. Det är tvärtom Förnyarideologin som blir partiets död.

Det hela är avgjort på förhand som pappskallen Stig Malm säger. Utvecklingen drivs av övermäktiga krafter. Högrelevant för förståelsen av just denna diskussionsfråga är min nyss uppdaterade artikel.

http://www.newsmill.se/artikel/2008/09/02/om-de-okande-klyftorna-i-det-s...

Förnyarmaffian, som besitter maktresurserna, kommer ALDRIG att acceptera Juholt, som därför INTE kommer att bli vald på kongressen.

Att Förnyarna är kapabla till ungefär vad som helst när de känner sig hotade framgår av:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/22/d-rf-r-r-mikael-damberg-ol-mpl...

Man kommer att jobba panikslaget för att lansera Carin Jämtin, men hon ser fällan klart och avböjer, varför kongressen slutar i fullkomligt kaos. Socialdemokratin kollapsar definitivt.

Valberedningens förslag var en katastrof, ty nu blir förruttnelsen pinsamt allmänt uppenbar.

Just nu skrivs svensk historia. Och jag själv deltar som en inte helt obetydlig aktör. Kan jag påverka? Det är osannolikt. Men inte uteslutet.

I så fall kan vi få en Japansk Jordbävning i svensk politik, för att begagna ett aktuellt bildspråk med slående uttryckskraft.

Han är väl feminist? Jämtlins feminism lär vara inga "dam och herr toor". Jag stoppar väl där...

Den dagen då socialdemokratin, arbetarrörelsen och vänstern blir som Hedi Bel Habib vill ha den, ja då har den inte längre något existensberättigande och det kanske just detta som är artikelförfattarens mening: Habib tillhör den radda av newsmillskribenter vars uppfattningar gott kan sammanfattas i formeln: "Tänk och tyck tvärtom så blir det helt rätt".

Nu tog väl herr skribenten i lite för mycket. Juholt må se ut som en georgisk dragspelare, men han är varken nordkorean eller kuban. Att tron på alla människors lika värde, att vi ska dela något så när broderligt på vad vi kan skapa tillsammans, det får nog ändå ses som nya och djärva tankar i den av borgerligt 1800-talstänkande dränkta svenska politiska debatten. Det är djärvt av Juholt och en stor portion av nytänkande att vilja diskutera ungdomsgårdar, vuxenutildning och kanske t o m att vi inte ska kriga med amerikanerna i en politisk ankdam som mest betsått av de besuttnas skatteproblem och finanshajarnas olika bekymmer. Nej, Håkan välkommen på den politiska scenen och kör hårt! Tiggare och fattiga barn är en del av Reinfeldts "förnyade" 1800-talssverige och vi vill gärna se en förnyelse som innebär rättvisa, jämlikhet och solidaritet istället.

Jag tror att det finns många som längtar tillbaka till en enklare tid när storebror skötte allt och man gick till jobbet klockan sju och kom hem klockan fyra, söp på lördag, tänkte lite elaka och avundsjuka tankar om kapitalisterna och tillhörde facket som såg till att man varje år fick en löneökning samtidigt som medelklassen åkte på en skattehöjning. Det var en tid när det gick bra för Sverige. Exporten ökade hela tiden och kronan var stark. Du kunde åka till Grekland och bjuda hela släkten för en spottstyver. Tyvärr hände två saker som kom att ända detta paradis. De trevliga löneökningarna gjorde att landets konkurrenskraft förstördes och mängder av industri, som teko-industrin och varven, fick läggas ner. Palmes och socialdemokratins lösning var att låta den offentliga sektorn växa. Det minskade inte precis behovet av höga skatter och när än fler arbeten i exportindustrin konkurrerades ut och pengarna slutade flöda in i landet så tvingades vi till att ta stora lån. Lånekarusellen fortsatte under borgarnas tid eftersom de insåg att de aldrig skulle överleva om de försökte sig på att röra transfereringssystemen och den offentliga sektorn som var den kvarnsten som var bunden kring landets hals.
Frågan är nu; Hur många tror att den här historiebeskrivningen är fundamentalt fel? Är det den stora massan så kanske Juholt blir en vinnare men om svenskarna, till skillnad från Juholt, har lärt något av historien så går socialdemokratin mot än mindre väljarandel.

#13 susanna svensson, Att kräva är en sak, att få en annan. Inga kvalificerade accepterar att jobba gratis i långa tider, för det behöver de inte. Däremot andra som ändå inte får nåt jobb p.g.a. för dåliga kvalifikationer, de kanske står på kö för gratis jobb.

Rätt ska vara rätt och Totte är inte helt fel ute i sin kritik. Solidariteten måste vara högpresterande. Det är den inte med automatik. Man måste se till att den verkligen blir det, och diskutera hur. Jag tror att Juholt har detta fullt klart för sig.

Sverige behöver verkligen en socialdemokrati som gör det tydligt att åsikten om människors lika värde har politiska och ekonomiska konsekvenser.
Borgerligheten kommer aldrig att erkänna det öppet, men deras ideologiska grund är att människor har olika värde och att solidaritet är skadligt.
Det var därför borgarna hatade Palme. Han drog fram deras åsikter i ljuset.

Jag bara hänvisar till en viss Bezmenov. Hela vänsterrörelsen och till viss del nu Alliansen är ute på djupt vatten. Demokratin är starkt hotad.Det fiktiva klimathotet används som skrämselpropaganda. Finns i sju delar. Denna borde alla se.
http://www.youtube.com/watch?v=JN0By0xbst8

Tragiskt när man som Hedi Bel Habib missbrukar ett sådant fint ord som solidaritet. Solidaritet är inte synonymt med ekonomiska bidrag. Det är ett mer övergripande begrepp som kan, men inte alls behöver innefatta ekonomiska bidrag. Men för en ekonom som han är det kanske svårt att förstå att solidaritet innebär mycket mer av positiva handlingsalternativ.
Jag tror att valet av Juholt kan ge oss sossar en möjlighet att visa att vi nu står för en traditionell socialdemokratisk politik. I riktning mot ökad jämlikhet, förbättrad välfärd, en skola byggd på vetenskaplig grund och en strävan mot ökad solidaritet mellan oss alla. osv. Sådant som är viktigt för oss. Andra tycker annorlunda och röstar borgerligt. Det är ok. Vill majoriteten som vi, så vinner vi nästa val. Det viktiga är ändå att vi står för vad vi tycker är rätt.

Många socialdemokrater som kommenterar Juholt på ett positivt sätt. Vilket är naivt.

1. Dagens socialdemokrater är långt till vänster om de socialdemokratiskta grunderna, d.v.s. när SAP grundades. Ursprungsidéerna var att arbetarna skulle ha samma rättigheter och möjligheter som alla andra, säkra arbetsplatser, normalt långa arbetsdagar, semester. Inte skyhöga skatter och en extrem fördelningspolitik.

2. Alliansen ligger till vänster om socialdemoktratins ursprung... Tänk på det när ni gnäller över Alliansen.

3. Socialdemokratin är döende i väst p.g.a. globaliseringen. Nuvarande socialdemokratiska ideologi fungerar inte i dagens globala ekonomi. Men längre fram när Asien, Afrika, Syd- och Mellanamerika har kommit längre i sin ekonomiska utveckling så kommer socialdemokratin komma tillbaka.

#31 Olof Lindberg.

Du skriver citat: "Borgerligheten kommer aldrig att erkänna det öppet, men deras ideologiska grund är att människor har olika värde och att solidaritet är skadligt.
Det var därför borgarna hatade Palme. Han drog fram deras åsikter i ljuset."

Så här har vi alltså en person som tillskriver andra ståndpunkten att människor har olika värde. Har du inte själv genom att föra fram den ståndpunkten just tillskrivit dig själv ett annat, högre värde än "Borgarna"?

Jag vet inte om du tänkt igenom implikationerna av det Du skrev men i det fallet de var genomtänkta var det definitivt inte någon socialdemokrat som framförde dem.

#34. För dumt att bemötas.

#35. Om alla människor har lika värde ska de ha i stort sett lika inkomst .Annars är det bara skitprat alltihop.

Lyft blicken och se ut över världen!

Demokratisk socialism i olika varianter är stark i både Europa, Latinamerika och Asien. Om vi håller oss i närområdet kan vi se trendbrott i många gamla socialdemokratiska partier. De går åt vänster!

I Storbritannien, Norge och Tyskland tilI exempel. I Hamburg förra veckan krossade man CDU med traditionell sossepolitik: bygg ut hamnen, bygg fler och billiga bostäder, satsa på skola och förskola.

Vi går mot svårare tider, stora omställningar. Folk kommer att rösta på partier som de litar på inte kommer att trampa ned de sämre ställda, de gamla, barnen. De Blå har redan gjort bort sig i denna djupa förtroendefråga.

Fajten har just börjat :-)

Lindfors#35
Om man konsekvent genomför reformer som ger den som har ekonomiska resurser mer frihet och den som saknar marginaler mindre frihet kan man inte samtidigt tillmäta alla människor lika värde.
Det är en logisk omöjlighet.
Alliansens kollektiva bestraffning av lågpresterande och omfattande stöd med offentliga medel till företagare och kapitalägare måste bygga på uppfattningen att vissa människor blir lata och manipulativa av ekonomisk trygghet men en annan sorts människor har förmågan att utvecklas av den.
Om liberaler tillmätte alla människor lika värde och ekonomisk trygghet utan egen ansträngning verkligen var skadligt skulle dom avskaffa arvsrätten. Eller hur?
Olof Palme kallade girighet för girighet. Han fick hycklare att skämmas. Det var inte populärt.

#38. Det blir lätt väldigt mycket slagordsretorik och tomt prat om girighet om man börjar granska vänsterns människosyn. De facto är det inte speciellt stor skillnad mellan Alliansens nuvarande politik och den Socialdemokraterna förde dessförinnan.

Låt oss istället lyfta blicken och konstatera att skattetrycket låg på cirka 27% 1960 (26.6% 1959) för att sedan stiga till 52.9% av BNP år 1977. Alliansen har gjort några sänkningar så att skattetrycket för närvarande är cirka 46%.

Din bild av verkligheten beskrivs väl i din ingress: "Om man konsekvent genomför reformer som ger den som har ekonomiska resurser mer frihet och den som saknar marginaler mindre frihet kan man inte samtidigt tillmäta alla människor lika värde."

I skenet av de historiska skattesatserna finner jag din kommentar perspektivlös, du har helt enkelt svårt att acceptera att svenska folket valt en politik som inte bygger på att överlämna sina liv i partiets händer. Läs gärna några artiklar rörande socialdemokratiska nytänkares tankar om egenmakt som finns här på Newsmill.

#34 Ants Luikimaa:
"3. Socialdemokratin är döende i väst p.g.a. globaliseringen. Nuvarande socialdemokratiska ideologi fungerar inte i dagens globala ekonomi. Men längre fram när Asien, Afrika, Syd- och Mellanamerika har kommit längre i sin ekonomiska utveckling så kommer socialdemokratin komma tillbaka."

Tack för att du sätter fokus på det globala perspektivet. Jag tror dock främst att det är så, att det är det nuvarande socialdemokratiska /nationella/ perspektivet som inte fungerar i dagens globala ekonomi. Socialdemokratin måste precis som det globala kapitalet bli just global!

Kruxet är kanske att de rika ländernas socialdemokratiska partier, inte på allvar vill samarbeta med fattiga länders dito, eftersom detta troligen skulle innebära försämringar för de rika ländernas socialdemokratiska väljare. Detta är kanske "lönsamt" ur ett kortsiktigt perspektiv för de "rika" socialdemokraterna, men det är knappast solidariskt och på sikt är det antagligen kontraproduktivt för framväxten av en internationellt-globalt stark socialdemokrati.

Sen skedde väl framväxten av socialdemokratin i Sverige, just under ett sådant expansivt skede som t ex Kina och Indien befinner sig i nu, så kanske kommer det snart, som du skriver.

/--/ = kursiverat

Anders#39
Nej, du har alldeles rätt. De senare decenniernas socialdemokratiska politik var inte socialdemokratisk. S är ett liberalt parti idag.
Det partiet som idag ensamt har en socialdemokratisk agenda är V och enligt dagens mode med demonisering istället för argument är V lätt att avfärda som kommunistiskt trots att det inte längre är korrekt.
Utan ett S med socialdemokratisk politik, alltså baserat på att minska klassklyftorna och att hålla sjukvård och skola fri från marknaden, blir vår politiska horisont inskränkt. Ingen trovärdig part ifrågasätter liberala föreställningar om marknadens funktion.
Vi förlorar perspektiv och valmöjlighet.
Det är precis som tv utan public service. En massa kanaler med samma smörja.
Jag har inget problem med om folk väljer att titta på skit i tv eller rösta på marknadsfundamentalister bara det inte är det enda som erbjuds. Fri val förutsätter alternativ.
Därför är det oändligt mycket viktigare att S blir en röst för att ifrågasätta välfinansierade liberala propagandamaskiner som Timbro och Svenskt Näringsliv än att dom vinner nästa val.

#41. Olof, vi är rörande överens om det demokratiska behovet av en aktiv och dynamisk opposition gentemot sittande regering. Vi får se vart socialdemokratin tar vägen. Jag delar inte din uppfattning att Socialdemokraterna är liberala. Skälet till att man införde en icke ringa mängd marknadsbaserade lösningar var ju att man var missnöjd med hur existerande lösningar fungerade.

Det bör också poängteras att utfallet av dessa marknadslösningar är blandade. Socialdemokratins avreglering av telemarknaden får sägas ha fungerat väl. Alliansen har förbättrat tidigare vårdköer kring starr- och höftledsoperationer med en mekanism möjliggörande bättre resusrutnyttjande.

Avregleringen av elmarknaden får däremot sägas utgöra en styrkedemonstration av svensk inkompetens där Alliansen följer upp en av socialdemokratin dåligt införd avreglering med en total passivitet och frånvaro av initiativkraft för att komma till rätta med problemen.

#40 JHN. Globalisering.Jag är tveksam! Jag fruktar ett sammanbrott för den globala världshandeln,och vi bör gardera oss med förberedelse för importsubstitution och ökad autarki. Av just detta skäl är jag inte helt negativ till EU:s jordbruksstöd.

Sedan är det ju helt klart att vi skall satsa på innovation och entrepenörsskap, vilket socialdemokratin ALLTID hävdat. Det är ingalunda självklart att detta ske rbästinom ramen för Storfinansens monopolistiska "marknadsekonomi".

Praktexempel på en väl fungerande planekonomi är f ö Stalins Sovjetunion under kriget. Den fungerade ypperligt i såväl resursallokering som innovation, för vilket Stalin själv måste ha credit, men också de synnerligen dugande toppbyråkrater som överlevt Den Stora Terrorn, framför allt Berija.

Den liberala dogmatismen stöds ICKE entydigt av nationalekonomiska empiri.

Juholt verkar bara vara en klassisk vänster sosse som vill höja världens näst högsta skatter och öka den offentliga sektorn. Vi fick som vanligt ingen information om hur fler företag och arbeten skall skapas. Det är bara att glömma politiken, vi kommer aldrig att få en bra politik som kommer att fixa våra liv.

Det bästa vore om skattefrihet blev lika självklart som yttrandefrihet (minst på amerikansk nivå) och religionsfrihet så att folket får behålla alla sina pengar själva och får därmed resusrser att lösa sina egna problem fri från alla politiker och byråkrater som parasiterar på deras arbete. Att en pöbel majoritet kan besluta om att ta andras pengar med våld är obegripligt.

Johnny#44
Du ska inte vara så orolig. Det finns bara ett land i världen där befolkningen anser sig lyckligare och friare än i Sverige. Det är det enda land som har högre skatter än vi, nämligen Danmark.
Undantaget Norge förstås där man inte sålt sin olja och den betalar statens utgifter.
Låga skatter står i omvänt förhållande till hälsa, livslängd, frihet och välbefinnande. Utom för en liten del av befolkningen.
Är du säker på att du kommer att tillhöra den?

#45. Olof, Olov. I det fallet att man gjort dessa undersökningar kring 1960 skulle det nog visat Sverige var ett lika lyckligt folk eller troligtvis till och med lyckligare trots dåvarande skattesatser på 27%. Din koppling mellan lycka och skattesats är ditt eget påhitt.

Självklart fanns det då, liksom nu, grupper som inte var så lyckliga, till exempel arbetslösa ungdomar. Nu måste jag jobba för att förhoppningsvis kunna anställa någon yngre senare under året. Detta är, vilket både du och jag vet, konkret solidaritet. Vänsterns vanliga prat om att jag i så fall skulle göra det av girighet kan vi väl spola ner i toaletten. Fortsatt trevlig dag!

#45 Olof Lindeberg, det är okay med mig om du tycker höga skatter är bra för dig och vill betala ännu mer. Jag vill behålla alla mina egna pengar själv och bestämma exakt till vad de skall användas, jag vill ha frihet från politiskt förtryck där något kollektiv bestämmer över mina pengar och anser sig ha rätt att ta dem med våld.

Individens frihet är viktigast. Detta måste skrivas in i en konstitution som avundsjuk och giriga politisk pöbel ändra på. Skattefrihet måste därför bli lika naturligt som yttrandefrihet och religionsfrihet annars lever vi inte i ett fritt samhälle utan under förtryck. Kollektivet har inte rätt att förtrycka individen i ett fritt samhälle.

#47 Johnny Andersson ”Jag vill behålla alla mina egna pengar själv och bestämma exakt till vad de skall användas, jag vill ha frihet från politiskt förtryck där något kollektiv bestämmer över mina pengar och anser sig ha rätt att ta dem med våld.”
Pengar fungerar inte utan ett fungerande samhälle. Om du trycker och har alldeles egna pengar så duger de bara som toapapper. Ingen annan godkänner dem som betalningsmedel.

#48 "Pengar fungerar inte utan ett fungerande samhälle."

När du nu för pengar på tal. Guld och silver har fungerat som pengar i tusentals år. Det är snarare så att "pengar" som det "fungerande" samhället kan trycka i obegränsad mängd som inte fungerar med centralbanks byråkrater som bestämmer ränta och penningmängd, fraktionell banking, USD har förlorat 95% av sitt värde sedan 1913 och guld och silver behållt sitt. Att införa guld och silver som valutor är en av de viktigaste reformer vi kan göra för vårt välstånd, då kan inga byråkrater eller politiker längre påverka mängd eller ränta på våra pengar och inte längre beskatta oss med inflation.

Jag kan inte se att ett kollektiv har moralisk rätt att ta mina pengar (guld och silver om du vill) med våld för att tvinga mig att konsumera ex skola. Det är inte frihet, det är förtryck. Därför är nyckeln till frihet att vi får skattefrihet inskrivet i konstitutionen, det borde vara lika självklart som yttrandefrihet (som är begränsad i Sverige) och religionsfrihet. Det måste vara frivilligt och inte tvång för då är det förtryck.

Johnny Andersson jag köper ditt resonemang under en förutsättning vi börjar från början. Delar ut väldens guld och silverreserver och fördelar dem rättvist med lika många kg per person i hela världen. Sedan görs pengar ogiltiga som betalningsmedel och så startar vi nått nytt som förhoppningsvis blir klokare och hållbarare. Med klokare menar jag givetvis som ex att man inte bygger kärnkraftverk i jordbävningsområden.