Pappan till dödsskjutna Daniel: Det måste bli ett slut på polisens dödande

Tack Christer för en bra artikel!

Ja det finns många alternativ till dödande och skadande. Elpistol, pepparspray, knock-out-gas, flashgranat, bedövningspil, gummikulor. Anledningen till att det inte används är nog enbart för att polismännen inte känner sig manliga med en mesig elpistol som inte är lika farlig som brottslingens vapen. Det blir ingen macho-match-up.

Ett skolexempel på att man inte ska skicka ut konstapel Kling och Klang. Att sätta en pistol i händerna på dem borde vara brottsligt. Hur många fel kan man göra i rad utan att se konsekvenserna av sitt handlande. Sorgligt.

Jag tycker att polisens handlande i dödskjutningen är mycket anmärkningsvärt. Det ska bli ytterst intressant och följa polisens egen "utredning" och vad de kommer fram till. Hur fixar man att prata bort en sådan uppenbar inkompetent fadäs? Kanske kommer att man kunna kollra sig bort i gammelmedia, men knappast ge en hållbar förklaring som godtas i bloggosfären.

Jag förstår att du är upprörd över att din son dog och jag beklagar sorgen. Jag håller med om att polisen borde utrustas med elpistol för att slippa använda tjänstevapnet i vissa lägen däremot håller jag inte med om att det är polisens fel att vi måste skjuta. Polisens uppgift är att omhänderta personer så de inte skadar andra eller SIG SJÄLV. Vi kan inte stå och vänta i timmar med risk att personen tar livet av sig. Då gör vi inte vårt jobb. Om sedan personen väljer att attackera polisen med ett dödligt vapen måste polisen skydda sig. Innan du har provat själv tycker jag inte du ska vara så snabb att uttala dig om att polisen måste kunna omhänderta en person som bär kniv utan att skjuta. Jag ska göra mitt jobb men jag vill komma hem helskinnad till min familj efter jobbet. Tyvärr kan det innebära att jag måste skjuta en annan människa för att komma hem oskadd till min familj. Jag tror inte du skulle vilja försöka övermanna en knivbeväpnad man med risk för ditt eget liv om det finns ett alternativ. Sedan vet jag att det tar emot för alla poliser i hela Sverige att skjuta en annan människa och det sista vi vill är att personen dör men ibland har vi inget val, det är deras liv eller vårat. Och jag tänker inte offra mitt liv i onödan för någon som valt att attakera mig, psyksjuk eller inte.

Poliser ljugande i rätten tänker jag inte ens kommentera.

Håller helt med om att polisen borde få använda elpistol som ett alternativ till dödligt våld i vissa sammanhang. Men nu när de inte får lov att göra det kan man väl knappast begära att en polis med risk för sitt eget liv fösöka avväpna en person med kniv utan att bruka våld. Tio stycken utbildade poliser hade förmodligen kunnat avväpna mannen men inte utan att det funnits en risk att någon blivit skadad och den risken tycker jag inte att man kan kräva av en polis och då återstår tyvärr endast ett alternativ.

Du tycker även att polisen provocerade mannen genom att gå in i huset men poliserna måste väl ändå försäkra sig om att det inte fanns fler personer i huset som eventuellt var skadade eller i fara? Rent generellt kan vi väl inte heller låta beväpnade människor gå runt utan att polisen får konfrontera dem för att det möjligtvis kan vara provocerande, oavsett om de är sjuka eller inte.

"Det måste väl finnas i utbildningen hur man övermannar en människa med kniv utan att någon blir dödad."

Klart det går övermanna en människa med kniv utan att någon blir dödad. Men det går verkligen inte garantera något. Än mindre går det garantera att ingen blir skadad. Om möjligt ännu mer viktigt är att det absolut inte går garantera att poliserna blir dödade eller skadade.
Vad föredrar du? X potentiellt dödade och skadade personer som ska gripas eller lika många potentiellt dödade eller skadade poliser som bara gjorde sitt jobb med att gripa nämnda personer. Jag vet vad jag föredrar.

Vidare anser jag att du behöver går sätta dig och fundera lite över din objektivitet i frågan och vad du har att komma med innan du skriver en debattartikel. Hela din text dryper av förakt mot polisen, vinklad information och nära på obefintlig förståelse för polisens arbete.

Det ær nog inte så kul att vara polis. Hur kul ær det att ha ett jobb då man kan bli anfallen med vapen och sen får skulden om man førsvarar sig.

Håller med båda läger i kommentarerna här. Det borde finnas alternativ till dödliga vapen och polisen måste få försvara sig, även med pistol om det bara finns pistol. Frågan är varför det bara finns pistol?

Något som bör diskuteras för att få en nyanserad bild av insändaren kanske borde vara innebörden av putativt nödvärn eller?

Jag beklagar sorgen, men poliserna försvarade sig. De var så många för att de ska slippa gå längre upp i våldstrappan, med hjälp av överlägsenhet i antal, så personen i fråga tänker om och ser att det är onödigt att våldföra sig.
Om jag hade fått välja på han eller mig, så hade jag valt att försvara mig. De hänger kvar sen urminnes tider. Men visst är de tragiskt att folk måste dö.

Polisen idag har det väldigt väldigt svårt. Han/hon måste träna bort naturliga instinkter som självbevarelsedrift och annat som ligger hos "valpen" och "reptilen". Alla misstag som gjorts av poliser i Sverige genom tiderna har till största delen varit mänskliga. Nämn någon incident som inte skulle varit de. På senare decennium ska som ovannämnt tränas bort, som för förövaren är verktyg som är lättillgängliga.

Sen och andra sidan. Det har lättats på grundförutsättningarna för att komma in på polishögskolorna i landet.

Även jag beklagar sorgen, men om någon anfaller polis med en kniv så har de rätten att försvara sig genom att skjuta. Personen med kniv har faktiskt också ansvar för sitt eget agerande. Jag kan inte heller kräva att polisen skall riskera sitt eget liv genom att försöka avbeväpna personer som bär kniv och är hotfulla med t.ex. sköldar och pepparsprej. Om polisen siktar på dig med vapen och ber dig lägga ner kniven och du istället närmar dig dem med kniv tycker jag att de har all rätt i världen att skjuta. Jag har svårt att förstå att någon inte skulle hålla med mig. Vad som däremot är mycket viktigt är att polisen skall försöka låta bli att provosera i onödag och försöka diskutera fram en lösning istället för att använda våld.

Man undrar om Polisen sköt med "dumdum" kulor (splitteramunition). Polisen anser sig behöva kulor som sliter sönder offret helt inuti. Att det är helt förbjudet i krig struntar dom i

Jag håller fullständigt med. Enligt nyheterna visste man om att mannen hade knivar. Ändå gick man in i hans hus. Då blir ju karlen provocerad också. Att han då anfaller kan väl de flesta utom tydligen polisen räkna ut. Varför inte backa istället för att skjuta? Varför användes inte pepparspray osv osv. Det är många frågor som polisen behöver svara på! Men som vanligt kommer väl ingen att ställas till svars.

Tre skott från flera poliser mot en förvirrad man med en kniv. Man behöver inte vara Einstein för att förstå att de kunde hantera situationen på ett annat sätt. I värsta fall kunde de sikta mot bennen.
"Det måste väl finnas i utbildningen hur man övermannar en människa med kniv utan att någon blir dödad." (skrv någon tidigare i bloggen).
Men det totala arrogansen som allt för ofta visar myndigheterna överrsakar inte längre. De lär komma undan.....

Jonathan, jag tycker att författarens text "dryper" förvånansvärt lite av förakt till polisen fast han personligen har all anledning till förakt!
Objektiv kan man nog inte begära och inte något jag förväntar mig av författaren, så det ingår när jag läser artikeln kritiskt utifrån mina egna värderingar.
Polisen är en stelbent gammaldags organisation som behöver tänka om! Kan inte hela tiden försvara sig med gammal retorik.
Polisen och deras agerande måste kritiseras och granskas. Polisen är anställd av samhället och samhället det är vi medborgare. Som medborgare vill jag att polisens agerande i situationer av dramatik och våld ska vara genomtänkt.
Tyvärr har de poliser jag stött på i civila sammanhang haft en besvärande macho stil med undertoner av förakt och rasism.

@ Polis
Om du verkligen är polis, så borde du vara den första att förespråka en ändring av tillvägagångssätt, utrustning med mera för att du ska slippa ta ett liv för att få träffa din familj. Oddsen är goda att du snart inser att du är en mördare och är du normal kommer inga skäl i världen hjälpa döva ditt samvete.
Sen kan det vara så att du faktiskt är polis och då blir jag nervös.

Visst har du rätt. Polisens uppgift i ett fall som detta liksom i fallet med din son är att undvika att den sjuke skadar sig själv. Om det då slutar med att polisen dödar den man skall hjälpa är det naturligtvis inget annan än en katastrof. Tyvärr är kunskapen inom polisen obefintlig när det gäller psykisk sjukdom. Många poliser tror att svarta uniformer, hjälmar och pistoler skall verka avskräckande medan det i själva verket ofta provocerar den sjuke. Tyvärr kommer poliserna även i detta fall att frias. Inga vittnen finns och det kommer tveklöst att klassas som nödvärn. Trots att nödvärnssituationen provocerades av polisen.

Förr i tiden sa dom stopp i lagens namn
Nu ljuder skott i lagens namn
Men om du pressar oss för länge kommer någon svara bengen med ett skott i lagens man

Capt´n

Osannolikt inkompetent agerande av polisen igen. Tyvärr kommer alla att frias som vanligt. Polisens agerande gjorde att man hamnade i en nödvärnssituation och man kommer därför att frias. Att det var polisens eget fel att man hamnade i situaionen ändrar inte det.

Polisen har ansvaret för att utföra en mängd arbetsuppgifter som vanliga människor inte skulle vilja komma i närheten av. Att låta bli att attackera dem med livsfarliga vapen är antagligen det enklaste sättet att undvika problem. Den andra sidan av saken är t ex den psykiskt sjuke man som mördade ett barn i Värmland för något år sedan, eller veckans galning från Belgien som mördade flera barn. Ett resolut ingripande från polisen hade kunnat förhindra detta från att ske.

Jag beklagar också Din sorg. Men "oskyldig"?

Flera av de senare kommentarerna säger i stort sett: "Stackars poliserna. Tänk så många dumma personer de måste handskas med vareviga dag." Men det är ju deras jobb! Deras expertis ska ligga i att kunna handskas med och omhänderta alla typer av människor utan att någon kommer till skada.
Dessa poliser hade, enligt polisens informationsansvariga Ewa-Gun Westford, fått information om mannens mentala tillstånd, att han hade skjutvapen (vilket senare visade sig vara en lögn), att han var trött på livet och att han ämnade skjuta polisen om de kom i närheten av honom. Polispatrullen väljer då att dra med sig en pikéstyrka och åka ut till stugan, där personen bodde ensam, där de ser honom sitta med flera knivar vid ett bord. I den här situationen; mentalt instabil/psykiskt sjuk man, önskan om att dö, flera knivar intill sig och hot om att skjuta ihjäl poliser, kan det inte vara korrekt att, som poliserna valde att göra, utan förvarning storma huset. Med den utbildning som de måste ha för att kunna utföra sitt arbete på ett tillfredsställande sätt kan det här förfarandet inte vara mer fel. De borde ha insett att man inte kan överraska den här mannen och genom detta placera honom i en trängd situation utan risk för att mannen gör utfall mot dem, framförallt inte när han tydligt uttryckt att han kommer göra det. Tydligen har polisen haft med honom att göra vid många tillfällen sedan maj förra året då han flyttade till det här området, vilket borde betyda att någon av de utsända poliserna någorlunda känner till huset och kan se till att poliserna inte placerar sig själva på ett sådant sätt att de kan bli trängda och vara tvungna att skjuta, såsom nu var fallet. Givetvis måste de försäkra sig om att det inte fanns andra människor i huset, men detta kan göras genom att prata med grannar, ropa in i huset och att titta in genom fönster medan mannen distraheras.
Mannen kan möjligtvis lockas ut där han sedan blir överrumplad av 8-9 andra poliser som har hållit sig utom synhåll. Om det inte är möjligt att överrumpla honom är möjligheten ändå större utomhus att undvika mannens utfall och med tio poliser finns alltid någon som kan oskadliggöra mannen, även om det är med skjutvapen, men på ett sätt som inte är livshotande.
Känner polisen ändå att situationen kräver ett omedelbart omhändertagande av mannen måste ett sådant redskap som en distraktionsgranat kunna användas istället för en frontalkonfrontation. Med all den information som de hade om mannens beteende kan en helt outbildad person förstå resultatet av polisens agerande.
Självklart ska polisen få använda sig av redskap/vapen som inte dödar. Distraktionsgranater är ett alternativ, bedövningspilar ett annat. För att minimera risken för skador vid eventuella fall, vilket kolumnisten nämner, kan ämnen som gör personen svag och dåsig användas istället för rena sömnmedel.
Sammanfattningsvis; om någon annan människa befinner sig i en direkt livshotande situation kan detta förfarande från polisens sida vara befogat, men en polis ska vara tränad nog att inte försätta sig själv i ett läge som hotar dennes eget, eller någon annans, liv. Polisen har som myndighet ansvaret för att situationen reds ut på ett säkert sätt, klarar den enskilde polisen inte av det har denne utfört uppgiften på ett inkompetent sätt.
In med vidareutbildning och ickedödande vapen.

Alla människor i Sverige har rätt till att agera i nödvärn när ett hot mot liv eller hälsa riktas mot dem. Där inkluderas även poliser. Man skall kunna freda sitt eget liv när man utsätts för sådana angrepp, utan att det skall vara brottsligt. (Brottsbalkens 24:e kapitel)

I Lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård så står det i §47 att ”Om det finns skälig anledning att anta att någon lider av en allvarlig psykisk störning och är farlig för annans personliga säkerhet eller eget liv eller i övrigt behöver omedelbar hjälp, får polismyndigheten tillfälligt omhänderta honom eller henne i väntan på att hälso- och sjukvårdspersonal kan ge honom eller henne sådan hjälp. Den omhändertagne får föras till en sjukvårdsenhet som kan ge stöd och behandling.”
Om polisen (som i detta fall) får ett samtal av en person som är känd inom psykvården, och som påstår att han håller på att ta livet av sig, och när de dessutom kikar in genom hans vardagsrumsfönster och ser att han leker med flera knivar (www.dn.se), skall de inte agera? Skall de låta honom sitta därinne o skära halsen av sig?

Polisprogrammet innehåller en omfattande kurs som handlar om psykisk ohälsa, så att de nyutexaminerade poliserna skulle vara dåligt utbildade är bara tomt snack.

Det är bara elit-kampsportare som känner sig trygga nog i sin kunskap så att de kan avväpna en person som kommer rusande mot dem med kniv. Dessa idrottsmän har ägnat sina liv åt denna typ av träning. Menar artikelförfattaren att det på polishögskolan endast skall antas kampsportare? Det finns sätt att träna in hur man avväpnad någon med kniv, men om man försöker sig på något sådant i verkligheten så utsätter man sig för oerhörda risker.

Vi får lära oss hur vi fredar våra egna liv när vi blir utsatta för knivhot. Där ingår att använda tjänstevapnet. Men i största möjliga mån försöker vi ju använda oss av pepparspray.

Att polisen skulle behöva ett vettigt och effektivt komplement till pistolen är självklart, och jag tycker att elpistolen skulle vara utmärkt. Men när det under åren 2006-08 anmäldes 958 stölder av ammunition, skjutvapen och sprängmedel, varav 49st var riktade mot militära anläggningar (Källa: Brottsförebyggande Rådet).
Detta är ju ett skäl till att det känns som att jag som blivande polis inte skulle vilja lämna bort tjänstevapnet. Inte när det finns risk för att en så stor mängd automatvapen cirkulerar på gatorna.

Som blivande polis kommer jag ge mig in i situationer som ingen annan vill befatta sig med. Mitt mål kommer alltid att vara att utföra mitt jobb på ett sätt som är professionellt och inger tillit, och sist och slutligen vill jag komma hem till min familj helskinnad.

Alla människor i Sverige har rätt till att agera i nödvärn när ett hot mot liv eller hälsa riktas mot dem. Där inkluderas även poliser. Man skall kunna freda sitt eget liv när man utsätts för sådana angrepp, utan att det skall vara brottsligt. (Brottsbalkens 24:e kapitel)

I Lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård så står det i §47 att ”Om det finns skälig anledning att anta att någon lider av en allvarlig psykisk störning och är farlig för annans personliga säkerhet eller eget liv eller i övrigt behöver omedelbar hjälp, får polismyndigheten tillfälligt omhänderta honom eller henne i väntan på att hälso- och sjukvårdspersonal kan ge honom eller henne sådan hjälp. Den omhändertagne får föras till en sjukvårdsenhet som kan ge stöd och behandling.”
Om polisen (som i detta fall) får ett samtal av en person som är känd inom psykvården, och som påstår att han håller på att ta livet av sig, och när de dessutom kikar in genom hans vardagsrumsfönster och ser att han leker med flera knivar (www.dn.se), skall de inte agera? Skall de låta honom sitta därinne o skära halsen av sig?

Polisprogrammet innehåller en omfattande kurs som handlar om psykisk ohälsa, så att de nyutexaminerade poliserna skulle vara dåligt utbildade är bara tomt snack.

Det är bara elit-kampsportare som känner sig trygga nog i sin kunskap så att de kan avväpna en person som kommer rusande mot dem med kniv. Dessa idrottsmän har ägnat sina liv åt denna typ av träning. Menar artikelförfattaren att det på polishögskolan endast skall antas kampsportare? Det finns sätt att träna in hur man avväpnad någon med kniv, men om man försöker sig på något sådant i verkligheten så utsätter man sig för oerhörda risker.

Vi får lära oss hur vi fredar våra egna liv när vi blir utsatta för knivhot. Där ingår att använda tjänstevapnet. Men i största möjliga mån försöker vi ju använda oss av pepparspray.

Att polisen skulle behöva ett vettigt och effektivt komplement till pistolen är självklart, och jag tycker att elpistolen skulle vara utmärkt. Men när det under åren 2006-08 anmäldes 958 stölder av ammunition, skjutvapen och sprängmedel, varav 49st var riktade mot militära anläggningar (Källa: Brottsförebyggande Rådet).
Detta är ju ett skäl till att det känns som att jag som blivande polis inte skulle vilja lämna bort tjänstevapnet. Inte när det finns risk för att en så stor mängd automatvapen cirkulerar på gatorna.

Som blivande polis kommer jag ge mig in i situationer som ingen annan vill befatta sig med. Mitt mål kommer alltid att vara att utföra mitt jobb på ett sätt som är professionellt och inger tillit, och sist och slutligen vill jag komma hem till min familj helskinnad.

Det är Polisens etiska råd som har bestämt att man inte ska han elpistoler och distansbatonger.

http://polisen.se/inter/util/nodeid=21434&pageversion=1.jsp?articleid=13...

"- Elpistol bör inte ingå i beväpningen för svensk polis. Behovsbilden har inte analyserats tillräckligt och frågan om elpistolen kan orsaka bestående skador är inte heller helt klar."

" Den andra sidan av saken är t ex den psykiskt sjuke man som mördade ett barn i Värmland för något år sedan, eller veckans galning från Belgien som mördade flera barn. Ett resolut ingripande från polisen hade kunnat förhindra detta från att ske."

Hur skulle ett resolut ingripande av polisen kunnat hindra att en psykistk sjuk person får ett totalt psykbryt och dödar barn. Ska polisen skjuta personen innan brottet är begått? Hur ska de veta vem som ska göra brottet innan de har gjort brottet eller hur menar du?

Sen är det väl hemskt att polisen skjuter ihjäl någon. Men om de enda vapen som de har för att kunna klara en sådan situation är dödliga och det inte finns tid att hinna sikta är det ju givet att folk kommer dö.

Även om jag inte i sak helt håller med Fredrik studerande på Polishögskolan, helt klart passar det inte ett humant samhälle att använda ett dödligt vapen mot en psyksjuk, hedrar det ändå Fredrik att han klart deklarerar att han är eller håller på att bli polis. Därmed blir det automatiskt också en mer balanserad kommentar.

Det kryllar annars av obehagliga skjutglada kommentarer på olika bloggar som ibland kommer från poliser som fegt döljer sig bakom anonyma namn, poliser som uppenbarligen skjuter först och tänker sedan. Visst det är säker många som väljer att bli poliser för att köra blåljus i idiotfarter och utöva sin unika våldsrättigheter, men skulle vi ha poliser som mer är representativa för vanligt folk, tror jag också vi skulle se mindre skjutande och en större uppklarning av vanliga tråkiga vardagsbrott som i dag ligger närmaste ouppklarade. Givetvis ska 4-10 poliser som vet att man ska ta hand om psykiskt sjuka människor vara av den typen att man kan omhänderta personen utan att behöva tillgripa skjutvapen med dumdumkulor.

Jag beklagar verkligen det du och din familj fått utstå.
Det är ytterst anmärkningsvärt att läsa det sjutglada"poliserna" här skriver och inkompetensförklarar sig själva. Att hävda att det är nödvärn när man tränger in i någons lägenhet som man vet är psykiskt sjuk är minst sagt patetiskt. Det finns många andra yrkesgrupper som har som arbete att möta personer som kan vara instabila men inte bemöter dessa människor med våld. Detta får mig att tänka på den polis i Jönköping som sköt en person i ryggen i en trappa i självförsvar, man undrar hur en sådan människa sover om natten. Det är intressant att ta del av dessa bortförklaringar från poliser i alla situtioner, det är brist på tid och resurser. Varför inte säga som det är, brist på kompetens.
Men som poliserna här ovan tydligen menar, uppdraget lyckades de hindrade honom från att begå självmord.

Sorgligt att ytterligare en sjuk människa skjutits ihjäl av Polisen.

När ska ledningen förstå att det måste finnas fungerande alternativ till tjänstevapnet. Pepparsprayen har ingen verkan på psykiskt sjuka personer, eftersom de inte är känsliga för smärta. Att skjuta en person i benet fungerar tyvärr bara i praktiken. Dels är träffytan liten och på en person i rörelse skulle detta innebära fara för Polismannen. Dessutom kan en person som blivit träffad i benet, i de flesta fall, fortsätta att göra utfall mot Polismannen. För att stoppa en person med pistol krävs träff i centrala nervsystemet, vilket innebär stor risk för att vederbörande dör.

Svenska staten har stängt ner Psykvården vilket gör att vi idag har många psykiskt sjuka personer boende utan tillsyn. Många är beroende av att regelbundet ta sin medicinering för att inte må psykiskt dåligt.
Personligen tycker jag inte att det är humant att man ska behöva skjuta ihjäl sjuka människor för att vi inte har en fungerande vård.
Även en fullt frisk människa kan få tillfälliga psykiska störningar. Är det rimligt att man då ska riskera att bli ihjälskjuten?

RPS reagera och agera, Ni har utrett denna fråga sedan 2005. Att skylla på Etiska Rådet duger inte! Rådet var bara ett sätt för Thomas Bodström att rädda skinnet vid detta tillfälle.

Inför Elpistolen med omedelbar verkan. Rapporter från England visar på många positiva effekter efter att man påbörjat användning av Elpistol. Detta i ett land där Polisen normalt sätt inte använder vapen i det dagliga arbetet. Utan man har speciellt beväpnade enheter.

Elpistolen är den produkt, använd av Poliser runt om i världen, som genomgått flest medicinska tester.

"- Elpistol bör inte ingå i beväpningen för svensk polis. Behovsbilden har inte analyserats tillräckligt och frågan om elpistolen kan orsaka bestående skador är inte heller helt klar."

Något som iallfall bevisats tillräckligt många gånger nu, är vilka skador polisens pistoler och deras omdebatterade ammunition orsakar när det inte finns några alternativ.
Sen hur man kan skicka upp två polismän till en beväpnad, dokumenterat förvirrad och desperat människa, den ena med pistol och den andra med en -kulsprutepistol- det är för mig fullständigt obegripligt, om inte avsikten var att ta livet av personen. Borde man inte ha försökt resonera med personen först? Använt tårgas? Väntat ut? Ansvaret bör falla hårt på insatschefen, för jag har svårt att tänka mig att poliserna i det här fallet gick in i fastigheten på eget bevåg. Jag hoppas verkligen att jag själv, eller till mig närstående personer, slipper drabbas av psykisk sjukdom om det är den här 'vården' vi tänker erbjuda i fortsättningsvis.

Tack Christer för en bra artikel.

Jag såg en dokumentär på TV för något tag sedan om den händelse som ledde till att din son gick bort. Det gjorde mig ledsen, beklämd och förbannad. Jag blev personligen berörd, eftersom jag också har ett jobb där jag representerar staten. Där jag förväntas få mitt uppdrag av medborgarna och arbeta för medborgarna. När ni ringde in polisen behövde ni hjälp; hjälp ni har rätt till som medborgare. Det är en av hörnpelarna i vårt svenska rättssamhälle att vi kan "lita" på polisen. Det gäller tyvärr inte i särskilt stora delar av världen, men jag tycker forfarande att det är giltigt i Sverige. I de allra flesta fall; men inte alla. Vi vet nu alla hur det gick när ni ringde efter hjälp och när den sjuke mannen i Trelleborg - på sitt sätt - ringde efter hjälp.

Innan jag går vidare måste jag tydligt markera att jag fullt stöder rätten till självförsvar. Vid överhängande risk för angrepp får man svara med proportionerligt våld, det är klart. Det gäller också polisen och sett för sig anser jag dödligt våld vara proportionellt mot ett omedelbart förestående eller pågående knivangrepp. En kniv är tveklöst ett dödligt vapen.

Men - och detta men är hela sakens kärna - polisens agerande i Trelleborgsfallet och när din son gick bort var ensam orsak till att denna nödvärnssituation överhuvud taget uppstod. Det är som att en tjurfäktare skulle säga att han ju var "tvungen" att döda tjuren - den anföll ju!

Det finns i svensk rätt en princip som säger att om man genom vårdslöshet förorsakar en potentiellt skadlig situation, är man skyldig att åtgärda detta eller ta ansvar för de skador som kan uppstå. Denna princip är analogivis tillämplig på dessa fall. Jag påstår att faran (för annan) inte uppstod förrän statens tjänare dök upp på platsen och som statens tjänare har de ett ansvar för sina medborgare som går utöver vad som kan krävas av enskild. Detta ansvar har de inte tagit.

Jag måste i detta sammanhang påpeka att det i många, ja kanske rentav de flesta, fall finns en omfattande gråzon. Hotade den beväpnade och sjuke någon annan? Var det fara (för annan) i dröjsmål med att ingripa? Fanns kanske skjutvapen tillgängliga för den sjuke? I fall när sådan oklarhet fastställts i den efterföljande utredningen ska naturligtvis polisernas agerande anses berättigat. I sådana fall. Det gäller alltså INTE de fall vi diskuterat här. Jag tycker det är minst sagt beklämmande och ägnat att underminera folkets förtroende för polis och domstolar - den svenska rätsstaten - att poliserna frias. Det är höga krav på polisen, jag vet. Men på en yrkesgrupp med rätt att bära vapen och utöva myndighet - och statssanktionerat våld och frihetsberövande - mot befolkningen, tycker jag att man kan ställa höga krav.

Slutligen - taktiken vid ingripandet. Herregud, hur svårt kan det vara? Rätt svårt faktiskt, i vissa fall. I andra helt omöjligt. Jag håller helt med de (polismän) som i kommentarer skrivit att det är livsfarligt och oacceptabelt att rakt upp och ner försöka brotta ner en knivbeväpnad person. I de fall vi nu diskuterar - Christers son, Trelleborgsfallet och liknande - kan jag för mitt (uppenbarligen rätt billiga) liv inte förstå att man inte har utvecklat en enkel taktik för att hantera psyksjuka (drogpåverkade etc), suicidala och ofta barrikaderade personer som beväpnat sig med annat än skjutvapen. Det är ju ett ständigt återkommande taktiskt scenario och i detta och flera andra fall hade polisen god - mycket god - förvarning och tid att planera. Spärra av området kring huset så ingen annan drabbas. Vänta. Vänta ännu längre. Prata. Och om, jag skriver om, den sjuke skulle lyckas komma så nära de förhoppningsvis mobila polismännen att han utgör ett hot, är jag säker på att det finns en uppsjö metoder att oskadliggöra honom. Släpp en hund. Pepparspray (se hur de grep den uppenbarligt livsfarlige polismördaren i Linköping utan dödligt våld). Brandslang. Full kravallutrustning. Ni vet säkert än bättre metoder om ni anstränger er lite. Och om inget av detta eller mer mot förmodan kan tillämpas, så har ni i vart fall god marginal och god framförhållning för att kunna rikta era skott mot delar av kroppen som inte dödar; utan att behöva hävda att det inte fanns tid. Ni skapar själva tiden.

Om en psyksjuk människa nu är värd det besväret.

'Ewa-Gun Westford säger "Det handlade om sekunder och polisen kunde inget annat göra än att skjuta".'

'Etniska rådet har sagt nej till elpistolen och en av ledarmötena sa för några år sen att det finns risker med den. Jag citerar "Man kan ramla och slå sig." Det är för mig upprörande att höra när man helt i onödan fått sin son ihjälskjuten.'

'Att sätta ett dödligt vapen i hand på de här unga taggade poliserna som kommer från Polishögskolan och ut i verkligheten är livsfarligt ,'

Ursäkta fragmenteringen av texten, men det hör ihop.

Finns två fall med samma person ifrån Silverton, Oregon, USA, från förra året som slutade tragiskt, men är samtidigt lärorikt.

Silverton PD har haft extra resurser till att lägga på fortbildning, och konstant träning för att agera med proportionerligt våld beroende på situation. Dvs oavsett situation ska polisens agerande sitta i ryggmärgen, så att dom använder rätt verktyg för rätt situation, om så krävs. (Dom har tydligen också en egen certifierad "Taser-instruktör").

Silverton, Or, en liten stad med 7500-8000 invånare och, idag, 15 heltids poliser och 6 reserver. Inklusive reserverna så råder ungefär samma antal poliser per tusen invånare som i Sverige.

AJ Hanlon, en Irländare i 20-års åldern, ganska kort, och ca 65Kg tung. Av polisen klassificerad som en EDP, Emotionally Disturbed Person, dvs polisen kände till den mentala problematiken med symptom av parnioa och schizofreni.

Ena fallet rör när Hanlons systers man ringer larmcentralen: ""threatening to kill people. . . . We need some serious help. . . . He's being physical. He's being violent. He's already threatened to kill people. He's totally psychotic. He's stopped taking his schizophrenic medication. We need help."

Den som rycker ut och konfronterar "aggresiva" Hanlon är Sgt. Pilmore, som drar sin Taser, men: "Although Hanlon refused Pilmore's order to get on the ground, the officer did not fire. Pilmore wrote that had he fired, Hanlon would have hit his head or body against a retaining wall."

Sgt. Pilmore lyckas ändå få på Hanlon handbojorna, helt utan våldsamheter.

I det andra fallet, har av någon anledning Hanlon vandrat upp till ett av fyra hus på en gata och knackat på (enligt en utsago för att han letar efter sin systers hus), för att övergå i att dunka och kasta sig mot dörren (vilket tydligen inte heller var ovanligt att han gjorde hos sin systers hus). Den ensamma kvinnan i huset ringer, precis lika skräckslagen som nog alla vi andra skulle vara i samma situation, till larmcentralen.

Polisrekryten, sen ett år, Tony Gonzales (35-år, fd Marine, 115-120Kg tung, och erfaren "cage fighter/UF" och t om tränare) rycker ut och konfronterar Hanlon, som flytt längre ner på gatan men som ändå uppträder visuellt hotfullt vid konfrontationen. Gonzales drar pistolen, på ett avstånd på ett par tre meter avlossas sju skott, varav fem stycken träffade Hanlon, varav ett av dom fem tydligen träffade i ryggen, med resultatet att Hanlon dog.

Det bedömdes förvisso, och inte oväntat, att Gonzales handlat korrekt i nödvärn, ändå.

Skillnaden mellan USA och Sverige är väl att man inte hör något liknande: "What should be of paramount importance to the public is that the process was allowed to work," the deputy district attorneys said. "All of the primary witnesses were civilians, members of the public, and this case was decided not by one person, one agency or by public opinion but rather by a grand jury made up of members of the public who heard all of the evidence and rendered its decision."

Det som är slående är att den enda egentliga skillnaden borde ha varit skillnaden i erfarenhet i att bedöma om man använder Tasern eller inte. Inte att den ena polisen drar Tasern, som han inte använde, och den andre drar pistolen och skjuter sju skott.

Det skrämmande är att Gonzales bedömdes att ha agerat korrekt, trots att grova indikationer uppstod, under tiden han fortfarande var avstängd i väntan på att bli åtalad eller inte, på att han inte var helt frisk själv, eftersom han arresterades (utan borgen) för att flertalet ggr under en längre tid sexuellt utnyttjat en minderårig flicka. Ändå gjordes varken stor eller liten psykundersökning, annan man dömde om Gonzales agerat korrekt eller inte i Hanlon fallet. Trots den nya information som framkom under processen, som i kombination med information som att det tog 12 år för Gonzales att bli polis, och att det var första gången någon dog i Silverton på 20-år i en "officer involved shooting", så gjordes i stort sett ingenting om att ta reda på om Gonzales egna potentiella mentala störningar, vilket mycket möjligt hade kunnat ändra juryns utslag om han agerade korrekt eller inte, eller om han överhuvudtaget borde ha blivit antagen, utbildad, och anställd som polis. Det blir ju väldigt mycket mer komplicerat att bedöma om en polis agerat korrekt, speciellt när agerandet går stick i stäv med en officiell policy som följts upp av fortbildning och konstant träning, om den polisen själv är potentiellt mentalt störd.

hmm, glömde ta med citat från ett av vittnena som skulle poängtera Gonzales bristande erfarenhet:

'The woman, who didn't want her name used, said Gonzalez shouted, "Get down! Get down!" She said she then heard him ask, "Do you want me to shoot you?"'

Om Hanlon uppfattade det på ungefär samma sätt i sitt dåvarande tillstånd, så lär under alla omständigheter det sista ha varit någonting som varit det sista att säga.

I dag, sen förra eller förförra året så ha man i USA börjat allokera mer resurser, pengar och träning, för att specialisera vissa poliser, så att det är dessa som får rycka ut och konfrontera, speciellt, kända ED Personer.

Man har också börjat med nya IT-system, databaser (EDP specifika) och samkörning av databaser, allt för att kunna hantera det spektakel till resultat som dom flesta erkänner orsaken till, nämligen den nedmontering av mental-sjukvården som skedde på 70- och 80-talet i USA. (Sverige var ju lite efter på den idén. [Fast i USAs är opinionen ganska starkt riktad åt hållet att det var för att finansiera ytterligare skattesänkningar. Men precis som här så glömde man också bort att finansiera alternativen.])

Egentligen uppstod hela silkesvants-mentaliteten i USA på 60 talet, och adapterades hit till Sverige.

Konsekvenserna är dock lika. Det är liksom en av delarna i den skenande brottsstatistiken.

I kombination med just synen på mängden poliser, dåligt utbildade poliser, dåligt utrustade poliser, dålig fördelning av antalet poliser, etc, etc , etc.

Allt har på sätt och viss gett upphov till att det idag är polisen och kriminalvården som ska ta hand om uppenbart mentalt sjuka individer. Att dom belastas med störda individer är helt rationellt, eftersom det är deras uppgifter, men att också belasta dom _generellt_ med dom uppenbart mentalt sjuka individerna var helt irrationellt, och är fortfarande irrationellt, då resultatet blivit som det blev.

Frågan om vilket som är mest humant och effektivast om var pengarna ska gå, lär nog kvarstå även här i Sverige efter att vi återigen imiterat USA. Varför man krånglar till det i USA, trots den vetskap som faktiskt finns idag, är väldigt svårt att förstå, tycker jag, för vad är det horribla med att ha en mer eller mindre fungerande mental-vård, med adekvat vård och antal platser, efter behov, och utan tidsbegränsning?

Varför belasta polisen, och därmed öka det finansiella, och resurs, behovet som uppstår för polisen, med en minoritet av människor, vars majoritet, aldrig skulle generera behovet av en poliskonfrontation, om en fungerande mental-vård existerade?

Vilket är bättre, en polis (eller tja som här i Sverige en mindre bataljon av poliser) som rycker ut eller en psykiatriker (med en mindre bataljon av mental-vårdare), till uppenbart kända mental sjuka människor som ibland ställer till med ett litet stohej?

Man kanske kan tycka att tillstånd till nya databaser och samkörning av register kan vara till extra hjälp dock (bortser från fortbildning eftersom all bildning är till hjälp i det stora hela), för att polisen ska veta om det är dom som ska rycka ut eller inte, eller om det räcker med att en psykiatriker (med eventuell mental-vårdar bataljon), eller om det måste till en kombination ... å andra sidan tordes redan en psykiatriker ha tillgång till eventuellt potentiell vital information, och själv bestämma om det är han/hon som ska rycka ut, och vilket eventuell hjälp som potentiellt kan behövas. (Alltså inte helt annorlunda än den bedömning som psykiatriker måste göra vid dom akuta hembesök, som trots allt inträffar.)

Korrektiv! Kanske finns stora regionala skillnader i kompetens. Jag själv råkar i allra högsta grad besitta insiderkunskap när det gäller polisen i Stockholm, som regelmässigt hanterar den här sortens, faktiskt mycket vanliga, situationer utmordentligt skickligt, professionelltt och oklanderligt på alla vis. Det skall man ge Stockholmsöpolisens ledning stördsta erkännande för. De har sett till att kåren är just så välutbvildad och instruerad som allmänheten, och Murne, har rätt att begära
"Polisorganisationen måste få en moral och kanske lite sunt bondförnuft för att kunna fungera", säger Christer Murne, vars negativa erfarenhet jag inte kan ifrågasätta. Jag vill bara framhålla att polisen i stor utsträckning HAR just detta. Det är emellertid bara misslyckandena som kommer fram i dagens ljus, men de många gånger det hela verkligen fungerar precis som det skall väcker ingen uppmärksamhet, och därigenom får en allmänhet, som i motsats till mig (och Murne med, naturligtvis), inte är närmare bekanta med de verkliga förhållandena, en felaktig uppfattning om helheten. Mycket tyder på att polisen sköter sin sak bäst i storstadsregionerna.

Jag tycker att man ska skicka ut förståsigpåare som Daniels pappa för att plocka in psyksjuka. Då kan polisen sköta polisärenden och dom som tror sig veta bättre gör en insats.
Om dom misslyckas så får polisen fortsätta plocka in psyksjuka och förståsigpåare får hålla käften.

Deal?

Vara polisman är i dagens lkäge ett allt farlifgare yrke. Poliser måsta ha rätten till ett mycket effektivt självförsvar och dit hör inte gas eller elpistoler.

Ja polisen lyckades ju iallafall hindra mannen att ta livet av sig...men vänta nu..han dog ju ändå?
Bättre att bli skjuten av en heroisk polis än att själv ta sitt liv?

Polisens arbete har ventilerats i tidigare inlägg. Dessa kommer inte åt kärnproblemet. Grannarna såg problemet och hade börjat planera för att se till att 57 åringen skulle få hjälp.

Jag har sett vittnesmål från grannar att 57 åringen gång på gång hämtats av polis för transport till psykiatrin. Kanske i snitt en gång per månad. Efter något dygn är han tillbaks hemma. Helt omöjligt friskare.

Vilket stöd hade det behövts från kommunen ? Vilket stöd hade behövts från psykiatrin. Blev han sviken av samhället i missriktat värnande om den personliga integriteten?

Jag håller helt med Fundersam om att det är ett vansinnigt system när mannen hämtas gång på gång och vårdas något dygn. Han mår inte bra och omgivningen är i fara. När personer blir farliga för sin omgivning behöver de vård och människor behöver skyddas emot dem.
Det svenska systemfelet.
En annan sak är att det inte är lätt att bemöta en väldigt aggressiv person och jag skulle vilja påstå att vi för detta behöver en psykiatrisk vård värd namnet. Som det är idag får antingen polisen, med alltför lite utbildning, bemöta en eskalerande situation eller så får grannar och omgivning, helt utan utbildning, ta hand om dem. Skillnaden är bara den att vanliga människor inte får försvara sig när de blir angripna, medan polisen får det.

Jag beklagar sorgen!

Saknar poliser respekt för människoliv?

Något som borde vara centralt i utbildningen av nya poliser är respekten för människoliv. Även emapti och grundläggande psykologi borde väl ingå i utbildningen.

Hur kan en "Insatsstyrka" misslyckas med att avväpna en man med kniv? Dessa poliser har väl tillgång till både sköld, hjälm med visir och skyddsväst. Alltså bör de väl inte känna sig hotade i denna situation. Det hade väl räckt med ett basebollträ att slå en kniv ur mannens hand eller kasta en filt över hans huvud för att han skulle ha kunnat avväpnas.

Sedan upphör man aldrig att förvåna sig över presstales männens/kvinnornas förklaring när något sådant här händer, polisen har aldrig gjort något fel, detta trots att de dödat en sjuk människa.

Hej nu är det bara så att polisen har blivit aldeles för skjutglada. Min broder blev skjuten av polisen i falun 1999.det var en ren avrättning polisen stog så nära honm att de hade kunnat övermanna honom men då skjöt den skjutglada kolegan denna polis som var inblandad i skottlossningen mot morden i falun när de tog Flink. efter detta skulle inte denna oplis fått yttre tjänst han var så labil så hadde inte han varit med av hämtningen av min broder så hade han levat än, det är synd om folk som blir sykist sjuka de riskerar att bli dödad av polisen är detta sverige eller nazityskland? Och för det andra så använder sveriges polis förbjuden amunition som är förbjuden ikrig en ligt shenevkommissionen, det är ren jaktamunnition som ska göra så stor sårkanal som möjligt så offret dör kulan expanderar vid islagstillfället ingängshålet är bara runt som kulan men utgångshålet kan vara 10 cm stort med söndertrasad vävnad sån amunitsiation använder man när man skjuter Älg det finns nästan ingen chans att klara sej om man blir skjuten i bolen av svensk polis.Det är dax att använda elpistol som USA för det är ju inte meningen att en människa som blir sjuk sk behöva bli skjuten.Och svevska polisen är ju så jävla duktig på att kopiera usa polisen titta bara op polisbilarnas färger de ärkopierade direkt frän usa

Skrattretande!
Daniel höll i två knivar och attackerade polisen. Mellan dom fanns ett lågt staket i knähöjd av metall. Staketet kan en normalbyggd person hoppa över hur enkelt som helst. Ändå så sköt Polisen bara mot hans ben. Kulan träffade i staketet och rikoschetterade upp i Daniels mage.

ALLT berodde på att Daniel angrep. Hade han inte viftat med två knivar så hade han levt idag. Jag är glad att polisen oskadliggör knivviftare. Det är därför jag betalar deras lön.

Alla heder åt poliser som står ut med galningar hela dagarna.

Underbart! Vi har tydligen en fullkomlig expert på polisens arbete, polistaktik och människans psyke! Allt i en och samma övermänniska! Eller så har vi en bitter liten man som inte kunde ta hand om sin son och inte har en j**la aning om hur något polis- och våldsrelaterat fungerar. Det är tragiskt att din psyksjuka son gick till attack mot polisen men i övrigt ska du nog mest bidra med tystnad för det här 'polisen ska lösa alla brott och situationer men får minsann inte bruka våld mot någon jag tycker om' snacket blir bara pinsamt. Ring inte polisen om du inte vill ha den lösning de kan erbjuda. Ditt resonemang att färre skulle bli skadade om polisen hade färre vapen är ungefär lika logiskt som att det inte begås några brott om folk låter bli att anmäla...

Jag är så glad att vi nu hittat en lösning.
Vid nästa utryckning ska polisen skicka fram Christer Murne för att avväpna våldsamma psykopater på ett milt sätt.
Han verkar ju veta bäst så varför inte?

Bengt Svensson försvarar sina kriminella poliser även i dag! Ingen skillnad! Poliser kan avrätta människor helt ostraffat! Osmo Vallo o Johan Liljeqvist tex dog genom ren avrättning!