Exhemmafruar: När ska kvinnor få makt att forma sina egna liv?

Det är otroligt att en sådan här artikel ska behöva skrivas snart 100 år efter kvinnor fått rösträtt i Sverige. Vi argumenterar för fria val på alla andra områden: telefonoperatör, tandkräm, boende, arbete, religion, politisk tillhörighet, bil och mycket, mycket mera. Men när det gäller individuella kvinnors livsval så är det helt plötsligt något som ska upp till allmän diskussion i media.

Okej, det är inte i lag förbjudet att vara hemmafru. Men har man 2-3 små barn ligger tillåtelsen mest i teorin. Med en allmän skattesubvention med 130 000-150 000 kr per barn och år till förskolan och noll kr till de som tar omsorg om barnen i hemmet i de flesta kommuner så handlar det mer om föreskoletvång och hemmafruförbud än något annat.

Bra att artikelförfattarna nämner anknytningen till barnen. Det är långt viktigare för deras utveckling än pedagogik från vuxna de saknar en nära anknytning till.

"Vi är också innerligt trötta på att få veta att, skyll dig själv om du gör valet att vara hemma med barn. Hoppas att du vet konsekvenserna och förvänta dig inte att du ska få betalt för att "sitta hemma" eller att du ska få någon pension för ditt arbetsskolk."

Och där kom punchlinen alltså, om än något inlindat. Ni vill ha andra människors pengar för att finansiera er livsstil.

"Vi ser hur vi har utvecklats av föräldraskapet och fått kompetenser genom dessa år som gjort oss så mycket starkare och vi ser hur våra familjer och barn är en mycket stark, trygg och självgående enhet bestående av unika individer."

Grattis.

"Fantastiskt och helt ovärderligt."

Om det nu är ovärderligt att stanna hemma med ungarna så behöver ni väl inte mina pengar för att göra det?

" Nu när Kvinnodagen firar 100 år så kräver vi att kvinnors obetalda arbete görs synligt även i Sverige."

Det skiljer sig ungefär en kvart i veckan i hemarbete mellan män och kvinnor. Så ska det vara pensionsgrundande med kvinnligt hemmapyssel torde även män som krattar trädgården få cred för det.

#2 John Lundaahl
Ditt resonemang är logiskt, om än osympatiskt, förutsatt att vi tar bort subventionen till förskolan. Vill du betala 140 000 kr per år och barn för nära en halv miljon barn i Sverige? Ska denna verksamhet ha "dina pengar"?

Sanningen är ju den att alla barn idag, oavsett de är på förskola eller ej, kommer att bekosta din pension. Där finns ett skäl till att du ska vara med och betala.

Varför då göra skillnad på de fostras hemma och fostras på förskola? Alla kommer att betala skatt som vuxna. Varför subventionera den ena med 140 000 kr per år i skattepengar och 0 kr till den andra?

Om du sedan tittar på typiska pensionsåldrar och sjukskrivningar för de många kvinnor idag som gjort allt samtidigt och använt förskola så ser du att knappast betalat mer i skatt än de som varit hemma några år extra med varje barn.

@Johan Lundaahl
"Och där kom punchlinen alltså, om än något inlindat. Ni vill ha andra människors pengar för att finansiera er livsstil."

Fast det vill ju alla barnföräldrar ha, dagis är ju kraftigt subventionerat genom maxtaxan. Så att tillåta föräldrar som tar hand om sina egna barn att få tillbaka vad kommunen betalar för ett barn på dagis borde väl vara rimligt?

Jag kan dock gå med på att dagis subventionerna tas bort och att föräldrarna får betala vad det kostar.

Sänk skatterna. Skatterna är fortfarande tokhöga i Sverige. Politikerna vet ju knappt hur de skall göra av med alla pengarna.

I England får man betala för vad en dagisplats kostar ca. 10.000kr/månad och det tycker jag är rimligt. De som inte utnyttjar barnomsorgen kan få slippa att betala för den.

Sänk skatten så att vi kan leva på en lön. Det skulle ju också gynna ensamhushåll. Då blir vi mindre beroende av staten, som bara subventionerar det som den tycker är "rätt".

Jonathan Träne och Robert Johansson,

Varför skulle dagissubventioner och hemmafrusubventioner vara bättre än endera självt? Bara för att en grupp fått en skopa av andras pengar så blir det inte bättre av att en annan grupp också får sig en kontantdusch.

Pensionsargumentet är inte giltigt eftersom barnfamiljssubventioner inte verkar leda till fler barn, tvärt om skaffar människor färre barn ju mer pengar de har.

Dessutom ter det sig märkligt att tala om subventioner till barnfamiljer som en investeringsstrategi. Jag lägger hellre mina slantar på annat håll.

"Fast det vill ju alla barnföräldrar ha, dagis är ju kraftigt subventionerat genom maxtaxan"

Alla vill nog ha pengar av andra, för den sakens skull behöver de ju inte få det.

"Så att tillåta föräldrar som tar hand om sina egna barn att få tillbaka vad kommunen betalar för ett barn på dagis borde väl vara rimligt?"

Nej, två fel blir inte ett rätt.

Ulrika W. Andersson,

"De som inte utnyttjar barnomsorgen kan få slippa att betala för den."

Jag håller helt och hållet med, men i så fall blir det inga pengar över huvud taget för barnomsorg för någon barnfamilj.

Ulrika, jag läste fel i din kommentar. Ursäkta.

Det finns en poäng i det där med det där med det obetalda hemarbetet. Det traditionella systemet förutsätter att rättvis fördelning regleras privat inom familjen, vilket styr lag och rättspraxis, ofta med ett utfall som uppfattas mycket förmånligt för kvinnor. Därför är förändring ingalunda självklart ett kvinnointresse Skall ekonomin regleras strikt jämställt gäller det samma försörjningsplikten.

Peter, det är på grund av det du säger som många i USA motarbetat ERA (Equal Rights Amendment). Den borde ju vara en självklarhet, men när man tittar närmare på den så tar den bort alla förmåner kvinnor har av att vara den som bär, föder och ammar barn. Nånstans så borde den mänskliga reproduktionen få ta lite plats och resurser i ett samhälle. Det är en mänsklig rättighet.

Andras pengar för att finansera sin egen livsstil är ju precis det som karriärsmammorna får! Skattemedel går till barnomsorgen för att underlätta sin egen möjlighet att välja karriären före sina egna barn! Givetvis ska skattemedel då även gå till mammorna som gör ett annat val!

Jag blir otroligt glad när jag ser dessa unga kvinnor som står på sig och går emot strömmen om "hur man ska vara"! Det är dags att kasta ut alla dessa feminister som tror att "kvinnors egna val" betyder att andra kvinnor ska bestämma över alla kvinnor!

En ljusglimt, underbart att läsa.

"...men pappan då. Och då säger vi, idag är det internationella kvinnodagen, låt oss få diskutera kvinnor ifred,"

Ja, det var ju ett enkelt trick att komma runt det faktum att det allt som oftast finns en förälder till. Ska inte säga något om det idag då. Hoppas ni återkommer till den lilla detalj i någon debattartikel någon annan av årets dagar.

För övrigt undar jag hur hemmafrukulturen ser på det faktum att hemmafrukonceptet bara går ihop i fall mannen tjänar riktigt bra, så att två kan leva på en lön? Även om staten skulle skjuta till lite subventioner så lär det ju inte täcka hela gapet. En strävan efter ett jämställt samhälle bygger ju inte bara på att kvinnor blir bolagschefer och ingenjörer, utan även på att män vågar stanna i yrken som undersköterska och förskollärare om de trivs med dessa jobb - och de vill ju gärna också kunna gifta sig utan att bli lämnade för att frun kommer på att hon vill leva hemmafruslivet.

Sen vill jag till sist säga att jag blev riktigt rädd av att läsa #5 om att 10000:-/månaden vore rimligt för en förskoleplats...snacka om att gå bakåt i tiden...då blir förskolan ingen pedagogisk väg in i samhället för alla barn utan nån slags avlastningslyx för övre delen av medelklassen. Om du sett hur detta fungerar i Storbritannien och verkligen vill ha det så - så hoppas jag att du är en av väldigt få med denna åsikt i Sverige.

DEt finns nog inget som subventioneras så stenhårt i sverige som småbarnsmammors intåg på arbetsmarknaden. Dagisplats ca 136000per barn, vab försäkring skulle tro att genomsnitts uttaget ligger på ca 20 dagar per år, utbildning av förskolepersonal, kostand för produktionsbortfall när förälder är hemma och vårdar sjukt barn är sånt som måste räknas in i denna subvention.

Wallin o Jansson I HARO är mycket försynta med sina frågor runt varför politiker anser det vara så oönskat, så riskfyllt, så onyttigt etc att under barnens första år själv vårda och fostra dem.

Sanningen är ju den, att (s)vensk familjepolitik i Marx´ och Engels anda utgör grunden för "det helt socialistiska samhället" (enl. s-kvinnornas Familjen i framtiden). Att det därför är ytterst viktigt att bryta familjebanden föräldrar-barn. Och att denna familjepolitik därför får kosta så oerhört mycket, ekonomiskt och inte minst mänskligt, som den gör. (Jämför Sveriges nergång i välfärdsligan sedan 1970).

Wallin o Jansson är också mycket blygsamma när det gäller att påpeka, att denna totalitära familjepolitik står i grav konflikt med flera av artiklarna i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna. Eller, att som brittiska forskaren Patricia Morgan, likna svensk familjepolitik vid den i Sovjetunionen, som Morgan gör i sin bok Family policy, family changes. Sweden, Italy and Britain compared (CIVITAS).

Krister Pettersson Familjekampanjen

En mycket välskriven artikel tycker jag!
I Luxembourg får man också betala vad det kostar, med dagis. Fast det har blivit infört ett avdrag man kan göra om man vill på dagis.
Om man väljer att vara hemmaförälder betalas det ut ett generöst bidrag, tills barnet fyllt två år. Har man har tre eller fler barn betalas detta bidrag ut tills det yngsta barnet fyllt fyra år.

Artikeln träffar mitt i prick! Heder åt dessa exhemmafruar. Den tid de tillbringade med barnen var förmodligen den mest meningsfulla, mest utvecklande och den mest värdefulla för samhället i deras liv. Att man ska hindras att göra sådana val under en tid av sitt liv är inte bara en skam för vårt samhälle, det är dessutom en allvarlig misshushållning med mänskligt kapital, såväl vuxna som barn. Inget kan rimligen vara viktigare för såväl familjen som för hela samhället än att föräldrar tar fullt ansvar för att deras barn får en så bra uppväxt och en så trygg barndom som möjligt. De föräldrar som tycker att de är bäst på att göra detta själva, borde uppmuntras, inte motarbetas eller t o m hånas. Tack för en underbart bra artikel!