Hyresgästföreningens övergrepp mot Skottet 2 är ett demokratiproblem

Vad har då hänt? En tillbakablick.

1. Våren 2008 får vi ett erbjudande från Stockholmshem att köpa fastigheten där vi bor. 252 lägenheter och 16 lokaler. Den dåvarande ordföranden misskötte föreningen och ville inte ha en ombildare, utan skulle sköta hela ombildningsprocessen själv, något som såväl hyresgästföreningen som fastighetsägare skarpt avråder från. Han gick dessutom ut i pressen utan att rådfråga övriga i föreningen. Några protokollförda möten fanns inte, inte heller hade några styrelsemöten hållits. Och det skulle visa sig att en del av den korrespondens han hade haft med sin styrelse var på ungerska. De boende tröttnade och avsatte ordförande genom ett misstroendevotum.

2. Under hösten 2008 får vi som alla andra tillfrågade bostadsrättsföreningar i Stockholm förlängda betänketider för en köpstämma på grund av den ekonomiska krisen. Vi får ytterligare förlängd betänketid då fastigheten brann under 2009, den största branden på Söder det året. Det resulterar i att flera familjer får evakueras under längre tider och försäkringsbolag får hyra lediga lägenheter i Skottet.

3. Den 11 juni 2009 hålls en köpstämma där resultatet blir majoritet på 68 procent. Under sommaren hålls kontakt med Stockholmshem som muntligt godkänner stämman. De har inget att anmärka på. Tre dagar innan den tre månader långa klandertiden går ut inkommer HGF med den gamle ordförande och hans sambo (hon står på kontraktet och ger honom fullmakt att bedriva processer) i spetsen och två ytterligare personer med en klandertalan. Situationen blir absurd; på ena sidan står fyra personer med tillgång till två heltidsanställda jurister och miljoner i kassan. På andra sidan över 600 boende i kvarteret utan tillgång till advokat och miljoner i kassan.

4. I februari 2010 hålls en förberedande förhandling i Stockholms tingsrätt. Rättens ordförande säger spontant under förhandlingen; men kan ni inte hålla en ny köpstämma? Varpå både vi och HGFs jurister svarar ja. Detta för att skynda på allt. Vi ska nämligen inte få någon ny tid för huvudförhandling förrän i december 2010.

5. Många av de boende i Skottet 2 är fortfarande medlemmar i HGF och de har nu tröttnat på sin gamla medlemsförening dit de betalat avgifter i åratal. Därför har det samlats in protestlistor mot HGFS agerande och det odemokratiska förfarandet att låta fyra personer (tre hushåll), varav den ena är den gamle ordföranden, få bestämma över 600 grannar som vill köpa sitt eget boende för att kunna ha råd att bo kvar. Listorna har överlämnats vid ett möte på HGFs kontor dit de flög en ombudsman från Växjö som tog emot dem. Samtidigt agerade vi i bostadsrättsföreningen och höll en ny stämma som rättens ordförande spontant föreslog i den förberedande tingsrättsförhandlingen. Den 27 april 2010 hålls en ny köpstämma kontrollerad av stadshusets utsända jurister från juristfirman Fitzpatrick-Stockton. Det blir en ännu större majoritet vid denna stämma. Över 70 procent röstar ja.

6. Under denna tid så avbryts samarbetet mellan den gamle ordföranden och HGF. HGF kvarstår dock med bidrag och hjälp till hans sambo och de två övriga klagandena. Enligt HGF kan HGF inte bidra med stöd och hjälp till en person som driver en parallellprocess i tingsrätten vilket den tidigare ordföranden gör. Anmärkningsvärt är dock att HGF kvarstår med bidrag och hjälp till den före detta ordförandens sambo, de bor ju i samma lägenhet. Den förre ordföranden kräver för sin och sin sambos räkning 46 800 kronor i skadestånd av föreningen samt 50 miljoner kronor i ideellt skadestånd om köpet går igenom. Detta påtalas för HGFs jurister och Stockholmsregionens ordförande Terje Gunnarsson vid ett flertal tillfällen. Men inget händer.

7. I september 2010 kontaktar HGFs ordförande Barbro Engman Brf Skottet2s styrelse. Vi träffas på HGFs huvudkontor. Hyresgästföreningen vill dra sig ur processen. Den 22 september får regionordföranden Terje Gunnarsson i uppdrag att informera de tre som HGF fortfarande stödjer om att HGF vill dra sig ur. Veckorna går och inget händer. Samtidigt så tar HGF ett riksbeslut på att man inte ska gå in och klandra ombildningar. Detta strider mot föreningens anda; HGF anger att det är ojämlikt förhållande att de med sina miljoner ska föra processer mot bostadsrättsföreningar som inte har jurister och miljoner att tillgå. En annan dimension är såklart att HGF med sina medlemspengar driver processer mot just sina egna medlemmar och deras vilja att ombilda. En närmast absurd situation.

8. I november 2010 hålls dock en mycket lång och segdragen förberedande förhandling i tingsrätten. Vi i Brf Skottet 2 konstaterar att vi inte har en chans att själva gå in med tid och pengar till en rättegång som dessutom är grundad på en massa oklara påståenden från den gamle ordföranden t.ex. om att vissa personer inte var närvarande på köpstämman samtidigt som han i sina 50-sidiga inlagor till tingsrätten förklarar att han hör dåligt. Vi går till förlikning, vi har inget annat val och inga miljoner kronor i kassan som vår motståndarsida har.

Allt detta gör att vi idag frågar oss: Finns det ingen rättsäkerhet för över 600 personer som vill köpa sitt eget boende för att ha råd att bo kvar i innerstan? Våra hyror höjs med tre procent om året och över 9% de senaste 3 åren och det gör inte våra löner. Vi vill inte leva på bidrag.

Och framförallt vill vi värna om demokratin; det är inte rätt att fyra personer (tre hushåll) ska få bestämma över 600 grannar!

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/33762

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det kan faktiskt vara rätt att fyra personer utgör ett hinder för sexhundra. Om sexhundra vill uppnå ett värde som inte kan uppnås utan att fyra personer mister ett grundläggande värde ska de fyra ha skydd mot de sexhundra. Boende är ett grundläggande behov. Det få sägas vara hgf:s uppdrag. Om hgf bedömt rätt i detta fall har jag dock ingen aning om.

Permalänk | Anmäl #1 Anders Brynge, 2011-03-07, 19:30

Det enda jag och min familj vill är att äga vårt boende och det här en chans för oss att göra det till ett rimligt pris. Det enda jag och min familj har gjort är att rösta JA på köpstämman. I gengäld har vi kallats för lögnare och giriga och har tvingats leva med höga hyreshöjningar och ovisshet i flera år.

Vad hände med demokratin? I min värld är det enkel majoritet som gäller, men av nån anledning så ska det vara mer än så när det gäller ombildningar. Och inte ens när vi uppnått mer än de procent som krävs så kan de tre nej-sägarna göra som de övriga nej-sägarna och låta oss köpa.

Styrelsen har gjort ett fantastiskt jobb för oss i föreningen! Jag hoppas att deras slit och de timmar de har lagt ner för oss 600 grannar inte har varit förgäves.

Permalänk | Anmäl #2 Catarina Eriksson, 2011-03-07, 21:33

Det finns ett visst inslag av humor i hyresgästföreningens agerande när det gäller ormbildandet av hyresrätter. Sveriges största bostadsrättsorganisation HSB bildas av hyresgästföreningen i Stockholm 1923. I dag kämpar man emot bostadsrätten.

Frågan om ombildning har ingenting med medlemmarnas önskemål att göra. Utan det är politisk fråga som drivs av organisationen. Därför behövs det "bulvaner" för att hindra och förskjuta ombildningsprocessen i en blivande BRF.

Permalänk | Anmäl #3 Thord Berg, 2011-03-08, 05:21