Märklig skräck för den så kallade "kulturvänstern"

Vad är konst och kultur? Hur ser man skillnad på vad som är och inte är kultur? Dessa, näst intill existensiella frågorna, talas det ständigt om. Kultur provocerar, för mig provocerar bra kultur eftersom kultur som inte väcker en reaktion hos den som tillgodogör sig den gissningsvis inte har den udd som krävs för att den ska ha någon betydelse. Jag tycker att man ska, nej bör, använda kultur för att väcka känslor, uppröra, uppmuntra, beskriva en verklighet som är svårgreppbar men blir konkret i ett musikstycke, en målning, en roman eller dikt.

Debatten om Lars Vilks flammar vidare, även när media inte intresserar sig nämnvärt för frågan så fortsätter diskussionen i bloggosfären. Liberala och högervridna kulturdebattörer försvarar Vilks rätt att i skydd av yttrandefriheten producera vilken konst han vill, och enligt min mening är både hans och Anna Odells konstverk uppenbarligen intressant konst eftersom de väcker reaktioner, starka reaktioner. Däri ligger genialiteten. Däremot tycker jag väl personligen att Vilks konst mest blir komisk, han har jobbbat och jobbat i åratal för att lyckas provocera igång muslimerna, nu har han lyckats och då bör han vara nöjd. I yttrandefrihetens namn får vem som helst uttryckas sig i ord, bild och skrift, det kan ingen göra något åt. Liberalerna och högermännen viftar med små flaggor och blåser i flärpar när Vilks provocerar igång muslimerna och dessa liberaler får visa vilka goda demokrater de är genom att ta honom under sina vingar. Men nu har vissa tydligen fått nog av yttrandefriheten.

När konstnärinnan Riita Vaininonpää i ett verk på Liljevalchs vårsallonger ställer ut en målning där hon liknar statsminister Fredrik Reinfeldt med Adolf Hitler blir det ett himlans liv på dessa yttrandefrihetens försvarare. Bloggen Pophöger, som skrivs av Erik Svnsbo gör sig extra rolig när man skriver följande: Liljevalchs ledning väljer själva om man vill göra sig kända som en plattform för kommunister. Framför allt tycker jag att alliansbashande av den typ som Liljewalchs visar är oerhört tråkig och dålig konst.
Det är uppenbarligen bättre konst att karikatera profeten Muhammed än Fredrik Reinfeldt. Det finns gränser för högerns tollerans. Även Fredrik Segerfeldt är jättearg på Vaininonpää, han skriver på Newsmill: I den jury som beslutar vilka verk som ska visas ingår Liljevalchschefen och den gamle FNL:aren Mårten Castenfors, kritikern Thomas Millroth, Aftonbladskommunisten Martin Aagård samt konstkritikern Ingela Lind, som år 2006 anklagade en utställning på Moderna Muséet för nationalsocialism.
Det hela är väldigt underhållande, Segerfeldt har gett sig attan på att han ska sätta dit Liljevalchjuryn som "kommunister". Ständigt denna patetiska rädsla för "kulturvänstern". Jag kan inte låta bli att tänka: den mest progressiva stora tidningen i Sverige är ju Aftonbladet. Denna kulturvänster har ganska liten betydelse om man jämför med högerns Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen, TV4 och så vidare och så vidare. Herregud, den konkurrens som högern ömmar så mycket för är ju minst sagt snedvriden, men inte till denna förhatliga "kulturvänsters" fördel. Den teori som framförs av Segerfeldt, av typen "vänstern styr det fria kulturlivet med järnhand" är inget annat än en konspirationsteori som i någon mån kan jämföras med teorin om frimurarna, även det ett patetiskt försök att göra en liten grupp till det ondaste i världen.

Jag är så trött på konspirationsteoretiker av Segerfeldts eller Svansbo var anledningen till att jag drog igång Overklighetens folk - texter från den overkliga kultuvänstern. Hela projektet är ett försök att besanna Segerfeldts och Svanbos påståenden. Dessa är ju så virriga så att man tycker synd om dem och då vill det till att man i alla fall gör ett försök att göra deras teorier lite mer sanna. Alla skribenter på Overklighetens folk tillhör ju denna "kulturvänster".

Jonas Lundgren (16 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/33670

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Äntligen en som vet vad han pratar om.

Permalänk | Anmäl #1 Martina Persson, 2011-03-11, 23:46

1 Martina Persson, Var, vem???

Permalänk | Anmäl #2 Alvin Stoltz, 2012-01-04, 14:17

".....uppenbarligen intressant konst eftersom de väcker reaktioner, starka reaktioner. Däri ligger genialiteten."

Gud oss bevare för den analysen av genialitet.

Permalänk | Anmäl #3 Alvin Stoltz, 2012-01-04, 14:24

Finns väl en extrem skillnad på de fall som nämns? Att göra en utställning som likställer Reinfelt och Hitler är inget konstigt (om än tramsigt), men varför ska Liljevalchs ställa ut det? Lika lite bör Liljevalchs ställa ut Vilks alster, men det har inte heller varit aktuellt.

Permalänk | Anmäl #4 anders svensson, 2012-01-04, 16:27

De bästa kulturordord som myntats sedan Wilhem Mobergs dagar måste vara Göran Hägglunds "Verklighetens folk"!

Det lär nog i a f reta gallfeber på kulturetablissemanget

Permalänk | Anmäl #5 Inge-mar, 2012-01-04, 20:18

Konst- och kulturdebatt är väl positivt även om den är på en låg nivå. Det väcker ju lust att delta på något sätt. Just nu går utställningen Helvete på Liljevalchs. Borde kanske gå dit.

Permalänk | Anmäl #8 Mats Hedlin, 2012-01-05, 00:52

Jag vet ett verk som väcker starka reaktioner. Det måste då vara en genialiskt konstyttring Det var då Göran Hägglund sa "Verklighetens folk"! Hägglund, du är en intressant konstnär!!

Permalänk | Anmäl #9 Alvin Stoltz, 2012-01-05, 10:33

Vore det inte bättre om alla i det inlägget skapade sig ett jobb och ett liv, som macken till exempel

Permalänk | Anmäl #11 Anders S Svensson, 2012-01-05, 20:09

Att likna en enskild människa med Hitler är ju ett personligt påhopp av väldigt stora mått, och går inte att jämföra med Vilks rondelhund.

Riita Vaininonpää borde skämmas ordentligt och aldrig mer få ställa ut någonstans tycker jag.

För övrigt undrar jag varför Jonas Lundgren använder termen "konstnärinnan"? Vi skiljer inte på manligt och kvinnligt när det gäller benämningar på yrken i Sverige, och det brukar folk inom "kulturvänstern" vara särskilt medvetna om.

Permalänk | Anmäl #12 Mattias Berggren, 2012-01-06, 12:43

Konstig artikel. Det finns nästan inga tydliga påståenden som backas upp med argument utan mer en massa svammel som inte tycks leda någonstans. Dock tycks Jonas Lundgren ogilla begreppet "kulturvänster" men gör detta utan att egentligen förklara varför detta begrepp är så fel. Googla lite Jonas - det är inte så svårt att hitta informationen. Kulturvänstern, eller kulturmarxismen är den "nya" sortens kommunism som inte bryr sig så mycket om begrepp som "klass" - utan mer fokuserar på feminism, rasim, mångkultur, bögeriet och så vidare. Läran utvecklades på Frakfurtskolan för nästan 100 år sedan och sedan lyckades man kidnappa flower-power rörelsen och injicerade läran in där och så spreds den på 70 talet till ungdomen över hela västvärden. Böcker av Herbert Marcuse som "Eros och civilisationen" och "Den en-dimensionella människan" blev som biblen för flowerpowerrörelsen. Ett kort citat från Wiki :

"Critical theorist Douglas Kellner has claimed in his book Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism that One-Dimensional Man was one of the most important books of the 1960s and one of the most subversive books of the twentieth century". Läs gärna mer på http://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_School

Permalänk | Anmäl #13 Kaffeburk, 2012-01-06, 13:21