Fritt forum

Åsa Backman om Fritt forum

Marklund-drevet och frågan om "sanning"

Publicerad: 2009-01-23 20:01, Uppdaterad: 2009-01-24 10:01

Debatten kring Marklunds bok "Gömda" har missat fokus. Vem som har "rätt" är inte relevant, det är om det finns någon objektiv "sanning"?

millningar
7 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Lögn, lögn, förbannad lögn och sannning! Det finns ytterst få objektiva sanninger.

Det där med sanning är ett problem inom litteraturen, kanske mer här än exempelvis i Storbritanien. Varför? Tja vi har länge sett det som ett kvalitetstecken om innehållet varit självupplevt, arbetarlitteratur, generationslitteratur och flickor med ätstörningar och gud vet vad på senare tid. Socialpragmatisk kultur, med ett politiskt syfte och byggt på "sanning", allrahelst självupplevt, det är vad som gett bidrag och med tiden setts som god kvalitet här. Något Jonas Hassen Khemiri fick lida av, alla tog för givet att han talade som han skrev och skrev om sig själv. Därav nästa bok där han skrev på TVÅ språk med titeln "Montecore", den dresserade vita tigern som fick nog och bet halva ansiktet av dressören Roy. En fet uppercut på kritikerna och kulturkoftorna som jublat och kramat om Khemiri som "rösten från förorten". Läsarna närmast utgår från att allt i en bok är självupplevt, även ren fiktion. Står det "sanning" tja då far allt tvivel sin kos.

Science fiction blir då den lägsta formen av litteratur, tur att inte George Orwell med "1984" ansåg det. Först nu törs vi göra vampyrfilmer och slår världen med häpnad, fast då i utanförskapsform, såklart.

Nåväl. En av de första sakerna man lär sig på universitetet är att ingen text är "sann" den har alltid ett perspektiv, även disputerade avhandlingar. Men där finns ju den kritiska tradition som nu behövs inom litteraturen. De finns egentligen ett ytterst litet fåtal absoluta vetenskapliga sanningar, inom geometri och matematik och så, men även där är det lurigt. De är bara sanna tills de blivit överbevisade av annat. Relativitetsteorin och kaosteorin, båda "sanna" men funkar tyvärr inte ihop. Då är det ju definitionen av vetenskaplig sanning som är problemet, inte sant?

Att "sanning" säljer är väl ställt utom tvivel, därmed läggs skulden på förläggaren. "Baserad på en sann historia" hade undgått kritik.

Drevet har nog gått igång av avundsjuka. Till viss del förståeligt, hon skriver verkligen skattretande uselt rent stilistiskt, är dessutom en snygg, framgångsrik kvinna. Men hennes innehåll som ses som sanning är vad som gör att folk med hedern i behåll kan läsa henne. Därför känns det gött för avundsjuka personer när någon "bevisar" att hon farit med osanning i sanningens namn.

Man kan fråga sig om inte debatten helt missade målet. Vem har rätt? Vem är det som talar "sanning"? En journalist har nog svårt att erkänna att det inte finns någon sanning, inte heller Janne Josefsson. Det blir dålig tv.

Däremot finns mer eller mindre väl faktakontrollerad text, I DN's A-del ofta väl underbyggt (eller kopierat) från internationell media eller utredningar, vi kan väl säga att kvällsisarna, inom vilka Marklund fostrats, har ett långt mer rymligt samvete i förhållandet till faktakontrollen. Eller dess nödvändighet över huvud taget.

Egentligen har hela historien mest bara fått en att skämmas.

Vad vi är dåliga på är att få fram en verklig debatt i dagspressen. Där ett inslag redan samma dag får svar och om det svaret bara kastar paj tillbaks, be om ett nytt som argumenterar och diskuterar sakfrågan. Så vi läsare samma dag kan läsa flera perspektiv. Detta om man eftersträvar bra journalistik. Men det säljer mer om parterna får uttala sig dag för dag och gärna utelämna sakfrågan, bli lite upprörda och ta till personangrepp. Man kan dra ut det på fler dagar. Frågan är varför det är relevant för dagspressen? De har ytterst få lösnummerköpare, okey, träffar på nätet ger annonsintäkter.

Kanske borde vi ha en ny debatt som handlar om sanning, dess existens och innebörd. Vi har levt i en postmodern värld ganska länge, men tyvärr verkar det inte ha sipprat ned i folklagren. Det finns bara perspektiv, inten renodlad sanning. I vår vardagliga värld.

Åsa Backman (28 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3341

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

I Frankrike ligger just nu flera författare/journalister i luven pà varandra; Philippe Sollers c/. Philippe Muray, Denise Bombardier c/. Gabriel Matzneff, Patrick Besson c/.Didier (dénonce) Daeninckx, BHL c/. Régis Debray, Camille Laurens c/. Marie Darrieussecq, osv. Pà 18/1900talet var det likadant. Alla författare presenterar sin "sanning" och vissa tycker helt annorlunda. Inget nytt under solen, alltsà. Patrick Besson och BHL kan avnjutas i Le Point varje vecka. Ett förslag att lösa alla tvister är att en 'hedersjury' (en gentlemanna/kvinnotribunal) avgör. Problemet är att finna dessa hederspersoner!

Permalänk | Anmäl #1 Anders Björkman, 2009-01-24, 12:44

Tack Åsa ett av de mest sansade inläggen i den här ickenyhetsdabatten. Om fler tänkt som dig från början, hade utgången troligen blivit en annan. Mer sansad och nyanserad tänkande debatt i stället för påhopp etc.

Permalänk | Anmäl #2 Anne Skåner, 2009-01-24, 13:48

Ett av problemen i den är debatten är att folk har en tendens till att stanna vid "sanningen", vilket i och för sig tål att diskuteras. Men ... sen kommer de flesta inte längre, inte Åsa heller, utan det stannar där. Och det är såklart en ickedebatt, det finns olika perspektiv som är lika sanna, som vanligt i livet.

Det är så få som orkar, klarar av, intresserar sig för - vad vet jag - konsekvenser av att marknadsföra och tala om en bok som Marklund gjort. Det är förstås mycket mer komplicerat, men definitivt inte en icke-debatt.

Permalänk | Anmäl #3 thebe, 2009-01-24, 13:59

Åsa, medan du skäms - säkert ett korrekt beslut av dej - har Kungliga biblioteket och företaget Bibliotekstjänst (BTJ) agerat och rättat till sin tidigare felaktiga klassification av Gömda. Är det ett problem för dig?

Medan dagspressen sov debatterade hela Nätet frågan. Vad är ditt problem egentligen? Att media inte vet hur de ska tjäna pengar på att endast ett fåltal ska kunna debattera?

Och vill du avskaffa ordet sanning? Du lever, tycks det mig, i den postmoderna bakfylla där att inget med säkerhet kan påvisas. I detta fall är postmodernismen dock passerad - Liza Marklund har ljugit. Och hon har ljugit i boken, på framsidan, i marknadsföringen, via förlaget, för journaliser, för bibliotekarier, för politiker, för läsare. Och dessa lögner har skadat ett antal människor.

Moralen i detta skiter jag i - det är juridiken som intresserar. Kan hon dömas? Det finns indikationer på att vi snart kommer att se både juridiska och politiska konsekvenser av denna medvetna lögn och manipulation som marknadsöringen av boken Gömda inneburit. Det är kanonbra i så fall, tycker jag.

Permalänk | Anmäl #4 Gotiska Klubben, 2009-01-24, 17:16

Det horibla i gömda historien är att parralellt med boken som hävdats vara sann har bokens huvudperson i ett flertal intevjuer trätt fram och bekräftat bokens sanning. Denna rövarhistoria har sedan påverkat politiker till att ändra lagstiftningen på området. Lika absurt som om nån skrev en sann historia om ett numera vuxet barns trevliga erfarenheter som älsakrinna åt en vuxen man. Där det i efterhand visat sig att historien är överdriven på vissa punkter och denna beskrivning av verkligehten ex legat till grund för att sänka byxmyndighetsåldern till 10 år.

Permalänk | Anmäl #5 susanna svensson, 2009-01-24, 18:37

På reflektionen att Marklund bör dömas i saken ställer jag mig frågan: Vad gott gör hämnd och dom, straff och syndabock? Jag tror historien har visat oss att hämnd tyvärr mest bara känns bra, för vissa, men sällan leder till något långsiktigt gott. Tänk Israel/Palestina.

Jag vill inte komma med ett svar alla kan köpa, det är inte mitt jobb. Bara ett ifrågasättande kring hur vi för en debatt. Jag förespråkar ett asiatiskt sätt att föra debatt, båda sidor med syfte att föra debatten vidare, som i spiralform. Men utan intresse av att få den andre att tappa ansiktet. Det viktigaste målet för en debatt bör väl vara att nå vidare insikter, inte att straffa motståndaren. För då resonerar man som Bush jr.

Som jag skrev, problemet ligger inte i vad hon skrev, det låg i att förlaget valde att titulera det "sanning".

Alla med minsta kunskap om exempelvis vittnesmål vet att folk kan vara fullkomligt övertygade om att de sett en viss sak, som sedan med fotobevis visar sig osant. Detta bör förläggare veta. Vad som är "sant" i ett minne kan vara inbillning, eller efterkonstruktion.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Fritt forum

Marklund-drevet och frågan om "sanning"

Om författaren

Länka till Blogg

Fritt forum

Bloggar om artikeln

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar