Måsta man våldtas av en kändis för att tas på allvar?

Torbjörn Jerlerup,

"Jag har inte sett nån referens till fasthållandet i referaten från London i veckan. Varför inte? är det betydelselöst?"

Jodå, det var uppe under slutpläderingen i London igår. Försvarsadvokat Robertson härrörde kroppstyngden över den ena kvinnans kropp och därigenom fasthållandet till. "The missionary", förutsättningen för att ett samlag i "missionärsställning" skulle kunna genomföras

Det är tveksamt om själva våldtäkterna tas på allvar i assange-fallet heller. Tydligen har man inte ens besvärat sig om att se till att förhören med kvinnorna spelas in. Ord står mot ord och det är svårt redan som det är att få någon dömd under de omständigheterna. Nu har man alltså inte brytt sig om att sköta utredningen ordentligt. Det är således inte speciellt intressant att få honom dömd i sverige.

Det som våra politiker och rättsväsende däremot är intresserade av är att få sätta honom i häkte här i sverige.

Den enda frågan är om man tänker vänta tills rättegången är över eller om det blir ett par handklovar, lugnande stolpiller och en svart huva över huvudet följt av en snabb flygresa till USA redan samma dag han hamnar i svenskt häkte. Det har hänt förut.

Hej Torbjörn!

Finns här inte tre skeenden i rättssystemet? Som uppvisar olika ambitionsnivåer?

Först...en snabb polisiär reaktion, helt enligt regelbok och bra utredningspraktik. Jouråklagaren sätter den preliminära misstankerubriken "våldtäkt" och begär anhållan för förhör. Schysst - så ska en slipsten dras vid våldtäktsanmälningar! Snabbt handlagt, förhör direkt för att bilda sig en bättre uppfattning om hur situationen ska bedömas. Ingen utredare är ju klärovajant.

Sedan...Polisläcka och Expressen bryter mot pressetiken vid förundersökningssekretess.. Internationell mediaexplosion!

Sedan...Åklagare 2 retirerar och värderar ned misstankerubriceringen till "ofredande". Darr i knävecken i hela rättssystemet p g a att det är en Stor Man som anmälts. Utredningen går in i "långsam takt" och polisen tror respektfyllt på JAs försäkringar att han tänker inställa sig till förhör. Det gör han dock inte.

Sedan...Kvinnornas försvarsadvokat överklagar misstankerubriceringen och Överåklagaren, senare Svea Hovrätt, skriver upp den igen till våldtäkt, i häktningsframställan till UK kallat "minor rape".

Under tiden...nätdebattörer i många länder exploderar i paranoja, anti-feminism och uppvisar sin brist på kunskap om elementär etik och praktisk juridik.

Sedan...juridiskt räv & rackarspel. JAs advokater beter sig som...tja...juridiska vettvillingar. Svenskt rättssystem går in i maximal korrekthet, vågar inte göra ett enda litet avsteg från regelboken.

Nu handlar det om PRINCIPER!

Allt medan en man och två kvinnor som erfarit några erotiskt sunkiga nätter med vanlig mänsklig respektlöshet som huvudingrediens hudflängs internationellt. Och alla vi andra...skärskådar vår erotiska livshistoria och undrar om vi själva gjort fel någon gång?

Ja, det har vi nog :-)
Det är inte rätt att knulla med någon vars väl man egentligen inte bryr sig om. Det är aldrig rätt att låta assymetriska maktrelationer i det yttre livet följa med ned i sängen. Där ska vi leka som barn, med ögonen i jämnhöjd. Vi ska vilja varandra väl, inte bara sig själv väl. Annars blir det olyckligt. I värsta fall sjukdom och oönskade barn.

Torbjörn frågar klokt:

""Jag har inte sett nån referens till fasthållandet i referaten från London i veckan. Varför inte? är det betydelselöst?""

Det är definitivt inte olagligt att hålla en kvinna nere med sin kroppstyngd eller att hålla fast hennes armar ovanför huvudet. Så gör människor ibland då de leker.

Allt beror på "uppsåtet"...varför och hur mannen gör det. Om han gör det för att betvinga, trycka ned kvinnans vilja/protest, för att skrämma, få henne att krympa känslomässigt i rädsla...då är det Olaga Tvång.

Men om han bara leker, är samspelt och har öppet sinne för kvinnans gensvar...så utgör det inget problem alls.

Alltså, jag anser, liksom du, att denna fråga har avsevärd betydelse i den juridiska bedömningen.

Gunnel Gomér,

Har du inte reflekterat över att det kan finnas personer med en annan agenda än den som du ser? Precis som i rättsrötan med Thomas Quick? Tragikomiskt nog med samma advokat, fast nu så att säga på andra sidan.

"Minor rape". Finns det i Sverige?

Nej, vi har våldtäkt och grov våldtäkt.
Det finns ringa misshandel, ringa stöld (=snatteri) men ingen "ringa våldtäkt". Det finns fall då en våldtäkt bedöms som mindre grov, och då sänks maxstraffet. Inte ministraffet, som är fallet när det finns ett "ringa brott".

Men om det nu inte finns ringa våldtäkt, varför skriver hon det då?

Tja, det är upp till var och en att spekulera. Hon vill kanske försäkra sig om framgång i sitt mål, och drar sig inte för att skriva om lagen som det passar henne. Situationen inger ingen känsla av stor rättssäkerhet!

Torbjörn,

Du har delvis rätt. Någon liknande insats skulle garanterat aldrig bli aktuell om det var en "normal" kvinna som hade haft en dålig sexupplevelse med en "normal" man.

Nu är det inga normaliteter, varken på den ena eller andra sidan.

Den ena har kontakter rätt in i maktens boningar (genom sina feministkontakter - broderskapsrörelsen - socialdemokratin - Borgström/Bodström), den andra är en internationell "rockstjärna". Och då finns det tydligen obegränsade resurser. Groupien från Enköping används bara som en bricka i spelet, av cyniska feminister.

#5

Mayo frågade:
"Har du inte reflekterat över att det kan finnas personer med en annan agenda än den som du ser?"

Jag ser många agendor, så många att det närmar sig kaos :-)

Vad som började med tre personers existentiella tillkortakommande och därpå följande oro för smitta och deras sunkiga efter-känsla...

Det förvandlades snabbt av Expressen och andra politiska intressenter till storpolitik: mot Wikkileaks, mot gammal (s)-hegemoni i en valrörelse, mot feminism. Eller för...

Jag upprepar vad jag tidigare sagt: Expressen har begått det större brottet genom att göra ett grovt avsteg från normal pressetik...genom att förstöra förundersökningssekretessen. Det skydd som både misstänkt och anmälare behöver när de är i ett svårt livsläge.

Och som vi sett...beskydd för aggressiva hyenor.

I vems intresse?

Men Gunnel, inte kan du väl skylla på Expressen? Vad då "större brottet"? De har inte begått något brott alls, de är en simpel tabloidtidning, och skriver det som folk vill läsa. Det var väl den som läckte som var brottsling i så fall. Och vem kan det ha varit? Knappast Assange, eller hur?

Anmälarna har försatt sig själva i ett svårt livsläge. Ungefär som den som kör bil på fyllan. Självvalt. Dumt. Finns anledning att i efterhand ångra sig djupt, men gjort är gjort. Och läckan till pressen kommer från deras sida, eller hur?

På samma sätt som att det är "deras sida" som hittar på det nya brottet "ringa våldtäkt", som i vart fall inte finns i min lagbok.

#7 Mayo Mellberg

Assange svenske försvarare Björn Hurtig vittnade i rätten i London om sms emellan kvinnorna, om att dels sälja storyn till Expressen, som dessutom ringde under polisförhöret på vittne As mobil. Dessutom handlade det om hämnd. 7-steg att hämnas på män som hon skrivit om i sin blogg, men raderat. Dock finns bloggen kvar på nätet. och cirkulerar runt.

Jo Mayo!

Jag är höggradigt förbannad på Expressen. Det finns pressetiska regler, de är dock inte Lag, utan praktiskt tillämpad etik. Expressen bröt mot dessa regler.

I tidningen Journalisten har det varit en lång debatt kring detta, föranlett av Assange-affären. En hel del journalister anser att Expressen begått ett brott. Tyvärr har jag tappat bort min länk till denna debatt, men sök gärna själv.

Bara för att ett bolag är vinstdrivande och eventuellt "simpelt" betyder det inte att de äger rätt att göra saker, som vanliga människor döms till böter och skadestånd för.

Just egenskapen att vara "tredje statsmakt" gör att hög etik behöver efterlevas. Expressen är dessutom en politisk intressent i motståndet mot Wikkileaks...och agerade mitt i en valrörelse.

Men också Stora Män som utpekas för sexbrott ska ha sina medborgerliga rättigheter tillgodosedda, i detta fall sekretesskyddet.

Gunnel,

Du har helt rätt. Assange har blivit utsatt för en allvarlig kränkning, genom att någon från motpartssidan har läckt ut information till pressen. Tyvärr för kvinnorna så föll de på samma grepp, de blev lika uthängda, och av vissa - hånade och utskrattade.

Men, det gör ju inte att saken blir bättre, att Assange ska hudflängas för något som kanske är ett dåligt uppförande, kanske är ett risktagande, men som inte är brottsligt. I vart fall inte som våldtäkt. Jag tycker att man ska kalla en apelsin för en apelsin. Inte att kalla ett medvetet risktagande för att vålla någon en kroppsskada för våldtäkt. Särskilt inte när någon skada aldrig skedde. Den enkla regeln borde även gälla för svenska åklagare.

Nu har Jan Myrdal anmält Fredrik Rheinfeldt till Konstitutionsutskottet för sitt uttalande i rättsfrågan.

http://www.nyhetsbanken.se/news/view.asp?ID=599

Jag gör ett försök att återföra debatten till den etiska/juridiska kärnfrågan:

Om vi flyttar samma sexuella händelseförlopp till en manlig sfär...alltså till bi&homosexuella mäns erotiska verklighet - fylld av krav på kondom för smittprevention vid one night stands.

Är det någon som tror att bögar anser att det ska vara lagligt att lura/tvinga sig till oskyddat sex - trots att man tydligt visat i ord och handling att man vill ha kondom.

Att oskyddat sex ska vara OK om partnern sover och saknar möjlighet att samtycka?

Gunnel, det är väl ingen som säger att det är ok? Du slår in öppna dörrar. Det är inte ok att väcka någon genom att skrika högt, hålla ut ett glas kallt vatten över kroppen eller dra täcket av den sovande heller. Men det är inte våldtäkt.

Du har intagit positionen att försvara en häktning för våldtäkt, glöm inte det.

Ska det vara LAGLIGT Mayo? Det är den centrala frågan.

;-)

Jag försvarar en rättslig position, som har stöd i såväl svensk som brittisk lagstiftning som i Internationella Domstolen. Därmed inte sagt att jag anser att den är "rätt" - i synnerhet inte straffpåföljden. Men det är vad vi har just nu...och gällande lag måste följas.

Vi har mycket att lära av denna ruggiga soppa!

§§§

Här i Sverige gjordes varken anhållan eller häktning av Assange, eller hur? Sverige använde silkesvantar och trodde på Mr Assange bedyranden att han tänkte inställa sig för förhör. Det gjorde han inte.

Därför fanns heller inget reseförbud och åklagaren var nödsakad att säga att han var fri att lämna Sverige.

Häktningsframställan är motiverad av långvarigt jiddrande och räv&rackarspel för att få det svenska rättssystemet att begå formella fel - som sedan gör att bevisning kan underkännas i domstol.
Det handlar om mr Assanges rädsla. Hans situation är oerhört utsatt. Det handlar om ett hysteriskt drev mot lögnaktiga kvinnor i allmänhet och feminister i synnerhet. Det handlar inte om storpolitik.

Tillåt mig gissa...Mr Assange kommer att lämnas ut till Sverige. Han blir då kortvarigt inlåst till förundersökningen är klar och åklagaren kan ta ställning till om åtal ska ske eller ej. Han släpps och åläggs reseförbud. Rättegången hålls skyndsamt.

Om det blir rättegång kommer den att ske inför slutna dörrar p g a säkerhetsläget. Hoten mot både Assange och de två kvinnorna är otaliga.

Jag föreslår extra medborgarvittnen utsedda av PP, Wikkleaks, F!...samt en observatör från FN. Som får bli extra garanter för att allt går rätt till.

Jag gissar på fällande dom för ofredande och olaga tvång, dock ej våldtäkt.

Den som lever får se :-)

#12 Gunnel Gomér

Enligt FUP:en så avbröt inte SW samlaget när hon insåg att kondom kanske saknades.

Jag personligen hade avbrutit samlaget om min partner var oskyddad fast jag ville ha ett skyddat samlag men man kan inte som SW "komma på" senare efter man pratat med sina vänner att man blivit våldtagen.

#14, Gunnel,

" för att få det svenska rättssystemet att begå formella fel"

För att FÅ det svenska rättssystemet att begå formella fel? Det klarade vi alldeles själva. En felaktsgt utfärdad EAW som fick skrivas om flera ggr pga fel, utfärdad på viljan om förhör, ett förhör som mycket väl kunde genomförtss i London, vilket anses som icke proportionerligt.
Nej du, jag har mycket större tilltro det det engelska rättssystemet än det svenska och jag blir förvånad om de ens lämnar ut Assange till Sverige.

#15

"Enligt FUP:en så avbröt inte SW samlaget när hon insåg att kondom kanske saknades."

Det saknar stor juridisk betydelse Patrik. Det centrala är UPPSÅTET...uppsåt att tränga in i sovande utan samtycke och oskyddat - trots vetskap om kravet på kondom. Ingenting i detta uttalade krav kan väl antas ha förändrats på de timmar de sov?

Dessutom frågade W - sömndrucken & nyvaknad - om han hade "något på"...hon försökte kolla upp. Och fick ett otydligt svar. Varför var svaret otydligt, vad var uppsåtet med det?

Det är ingen lätt situation att ha hoppat i galen tunna...och sen försöka avsluta snyggt ändå. Vi vet att hon bara en kort stund efteråt benämnde A som "otrevlig" när hon gick ut för att köpa frukost och mötte en väninna. Hon var alltså inte glad. Hur betedde han sig tror du?

Kvinna 1 berättar om "worst fuck ever" och våldsamhet i knullandet. Det är ingen lätthanterlig man vi diskuterar! Dock inte en våldsman - utan snarare en egotrippad manipulatör.

Frågan är var huvudansvaret ska läggas?

#17 Gunnel,

Det är morgon, jag har på efternatten älskat med en man fyra gånger, så blir vi hungriga och jag går ut och köper frukost. Vi äter frukost och när den är över går vi och lägger oss igen, mannen pysslar lite med datorn, jag slumrar in lite lätt. Det är ljust ute och jag halvsover. Mannen lägger ifrån sig datorn och kryper ner under täcket. Vi ligger sked och trots slumrandet kan jag inte annat än känna hur han stryker mig över kroppen. Hans erigerade penis knuffar mig på skinkan, handen letar sig in mellan skinkorna för rekognocering och så blir jag medveten om inträngandet. Jag frågar om mannen har på sig något och får svaret mumlandes i nacken, "Ja, dig". Jag mumlar tillbaka en förhoppning att han inte har HIV och låter samlaget fortsätta.

Kan du ärligt påstå att detta är en våldtäkt?

#17 Gunnel, istället för att lägga resurser på riktiga barn som utsatts för riktiga övergrepp, så jagar man i Sverige efter Mangabilder. Det här blir samma sak.

Min gissning blir att Assange lämnas ut till Sverige, förhör hålls, han släpps, förundersökningen läggs ned och allt blir pinsamt. Istället för att jaga riktiga våldtäkter så läggs resurser på att jaga påhittade, för att det passar in i en annan agenda.

Assange är sökt och begärd utlämna för våldtäkt. Inte ofredande eller olaga tvång. Eller för att använda åklagarens nysvenska "ringa våldtäkt". Ett brott som inte existerar i Sverige. Och återigen, den beskrivning som kvinnorna lämnat passar inte in på någon beskrivning av våldtäkt, varken i England, internationella domstolen eller någon annanstans.

Den man i England du refererat till, lät han den andre mannen fortsätta peta fingret i hans anus efter att han vaknat? Skulle väl inte tro det!

#18

Nej, det är inget brott, det skulle t o m vara ljuvligt Christina :-)
Men frågan är om du inte romantiserar kraftigt nu?

Jag ser snarare en ung kvinna som efter en lustlös natt vet att hon tagit fel man i säng, hon kallar honom "otrevlig" strax efteråt när hon möter en vän i butiken. Den unga kvinnan försöker dock hålla stilen och avsluta snyggt. Innan hon åker till apoteket, sväljer en tablett som hon vet kommer att göra henne sjuk.

Mänskligt, solkigt och lustlöst...men en skeende som inte hade behövt sluta med polis om mannen hade haft ett enda uns respekt i kroppen när kvinnorna bad honom testa sig. Men han hade bara arrogant maktspel att ge.

*kabooom*

Sexbrott är maktbrott!
Varför ge hela makten till män som uppför sig såhär?

Njääää Mayo...

Det finns misstankar som ska utredas på fyra olika händelser...med tre olika misstankerubriceringar: Ofredande, olaga tvång och rape (minor). Fyra olika händelser med två olika kvinnor - inte bara en.

Det som gör att internationell häktningsorder kan utfärdas är misstanken om rape...men de tre övriga händelserna finns också med i åklagarens framställan.
Åklagaren sätter ordet (minor rape) inom parantes för att beskriva graden av allvar i "rape". Det kan inte sägas vara fel, det är att försöka göra sig kompatibel med internationell förståelse. I den övre rutan står bara Rape, dvs. svensk terminologi.

§§§

Varför ska vi hålla på och jaga butikssnattare dygnet runt - med kameror och Securitasvakter och fan & hans mormor...när det finns barn som utsätts för stort våld?

Sex av mangabilderna föreställde småbarn, realistiskt tecknade, i åldern 4-6 år som penetrerades av kukar eller sög/slickade på vuxen man.

Den gemensamma EU-lagstiftningen kräver att sådana bilder är olagliga att inneha. Jag citerar:
"...eller iii) realistiska bilder på ett fiktivt barn som är inblandat i eller ägnar sig åt sådan handling."

Läs hela rambeslutet här:
http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/fight_ag...

Jag tror att du förvillar dej Mayo, tror att allt är så väldigt "dumsvenskt" och att det går att ändra på genom svenska beslut. Så är det inte - vare sig det gäller sexbrott eller barnporr.

Det här är ju rena snurren från början till slut. Ett pinsamt gränsfall som borde ha lämnats utan åtgärd. RÄTTSRÖTA.

#22

Jo Peter...ett gråzonefall, mörkt grått!

Men kan man verkligen avgöra om man ska lämna det utan åtgärd (åtal) utan att först utreda saken?

Utredning...det är vad som försökt göras sedan i augusti. Med massor av käppar i hjulen. Varför alla dessa käppar?

#21 Gunnel,

Vi må vara oense om allt, men vad gäller Mangateckningarna säger jag som tidigare. Vi är på samma sida.

Försvaret från männen är en ursäkt för att kunna hetsa upp sig sexuellt över småflickor. Det spelar ingen roll om de är tecknade, fotograferade eller verkliga. Helt oacceptabelt.

#24

Ja, det är skönt att veta Christina :-)
Det är inte första gången som kvinnor med vitt skilda politiska åsikter gör gemensam front. Jag hittade en rolig grej på nätet...

"”När sexualbrottsutredningen presenterade sitt förslag
till ny lag 1976 väckte det ett enormt motstånd.
Grupp 8 i Stockholm kritiserade den för en föråldrad
kvinnosyn och för att den gjorde kvinnan till
medskyldig om hon blivit våldtagen. De kontaktade
andra kvinnoorganisationer och ganska snart hade en
front av 13 kvinnoorganisationer bildats mot
utredningsförslaget.

Dessa var Centerns, Folkpartiets, Moderaternas, Socialdemokratiska kvinnoförbund. Vidare Fredrika Bremerförbundet, Husmodersförbundet, Kvinnfolk, Lesbisk Front, Svenska Kvinnors Vänsterförbund och Yrkeskvinnors Klubbars Riksförbund m fl.

Dessa uppvaktade justitiedepartementet i juni 1976 och krävde en ny utredning. Protesterna resulterade i att utredningen lades ned och det tillsattes en ny kommitté med flera kvinnor representerade. I den första satt endast en kvinna.”"

Ser att Gunnel Gomérs felaktiga påståenden blivit föredömligt bemötta av andra, med ett står ännu oemotsagt, att mangateckningar skulle vara förbjudna att inneha enligt den gemensamma EU-lagstiftningen (#21). Gunnel citerar själv:

"...eller iii) realistiska bilder på ett fiktivt barn som är inblandat i eller ägnar sig åt sådan handling."

Gunnelfel 1: Mangabilder är nästan så långt ifrån realism man kan komma. Inte ens en ideologiförblindad knasfeminist kan med sämsta vilja i världen inbilla sig själv att en sådan teckning är verklig.

Gunnelfel 2: Hon klipper behändigt bort den del av rambeslutet som definierar barnporr som "pornografiskt material som avbildar ett barn som är inblandat i eller ägnar sig åt handling med tydlig sexuell innebörd, inbegripet obscen exponering av ett barns könsorgan eller blygdregion". 90% av de 50 mangabilderna som rätten ansåg olagliga uppfyllde inte de kraven, ändå straffades mangaexperten för dem.

Sedan undrar jag var GG fått tag i sin ingående beskrivning av vad de andra 5-6 bilderna innehöll? Har hon i vanlig ordning fabulerat ihop beskrivningen själv?

Min information om vissa av manga-bilderna kommer från tre källor:

1. Två olika journalister som fått se samtliga hos polisen och skrivit artiklar
2. En person som närvarade vid första rättegången
3. Anna Troberg från Piratpartiet

De var inte tecknade i manga-fantasy-stil utan realistiska teckningar av barn i uttalat sexuell aktivitet - knull-aktivitet från den vuxnes sida alltså. En del verkligt otäcka bilder, enligt Anna Troberg.

Övriga bilder vet jag inget om.

Klart, slut!

#27 Gunnel hittar på och fabulerar som vanligt. Anna Troberg säger faktiskt *motsatsen* till vad Gunnel påstår:

"Ett par av de där mangabilderna tyckte jag var allmänt motbjudande, men det är ju bara min personliga åsikt. Lagstiftning kan inte bygga på folks personliga tyckande. Lagstiftning måste baseras på tydliga juridiska gränsdragningar. Dagens barnporrlagstiftning är ett minfält av gråzoner och dessvärre leder detta till en urholkning av barnporrbegreppet som cyniska makthavare gärna utnyttjar utan en tanke på de verkliga barn som drabbas av verkliga övergrepp."

http://www.annatroberg.com/2011/01/28/ett-minfalt-av-grazoner/

"De flesta av bilderna är tämligen oskyldiga, några är mer vågade, men bara ett fåtal avbildar någon form av direkta sexuella handlingar. Jag upplever personligen att ett par av bilderna är direkt motbjudande, men nu handlar det inte om vad jag eller någon annan tycker är motbjudande. Lagar ska inte baseras på subjektiva uppfattningar, utan på tydliga juridiska gränsdragningar."

"I dag dras allt från semesterbilder av badande barn, klassiska konstverk och seriefigurer till dokumentation av regelrätta våldtäkter över samma kam. Det leder till en urholkning av barnpornografibegreppet. Trots att dagens barnpornografilagstiftning är idel gråzoner och antyder något annat, så finns det faktiskt en tydlig och knivskarp gräns av vad som borde falla under barnpornografibegreppet. Den gränsen går vid dokumentation av verkliga sexuella övergrepp mot verkliga barn."

"Barnpornografibegreppet ska inte vara ett paraplybegrepp för allt och inget. Det leder till en märklig blandning av översexualisering och moralism. Allt som är det minsta naket anses vara sexuellt och suspekt, även nakna barn. Ja, till och med nakna seriefigurer. Inget barn ska behöva växa upp i en värld där allt naket är suspekt och censureras bort."

"Allra värst är det dock att det urholkade barnpornografibegreppet leder till att man ödslar polisens och rättsväsendets knappa resurser på att, som i det aktuella fallet, jaga serienördar istället för att jaga dem som ägnar sig åt att dokumentera och sprida verkliga sexuella övergrepp på verkliga barn."

"Piratpartiet vill att verkliga barn som drabbas av verkliga sexuella övergrepp ska få all hjälp och allt det stöd de behöver och att förövarna ska ställas till svars. Därför anser vi inte att det är rimligt att stjäla polisens och rättsväsendets uppmärksamhet från de barn som drabbats av sexuella övergrepp. Att rycka ut och rädda seriefigurer är inte hjälp för drabbade barn. Det är stjälp."

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article84798...

De övriga två "källorna" ger Gunnel bekvämt nog inga namn på, så de går förstås inte att kolla upp. Jag misstänker starkt att de också uttrycker samma sunda förnuft som Anna Troberg, men att Gunnel ändå lyckas förvränga det till stöd för sin egen extrema moralkonservativa och censurfixerade hållning.