Jag fruktar muslimska brödraskapet mer än Mubarak

Broderskapsrörelsen har för länge sedan upphört att vara intresserad av kristnas väl och ve. Tyvärr. Pengarna från Wahabisterna lockar mer.

Det var en lysande artikel som för oss svenskar balanserar den eufori som det Egyptiska folket nu känner över ordet frihet. De islamska terrordåden då man försökt att döda så många oskyldiga och kristna som möjligt och utvecklingen i Tunisien och Egypten bekräftar Sverigedemokraternas farhågor att de extrema islamisterna är ute för att skapa kaos i världen och förbereda ett islamistiskt samhällsskick. Kuvade människor luras att tro att detta är vägen ur fattigdom till inflytande och demokrati !

Det var naivt av KD och de andra etablerade partierna att i Riksdagsdebatten jämställa islamistisk terrorism med historisk terrorism från höger eller vänster eller med galna lasermän ! Att Helena Benaouda som är ordförande för Sveriges Muslimska Råd inte ens kunde hålla terrorismen utanför sin egen familj visar att de 200 listade utan problem kan ha sin bas i Sverige ! Riksdagsdebatten visade att Sverige står handfallet inför problemen som bara Jimmie Åkesson vill ta på allvar !

Argumentet mot demokrati är alltid detsamma, människor förstår inte sitt eget bästa.

Vad skulle hända med en islamistisk regim i Egypten? Egypten har till skillnad ifrån Iran och Saudiarabien ingen oljerikedom som kan försörja en medeltids-teokrati, ekonomin skulle kollapsa och den extrema överbefolkningen svälta.

Det skulle mycket snart leda till en ny revolution när människor märker att man inte kan leva på hokus-pokus, en revolution som skulle sprida sig över den muslimska världen.

Demokratiska val är alltså ett sätt att komma ur den låsning hela den muslimska världen befinner sig i.

# Bo T; jag hoppas du har rätt. Men jag kan samtidigt se att religiösa krafter tar allt större plats runt om på vår jord, vad gäller att kräva inflytande över andra människors vardag. Inte minst i USA.

Alltså, ett religiöst styrt Egypten behöver inte innebära medeltids-teokrati. Bara ett ökat kvinnoförtryck, och att sharialagar ersätter det mer moderna/humana juridiska system vi i väst har vant oss vid.

Tja, tråkigt nog så blir det muslimska brödraskapet. Men varför de skulle ta makten genom revolution övergår mitt förstånd, de har ju redan opinionen på sin sida?
Men om man menar allvar med att vara demokrat är detta i sin ordning, vi har varken rätt eller möjlighet att bestämma hur egyptierna väljer att styra sitt land. Lika litet som egyptier har rätt att bestämma över hur svenskarna väljer att styra sitt.

Tack för en bra artikel.
Jag har själv bott i Egypten precis flyttat hem till Sverige.
Problemet med Svensk media är att dom inte förstår regionen.

Tack igen

Magda skriver:
"Allmänna val, som tex i Palestina, skapar ett helt annat slags mandat och tvingar makten att se till hela folket och inte bara till de egna. Hamas maktövertagande var ett exempel på detta. Valet gav en lugnande effekt och radikaliseringen avtog."

Vet inte Magda om hur Hamas behandlar, kvinnor, oliktänkade, homosexuella , kristna osv. i de områden som Hamas kontrollerar?

"...ett religiöst styrt Egypten behöver inte innebära medeltids-teokrati."

#4 Mayo Mellberg. Sharia-lagar är medeltid. Det existerar ingen progressiv form av islam, alla är reaktionära.

Mänskligheten i stort lider av samma slags naivitet varenda gång och särskilt "eliten" i Sverige som jublade när shahen av Iran föll. Som jublade över Kambodja och röda khmererna. Det Muslimska Brödaskapet vill ha teokrati, att det Muhammed ursprungligen predikade ska råda, hans uppenbarelser, sharialagar och homosexuella kommer att förbjudas. De är vårt problem i väst, sägs det. Inte i Egypten.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/01/peter-weiderud-tror-pa-isl...

# Bo T; jag uttryckte mig oklart. Vad jag menar är att även moderna demokratier går mot tillämpning av religiösa inslag. Kreationismen och Intelligent Design är goda exempel. Och visst kan dom alla uppfattas som medeltida. Det tråkiga med den muslimska medeltiden är att den dessutom är otroligt kvinnoförtryckande.

Slutsats; ja till demokrati i Egypten. Nej till religiös inblandning i andra människors vardag, t ex genom religiös lagstiftning eller religiösa krav.

Ok, #10 Mayo Mellberg. Det står och väger mellan islam och demokrati och det kan säkert gunga några gånger fram och tillbaka innan läget stabiliseras.

Jag tror inte att muslimer världen över inser hur dåligt islam är som grund för en regim och därför måste de själva få prova på och se konsekvenserna.

Det innebär tyvärr att det måste bli sämre innan det blir bättre.

Att religioner skulle stärka sina positioner globalt vet jag inte om det finns täckning för. Utvecklingen i USA är väl inte entydig på något sätt.

#9 Ann Helena Rudberg, 2011-01-31, 10:43
Är man demokrat så kan man inte vara det bara när det passar. Det är det egyptiska folket som får ta konsekvenserna av den politik som förs i egyptien. Därför bör det egyptiska folket välja sina ledare, även om det är dåliga ledare.

Denna hets mot demokratin, Magda att du inte skäms! Egyptier ska välja de dom vill ha, det har inte du med att göra vad dom väljer!

Problemet Ricky (även om den vägen är din förhoppning...) är att när folket väljer ett islamistsiskt styre så kommer de sen aldrig få möjligheten att välja bort detsamma igen ...

Sannolikt är det så,#14 Peter Nordquist. Det är bara islamisterna som är förberedda på att ta över makten så det finns bara två möjligheter, antingen krossar regimen upproret eller så blir Egypten islamistiskt.

Oavsett utgång är Egypten på väg mot avgrunden pga den extrema befolkningsökningen.

Det kan bli en veritabel demonstration av vad islam leder till i förlängningen som vi i Sverige kan dra lärdom av. Vi kan ju, än så länge, backa islamiseringsprocessen och undvika avgrunden.

#13 Ricky Andersson. Du vet inte vad demokrati är.

Men jag håller med om att om egyptierna vill ha islamism så ska de ha det. Det skulle få den ekonomiska infrastrukturen i landet att kollapsa liksom den gjorde i Sovjetunionen.

Det vore tacknämligt om den muslimska världen började ta hand om sina interna problem själva istället för att leva i den av USA skapade skyddade verkstaden.

#15 Rufsen Olsson, 2011-01-31, 11:26
Bättre att de fick välja en gång då, än att de aldrig fick välja. Och det är inte riktigt så enkelt, om ett islamistiskt parti tar makten i landet genom allmänna val så har de legitimerat folkviljan. Det kommer folket inte att glömma.

Tyvärr har nog Magda Ayoub rätt.

Låt folk få välja det dom vill.
Tog ett tag innan folk fattade att kommunism inte funkade så där vidare bra, milt uttryckt. Det kommer folk att göra med teokrati med, oavsätt vad vi i Sverige tycker och tänker.

För jag är övertygad att Egyperna inte kommer att ta en runda förbi Newsmill för att se hur dom ska rösta enligt alla oss newsmill kommentatorer ;-)

Inga andra än egyptierna själva kan bestämma över landets utveckling och framtid. Men deras val kan komma att få betydande konsekvenser för omvärlden och inte minst Sverige.

Efter mullornas maktövertagande i Iran har antalet iranska flyktingar till vårt land stigit till över 100.000. Vi får väl se vilket land de egyptiska kristna och stora delar av medelklassen väljer om islamisterna tar över makten även i Egypten.

Mycket bra artikel. Har islamisterna fått fotfäste tar de över. Då lär mellanöstern inte få bättre chanser till fred och frihet.

Det blir som vanligt Europa, främst Sverige, som kommer att få betala för islamisternas intåg. Nya flyktingströmmar som vi naiva svenskar ska hjälpa till sista kronan i statens kassa sinar

Mycket bra artikel Magda Ayoub. Muslimska brödraskapet får inte ta makten i Egypten. Det skulle innebära en stor inskränking av friheten för många.

Och Ricky Andersson, du skriver:
"Denna hets mot demokratin, Magda att du inte skäms! Egyptier ska välja de dom vill ha, det har inte du med att göra vad dom väljer!"

Är du totalt från vettet? Säga åt Magda att skämmas? Har du tänkt på att bland dessa "dom" som du refererar till finns det många som inte kommer åtnjuta frihet, rättigheter, demokrati o.s.v. om MB kommer till makten.

Och detta: "LEVE REVOLUTIONEN, NER MED USA OCH ISRAELS FAVORIT DIKTATOR!"

Har du råkat ut för en hormonstorm eller?

Skulle vilja tillägga : Ekonomin spelar egentligen en avgörande roll. Bildt konstanterande att egyptens befolkning ökar med 1,5 miljoner om året. Egypten har länge haft en av de högsta nativiteter i hela världen.
Oavsett valutgång - Händer ingenting med skenande matpriser eller den accelererande arbetslösheten och den utbredda fattigdomsmisären , kommer varken demokrati ,med eller utan,ett muslimsk brödarskap, kunna skörda några framgångar. En svältande befolkning når så småningom en kritisk massa. Demokrati är en möjlighet OM den levererar ätbara produkter på den fattiges bord.
Samma chans för brödarskapet således.

"Demokrati är en möjlighet OM den levererar ätbara produkter på den fattiges bord. Samma chans för brödarskapet således."

Just det, #27 Sven Stromitzky, och därför är det lika bra att islamisterna tar över det sjunkande skeppet. Den fullständigt urspårade demografin är en varning till oss i Sverige. Om vi inte ser upp har vi samma läge här om några år.

A) Istället för att basera åsikter på rädsla och fördomar kan man gå in och på muslimska brödraskapets egen hemsida och läsa vad de tycker.

b) När jag tittar på al jazeera handlar demonstrationerna om välfärd, och om frihet. När jag läser här handlar det om islamism.

A) Istället för att basera åsikter på rädsla och fördomar kan man gå in och på muslimska brödraskapets egen hemsida och läsa vad de tycker.

b) När jag tittar på al jazeera handlar demonstrationerna om välfärd, och om frihet. När jag läser här handlar det om islamism.

Och vad sami said är det som skulle vara så bra med Muslimska Brödraskapet?

Viljan att införa Sharia?

Alternativt kan man se på inslaget på norska TV2 om samma brödraskap, en helt annan bild än den officiella hemsidan kan man säga.

Däremot är det fel att jämföra med talibaner. Islam i Egypten är något helt annat än i underutvecklade länder som Pakistan/Afghanistan. Muslimska brödraskapet är inte lika toppstyrt som talibanrörelsen heller.

När det gäller internationell politik ska man göra en avvägning mellan stabilitet och demokrati vilket USA förstått och tillämpar men som många demokrater i Europa inte fattar.

Man måste skilja på ett allmänt och konkret förhållningssätt. I många arabländer finnst.ex. ingent demokratiskt alternativ. Där måste man upprätthålla relationer med de krafter som innehar makten, ställa krav på demokratiska reformer och om möjligt stödja de demokratiska krafter som ev. finns.

Bäst är en demokrati om än instabil.

Men man måste alltid se till varje fall på ett konkret sammanhang. Ett bra exempel är Algeriet. Där hade man allmänna och fria val. Bra. Problemet var dock att folket valde ett islamistiskt styre som hade på sin agenda att avskaffa demokratin.
Militärapparaten tog då makten och införde en sekulär diktatur.

Hur ska en demokrat ställa sig i en sådan situation?
Vad man först måste konstatera var att Algerierna valde i demokratiska val att avskaffa demokratin. Därmed var ett demokratiskt alternativ inaktuell. När militären tog makten införde de en diktatur som inte var folkvald. Dock, ur ett demokratiskt och humanitärt perspektiv är denna militärdiktatur det bästa och minst onda alternativet.
Eftersom det Algeriska folket ratat demokratin var den inte mogen för ett demokratiskt styre och då måste en sann demokrat ta ställning till vilken av diktaturerna den ska stödja. Och sedan arbeta för att på sikt och när folket blivit mogna för demokrati åter göra ett försök att genomföra demokratiska val.

När det sedan gäller Egypten står det helt klart att skulle de välja Muslimska Brödraskapet till makten, som har en teokratisk diktatur på sin agenda måste en sann demokrat stödja ett militärt övertagande. Så som i exemplet Algeriet.
För med MB vid makten får folket inte bara en teokratisk diktatur. Världen kommer också få en mycket farlig instabilitet i MÖ.
Risken vore att Egypten sade upp fredsavtalet med Israel, lierade sig med Iran, Hezbolla, Syrien och Hamas. Och då har vi snart ännu ett förödande krig i regionen.
Redan nu är det ett faktum att den som utgör största hindret för fred i MÖ inte är Israel utan Iran som saboterar en fred mellan Israel och Libanon och mellan Israel och Palestinierna. Iran är en mycket allvarlig destabiliserande faktor i MÖ. Därför måste en sann demokrat och humanist förhindra att MB kommer till makten.

#34 Ein Stein. Du har en del poänger i det du skriver men du missar den viktigaste dimensionen, nämligen ett islamistiskt Egyptens oförmåga att mätta sin svältande befolkning.

Det är inte möjligt för någon att vinna ett storkrig samtidigt som befolkningen svälter. Självklart är det farligt med islamism men mest för den egna befolkningen.

Det viktigaste för framtiden är att islam får misslyckas totalt så att eländet kan marginaliseras. Utvecklingen i Egypten är en sådan möjlighet.

Det egyptiska folket är inte sämre än oss andra. Även om de är muslimer. De har rätt att rösta. Och de har rätt att göra misstag och ångra sig.

Alltså jag uppmuntrade inte att läsa på deras hemsida för att vinna anhängare utan för att diskussionen ska bli mer nyanserad. Mycket av kritiken här är helt felriktad.

Upphör aldrig att förvånas över extremvänsterns (à la Ricky Andersson) kärlek till islamism. Just Ricky Andersson lyckas dessutom para det med en av de mer extrema "sköt dig själv och skit i andra"-attityderna jag stött på.

Muslimskt brödraskap eller inte. Folket vill ha dem. De behöver inte få majoritet, eftersom arabnationalisterna (nasseriter mm) är goda utmanare. Oavsett vem av dem som tar makten lär homosexualitet fortfarande vara förbjudet. I Egypten har man redan idag program för att bota homos.

Som sagt - vill folket inte ha abnormaliteter så vill dem inte. Ingen ska tvinga på ett folk HBT skitsaker.

Rent geopolitiskt är frågan om demokrati i förhållande till stabilitet i MÖ, den att stabilitet är överordnad demoktrartfrågan i de länderna som står mot Iran.
Tar man däremot Iran blocket är demokratifrågan överordnad frågan om stablitiet.

Därför är det viktigt att Egypten vid ett demokratiskt val väljer en sekulär regering. Egypten kan då få en mer eller mindre stabil demokrati. De kommer då stärka det demokratiska lägret i MÖ och motståndet mot Irans krigshets.
Väljer däremot Egypterna ett islamistisk styre som allierar sig med Iran måste de västliga demokratierna motarbeta detta även till priset av att stödja tillsättandet av en sekulär diktatur.

Det övergripande målet är alltså att först stå emot Irans krigshets vilket endast kan göras av länder som är stabila, demokratier eller inte, och samtidigt verka för att demokratisera länderna i det Iranstödda lägret.
Det är prio 1.
Prio 2 är att demokratisera övriga MÖ.

För en demokrat kan det aldrig vara likgiltigt om mörka krafter vinner demokratiska politiska val och avskaffar demokratin. Det är inget en demokrat ska acceptera. Det gjorde vi med Hitler och priset världen fick betala för denna undfallenhet var obeskrivligt lidande och 55 milj döda.
Vi har i vår demokrati möjlighet att inrätta undantagslagar i de fall vår demokrati blir hotad. Och insättande av undandtagslagar är en form av diktatur ock kan i värsta fall vara ett måste.
All form av diktatur är därför inte av ondo. Men den ska endast vara tillfällig och vara så länge som behövs för att på ett säkert sätt återgå till demokrati.

Kommentarerna här är väldigt konstiga, likaså artikeln. Alla klagar på att folket inte har något inflytande i poliitken i Mellanösterns muslimska länder (vilket är en sanning med modifikation, riktigt så enkelt är det givetvis inte).

När nu folk faktiskt skaffar sig inflytande tycker man det också är fel, eftersom en islamisk organisation hör till de mest inflytelserika i oppositionen.

Så hur vill ni ha det? Skälet till den nuvarande revolten är det auktoritära ledarskapet av en av väst stödd president. Att folk revolterar på det här sättet mot auktoritärt styre är en oundviklig effekt av ett auktortärt styre. Det är liksom nästan enda sättet att bli av med ledarskapet,
Samtidigt vet vu ju att ett sådant ledarskap polariserar det politiska landskapet - muslimska brödraskapet (vars "extremism" säkert kan analyseras från olika håll) finns därför att styret är auktoritärt. Västmakterna har hållit Mubarak under armarna i ett par decennier och däremd också bäddat för islamiska brödraskapet. Som man bäddar får man ligga.låt oss nu bara hoppas det blir en bra utkomst av det här.
Själv tycker jag det är fantastiskt att folket kan resa sig så här, organisera sig och vara såpass fredliga som de är. Det är minst sagt märkligt att en svensk-egyptisk politiker som kalar sig demokrat kan ifrågasätta detta. Hon om någon borde ju förstå att enda sättet att bli av med en diktatur är folklig resning.

Lokal bloggare (Hosam?) i Kairo låter meddela på Al Jazeera att åtminstone två fabriker i kranskommuner till Kairo har tagits över av de som arbetar där och direktörerna utkastade. Polisens återtåg i Kairo gäller bara överklass och övre medelklassområden, i arbetar och fattigkvarter finns de inte, folk där vaktar själva och skulle polisen våga sig dit kommer de att råka illa ut.

Så fick vi ett Kd medelklass perspektiv på faran med demokrati, verklighetens folk.

”Man ska heller inte glömma bort att Mubaraks regering gjort mycket bra för landet. Trots en extrem befolkningstillväxt har Egypten varit någorlunda stabilt och säkert. Vanligt folk kan vara trygga i sina hem och på gatorna, liksom turister. Klassklyftorna är visserligen enorma, men Egypten har alltid haft stora klassklyftor.”

Hur trygga har de fattiga som inte har råd att köpa bröd känt sig.
Mellan 2004 – 2008 var det 1900 strejker och andra former av protester mot usla villkor för vanligt folk.

“In June 2010, Alexandria erupted in protests over the fatal beating by police officers of Khaled Said, 28. The authorities said he died choking on a clump of marijuana, until a photograph emerged of his bloodied face. Just last month, a suspect being questioned in connection with a bombing was beaten to death while in police custody.
…
What has impelled so many to the streets is the collateral damage, the hurt and anger after years of repressive rule and cronyism. Mr. Mubarak kept the emergency law in place so that his government had the ability to arrest and detain without charge, to limit public gatherings, to operate a special state security court. His police culture fostered a sense of impunity for law enforcement that led to widespread reliance on torture.”
nytimes.com

Som sagt en trygg och bra diktator som gjort mycket gott. De som torterats, mördats eller bara försvunnit efter att ha omhändertagits av säkerhetspolisen har känt det ”stabilt och säkert” och tryggt.

Mubarak hade inga planer på att införa demokrati, sonen var i praktiken utsedd att ta över.

Men vem vet, Mubarak kunde ju gjort som Tunisiens diktator och kallat in en demokratins frontkämpe från Kd som Alf Svensson som med hustrun i sällskap var ”valobservatör” när Ben Ali skulle ha ”demokratisk legitimitet”, resan och lyxhotell naturligtvis betalt av Ben Ali.

Det får aldrig finnas några ursäkter eller bortförklaringar för att förbjuda folket att genom demokratiska val välja sitt ledarskap den här grundläggande inställningen borde vara självklar men det tycks finnas personer som har en mycket tveksam och luddig inställning till demokratibegreppet .

Man undra naturligtvis vilken grad av demokrati som kommer att bli bestämmande för framtiden om alla väsentlig makt i samhället kommer att underordnas demokratiska spelregler och om direkt och verklig demokrati i form av folkomröstningar när det gäller stora övergripande frågor blir ett naturligt inslag i politiken.

#42 Mister J mfl.

Utgången av att demokratiskt val i Egypten är inte enbart av intresse för Egyptierna eftersom det kan påverka hela MÖ och frågan om krig och fred..

Resultatet kan om MB kommer till makten innebära att en redan instabli region som MÖ blir än mer instabil och krafigt öka risken för storkrig och mänskligt lidande. Det är inget andra folk och länder kan förhålla sig likgiltiga inför.
Vi skulle också påverkas starkt av instabilitet och krig i MÖ. Både ekonomiskt i form av höjda oljepriser, lågkonjunktur, arbetslöshet samt kostbara och ökade flyktingströmmar till Europa och inte minst Sverige.

Försök förstå att Egypten inte endast är enast en fråga för Egyptier. Frågan har stora globala dimensioner.

#46 Ein Stein. Hur har du tänkt dig en lösning på att Egyptens och övriga arabvärldens befolkning växer okontrollerat?

Vi måste acceptera att Egypten inte går att rädda och stänga gränserna så att inte vi dras med ned i djupet. Brist på olja kommer vi att få vad det lider oavsett vad vi gör.

Skamlig artikel och skamligt att ge Mubarak kredit. Artikelförfattarinnan borde skämmas. Brödrarskapet har support ungefär av 20 procent av befolkningen. I Egypten har Islam fått en ökad betydelse i landet gradvis, samtidigt har den koptiska kristna befolkningen blivit mer extrema, som ett svar på Islams ökade roll i samhället. 90 procent av Egyptens befolkning är muslimer. Men lång ifråna alla stöder Brödrarskapet. Men nu är det inte dags att diskutera polarisering. Hela folket vill att diktatorn och sitt pack försvinner. Det skamliga är att artikeln försvarar regimen.

#40 Ahmed Ahmed, 2011-01-31, 15:47
"Som sagt - vill folket inte ha abnormaliteter så vill dem inte. Ingen ska tvinga på ett folk HBT skitsaker."

Så enkelt du sätter huvudet på spiken till varför många oroar sig för utvecklingen i Egypten (och för den delen oron över att folk som du kommer in i Sverige).
Mänskliga rättigheter gäller uppenbarligen inte alla :(.

Kan du inte säga något vist om kvinnors rättigheter också för att fullborda?

Terry K anser alltså att ett problem är att den koptiska befolkningen blivit "mer extrema".

Bugar inte kopterna nog djupt för er muslimer?

Håller med Jonas Karlsson i #49.

Er muslimer? Märklig kommentar och rask slutsats.

Det jag beskriver är fakta.

Ni som gillar diktatur och Mubarak:

För närvarande står det i Egyptens konstitution artikel två att Egyptens lagar ska baseras på Sharia lagstiftning.

En tankenöt för er.

Och vad vill du säga med det Terry K?

Att dagens Egypten inte följer sin konstitution då Egypten inte är tillräckligt förtryckt av Koranen som det är?

Den enda skillnaden mellan Mubarak och Saddam hussein är att Mubarak är på "vår" sida, precis som Saddam en gång var.

Igen bevisar KD att det är ett extremistiskt parti, oskiljaktigt från SD.

@Peter H.

I en diskussion om islamister som bla. anser att homosexuella ska stenas till döds tycker jag det är magstarkt att kalla vare sig KD eller SD för extremister ...

#55 Rufsen Olsson, vad är mer extremt och magstarkt än en diktator? Man kan inte stödja diktatur och vara för demokrati på samma gång.

#46 Bo.T

Vår planet är farligt överbefolkad. Vi borde inte vara fler än högst hälften eller en tredjedel av världens nuvarande befolkning för att garantera planetens fortbestånd, bekämpa fattigdom och begränsa utnyttjandet av planetens ändliga resurser.
Global barnbegränsning borde därför snarast införas. I synnerhet i de länder som har högst nativitet. Problemet är dock att våra politiker vägrar ta i den potatisen. Den är alltför het. Det skulle innebära att de kom på kant med katolska kyrkan och muslimska regimer. Religioner som representerar befolkningar på halva planetens befolkning. Så den vägen kommer våra politiker inte ha mod att beträda.

Vad som behövs för att på naturlig väg begränsa nativiteten är införandet av pensionssystem som medför man inte behöver skaffa en massa barn för att säkra sin överlevnad på ålderns höst. Det skulle definitivt minska nativiteten. Det kan vi se i alla länder där man har utbyggda pensionssystem.

Jag ser tyvärr väldigt mörkt på möjligheten att införa barnbegränsning trots Kinas mycket framgångsrika ex.
Gör inte vi det kommer naturen tvinga det på oss och den har sina egna metoder. Det kommer då ske genom pandemier, naturkatastrofer och en tilltagande sterilitet.

Visst kommer brist på olja förr eller senare. Det gäller dock att det inte sker på så sätt att det skadar vår ekonomi och välfärd vilket kommer ske om oljekriser uppstår plötsligt och okontrollerat.

Hur det är med möjligheten att stänga våra gränser nu i närtid behöver jag inte upplysa dig om. För sker något nu kommer vi åter bli det mest välkomnande landet i världen.

#57 Ein Stein, där är ingen vetenskap som stödjer påståended att jorden är överbefolkad. Där är ingenting som säger att jorden inte kan försörja tio gånger så många människor som vi har i dag. Och andra sidan, om sju miljarder människor kör en Hummer så kommer vi att förbruka tillgångarna i en brådska.