Inför kvällens PK-debatt: journalisterna har inte gjort sitt jobb i Marklund-affären

Tack Gunilla för att du sätter fingret på de viktiga frågorna i den här "härvan"!

Det är sant säger folk - för det har jag läst i tidningen! Mediemakt! Medieslakt!
Kan ingen förklara varför Expressen hängde ut Elisabeth Hermon? Hon var ju oskydlig. Var det helt enkelt så att hon blev ett offer på jantelagens sosse-altare: Man fick/får inte vara privat och ha det som rörelse att hjälpa kvinnor. Det skulle/skall det offentliga sköta om. Handlade det om avundsjuka - eller vad? Kan någon förklara?

Det bästa inlägget jag har läst på mycket länge!
De senaste intervjuerna i Fyran har varit bedrövligt dåliga, med fruktansvärt dåligt pålästa och fega journalister.

Monica Antonssons bok tycks underminera en av Sveriges mest kända och lästa författare på ett mycket allvarligt vis.

Journalisternas tveksamhet i början berodde väl till stor del på att de var vänner/ bekanta med Liza Marklund, hade inte läst Gömda (och visste inte riktigt vad den handlar om), samt hade aldrig hört talas om Antonsson.

Detta bidrog antagligen till en nästan automatisk misstänksamhet mot Antonsson – ungefär som eliten betraktade Michaela Sjögren Westlund i början av Jesus Alcalá-skandalen. Det är ju något mycket suspekt om man ger sig på någon i sitt eget skrå.

Bra artikel om problematiken finns i OmVärlden:

http://www.sida.se/sida/jsp/sida.jsp?d=166&a=32587

Tja, jag undrade ju vad det var som styrde LM-intervjun på TV4 söndag? Det du skriver förklarar var den där tanken om bocken och trädgårdsmästaren gjorde sig påmind. Maken till servila frågor när hela omgivning brinner med stora lågor har man inte sett på länge? Varför skickade de inte den som kunde caset? Då hade det kunnat bli intressant. För uppriktigt, hur hon tycker det känns att vara utsatt för "drevet" är väl lika "sexig" fråga som att fråga eliseriens guldvinnare hur det känns nu. Jag hade velat veta mer om varför de inte backade från Hermonhistorien när det blev klart ett år senare att det inte fanns någon grund för deras artikelseriens anklagelser. Sen skulle jag vilja veta varför källskyddet inte är lika värt för alla källor. Vill också veta om LM någonsin frågat sin källa/sina källor om hon under de här omständigheterna kan befrias från källskyddet. Med tanke på att Mias familjemedlemmar emellanåt umgås med den påstådda plågoanden och mördaren och att det gått så lång tid så bör inte källskyddssekretessen ha samma betydelse idag, ca 16 år senare eller vad det nu kan vara. Har Marklund försökt? Det är några av de frågor jag vill ha svar på.

Tack för att du har satt ord på min frustration sedan tv4 "intervjun".

Det är just det som också gjort mig så förbannad att Elisabeth hermon kunde köras över så totalt av Marklund och Expressen utan att övriga medier reagerade när det hände och polis och skattemyndigheten friat henne.
_
Dessutom var det helt knäpptyst från medierna efter att frågan kommit upp igen förra vintern genom Medierna i P1 där Marklund intervjuades, bortsett från Ann Heberleins artikel dagarna efteråt. I övrigt - tystnad! Av samma medier som inte sällan säger sig stå på den enskilde medborgarens sida - och faktiskt också gör det ibland i praktiken. Men inte denna gången.
-
Nu hävdar en del som Hanne Kjöller att allt beror på avundsjuka och oförmåga att tolerera vackra framgångsrika kvinnor. Förutom att Kjöllers kommentar är mäkta arrogant (för inte har hon tagit Hermon i försvar direkt) skulle jag vilja påstå att om Jan Guillou blev misstänkt för något liknande så skulle bra många vanliga medborgare och aktörer inom mediaeliten med borgerliga sympatier kastat sig i stoftet av lycka.

Det vore ju bra om någon millning för en gångs skull handlade om Expressen, för Marklund var banne mig inte ensam att lyncha Hermon. Dåvarande chefredaktör eller ansvarige utgivare borde grillas lite. Denne intervjuades i Medierna i P1 ifjol men det var väldigt kort. Han ville inte svara på för många frågor.

Men, som jag påpekat flera gånger tidigare, Marklund har gjort stora insatser för att uppmärksamma utsatta människor. Och hon ärinte ensam inom media att göra sig skyldig till maktmissbruk. Jan Josefsson kan behöva sig en liten skopa han med för en del av sina inslag.

Handlar inte journalism om att ta reda på, vara nyfiken, ifrågasätta och hitta nyheter? Nu tycks många journalister mest sitta å tycka:
- Är det inte synd om dig Liza? - Och hur drabbas nu de stackars misshandlade kvinnorna?
ÄR DET HÄR JOURNALISTIK? Att sitta och gnälla, tycka synd om kollegor, vara lagom feministk och ha en snygg by-line verkar för vissa helt ha ersatt ett hederligt journalistiskt hantverk. BLOGGOSFÄRENS UPPROR kom inte en dag för tidigt!

Gunilla, jag tycker att det du säger äntligen fångar det jag själv känner i den här debatten. Framförallt mediernas och mångas minimering av sakfrågan, bland annat genom att låta det hela bara verka handla om ett "bråk". Nyhetsmorgon i TV4 är närmast pinsamma i sin ovetskap om vad det här ju egentligen handlar om.

Med en avsky och ett engagemang dedikerat mot mäns våld mot kvinnor, vill jag ändå säga att det är lika viktigt att förhålla sig neutral, sanningssökande och opartisk. Alltid när man förmedlar en sanning.

I sin krönika i Expressen idag, 19 januari, återanvänder Liza Marklund samma monotona, förvirrade och hätska smörja mot dem som vågat kritisera henne. Hon är rökt, punkt slut.

KLOCKRENT!
Absolut klockrent Gunilla Kinn!
Den här artikeln tar oerhört stringent upp exakt hela problemet
med Gömda.
I min himmel har du nu är alldeles särskild plats!

Stort tack/Carolin

Rakaste och mest klargörande artikleln i ämnet som jag läst hittills - nät och allt tryckt inräknat . Dess största förtjänst är att det blir så glasklart att det handlar om oblyg korruption i en hel industritopp. Håller med Niclas K strax här ovan. Den aktuella affären är bara ett exempel. Maktmissbruket är vanligt..

Men låt oss vila från Marklund ett tag och känna historiens vindar!
*
Inatt är vi alla amerikanskinauter! Så sjung med när Bruce säger som det är!
http://www.youtube.com/watch?v=xql3ob0XORY
-
Sen kan ni passa på att säga adjö till Bush och Rice
www.whitehouse.gov
www.state.gov
Men skynda er, snart släcks sidorna ned och tas över av Obama och Clinton.

"Handlar inte journalism om att ta reda på, vara nyfiken, ifrågasätta och hitta nyheter?"
-
Nej, faktiskt inte! Den kanske skall göra det men den gör det definitivt inte i verkligheten. Som framgår redan i A-kursen i medievetenskap så handlar journalism mest om att ta fram något som säljer och marknadsföra det till "the public" för att sälja annonsplats. Det är inte bara Marklunds journalistiska arbete som bygger på osanningar och överdrifter utan vetenskapliga belägg utan de som synar påståenden i träsket av andra "hjälpa svaga" journalister hittar mängder med liknande fall. Om man utbildar människor på universitet i postmodernism och värderelativism skall man inte förvänta sig deras böcker bygger på saker som finns i verkligheten. Allt är ju bara berättelser som deras husgudar Foucalt och Derrida säger och det är ju i samma tradition som författarförbundets ordförande i SVT Debatt säger det är just författarens jobb att ljuga men hävda det är sant. Allt är ju bara berättelser. Därmed blir denna debatt i sig löjlig, vad är det för mening med att lyssna på personer som anser deras uppgift är att ljuga. Fakta är att hade boken framställs som vad den var, mestadels Liza och Mias fantasier så hade inte svenska folket köpt den. Som god författarsed enligt ordförandens uttalande i debatt så förpackade man den i illusionen att vara sann för att lura folk att köpa ens påhittade berättelse. Och detta ber man inte om ursäkt för eftersom man nu kan kosta på sig lyxen (som man inte hade då) att vara ärlig med att inte anser sig behöva tala sanning om man jobbar med "viktiga ämnen". Något som både Liza Marklund, författarförbundets ordförarande och Inger Segelström är helt överrens om. Och det stannar inte där, för ett tag sedan spred Europarådet påståendet att mäns våld mot kvinnor är främsta dödsorsaken hos kvinnor mellan 15 och 44 år. Även detta var en ren lögn och även i detta fall så ansåg man att den var berättigad pga trovärdigheten genom engagemanget. Den som skriker högst och betalar mest får idag rätt i den enda arena som når folk - MEDIA. Sanningen kastade vi ut när universiteten började undervisa mediefolket i postmodern förfalskningskonst. Internet är idag vår enda möjlighet att kommunicera någonting de inte bestämt och hade internet varit reglerat hade de flesta varit helt omedvetna både om att människoödena de tagit till sina hjärtan är uppdiktade samt att personerna som genomförde förfalskningen anser det är exakt vad en författare/journalist SKALL göra. För min del så innebär denna händelse att jag aldrig mer tror på ett ord som kommer från detta etablissemang.
-
Det finns ingen orsak att tro på saker som kommer från samma personer som sitter i TV och berättar de anser deras uppgift är att säga nåt är sant och ljuga. Vilket bevisligen är exakt vad som sades på SVT debatt och t o m Janne Joseffson reagerade med kommentaren "men vad är detta?"

äsch, det är först imorrn. Ingen panik

Tack, Gunilla Kinn!
Detta var alldeles lysande och bland det bästa jag läst i denna soppa och för svensk journalistik så oerhört sorgliga utveckling. Det är en medieskandal där huvudpersonerna - Marklund, Mia och Piratförslag - totalt saknat vett att ta ansvar för sina handlingar. Istället spelar man ut alla ut offerkorten. Marklund är offer för mediedrev, blogghat och illvilliga kollegor. Och tänk - negativ analys av sina böcker (!). Piratförlaget är offer för okunniga läsare som inte begripit att en bok som hård marknadsförts som sann i själva verket varit en fiktiv sanning. Ska Gömda överhuvudtaget utges i ny upplaga vore det väl bra om det stod att det var en djupt subjektiv berättelse av en kvinnas upplevelser. Det är ju exakt så som Marklund själv etiketterar sin produkt numera enligt hennes egen krönika i Expressen. Människor som manipulerats att tro på Gömda, om in i själen identifierats sig med kvinnan Mia, som gråtit, blivit rasande, agerat, debatterat för Mias och andra drabbade och misshandlade kvinnor och idag - hett och med all rätt - går till angrepp mot detta lurendrejeri reduceras till en skränande pöbel som är avundsjuk på en rik, lång, blond och självsäker kvinna. Det är skrämmande, det är motbjudande och det är i sanning en medial katastrof.

Fantastiskt välskriven artikel! Hoppas att den läsas av många i det drev som för närvarande jagar Antonsson, enbart baserat på Lizas lögner och undanflykter.

Sök sanningen! Var rättvis! Visa medkänsla!

Olle Stenholm, Pressombudsman, 2000-2007

Läs gammal artikel med intervju av Mia www.aftonbladet.se/wendela/article215764.ab !!!
Vadå mytoman: "Tänk när de ville operera mig dessutom ... och barnen med. Som om vi inte var tillräckligt störda ändå. Bara tanken att vi dessutom skulle ändra utseende, skulle barnen inte ens få känna igen sina ansikten? Tänk vad de höll på.
Hon vänder sig mot Liza och mig i baksätet och vi skrattar igen.
Ja, tänk." Har nån nånsin hört om att nån pastikopererats fpga dylikt? Detta är hämtat från nån B-film eller nån TV-serie. Detta tycker jag är droppen, det är ju en mytoman!!!

Tack för ett av de bästa inläggen hittills i denna soppa. Mitt i prick!

Gammelmedia har en fantastisk inställning till sina läsare när man i debatten på publicistklubben återigen hävdar att ca. 700 000 läsare är mindre begåvade som tror att det som påstås vara sant är Sant. Någon i chatten gjorde jämförelsen med att Guillou åka runt med Hamilton och prata försvarspolitik, vilket är en mycket träffande liknelse. Dessutom så bestämde kulturknutten, i debatten på publicistklubben, att nu är det färdigdiskuterat om detta, så det är nog bäst att vi slutar. Annars?

Sänt här ska Ni gräva efter : http://www.resume.se/nyheter/2009/01/15/hermon-jag-fick-110-000-kr/

Varför får man träff till en advokatbyrå i Uppsala via allt för föräldrars länkarkiv :
Det finns en "Bortrövade barns förening"Det finns en "Bortrövade barns förening". ärtan pärtan. du kan se deras hemsida \<\;A HREF="http://www.ehlaw.se/bbf/"target=_BLANK>här\<\;/A>. ...
www.alltforforaldrar.se/forumarchive/forums/viewArticles/200/1623342 - 29k

Vilka personer var det utöver L o M?

Ta nu och gräv fram vad som pågick i den poltiska agendan. Vilka var det som höll på så här och var beredda till vad som hellst.

E Hermon var mer lämpad än Liza att hjälpa Mia. Säger lite som Hasse o Tage om Harrisburg. Sannolikt. Hadde det inte hänt.

Folk hade inte hamnat lika mycket i kläm.

Leroy

Leroy

En av de bästa lägesbekrivningarna jag läst.
Det förvånar att Pihlblad inte bollat med AnnikaW. Är detta en objektiv eller subjektiv sanning?

Guillou var underbar! Underbar på ett förvirrat och bisarrt sätt, men ändå underbar! Kändes som att han gav upp mitt i allt och började mumla om "Bonniers olycka till bok" och "den som väljer att försvara sig själv får en åsna till advokat". Marklunds böcker hade han aldrig läst (enligt en "överenskommelse" med Liza, naturligtvis för att de bägge vet att han skulle hata dem) och naturligtvis inte heller Antonssons. Åsne Seierstads Bokhandlaren i Kabul hade han slaktat för att hon "gått ut och sagt att "allt är sant". När han fick reda på att Liza vid mängder av tillfällen sagt detsamma om Gömda såg det ut som han ville sjunka genom golvet. Stor show med andra ord!

Väldigt bra skrivet. Det skall bli intressant att se hur gammelmedia kommer hantera ännu ett av sina tillkortakommanden. Avvisningen av Egyptierna, här gjordes vissa avslöjanden. Frågan ställdes till Lizas gode vän, Bodström och Persson som kunde tala om att de ingenting visste, oskyldiga som lam. Däremot kunde båda berätta att Anna Lind nog, kanske, hade! Samma i lögner i KU och därmed är frågan avslutad. Flera år senare visar en annan författare att det finns dokument som klargör att dessa båda har ljugit . Gammelmedia har ännu en gång visat hur nära de står makten och hur oerhört dåligt de klarar uppdraget som granskare av makten. En Justitieminister som ljuger och skuldbelägger en död kvinna i KU hur intressant kommer det att vara för gammelmedia. Frågan är vad samhället får tillbaka för det presstöd som årligen går till dessa allt mer korrupta medier.

Liza Marklund är slut och gammalmedia en gång för alla komprommetterade. Man kan inte lita på dem, eftersom de hur klart som helst väljer vad som passar dem. Snedvridning och censur, med andra ord. Liksom i Putins Ryssland. Liksom i Obamas USA.

Efter att ha sett debatten står det klart för mig att i Sverige har vi verkligen de journalister vi förtjänar, liksom politiker. Kanske finns det ett samband. Maken till blandade nötter får man i vilket fall leta efter. Det goda med det hela är att Guilou förmodligen aldrig igen någonsin kan uttala sig i en fråga med någon auktoriet längre. Med sådan dokumenterat löst förhållande till sanningen borde han rimligen vara stekt.

anette runo: du har rätt, hyckleriet ska bort., om nu pressekreterarna har rätt, hon tillhör ju samma skrå som Marklund och Guillou. Men egentligen, är det verkligen någon mer än i TV4-fakta redaktion som bryr sig om de extremister som på goda grunder skeppades ur landet? Har svårt att förstå varför ingen politiker går ut och säger att det var det rätta som gjordes, skulle nog kunna plocka en och annan politisk poäng och värva några röster. Obegripligt också att gigantiska skadestånd utdelas. Precis som vanligt agerar både politiker och makthavare sneglande åt varandra, eller inom gruppen, istället för att agera enligt sin etiska kod och uppenbara Sanningen (för journalister) eller sitt demokratiska uppdrag (politiker).

Lysande artikel Gunilla! Du är saklig och håller fast vid sakfrågorna. Du har också ett roligt scoop på din hemsida om hur Bibliotekstjänst i dag har ändrat katalogiseringen av Gömda och varför de gör det. Läs mer hos Gunilla: http://gunillasdagbok.blogspot.com/

Söker man på www.riksdagen.se /Dockument

Ex på träffar :

Utdrag ur "1. Riksdagens snabbprotokoll 1990/91:117 Torsdagen den 23 maj" Stäng
måste göras av umgängesrätten och
under vilka villkor den får ske.

Är justitieministern beredd att göra en omprövning
av reglerna för umgängesrätten mot bakgrund av
dessa problem?

"1990/91:662 av Margareta Persson (s) till
utrikesministern om problemen med bortrövade
barn:

I en interpellationsdebatt den 22 april, lovade
utrikesministern att snabbt ta kontakt med
socialministern och justitieministern för att
diskutera hela problematiken med bortrövade
barn. Sedan den 22 april har en förening,
Bortrövade Barns Förening, bildats och allt fler
kvinnor berättar nu om bristande hjälp och stöd
från svenska myndigheter.

Jag vill fråga utrikesministern om han nu tagit
kontakt med socialministern och justitieministern
för att diskutera hela problematiken kring
bortrövade barn?

1990/91:663 av Margareta Persson (s) till
socialministern om ökad förståelse för problemen
med bortrövade barn:

I Sverige finns i dag ganska många kvinnor som fått
sina barn kidnappade av barnens utländska pappor.
Trots att svenska domstolar tilldömt kvinnan
vårdnaden, så finns det nu alltför många fall där
mannen tagit barnen och lämnat dem i sina
hemländer. I andra fall lever kvinnorna under hot
att en kidnappning skall ske. De drabbade
kvinnorna upplev .."

Söker man på "Bortrövade barns förening" i riksdagens skrivelser så ser man ju hur dom påverkat varit remiterade.

Men vilka personer drev detta?

Sen hittar man många fler mullvadar och konstiga rådgivande instanser.

Kanske Ulla Hoffman vet och kan berätta mer eftersom I Segelström tycker att allt inte behöver vara sannt.

Jag tycker nog media bör leta reda på sanningen omkring Trossen och det man faktiskt gjorde mot E Hermon,

Av etiska och moraliska skäl för barn och föräldrar och egen medial upprättelse.

Leroy

Oj journalistena har verkligen fått en viktig roll att fylla. De skall granska makten som står för Liza Marklund just nu. Intressant är att medierna inte ägnar sig särskilt mycket att granska det som borde granskas. T.ex illegala omhändertaganden av barn. Socialtjänstlagens tvetydiga tolkning som ändras beroende på vem som tolkar och vilken socialsekreterare.
Meida granskar inte hur vuxna Aspberger/ADH diagnostiserade lämnas utan någon som helst kompetent hjälp inom socialtjästen därför att socialsekreterare inte kan något om de här sjukdomarna.
Gunilla Kinn har hittat en ny vinkel på den undersökande journalistiken. Det känns lovande inför framtiden att etablerade skribenter ger ut böcker om varandra och varandras ev lögner eller sanningar. Parallellt som allt fler svenskar undrar vad som pågår och inte minst hela frågan om kvinnomisshandeln ställs åt sidan.

Torgny Segerstedt torde rotera som en trimmad aktersnurra i sin grav. Mediamakten kopulerar åter med statsmakten liksom under den svenska nazitiden. Vanligt folk förstod väl delvis sant eller falskt då men internet var ännu blott en framtidsfutopi.Förstå att se att ägarna styr innehåll och att extremfeminismen trots sin försåtliga vänsterideologi är en högerfacsistisk rörelse. En elitism som förtrycker både män och kvinnor.

anne skåner:
"...och inte minst hela frågan om kvinnomisshandeln ställs åt sidan."

Och vems fel är det?

Det får erkännas att anne skåners varning bör tas på allvar. Kategoriseparation! Kvinnomisshandel är ett stort problem, liksom kvinnors inte minst psykiska misshandel av män, som totalt negligeras av den Politiska Korrektheten. Båda förtjänar fortsatt ständig uppmärksamhet. Det behovet skall naturligtvis inte användas till försvar för en bedragerska som Liza Marklund.
Nu lägger hon minsann huvet på snééé & ber såååå mycket om ursäkt för en "smärre lapsus". Låt er inte luras av dessa krokodiltårar! Tänk bara efter. "En sann historia." Det är kategoriskt. Det är glasklart. Det har visat sig falskt. En så pass grov lögn kan inte ha varit en "lapsus". Den måste ha varit cyniskt kalkylerad. Jag ska tala om för er att Marklunds ursäkter på intet sätt är allvarligt menade. Hon är bara rädd om sitt fega skinn.
Vad ska man säga om "det politiska projektet"? Marklunds systematiska och framgångsrika smutskastning av Elisabeth Hermon har sina skäl. Lägga rabarber på den särdeles lukrativa kvinnomisshandelsfronten och säkra massiv uppbackning från den den genomkorrumperade rödgröna röran för sitt eget nyliberala superprojekt med rasistiska biavsikter. Röja en farlig konkurrent är värden. Skitigt så det förslår!
Vem vill sänka sig till att läsa Marklunds böcker efter det här? Nu dras den ene efter den andre med i Marklundfallet. Det handlar inte i grund och botten om drev mot 1 person, utan om en brännpunktsorienterad generell uppgörelse med den strukturella politiskt-mediala lögnen och korruptionen. Till den änden må Marklund förpassas ur marknaden och gå till svensk litteraturhistoria som en av dess obehagligaste figurer någonsin. Samma öde må beskäras den andre store bluffmakaren, Jan Guillou.

Skulle vara "ur vägen" inte "är världen".

Tack Gunilla!

Det mest sakliga och bästa inlägget jag läst i denna debatt. Släpp inte denna fråga, du behövs verkligen.

Jag tycker dock att medierna kan jaga både LM och "Mia" tills det är utrett vad denna lögn egentligen har haft för konsekvenser, politiska, humanitära och ekonomiska. Även myndigheter borde vara intresserade av att gå till botten med detta. Det har varit frustrerande att se hur denna debatt i stora delar går förlorad i diskussioner kring vilka händelser som är sanna och vilka som inte är det, vem som sagt vad och vem som är vem och vad boken borde ha hetat. Efter att det konstaterats att så mycket är fel i denna bok, känns det inte längre viktigt att fördjupa sig i enskilda händelser och detaljer. Jag kan inte själv riktigt begripa vad det är LM gjort. Hon har ju lurat ett helt land, dess politiker och högsta makthavare. De har fattat beslut som grundar sig på denna sk "sanning". De har ändrat lagar om jag förstått saken rätt. ETT SÅNT BEDRÄGERI MÅSTE VARA OLAGLIGT på något sätt. Det kan omöjligt vara ok enligt svensk lag (eller är den numera omskriven till LM's fördel).

Tack igen för en riktigt bra artikel. Var riktigt besviken på intervjun i TV4, men hade inte heller förväntat mig något annat.

Tack Gunilla!

Det mest sakliga och bästa inlägget jag läst i denna debatt. Släpp inte denna fråga, du behövs verkligen.

Jag tycker dock att medierna kan jaga både LM och "Mia" tills det är utrett vad denna lögn egentligen har haft för konsekvenser, politiska, humanitära och ekonomiska. Även myndigheter borde vara intresserade av att gå till botten med detta. Det har varit frustrerande att se hur denna debatt i stora delar går förlorad i diskussioner kring vilka händelser som är sanna och vilka som inte är det, vem som sagt vad och vem som är vem och vad boken borde ha hetat. Efter att det konstaterats att så mycket är fel i denna bok, känns det inte längre viktigt att fördjupa sig i enskilda händelser och detaljer. Jag kan inte själv riktigt begripa vad det är LM gjort. Hon har ju lurat ett helt land, dess politiker och högsta makthavare. De har fattat beslut som grundar sig på denna sk "sanning". De har ändrat lagar om jag förstått saken rätt. Ett sådant bedrägeri måste vara olagligt på något sätt. Det kan omöjligt vara ok enligt svensk lag (eller är den numera omskriven till LM's fördel).

Tack igen för en riktigt bra artikel. Var riktigt besviken på intervjun i TV4, men hade inte heller förväntat mig något annat.

Journalistkåren är vänstervriden, riksmedierna lider av konformism och har bidragit till att urartad radikalfeministisk politik och fundamentalism under slutet nittiotalet -uppgraderades till 'statsfeminism', utan kritisk granskning. Liksom s-ministrarnas inblandning i sörjan, Liza Marklund och andra halvpolitruker har inte ifrågasatts. Det har bara funnits och getts plats åt en bild.
-
Nu kommer backlashen, och den politiska skandalen kommer allt närmre upp till ytan. Det är bara att gräva, de kommer bloggosfären göra oavsett om.. gammelmedia hellre mörkar eller försöker smita undan sitt ansvar.
Presslegg som accessoar

Under den del av PK-debatten som berörde Liza Marklunds rasistiska schablonkaraktärisering i "Gömda en sann historia" fick någon förklara för jan Guillou (som inte läst boken han försvarade och som hans förlag givit ut) att bokens manlige hjälte ändrats från chilenare till trygg norrlänning medan den onde förblivit muslimsk libanes - och samtidigt förvandlats till en djävulsk våldtäktsman och kvinnomördare med sadistisk barnslakt som specialitet, hin håle själv. Guillou sa, aha och? Spelar roll om där är en eller två svartskallar? Japp, exakt det epitet han valde att använda. Klumpig ironi kanske, men ändå... ord som en taggigt slö kniv i magen: Så firar den svenska kulturelitens alfahane "Martin Luther King Jr. Day".

Ett lysande inlägg av Kinn.
Jag letar bara efter mer uppmärksamhet på
Marklunds bild av Sverige. Hur var det möjligt att den inte väckte minsta fråga på 13 år - försäljarframgången är den största skammen av alla.

Man har ju lite svårt att släppa …

Gunilla, jag har funderat på approachen. LM-sällskapet har ju i viss utsträckning lyckats föra diskussionen till underrubriken på boken. Allt snurrar runt boken. Men vad händer om vi släpper boken för en stund och bara betraktar den som vilket debattinlägg som helst?

Vi fokuserar istället på alla framträdanden i medier som LM och Mia gjort. LM pratar om minst ett hundratal dokument som skall styrka hennes påståenden i alla intervjuer om ex vis Elisabeth Hermons tillkortakommanden. Påståendena i intervjuerna finns ju bandade, reportagen finns utskrivna och i arkiv. Alla dessa påståenden om mord, kpistar (tror jag det var, men skitsamma vad det var för vapen; vapen var det i alla fall), bedrägeri, fortsatta hot från ’mörka ögon’ osv. De påståendena kan ju inte avfärdas på samma sätt som dokumentärromanen. De avser intervjuer om ett konkret fall. Är de falska, så har vi en point i att klandra både LM och Mia.

OK! Steg 2. Intervjuinnehållet är ju svårt att angripa om vi inte kan styrka att det är falska påståenden. Det är först då vi måste kunna koppla påståendena till boken Gömda. Det är alltså inte boken vi primärt angriper. Vi ifrågasätter primärt sanningarna i intervjuerna om ett tragiskt fall av kvinnomisshandel. Intervjupåståendena om vad Mia utsatts för, vad hennes ”plågoandar” och andra gjort, det är ju fortfarande oomkullrunkeliga sanningar om jag förstått LM rätt. Det måste i dagsläget vara svårt för henne att backa från sanningarna i intervjuerna, för då har hon ju dragit en sjuhelvetes vals för sina nyhetstörstande kollegor i journalistskrået. Och de har i så fall god anledning att vara rätt så förbannade på henne för att de duperats att redovisa falskt. Först NU så skall vi göra kopplingen till boken. Är de i intervjuerna redovisade uppgifterna de som kopplats till boken? Ja, det avgörandet är ganska enkelt. Hon har ju själv sagt att Gömda är en dramatisering (?) av det som hon framfört i artiklar och TV-intervjuer. Det är - numera - ”Mias sanning”. Detta är också oomkullrunkeligt sant, även från LM:s sida.

Det sista påståendet innebär att vi har kopplat persongalleriet från Oxelösund/Nyköping till intervjuerna. Inte till boken. Till intervjuerna.

Den enda som möjligen fortfarande, något krystat, skulle kunna hävda att så inte är fallet, med hänvisning till källskydd och dylikt, det är väl LM. Men jag tror inte ens att Mia skulle förneka kopplingen.

Detta skulle då kunna leda till att vi lämnar Monica Antonssons approach, dovs att granska bokens sanningshalt. Vi granskar istället alla konkreta påståenden från intervjuerna. För de ingick väl också i det ”politiska projektet”? Det är kanske inte lika kontroversiellt som sanningshalten i boken, men att slå blå dunster i ögonen på sina nära kollegor, det borde inte falla i god jord. Den faktiska effekten blir emellertid av vi indirekt har gjort de kopplingar som erfordras för att styrka tesen.

Jag har inte tänkt igenom hela den där tanken klart, logistiken i stegen etc. Kanske kan du hjälpa mig på vägen? När du får tid. Nu skall jag [fortsätta] jobba.

Mitt motiv för allt engagemang i den här historien? Jag ställer verkligen upp på det där citatet som en tidigare kommentator återgav: ”Sök sanningen! Var rättvis! Visa medkänsla!” (Olle Stenholm, Pressombudsman, 2000-2007). Gudarna skall veta att det finns många – personer och organisationer - som borde rannsaka sig själva mer och djupare än de hitintills gjort.

Liza Marklunds böcker Gömda och Asyl har använts som ett vapen att kväsa. Om böckerna är sanna eller fejk har underordnad betydelse. Vilka har nyttjat böckerna i vinningsyfte? Se ovan träden där Solen härskar. Kvinnor utnyttjas att sköta barn och lugna män. Om barn inte har fadern som förebild får Staten träda in. Kvinnojour eller kvinnohus, en association till den totalitära styresformen. Ägarkonstellationerna bakom media? Åter förnimmer vi stöveltrampen i vårt land.

Kan någon förklara för mig vad den här Stefan säger? Jag fattar ingenting. Det hela är ju glasklart efter alla skarpa sakuppgifter som har framkommit. Liza Marklund slingrar sig som en mask på kroken. "Mias sanning"? För det första är en hel del osant, och om en del är osant, är alltihopa lögn, och för det andra var det inte Mia, utan Liza Marklund, som fullständigt cyniskt och kalkylerat förklarade alltihop "En sann historia"; en så pas grov "miss" är nämligen ingenting en vettig människa "råkar" göra. Det är alltså inte "Mias sanning" utan Liza Marklunds lögn; Liza Marklund, som inte förutsåg bloggvärldens uppblossande, satsade kallt på en bluff, och nu skyller hon fegt i från sig på Mia. LM:s påståenden att hon minsann läst "hundratals dokument" är naturligtvis av noll och intet värde, då en sådan hänvisning måste valideras av skribentens oförvitlighet i övrigt, och precis denna är ju fullständigt ödelagd av vad som faktiskt framkommit. Ytterligare kommentarer överflödiga.

Hej och tack för alla snälla och kloka kommentarer! Några svar och kommentarer...

Helena Palena: "Handlade det om avundsjuka - eller vad? Kan någon förklara?"
Vet ej. Endast Liza&Mia kan förklara. Om ens de.
Men på Flashback läste jag denna förklaring som kanske håller:
"LM var duperad från början, men hon är det inte nu. LM träffade Mia och fick en bra historia serverad. Mia ville
hämnas på Hermon som inte köpte hennes dramahistoria rakt av och hittade på lögner om Hermon som LM svalde med hull
och hår. LM fick ju sitt scoop och fast hon började inse att hennes källa var mytoman så ställdes LM aldrig till svars.
Det var alltså riskfritt och bara att köra på som vanligt. Inte ens när Hermon frikändes kom någon till tals med kritik mot LM."

Kristian: Alcalà-skandalen är en klockren parallell, tack för länken om whistle blowers!

Niclas Kuoppa: Kan bara hålla med dig om att det finns fler på Expressen som borde ställas till svars. Jag har skrivit om detta i en liten kommentar på Paul Ronges blogg (http://www.rongekom.se/?p=576). Men tyvärr var det nog så att cheferna i redaktionsledningen trodde på Lizas story, och hon trodde på Mias. Eller hur det nu var. Kvällstidningsnyhetsjakt och mytomani i skön förening. Synd bara att konsekvenserna blev så katastrofala för Elisabeth (och att journalisterna fortfarande skiter i att intervjua henne!).

Mattias: Klockrent citat! Olle Stenholm är väldigt saknad i denna debatt, tycker jag.

Calle Bengtsson: Kan bara hålla med. Jan Guillou har definitivt undergrävt sin trovärdighet i en rad frågor – tyvärr.
Bara det att han först (Expressen 20 dec) attackerade alla som inte läst boken och sedan igår) avslöjade att han själv inte gjort det...
Men jag tyckte det kändes på PK igår att det var väldigt många av de församlade som inte alls hade läst Monica Antonssons bok.... Som jag skriver i artikeln – det märks så väl vem som har det och inte, och jag begriper inte hur man kan uttala sig om man inte har det.

Jenny G: Jag håller verkligen med dig om att Liza&Mia gott kan jagas mer! Tycker inte att formuleringen var jättebra och hade inte önskat att den bleve överingress. Det var svårt att föreslå att granskningen måste fortsätta tills alla relevanta och viktiga frågor fått svar, utan att hetsa till fortsatt "drev". Jag tycker det är oerhört olyckligt att så stor del av debatten handlat om att Liza är drevdrabbad, av de skäl jag skriver om i artikeln. Vad jag menar är att journalisterna bör fortsätta granska och fråga och ställa till svars, utan att jaga i flock och kasta stenar, samt att det finns många uppslag som inte främst behöver rikta sig mot Liza Marklund.
Men de som tycker att Liza är utsatt för en häxjakt tycker förmodligen att jag är en av dem som står bakom det, så ta allt jag skriver med en nypa salt.
Jag tycker för övrigt att det är helt obegripligt att vi fastnat i en diskussion om genrer och omslagsord, och att vi ännu knappt hört av politiker och myndighetspersoner.

Det intressantaste när det gäller gömdahistorien är hur en överdriven berättelse tillåtits att påverka politiker i sverige att anpassa lagstiftningen på området efter en överdriven historia. DET ÄR DET SOM ÄR SÅ JÄKLA ALLVARLIGT.

Svar till Peter Ingestad:

Jag kanske är otydligt, eller så bygger jag underförstått på info som nämnts under resans gång och som inte är tillräckligt allmänt känd.

Jag håller med dig i själva sakfrågan, men det räcker ju inte alltid. Vissa saker måste emellanåt styrkas, bevisas. Det räcker inte med övertygelse.

Liza och hennes vänner säger ju att boken är en dokumentärroman och som sådan förvanskad jämfört med verkligheten. Och i just det har hon många anhängare i media. Att boken inte är sann spelar liksom inte någon roll i deras medvetande. Därför krävs det mer. Jag tänker mig då att vi så att säga vänder på kuttingen och granskar utifrån intervjuerna. För i dem kan man per definition inte ljuga med fortsatta krav på att bli trodd, att behålla sin trovärdighet. Man angriper därför inte boken utan de fakta de framfört kanske hundratals gånger i TV, radio och tidningar. Tar man upp det och kan koppla det till persongalleriet i boken så kan man granska uppgifterna ur den vinkeln istället. Och uppnå i princip samma sak, både direkt och indirekt.

Det där om ”Mias sanning” är ju det som Liza Marklund senast myntat till sitt försvar för innehållet i boken. Det var därför jag skrev så.

När hon säger att hon har hundra saker som styrker, men samtidigt inte visar dem med hänvisning till källsekretssen, så har man ju inte nått ända fram. Att det ur ditt och delvis mitt perspektiv är av noll och intet värde, det skulle ju inte hålla i ex vis en domstol. Där är det hårda bevis som erfordras. Jag söker de hårda bevisen så långt det är möjligt, naturligtvis utifrån en tes om att Liza Marklund inte är ärlig. Därför måste det undersökas och det man kommer fram till måste dokumenteras och i möjligaste mån styrkas.