Kd offrade demokratin och glädjen för räddhågad populism

Turerna kring Kd:s nomineringar till EU-valet är en demokratisk skandal. Men den är inte alldeles oväntad om man betraktar utvecklingen i partiet. Den handlar närmast om en studie i förlorat civilkurage.

Det är nämligen svårt med demokrati, särskilt om den skall utövas genom populismens filter. Det som skett hos Kristdemokraterna den senaste tiden, och för all del de senaste åren, bär en stark prägel av rädsla för att inte godkännas av etablissemanget.

Annat var det när Lewi Pethrus drog med sig den då starka pingströrelsen in i politiken. Det var ingen tvekan om var han stod i värderingsfrågor som till exempel abort eller äktenskap.
Nyss hade han fått med sig två miljoner svenskar i en namninsamling för kristendomsämnet i skolan.
Det var heller ingen tvekan om var prästen i Svenska Kyrkan, Birger Ekstedt, stod när han blev den förste partiledaren som skulle ta upp kampen mot storstadsliberalismens totala omedvetenhet om andlighet och kristna värderingar. Prästen Ekstedt hade i varje fall inga andra likheter än prästkragen med den anpassligt utslätade ärkebiskop kyrkan håller sig med idag.

Dåtidens liberalateism hade för övrigt en styrka hos opinionseliten som Christer Sturmark aldrig ens kommer i närheten av. Jag säger bara Tingsten och Hedenius, så går det lätt att förstå ur vilken mylla kd växte fram. Det handlade om motstånd. Det handlade om att säga ifrån, att vägra att bli nertystad trots att man visste att det fanns en stor opinion som inte hängde med i till exempel abortliberalismen. Abortmotståndet var själva grundbulten för att kd kom till.
Naturligtvis kom kd som ett ogräs för dem som hade makten över pennor, mikrofoner och kameror. Gud var ju redan avskaffad och värderingsnormer skulle kastas ut som förlegade redan per definition. Det var inte lätt, ens då, att klara opinionskampen mot "drakana".

Jag gjorde själv den första tv-intervjun med Alf Svensson som ung nyvald partiordförande vid Kd:s riksting i Umeå i början på 70-talet. Det blev ett extrainsatt program en sen lördagseftermiddag och med svart-vita kameror. Det var väl vad man kunde kosta på detta udda fenomen på en för övrigt homogen åsiktsmarknad. Udda tid, svart/vitt, Umeå och i periferin. Den gången gällde både antiabort, antikärnkraft och begynnande anti-EU, men framför allt handlade det för Svensson om att identifiera , kämpa för och bevara det kristna kulturarvet och grundläggande kristet-humanistiska idéer för samhällsutvecklingen.

Om första intervjun med Alf Svensson sändes i svart/vit tv blev hans skicklighet i politiken att klara av nyansering och vinna respekt. Det var Svensson som förde in "moral- och etikdebatten" i den ofta värderingsfria och materialistiska politiken. Han blev den längste partiledaren, därför att det aldrig gick att belägga honom med ideologiskt svek. Han har förändrat partiets prioriteringar i abortfrågan, han har öppnat upp partiet mot Europa, men han har aldrig tummat på värderingar som skulle riva upp partiets rötter.

Han är fortfarande alldeles säkert välkommen att predika i Pingstkyrkan i Gränna. Men han fick Kd att bli mer än Pingstkyrkan och ett samfund. Han är ett bra exempel på att rötter och värderingar hör ihop med förtroende och att skapa en vilja bland människor att själva vara med i en ideologisk och demokratisk kamp.

Den här analysen är viktig om man skall förstå vad som händer i Kd idag. Den nuvarande Kd-ledningen med Göran Hägglund i spetsen, har inte klarat att förena en tillväxt i nya väljargrupper med insikten om att värna om sina egna rötter. Debatten om "abortturism" är det mest groteska exemplet. Några kvasiliberaler runt Hägglund fick honom att svika allt det Kd-historien stått för och som socialminister(!) utöva en makt som gick stick i stäv mot rötternas djupa engagemang i abortfrågan. Sverige skall bidra till att öka antalet aborter, blev kritikernas slutsats.

Samma populistiska kvasiliberalism har egentligen präglat också sacrédeus-debatten. Han har blandat sig i några av Kd-rötternas hjärtefrågor på ett sätt som inte behagat partiets strömlinjeformade strateger. Den kampglädje, uppkäftighet och orädsla för opportunism som präglade partistarten har bytts ut mot feghet och anpassning inför tidens trendfrågor.
Visst har Sacrédeus ett eget ansvar, och visst har han både uppträtt och varit mer än lovligt naiv ibland, men han har på ett osvikligt sätt prickat in vad som är hjärtefrågor hos partiets kärnväljare. Han har suttit i partistyrelsen i 18 år, vunnit två val. Det är intressanta "evidens" om personen. För honom är det snarare en ära än en belastning att angripas av RFSL. Men det är också en fråga om yttrandefrihet och demokrati i ett samhälle där just RFSL har getts monopol på samlevnadsdebatten och definitionen av samhällets normagenda.
I frågan om samkönade äktenskap har han partiet med sig, där är det snarast statsministern som duckar under opportunismens ok.

Frågan är om demokratin skall ha utrymme för några udda personligheter, eller om alla skall bli medlemmar i ett "pastor Jansson-parti" där man inte "har några bestämda åsikter om nån´ting". Tidsandan är redan där. Ärkebiskopen tycks redan tillhöra det nya partiet. Och Kd:s valberedning är demokratiskt lomhörd. Det var visserligen ärligt av Hägglund att han till sist sa rent ut och tog avstånd från personen Sacrédeus, för att han inte "går att samarbeta med". Huvudfrågan måste ändå vara om demokratin skall ha utrymme för att alla frågor skall ha en möjlighet att få framföras, sägas ut, företrädas och kunna debatteras.

Alla gillar inte vare sig Sacrédeus frågor eller hans sätt att framföra dem. Men demokrati bygger på att folkmakten gillar eller förkastar. Hela frågan handlar om en respekt för både partiets kärnväljare och för demokratin. Kärnväljarna försöker partiet nu blidka genom att ta in ett batteri tunga namn på eu-listan.

Alf Svensson är ett, och dessutom den som kanske kommer att kryssas in som parlamentsledamot. (Jag skall gärna ge honom mitt kryss. Främst i glädjen över att Anders Wijkman inte längre står på listan. Han är en av dem som bidragit till att mest fjärma kd- rötterna från dagspolitiken med sin extremistiska miljöpolitik).

Men räcker det med "namedropping" för att få kärntrupperna att moblicera? Kärnväljarna blev tillfrågade och nominerade Sacrédeus till en första plats i provvalet. Samma kärnväljare får nu veta att de inte duger och inte heller Sacrédeus. De förväntas nu gå ut i valrörelsen och jobba för partiet. Men vill de det, orkar de , när deras kandidat inte ens var värdig den sista platsen på listan?

Valberedningen och fredagens nomineringsstämma offrade demokratin för räddhågad populism. "Tänk om Sacrédeus skulle säga något olämpligt" Eller ändå värre: "Tänk om våra väljare skulle ha den dåliga smaken att kryssa in denne katt bland hermelinerna".

Debatten utanför partiet har varit uppfriskande. Där har demokratin och folkmakten varit viktigare än partitaktiken. Sakrédeus har fått stöd för att vara den udda fågel han är. Kd borde insett att både demokratin och partiet har råd med verkligt medlemsinflytande även om
det skulle göra Sacrédeus till eu-parlamentariker.

Valberedningen och nomineringsstämmans beslut var ändå inte finalen på Kd-s problem. I stället är det nu arbetet börjar med att vända dalande opinionssiffror. Gå hem och läs historia, lär av den och inse att det finns en stark opinion även utanför kd som söker företrädare i riksdag och parlament för en självständig, ärlig, glad och demokratisk värdekonservatism.
Det är ingen tillfällighet att religion och värderingar tycks vara dagens samtalsämne.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3231

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Interndemokratin i Kristdemokraterna varken kan jag eller vill jag lägga mig i eftersom jag inte tillhör partiet. Vad man tycker om Sacredeus åsikter beror självfallet på ens egna åsikter. Öholm vill uppenbart ha ett värdekonservativt och gammaldags kristdemokratiskt parti. från min utgångspunkt som kristen med vänsteråsikter och socialdemokrat är det inget jag strävar efter. Tvärtom skulle jag gärna se ett borgerligt ickesocialistiskt parti som formulerade sin poltik utifrån en radikal tolkning av det kristna budskapet. Nu är inte kristdemokraterna det heller. de har helt enkelt inte hittat sin profil. Försöker de bli ett allmänborgerligt parti har de ingen framtid och något högerkonservativt kristdemokratiskt parti finns det förhoppningsvis inte helelr någon jordmån för även om Öholm och en del andra önskar det.

Permalänk | Anmäl #1 Lennart Hallengren, 2009-01-18, 19:15

Lennart står för konservativ och ändå modern. Inte liberal och slät.

Permalänk | Anmäl #2 kjell, 2009-01-18, 20:23

Läs gärna några av mina artiklar om bla Alf Svenssons roll i kd:s utförslöpa:

"Sorgligt kd-agerande" här:
http://www.kristianstadsbladet.se/article/20081121/TYCKTTANKT/486027812

"Alf Svensson är numera politisk historia" här:
http://www.nt.se/tidningsdebatt/artikel.aspx?articleid=3675987

"Därför går det uselt för kristdemokraterna" här:
http://www.expressen.se/debatt/1.1081744/darfor-gar-det-uselt-for-kristd...

Permalänk | Anmäl #3 S. Alm, 2009-01-18, 21:29

Här några av mina artiklar om bla varför Göran Hägglund inte funkar så bra som partiledare för kd:

"Kristdemokraterna måste tänka om i äktenskapsfrågan" här:
http://www.st.nu/asikter/debatt.php?action=visa_artikel&id=784637

"Göran Hägglund blåser sina väljare i äktenskapsfrågan" här:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3715771.ab

"Nordh använder Hägglund som bräckjärn" här:
http://www.kristianstadsbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080909/TY...

"Slopa subventionstänkandet" här:
http://www.kristianstadsbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080822/TY...

"Kd - ett nytt pajasparti" här:
http://www.ostran.se/opinion/kd_ett_nytt_pajasparti

"Utspelsglada kd sjunger i falsett" här:
http://www.st.nu/asikter/debatt.php?action=visa_artikel&id=722861

"Vart tog Hägglunds strid vägen?" här:
http://www.svd.se/opinion/synpunkt/artikel_254867.svd

"Slopandet av fastighetsskatten" här:
Slopandet av fastighetsskatten

"Kd sysslar med bondfångeri" här:
http://www.dalademokraten.com/ArticlePages/200704/16/20070416093542_dd75...

"Kd-ledningen är ej att lita på " här:
http://www.vk.se/Article.jsp?article=76844

"Kristdemokraterna förmår inte att ta väljarnas uppgift" här:
http://www.barometern.se/nyheter/debatt/kristdemokraterna-formar-inte-att-ta-valjarnas-uppgift(46169).gm

"Kd bränner krutet på fel frågor" här:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=116549

Permalänk | Anmäl #4 S. Alm, 2009-01-18, 22:49

Jag tycker att det är synd att Kd inte tydligare tar upp frågor som abortmotstånd. Att kasta av sig fårapälsen skulle (hoppas jag) leda till att partiet åkte rakt ut ur riksdagen, och det vore ju toppen!

Varför inte dödsstraff, skolaga och utantilläsning ur bibeln i småskolan?

Jag önskar att jag hade kunnat lägga till homosexmotståndet till listan över frågor som skadar partiets opinionsläge, men dessvärre är jag inte lika säker där.

Permalänk | Anmäl #5 Anders, 2009-01-19, 10:15

Anders,i dagens Sverige är jag tyvärr inte så säker på att krav på dödsstraff eller skolaga skulle skada partiets opinionsläge. Det finns nog gott om kristna högervridna fundamentalister som skulle välkomna sådana vallöften.

Permalänk | Anmäl #6 Agneta, 2009-01-19, 13:24

Alla som får kritik av Öholm stiger i värde i mina ögon.

Öholm är en av Sveriges värsta mörkermän, fullt i klass med sådana som Sacredeus, Skånberg, Skytte, Enochsson och Oscarsson.
Samtliga är de personer som bygger sina inkränkta och ofrihetliga ideér på religiös vidskepelse. Jag hoppas att kd förvsvinner ur riksdagen 2010, ett modernt och upplyst land behöver inte ett parti baserat på religiös vidskepelse.

Fredrik Holmgren, medlem i folkpartiet och föreningen humanisterna.

Permalänk | Anmäl #7 Fredrik Holmgren, 2009-01-19, 20:25

Provval är provval, sen kan man tycka vad man vill om det!

En direktval med samtliga medlemmar hade kanske framhållit Alf Svensson! Etta på listan blir nu Ella Bohlin.

Valberedningen motiverade petningen av Lennart Sacredeus med att man vill lyfta fram en ny generation politiker.

Nu kommer en ny, ung och motiverad politiker att få möjlighet att verka i EU. Det kan kristdemokrater vara stolta över!

Permalänk | Anmäl #8 Ramesh Chibba, 2009-01-19, 21:47

Varför är de som kalla sig *Kristna' idag i Sverige så fascistiskt , icke tolerant och rasist (Judeo -kristna MOT Islam) istäälet för att varnar för mänsligheten. Tror de alvarligt att Jesus som repeterade sig många gångan att 'INTE DÖMMA ANDRA' men att ser till sitt eget fel istället skulle tycker om alkohol missbruk men skicka icke våldsamt unger till fängelse för att de föredrar hasch istället. Tror du att han som pratade om 'fred' som gudomligt skulle den rasism och krig som gjorde i sitt namn. Eller överklassens girighet när han sa att vi ÄR skyldig att behandla alla som bröder?
Nej det finns ett stark behöv av Jesus's tolerance och kärlek inte den fascism som kyrkan har stöttade för det mesta genom tiden. Jag är själv ateist men har stor respekt och kärlek för Jesus, hans liv som man och hans värderingar som var alltid EMOT establissemäng i motsatsen till de fascister som missbrukar hans namn och liv och bryr sig bara om det som aldrig hänt, uppståndalse från dödan. Jeasus var mer som Hippie än fascist och visade sin förakt för sitt dumma 'disciples' precis för att de var som Kd idag med deras moraliserande hyckleri.
Hjälpa de fattiga som Jesus, bekämpa ras hat som Jesus och hjälpa den hotade familjen som vissa radikal feminister ville göra och stöder fred!

Permalänk | Anmäl #9 v, 2009-06-05, 17:22

Siewert Öholm har i sin artikel visat sin intolerans mot homosexuella, och oönskat gravida kvinnor. Att gud blev avskaffad är dumheter eftersom han inte finns tills motsatsen är bevisad. Det enda som blev avskaffat var religiös indoktrinering i skolor. Men det där är ändå typiskt tok-kristen retorik.

Permalänk | Anmäl #10 Charlie Darwin, 2009-06-15, 17:38