Sverige har relativt fler politiska mord än USA

"Sverige är ett av världens mest drabbade länder när det gäller politiska mord."

Exakt vad är det som säger att morden på Olof Palme och Anna Lindh var "politiska", dvs medvetna aktioner för att påverka politiken?

Bo T: Anna Lindhs make Bo Holmberg sa i en intervju i AB att mordet var politiskt men att media vägrade skriva om det. I min värld var det politiskt mord. Kanske dags för Olle Wästberg att utveckla lite. Har man sagt A får man säga B!

Hej! Om jag inte missförstår så jämförs här antalet mord med den geografiska ytan på länderna. Jag förstår inte att detta har relevans alls. Jag skulle hellre vilja veta hur många av hundra amerikanska medborgare som är politiskt aktiva i sitt land och sedan jämföra med politiskt aktiva svenskar.

re: Helena Palén Olofsson

Jag tror inte att han som gav sig på Anna Lindh skulle ha gett sig på Gudrun Schyman, Carl Bildt eller någon av de svenska politiker som var kritiska mot USA/Natos bombningar av Jugoslavien under Kosovokriget.
Sverige stödde USA under Kosovokriget. Det var Anna Lindh som fick ”ta frågan” eftersom hon var utrikesminister. Jag var själv och lyssnade på en demonstration mot kriget på Sergelstorg medan det pågick. Deltagarna var i huvudsak människor från det forna Jugoslavien. Talaren gjorde några hätska utfall mot Anna Lindh pga att Anna Lindh kvällen innan i TV hade uttalat fortsatt svenskt stöd trots att amerikanarna bombade civila mål bla ett sjukhus.
Jag kom ihåg att talaren sa något i stil med ”vad skulle Anna Lindh säga om man bombade det hus där hennes barn finns” och det gav en kraftig respons i publiken som alltså i huvudsak bestod av serber.
Jag tror det är där vi finner svar på frågan ”varför” i fallet med mordet på Anna Lindh. Men som Anna Lindhs man påpekade medan han levde så var det ingen som ville gräva där.
En av orsakerna till det är att då hade ansvarsfrågan kommit upp. Och jag tänker då på frågan om ansvaret för vår utrikesministers säkerhet. Jag vet att jag läst att man på SÄPO kände till att det fanns en hotbild mot Anna Lindh med anledning av Sveriges ställningstagande i Kosovokriget (och det läste jag redan innan mordet). Men av den beskrivning som vi fick av händelseförloppet inne på NK så är det uppenbar att det inte fanns några säkerhetsarrangemang kring utrikesministern vid det tillfället.
Men ingen har behövt ta ansvar för denna gigantiska felbedömning.
Tänk om en minister i Storbritannien hade varit inne på ett varuhus i London obevakad och mördats av IRA sympatisörer back in the days. Ni kan vara säkra på att det i så fall skulle ha utkrävts ansvar av både säkerhetstjänsten och ansvarig minister. Men inte här i Sverige.

Nej jag läste ju fel. Jag var den dummaste här, förlåt.

Olle Wästberg tycks försöka tona ner angreppet på Gabrielle Gifford (man undrar varför) och drar paralleller med antalet politikermord i Sverige jämfört med USA.
Med tanke på USAs storlek och invånarantal så är enligt Wästberg Sverige "ett av världens mest drabbade länder när det gäller politiska mord." Statistisk är ju lögnens viktigaste vapen. År 2001 begicks det 892 mord i Sverige, vilket ger siffran 10.01 mord per 100 000 invånare. Samma år begicks det 15 980 mord i USA, vilket ger siffran 5.61 mord per 100 000 invånare. I det skjutgalna USA mördas nu ungefär 50 personer om dygnet. I Sverige rör det sig om mellan 2 och 3. Med Wästbergs statistik blir Sverige ett värre mördarland än USA. Häpp???

Ställer en hel del på huvudet - det här, som jag förstår det.

#6 Börje Peratt
Det är redan andra gång jag lägger märke till att du feltolkar statistiken.
För det första, att jämföra brottslighet mellan olika regioner eller länder är visst bäst med antal brott på invånare, inte i absoluta tal.
För det andra har det inte begåtts 892 mord i Sverige år 2001. Var hämtade du den siffran? Antal mord i Sverige ligger på ca 100 om år sedan många år tillbacka, dubbelt så många anmälningar kommer till polisen.

Ja, Börje. Det där har du fått om bakfoten. Ett tips är att använda BRÅ:s sajt. Tittar man där rapporterar den 168 fall av dödligt våld för år 2001. Men, sedan kastar de dessutom ut denna brasklapp:

"Dödligt våld är ett samlingsbegrepp för våldshändelser där någon eller några personer berövar en annan människa livet. Statistiken över anmälda brott ger en kraftig överskattning av det faktiska dödliga våldet. Överskattningen har ökat under 1990-talet fram till år 2002. Före år 1990 bedöms överskattningen ligga mellan 5 och 20 procent. Därefter har den successivt ökat, för att från år 2002 vara mer än 100 procent."

Så, ja, gör om din uträkning med 100 fall/år. Och då har du förmodligen ändå en högre siffra än verkligheten.

Detta är nonsense.

Reagan hade varit död om han hade haft samma bevakning som Sveriges statsminister. Klimatet är så mycket hårdare i USA. I Sverige kunde vi knappt föreställa oss att en statsminister kunde bli mördad innan Palme.

Och där är har terrorister som Ted Kaczynski och Timothy McVeigh.

Klimatet i dagens USA är mycket hårdare i dag än det någonsin varit.

Som andra har sagt, det är något unket med dessa inlägg som försöker förringa terrordådet mot Giffords. Högern, som försökt utmåla hela den muslimska världen som terrorister eller åtminstone som sympatisörer, har nu plötsligt blivit terroristapologeter.

re: Peter H

"I Sverige kunde vi knappt föreställa oss att en statsminister kunde bli mördad innan Palme" .

Med tanke på bristerna i säkerhet kring utrikesminister Anna Lindh så får man intrycket att ansvariga inte kunde föreställa sig att en svensk minister kunde bli mördad efter Olof Palme heller.

Kan mycket väl vara så att hård politisk debatt föder detta hat. I USA, speciellt Arizona som har bland landets slappaste vapenlagar, och det vill inte säga lite slappt, är det då lätt att någon galning med massor av eldkraft kan slå till.
Det kanske är BRA att vapenvåldet drabbar politiker också, inte bara skolbarn, enkla erbetskollegor och besökare på hamburgerbarer som är de typiska offren för den slappa vapenlagstiftningen.
Att tillämpa lagar från 1800-talet, då det tog en halvminut att ladda om vapnet till att gälla i dessa tider då vapenägaren kan dra iväg 20 skott i sekunden är ju naturligtvis bisarrt.
Angående Wästbergs kommentar kanske en grej också är vår TÄTHET av politiker. Vi har 349 riksdagsmän på 9 miljoner människor, ca 40 per miljon. Slår vi ihop kongressen och senaten och regeringen i USA blir det väl ca 600 sammanlagt på 300 miljoner vilket är 2 per miljon invånare.

#8 Tetyana Att jag uppenbarligen fann felaktiga siffror stärker ju faktiskt min tro på att med statistik kan man säga vad som helst. Och det ändrar ju inte på min kritik mot artikeln eller hur.
Men det är ju märkligt att Interpol har sådan uppenbarligen fel statistik

Siffror från Interpol: År 2001 begicks det 892 mord i Sverige, vilket ger siffran 10.01 mord per 100 000 invånare. 43% av fallen löstes av den svenska polisen.
Källa:
http://www.interpol.int/Public/Statistics/ICS/2001/Swed en2001.pdf

Samma år begicks det 15 980 mord i USA, vilket ger siffran 5.61 mord per 100 000 invånare. 62.4% av fallen löstes av amerikansk polis.

Hur vi än läser statistiken så har endast Sverige och USA av västländerna fått sin demokratiskt valde ledare samt möjlig efterträdare mördade under fredstid sedan efterkrigstiden.

Att leta efter orsaker i antal vapen bland invånarna är löjeväckande. Att skjuta en politiker kräver mer än ett infall och ett vapen till hands.
Vid politikermord och försök (JFK borträknat) handlar det om skott point-blank, dvs. skott från mycket nära håll på en oskyddad person, vilket gör att vapnet inte spelar någon större roll för försöket. Finns viljan, finns medlen.

Om Olle Wästberg oroar sig för att debatt skapar mord är det märkligt att han inte tar upp den värsta hatkampanj detta land sett på hundra år, den mot SD innan och efter valet 2010. Så blev ju en politiker knivöverfallen, lemlästad för livet och nästintill mördad också.

I frågan om morden i Sverige var politiska vet vi ju inte helt säkert vem Olof Palmes mördare var. Anna Linds mördare uppgav politiska - om än förvirrade motiv./Olle WÄstberg

#13 Börje Peratt
”Att jag uppenbarligen fann felaktiga siffror stärker ju faktiskt min tro på att med statistik kan man säga vad som helst.”
Du har visst ett poäng där. Men man kan inte säga vad som helst till vem som helst.
Som i detta fall till exempel, i Wästbergs artikel, så märker ju man snabbt att någonting inte stämmer och börjar leta efter fel i resonemanget.
Men en sak har Wästberg rätt i ändå:
” Mycket tyder dock på att vi är inne i en period av politisk förgrovat retorik. I Sverige har vi blivit besparade medier som Fox och Talk Radio - men det finns i angreppen mot politiker på nätet en ton som är ny i sin bitterhet och i sina våldsmetaforer”.
Jag tror inte att någon kan förneka detta.

test

Visst har vi fått två svenska ledande politiker mördade, men Wästbergs jämförelse relativt antal invånare är likväl orimlig då sannolikheten för att en ledande politiker blir mördad påverkas endast litet av antalet invånare i landet. Andra faktorer inklusive politikerns grad av impopularitet och landets våldsmentalitet är viktigare.
Dessutom är antalet mördade politiker i Sverige alltför litet för att göra några jämförelser. TVÅ mördade politiker kan helt vara slumpens verk.

Däremot är det riktigt att skilja mellan politiska mord och antalet icke-politiska mord. Politiker i USA mördas framför allt av vita medan USAs höga mordstatistik beror framför allt på kriget mot narkotikan som i USA är ekvivalent med kriget mot de svarta då det är framför allt de svarta kriminella som hanterar narkotika och som mördar varandra i de amerikanska storstadsghettona. Ytterst är USAs höga mordstatistik alltså en konsekvens av USAs stora klasskillnader mellan svarta och vita. (USA har 4-5 ggr fler mord än Sverige per 100,000 invånare)

Olle Wästberg
Du skrev "Anna Linds mördare uppgav politiska - om än förvirrade motiv"
Min minnesbild är att Anna Lindhs mödare duckade i motivfrågan i domstolsförhandlingarna. Vilket är förståeligt med tanke på hur hans försvar var upplagt. Han ville ju bli dömd till vård i stället för att få ett straff men hade han bara andats om att gärningen hade något att göra med ett svenskt politiskt ställningstagande i ett krig så hade den försvarslinjen fallit redan då.
Det finns två av varandra oberoende vittnesmål om vad den åtalade sa till Anna Lindh i samband med dådet dessa vittnesmål visar att han mycket väl visste vem han gav sig på och han visste antagligen också varför.
Innan gärningsmannen ens var funnen sa man från polisens sida på en presskonferens att det antagligen inte var politiskt och att det kan ha rört sig om en person som var så förvirrad så att han inte ens visste vem han gav sig på.
Antagligen så skissade man då på den gärningsman som man helst ville ha för om det var en oberäknelig galning så skulle Säpo komma lindrigare undan än om det handlade om ett mord av politiska orsaker.
Men vittnesmålen från platsen motsäger alltså detta.
Men någon granskning av de uppenbara säkerhetsmissarna kring ministern gjordes aldrig så alla ansvariga kunde lungt lalla vidare

#20 Chili Palmer
Nja… var det ett argument emot eller vill Chili Palmer veta var jag befinner mig politiskt? Antagligen det andra. Det är så här, Chili Palmer, det bästa sättet att beskriva mina politiska positioner är att säga att är politiskt oberoende.
Ryssland? Tja, jag är svinrädd för Ryssland, mitt hemland är Ukraina, resten kan du räkna ut själv.

#22
Jag minns att under utredningen talades det om att Mijailo setts sparka och förstöra valaffischer med Anna Lindhs strax innan dådet. Enligt vittnen skrek han "euro" eller liknande vid attacken. Att Natos bombningar mot hans hemland kunde vara ett motiv är nog inte helt främmande.
Att han sedan hävdade "röster i huvudet" (en standardfras i kvällspressen under tiden), sömnlöshet och att Anna stirrade på honom från affischerna får nog ses som försök från Peter Althin att dölja det politiska motivet.
Mijailović hade haft återkommande kontakter med psykvården vilket ledde till spaning. Rättspsykiatrisk undersökning gav dock ingen straffrabatt och än idag har Mijailo vägrat ange motiv eller förklara sin handling.

Säpo hade även en 35-årig fotbollshuligan med straffregister som möjlig gärningsman eftersom han liknade gärningsmannen i keps.

Säpo hade även fastlagit att ingen hotbild mot Anna fanns för tillfället.
http://www.dn.se/nyheter/nyheter---hem1/ud-bad-om-skydd-for-lindh

#25 Chili Palmer
Jag ska inte tacka dig, nej. Visst var ditt inlägg underhållande och på något intelligentare sätt. Att väva in i det hela litet av rysk tolkning av ukrainsk historia var ju nästan genialt. Men vad har allt detta med artikeln att göra? Att den skrevs av någon som har anknitning till DN vilken du starkt ogillar och jag gav författaren rätt i en sak som du inte ens nämner i dina reflektioner?
Nej tack, i en sådan debatt är jag inte intresserad.

Lars Johansson

Du har troligen helt rätt i att det är "rädslan" för att få en diskussion om ansvarsfrågor som fått samtliga partier i riksdagen (?) att sopa krisen om mordet på Anna Lindh under mattan.

Det fanns en uppenbar hotbild mot henne före mordet som hade med råge motiverat fullständigt livvaktsskydd. En delförklaring till att hon ändå inte hade det var att man på Säpo hade rikspolischefens uppdrag att närmast avrusta livvaktsroteln och därmed skyddet av många i högre statsledningen. Detta hade man gjort för att det på grund av den ekonomisak krisen krävdes att också Säpo måste spara pengar. Fler än hälften av de 60 livvakterna åtgick bara till att skydda kungahuset och Göran Persson.

Under NATO-bombningarna av Serbien formligen strömmade hoten in till regeringskansliet mot i första hand Anna Lindh.

Docenten i internationell politik Ann-Sofi Dahl vid universitetet i Köpenhamn har i artiklar försökt påvisa att det fanns en betydande politisk hotbild mot Anna Lindh. Men tystnaden från den politiska nivån har varit total. Kan det ha varit rädslan för ansvarsfrågorna som fick justitieministern att avstå från att fullfölja tidigt utlovat initiativ att efterhandsgranska hur bland andra regeringen, Rikspolisstyrelsen och Stockholmspolisen hade hanterat frågor som rörde mordet på Anna Lindh, både före och efter mordet. (En mycket begänsade utredning av livvaktsskyddet var det enda som gjordes.) Tre regeringskommissioner granskade till exempel mordet på Olof Palme.

Att en krisartad, extraordinär polisinsats av Lindh-mordets karaktär inte efterhandsgranskas i princip alls, har aldrig tidigare inträffat i vårt land i modern tid. Kan det ha skett överhuvud taget, någonsin, i något jämförbart land?

Jag har i boken Kris i ledningen för svensk polis - mordet på Anna Lindh inget undantag, visat att polisinsatsen efter mordet på Anna Lindh var lika misskött som Palme-mordet.

Eric Rönnegård

Eric Rönnegård

Tack för ditt svar:
Du skriver
"En delförklaring till att hon ändå inte hade det var att man på Säpo hade rikspolischefens uppdrag att närmast avrusta livvaktsroteln och därmed skyddet av många i högre statsledningen. Detta hade man gjort för att det på grund av den ekonomisak krisen krävdes att också Säpo måste spara pengar"

Om detta är sant är det i sig en stor skandal. Staten måste kunna skydda sina ministrar även i svåra tider.
Titta på Storbrittannien där den ekonomiska krisen var mer eller mindre permanent under några decennier men nog skyddade man sina ministrar och kungahuset.
Jag läste tex i en bok att varje medlem i det Brittiska kungahuset måste delta i övningar med Special Air Service
En av övningarna innebär att kungahusmedlemmen är tagen som gisslan och ska fritas av SAS och den övningen genomförs med skarp ammunition.
Syftet med övningen är bla att kungahusmedlemmen ska veta vad han eller hon ska göra och framför allt inte göra om han/hon hålls fången och SAS gör en fritagning.
Enligt en som deltagit så hade drottningen behållit sitt upphöjda lugn även när skotten ven kring henne medan andra hade blivit mer än rädda..
Men i en hård värld så måste man vara förberedd vilket även de ansvariga i vårt land borde ha insett efter mordet på Olof Palme men vilket dom uppenbarligen inte gjorde.
Vad gäller fallet Anna Lindh så borde en "sanningskommission" ha tillsatts.

"27 Chili Palmer
”Att det var så svårt att debattera med ukrainare”
Fel slutsats, Chili. Det är inte Ukraina som är ämnet i debatten därför vill jag inte fördjupa mig i ämnet just nu.
Du har gjort fler felaktiga slutsatser i denna lilla ordväxling oss emellan, helt i linje med vad Olle Wästberg påpekar, förgrovat debatt, anfall, den som inte är med oss den är emot oss.
Nej, inte västra Ukraina, jag är från Kyiv och mina förfäder är från Kyivs region.
Ja, rysk tolkning av historia, absolut. Det är inte svårt nuförtiden att hitta fakta i ämnet även för dem som inte har fäder och förfäder som drabbades av holokost.
Vill du ha litet hjälp med det så skriv ett ord till mig.

Tack för en bra och intressant artikel Olle!