Vargjakt är en viktig del av en framsynt rovdjurspolitik

Hur kan man prata om politik när det gäller att döda djur? Säg som det är,:vargen och andra rovdjur är rivaler om "er natur".
Det är väldigt talande för människor att tala om "rovdjurspolitik" och "köttproduktion" precis som om det handlade om industri eller aktiemarknad. Människan är faktiskt inte kung över universum.
Rovdjuren finns i våra skogar för att reglera och hålla balansen i naturen. Det är ni jägare som rubbar balansen, inte rovdjuren. Skulle inte ni finnas skulle vi ha en betydligt friskare skog och en friare natur.
Eftersom ni är sådana "skogsförvaltare" är det bästa att ni lämnar skogen åt djuren.
Rätt man på rätt plats. Skjuta kan man göra på skjutbanan. Lämna vargarna ifred att sköta sin uppgift!

Även våra förfäder jagade. Det samhälle vi har byggt upp bygger på produktion. Viltvården var annorlunda förr . I dag är det fler som jagar. Många är seriösa viltvårdare men en del har mindre förstånd. En sak är helt klar och det är att önskar vi en infrastruktur med motorvägar,tågbanor likaså ett köttätande som i dag, måste vi ha en reglering av viltet. Slutligen, människan är det största rovdjuret!

Vi pratar om varg inte om rovdjur i allmänhet, som som författarna gör i ingressen. Så man börjar direkt med att försöka bland bort korten.

Man får ekonomisk ersättning vid rovdjursskador. Så vad är problemet?

Vi har låg biologisk mångfald på vargsidan i Sverige. Samma princip gäller för denna art som för andra, om det finns låg mångfald så ska vi försöka öka den.

Med författarnas perspektiv så skulle alla gå ut och plocka fridlysta blommor för att detta skulle dämpa alla de som tycker om sådana blommor.

Sverige handlar inte om att tillfredsställa böndernas och jägarnas egenintressen av ekonomisk vinning respektive äventyrslystnad. De får följa lagen som alla andra. Men det är en mycket, mycket högljudd liten grupp, det är det. Jaga varg - är ni från vettet?

Som allt fler jägare och landsbygdsbor genom åren förstått, så sitter Torsten Mörner och Svenska jägare förbundet i knät på myndigheterna, det gäller att se till att anslagen flyter in varje år, till löner och resor för dessa tjänstemän som sannolikt har de bästa jobben i Sverige, de lever av och med sin hobby. De är långt ifrån den vardag allmogejägarna upplever. När den lille jägaren fått ett vargrevir på marken är jakten slut, men för Torsten o grabbarna är det bara att åka någon annanstans för att jaga. LRF är en annan tragisk historia, hur kan man med öppna ögon spela med i det spel som sätter landsbygdens folk i skymundan och ställer dem utan alternativ. Djurhållare och småbönder räknas inte längre i det stora LRF, man svamlar och mumlar, ingen vågar slå näven i bordet. SJF har aldrig varit medlemsstyrt och heller ej längre LRF. Konsekvensen av jägarförbundets politik är att allt fler får hänga bössan på väggen. Borde det inte vara tvärtom? Borde inte SJF kämpa för sina medlemmar? För varenda en. Löshundsjakten går i graven med jägareförbundets goda minne. Sanslöst.

Det finns bara ett sätt för oss alla jägare, djurhållare och landsbygdsbor att förändra rovdjurspolitiken, det är att bojkotta varje form av förvaltningsjakt eller skyddsjakt på varg. Tydligen måste det till en katastrof för att myndigheter och jägareförbundet ska fatta vad som håller på att ske. Med nuvarande rovdjurspolitik hjälper vi alla som vill krossa landsbygden och den livsstil som tillhör oss som verkar och lever där.

Tre trappor upp i den stora staden sitter Maj Grandmo och hennes vänner, där är det lätt att ha åsikter om den vardag som man inte har en aning om. Där är det lätt att vara sk.miljövän. Vilka konsekvenser deras åsikter har är de lyckligt ovetande om. Att fäbodbruket går i graven, den småskaliga djurhållningen likaså, att ekologiskt miljösmart kött sväller i magarna på rovdjur ser man inte som något problem, man vill bevara den biologiska mångfalden? ....och så blir resultatet precis tvärtom, ängar förbuskas eller planteras igen, betesmarker blir tomma på betesdjur, allt mer kött importeras från vidriga djurfabriker i utlandet. Den naivitet som genomsyrar bevarandeorganisationerna och dess medlemmar är kort sagt skrämmande. Biologisk mångfald är blommande ängar med betande djur, mulens marker innehåller en biologisk mångfald som verkligen är hotad i dag, men vem bryr sig om blommor och insekter. Det är vargen som är viktig, inget annat.

Så jag uppmanar alla jägare, jaga inte varg, låt vargen föröka sig ohämmat, det blir några tuffa år, men resultatet blir bättre på det viset, vargen är sin egen främsta ambasadör, ju fler vargar desto fler vargmotståndare.

Människan påverkar all natur genom lantbruk, betesdrift, skogsbruk och renbete. Genom vår påverkan gynnar vi vissa djur och missgynnar andra. Människan har med andra ord satt det naturliga samspelet mellan natur och djur ur spel. Därför behövs jakt.
Utan skogsbruket hade vi inte haft de stora älg- och rådjursstammar som finns idag. Detta gynnar rovdjuren, som kan bli fler till antalet än om vi inte hade haft dagens skogsbruk. För att skapa en balans mellan rovdjur och bytesdjur behövs en förvaltning.
Vargen komplicerar frågan eftersom många som lever i dess närhet är kritiska till djurens närvaro.
Man gör det enkelt för sig om man tror att fler vargar leder till större förståelse och acceptens bland de som redan idag är upplever stora problem av vargens etablering.
En klok förvaltning av vargen tar avstamp från såväl djurets behov som människorna som påverkas. Genom att stigmatisera jägare, bönder, fäbodbrukare och andra som upplever en olustkänsla av vargens närvaro ökar man bara konflikten.
Den största förloraren av detta blir vargen.

Riksdagen har bestämt att det inte skall finnas fler vargar i Sverige de närmaste åren och huvuddelen av folket tycker det inte heller. Vargstammen ökar naturligt, så på något sätt måste den regleras. Jägarna vill spela en roll, så det ter sig naturligast med jakt. Troligen skulle det kunna skötas tekniskt och biologiskt bättre och framförallt mindre iögonfallande under kontroll av Naturvårdsverkets tjänstemän och uppdragsanställda, men de tänkbara fördelarna förefaller marginella, särskilt eftersom jägarna rättar sig efter Naturvårdsverkets instruktioner. Den svenska vargstammen ter sig inte hotad på några decenniers sikt. Skulle jakten råka decimera vargstammen, vilket lätt kan hända eftersom nuvarande vargantal och kommande reproduktion är så osäkert skattad, så repar stammen sig efter något år utan jakt.
Dock är den genetiska variationen låg och inaveln hög på grund av att den skandinaviska vargstammen härstammar från bara tre vargar. Situationen är nu under förbättring och mindre akut än för några år sedan eftersom två nya invandrare började få avkomma 2008. Ytterligare förbättring är omedelbart förestående genom den av statsmakterna beslutade injektionen av nytt blod. Det nya blodet får mindre genomslag ju mer gammalt blod det späds ut med. De närmaste åren borde det vara ett intresse även för de som värnar om rovdjuren att vargstammen begränsas.
Den svenska vargstammen är inte Sveriges ensak. Sverige har skrivit på internationella avtal och är med i EU och detta medför förpliktelser gentemot vargen som har med biologisk mångfald att göra. Den svenska vargstammen fristående är inte tillräckligt stor, men kommer tillräckligt många invandrare från öst kan den betraktas som en del av en mycket större nordeuropeisk vargpopulation och den svenska vargstammens storlek får då mindre betydelse. Genom att vargjakten undantar vargar som bär nytt blod ökas genomslaget av de tillförda vargarnas gener. De som ser mest till vargens olägenheter bör därför arbeta för att vargimportprogrammet går bra.

Det är sjukt med vargjakt! Dom kommer ju bli utrotade!!

Vargdebatten i Sverige är märkligt infekterad.
Regeringen i januari 2010 gav klartecken för licensjakt på vargarten.
10tusen jägarlicenshavare har anmält sig för att jaga de 27 stycken ödesbestämda vargar, till slut lyckades man skjuta ihjäl alla, inklusive ett par vargföräldrar som lämnade efter sig en kull på 7-månaders gamla valpar...

Fyra stora rovdjur talar författarna om, men egentligen finns i Sverige bara ett: människan. De andra är i sammanhanget försumbara.

Man kan inte skjuta av alla vargar samtidigt som man bevarar de ytterst fåtal djur som finns kvar. Det är oförenliga mål. Då får man helt enkelt köra över alla vargmotståndare. Den biologiska mångfalden väger tyngst.

Jag skulle också gärna ta emot en massa kilo med högkvalitativt kött gratis varje år som folk ute på landsbygden gör - åtminstone när älgstammen var stark. Och så kommer vargar och käkar upp allting. Klart att det känns i hjärtat men också i plånboken - för kött är dyrt, särskilt av den här kvaliteten. Det är väl kanske på den här lite pengamässiga grunden som en del av varghatet stammar ifrån.

Den främsta anledningen till att jägare har en återhållsam inställning till varg är den uppenbara risken att få sin hund (och kompis!) dödad.
Fann man en säker metod som skyddar hunden vid angrepp skulle det problemet vara borta. Men sen måste man ha förståelse för de som bor i glesbygd och känner en total maktlöshet när ulvarna slaktar deras får. En bonde som jag känner fick hela sin besättning på drygt 30 djur attakerade under en och samma natt. Hälften var dräpta medan ett tiotal låg halvdöda med maginnehållet vid sidan. En helt makaber syn! Endast fem-sex djur levde. Han lovade sig själv att aldrig skaffa några mer får!

Olika intressen står i konflikt mot varandra. Jag tycker nuvarande system med licensjakt är bra och ska fortsätta.

"Sverige har idag sannolikt flest stora rovdjur i Europa"
Det här är skrämmande okunnigt (eller avsiktligt missvisande?) från SJF:s ordförande.
Sverige har i dagsläget 5-6000 exemplar av de fyra stora. T ex Rumänien har över 10000 på en yta motsvarande halva Sverige. De har med andra ord en rovdjurstäthet ca 5-6ggr större än Sverige.
Skäms!

Dessa två "luriga" herrar ingår minister Erland Erlandssons Sverige - det nya matlandet, expertråd http://www.regeringen.se/sb/d/12806/a/154648.
Svenska jägareförbundet håller kurser i Riksdagshuset där riksdagsmän lär sig skjuta och får möjlighet att ta jägarexamen - under plenisalen i Riksdagshuset.
Alltså "ingen rädder för vargen här"
Och vildsvinens härjningar har herrarna alldeles glömt bort. Vildsvin i Sverige var utrotade, jägare inplanterade på nytt och i dag finns ca 150 000 svinindivider. Vildsvin dödar och skadar jakthundar, orsakar trafikolyckor, bökar upp marken för jordbrukare. Märkligt tycker jag, mycket märkligt.

Bo #12, fler hundar blir överkörda eller vådaskjutna av jägare än som blir dödade av varg. Att vargen vill skydda sitt revir mot inkräktande hundar håller knappast som ursäkt, däremot borde fler jägare lära sin hund hur man agerar när man möter varg, dvs man springer tillbaka till husse vid minsta tecken på en sådan.

Attacker på får förekommer, men då minst lika ofta av förrymda hundar. Man får stängsla vilket är en extra kostnad som dock staten står för.

Jägarna och deras hundar. Varför jagar ni med lösspringande hundar där det finns vargar? Det är ju väldigt konstigt. Ännu konstigare är att jägarna blir förvånade över att vargarna tar död på hundarna när de träffar på dem.

Om ni jagade i Afrika med lösspringande hund skulle ni då bli förvånade om lejonen åt upp dem?

Ni jagar med lösspringande hund. Sluta med det då.

I debatten framstår ofta vargen som synnerligen akut hotad och tidsnöden för dess bevarande som särskilt stor. Man bör då komma ihåg att vi idag har något fler vargar än före vargjakten tidigare i år. Inaveln är också något mindre eftersom endast starkt inavlade vargar sköts och de mer "genetiskt värdefulla" var fredade. Sist men inte minst så jagas vargen precis innan ungvargarna lämnar reviret och sålunda klarar sig ungvargar från revir där ett eller båda föräldradjuren skjuts bort finfint. Betänk att vargjakten i Finland redan startat sedan flera veckor tillbaka och där har man mig veterligen inte kunnat uppmäta några negativa effekter på ungvargarna av att föräldradjur skjuts.
Spårar man varg den här tiden på året ska man snart märka att den flock vi ser i Disneyfilmerna inte existerar. Det är ytterst ovanligt att hela flocken är samlad. Ungvargar och föräldradjur rör sig i olika konstellationer eller ensamma över stora områden många dagar utan att sammanstråla.
Bevarandesidan vill gärna framställa det som att vi nu är i stor tidsnöd och jakten måste stoppas snarast så att vi inte utrotar vargen. Sanningen är att vargstammen är i bättre kondition än på många år och fortsatt i stark tillväxt. Alla fakta pekar på en allt mer livskraftig vargstam. Det är sålunda exakt nu vi ska jaga vargen för att hålla stammen relativt konstant och utreda hur många vargar vi ska ha och med vilka metoder vi ska förvalta den. Vargjakten ger oss såväl arbetsro som en chans att hitta förvaltningsmetoder som kan accepteras av de som ska leva med vargen. För utan de närmst berördas acceptans har vi aldrig bevarat ett stort däggdjur någonstans i världen. Det gäller tigrar i Asien, elefanter i Afrika och vargar i Sverige.

Vargjakt.
Innan jakten inleds måste man så exakt som möjligt känna till antalet vargar i Sverige.Påstår man att det finns 300 kan det bli 50 licensvagar. Finns det då bara 220 vargar kommer det att finnas mindre än 210 , som är regeringens/riksdagens mål.Skulle SJF lyckas skjuta 50 alfatikar har man lyckats reducera antalet vargföryngringar betydligt. Det är lika förkastligt att skjuta alfatikar som att skjuta ledarsuggor. Vildsvin är också rovdjur. Varför ska vargarna begränsas till cirka 15 föryngringar per år när man odlar fram vildsvin så att vi inom några år har cirka en halv miljon av den rovdjursarten ? Lars-Göran P företräder LRF och kan nog
besvara frågan.Torsten Mörner har fått frågan hem till sig.

Att sluta jaga med lösspringande hund är ett lika vanligt som illa genomtänkt förslag. Nordisk jakt bygger nästan helt uteslutande på jakt med lösa hundar som rör sig över stora områden för att hitta viltet. I Afrika behöver man inga hundar, före skottet, eftersom man kan sätta sig på en höjd och se flera kilometer åt alla håll och vilttätheten är en helt annan.
Visst skulle vi kunna sluta jaga med hund, men då slutar vi i praktiken också att jaga eftersom jakten förutsätter hund, inte minst om djur skadas av jakten, trafiken eller något annat. Vi spårar t ex upp och avlivar i storleksordningen 30 000 - 35 000 vilt som körs på i trafiken varje år. Helt ogörligt utan hund.
I Sverige jagar cirka 300 000 människor och ännu fler markägare har intäkter från jakten. Jakt omsätter också mellan 3 och 4 miljarder årligen. Vill man förbjuda de lösa hundar som är en förutsättning för denna folkrörelse och rätt omfattande ekonomiska verksamhet kanske man ska vara en smula mer konstruktiv...
Som jämföresle kan vi ta den snabbt växande turismnäringen. En knapp handfull företag lever på "Rovdjursturism" idag, cirka 300 företag lever på att sälja jakt i olika form som så gott som alltid bygger på jakt med lösa hundar.
Det är lätt att ropa på förbud, betydligt svårare att konstruktivt försöka lösa problem som de facto existerar.

Det finns ett fåtal vargar, löjligt få, det är därför väldigt konstigt att skjuta av dem. Så visst är vargen akut hotad.

Jodå man använder jakthundar vid jakt även i Afrika tex Rhodesian Ridgeback är ju framtagen för lejonjakt. Skillnaden är ju förstås att de afrikanska jägarna vet om och räknar med att de kan förlora sina hundar. De hävdar inte att lejonen ska utrotas för att de förlorar en del hundar.

Om man jagar med lösdrivande hund där man själv vet om att det finns varg, det kan man inte gärna klandra vargen för. Det är en risk man tar. Om man nu älskar sin hund så mycket så bör man av etiska skäl inte utsätta hunden för att bli uppäten av varg.

Traditionen med lösdrivande hund får man sluta med där det finns varg eller så kan man fortsätta men då får man räkna med vissa förluster. Men vargen den ska vi ha kvar i vilket fall

#14, tol: Vad som är verkligt skrämmande i denna debatt och även i ditt inlägg är den totala avsaknaden av källkritik. Har du kontrollerat uppgifterna från t ex Rumänien? Det har jag...
Deras siffror bygger på intervjuer av jägare och folk boende på trakten, vilket ska jämföras med vårt kompletta släktträd över vargstammen och mycket rigorösa DNA-analyser av björn- och vargspillning, till exempel. Vad är mest trovärdigt?
Man kan också oroa sig med att räkna baklänges på födounderlaget för denna 5 - 6 gånger tätare rovdjursstam. För att långsiktigt föda dessa mängder rovdjur behöver vi en vinterstam på cirka en kronhjort / hektar i Karpaterna. Ringer det några varningsklockor? Siffrorna från Rumänien är rena falsarier och har inget med seriös rovdjurs- eller viltförvaltning att göra. De är inte ens nära att vara bilogiskt möjliga såtillvida inte rumänska rovdjur lever på luft och kärlek...

#16: Det var det här med källkritik... Mångdubbelt fler hundar dödas av varg än av vådaskott varje år. Bilar finns i hela landet medan vargen finns över en begränsad yta. Att då förklara för en jägare i vargrevir att han inte ska vara ledsen eftersom man kör över en massa hundar i Skåne, Belgien eller för den delen skjuter vildhundar i Spanien är knappast relevant. För en jägare i vargrevir är vargen det absolut största hotet mot hunden, dubbelt så stort som t ex trafiken. Vill man lösa vargproblematiken får man nog ta det från den nivån där det är aktuellt.

Daniel Ligne´#20, visst jägare släpp lös era hundar, MEN ni jägare, ni skall också ta ansvar för konsekvenserna. Varför skall skall vargen dödas om jägaren medvetet släpper sin hund lös i en vargrevir?
Hur många hundar som spårat trafikskadade djur, hur många av dessa hundar har blivit dödade, skadade av vargar?
Du Daniel ,duktig i statistik. Berätta hur många jakthundar har blivit dödade eller skadade av vildsvin under t.ex 2008??

Hoppas på en licenstilldelningen på 40 ulvar. 14 vardera till de stora varglänen (Värmland o Dalarna) samt tre var till de små (Örebro, Västmanland, Gävleborg o Västra Götaland). Sen kanske det vore läge att öronmärka x antal individer / vargrevir för att slippa den interna "hetsen" mellan olika jaktområden. En sån reglering minskar även "mediadrevet" och dess smaskiga rubriker!

#25 Bo Magnus så länge Eskil Erlandsson får sitta kvar som landsbygdsmin,ister (kallades jordbruksminister tidigare) är alla dörrar öppna för jägare och svenska markägande adeln. Här minister Erlandssons ansvarsområde, likaså hans kalender vad han sysslat med under året
http://www.sweden.gov.se/sb/d/7465/a/70337
Och här lite siffror för att förtydliga kostnader för vildsvinskador, vildsvin som jägarna själva har inplanterat i Sverige http://www.jordbruksverket.se/formedier/nyheter/nyheter2010/vildsvinensbokandekostarjordbruketmiljoner.5.32b12c7f12940112a7c800023899.html"
"Arrendatorer får i högre utsträckning skador och ekonomiska konsekvenser av vildsvin än markägare"

"Eskil for president"

På tal om källhänvisning: "...vildsvin som jägarna själva har inplanterat i Sverige.."
Det är ungefär lika tillförlitligt som jag skulle säga att den svensk-norska vargstammen härstammar från djurparker, #26 hlena!

Vill man diskutera vem som orsakar mest skada kan man titta på NA-tv på www.na.se /Invasion av hjortar.Hjortar tillåts att trakassera Brevens bruk. Kommunjägare kan hjälpa till som de gör i :Lyckad jakt i Emmekalv som hittas på www.nyheterna.net/nyheter/oskarshamn. Där handlar det om odlade vildsvin som bökar upp trädgårdar. Det finns mat till vargar överallt , säger Gunnar Glöersen i sin blogg om förankring av Vargflytten. Är det hjortar och vildsvin han syftar på ? Jordbruksverket har gjort bedömningar av vildsvinsskadorna och Eskil E säger
att det rör sig om 135 SEK/hektar i Södermanland.
I Skåne och Småland nämns betydligt högre kostnader.
På sin hemsida frågar sig LRF :Vargarna kan kanske hjälpa oss mot vildsvinen ? Varför kan man inte pröva och låta de vargar som vandrar söderut vara ifred ?

#27 Bo Magnus
Läs Eskil Erladssons kalender, vill du ha en minister som jagar äter och dricker och ????Vad gör han?
Här från Jägareförbundets egen text
"Vildsvinet är efter tvåhundra års frånvaro åter tillbaka i de svenska skogarna. Arten har en lång historia i Sverige som började för mer än 8 000 år sedan. Vildsvinet utrotades och uppgick i tamsvinsstammen, men återinfördes i hägn. Efter rymningar under 1970- och 80-talet har de på nytt fått fäste i vårt land. Stammen har ökat snabbt i sydöstra och södra delen av Sverige"
Och i dag är det ca 150 000 vildssvinsindivider i Sverige. Dessa orsakar trafikolyckor, dödar och skadar jakthundar, orsakar enorma skador för jordbrukare.

#23 Daniel Ligné
Jag nöjer mig med att det är officiella siffror, och även om de är en faktor 4 för höga (vilket inte låter så troligt) så skulle min poäng fortfarande gälla: SJF:s ordförande vet antingen inte vad han pratar om ens inom sitt ansvarsområde, eller så ljuger han avsiktligt. Båda är ungefär lika illa.
Vad gäller ditt räkneexempel så kan vi raskt konstatera att stora rovdjur är sällsynt i Sverige, och de saknas i princip helt i södra delarna av landet. Lägg till de 10.000-tals ton kött per år som jägarna idag tar så är jag övertygad om att Sveriges natur skulle kunna livnära mångt fler rovdjur än det finns idag, och därför tror jag också att Rumänien med sitt mer gynnsamma klimat har än bättre förutsättningar. Förutom att jag litar mer på rumänska staten än dig när det gäller att skatta populationerna där.

#sture: Jag ser gärna en (ut)spridning av vargstammen i Sverige. Både söderut (Småland, Kronoberg) och österut (Östergötland, Uppland, Sörmland och Stockholm).

#29 hlena: Äter gör väl samtliga minstrar, en del mer o en del mindre. Ytterst få som inte dricker. T.o.m. Göran Persson jagar, så vad är konstigt med att även Erlandsson är jägare?

Nu väntar vi med spänd förväntan till fredag då SNV kungör sitt beslut om hur stor licenstilldelningen blir. Hoppas de inte viker sig för alla extremradikala aktivister som älskar att få höra sina egna röster o synas medialt. Egentligen tror jag inte de bryr sig ett skit om vargarnas väl o ve, hade det inte varit denna fråga som varit på tapeten hade de säkert hakat på ett annat tema.

#30, tol: Var och en blir salig på sin tro och du får tro precis vad du vill. Men inte saknas väl rovdjur i södra Sverige? Uppland har världens i särklass tätaste stam av lodjur som för övrigt föryngrat sig i samtliga län de senaste åren.
Anser du att det är ett självändamål att maximera antalet rovdjur? Vem ska ta kostnaderna? Jag ställer definitivt upp på livskraftiga stammar av de stora rovdjuren men ska vi vara världsbäst på att hysa alla stora rovdjur blir det svårt med såväl jakt som jordbruk och öppna marker. All förvaltning är kompromissande och det kan då knappast vara konstruktivt att bara torrt konstatera att all annan verksamhet får flytt på sig för rovdjuren...
För övrigt kom igår LCIE´s rapport angående den svenska vargjakten förra vintern. Leta up den och läs deras åsikter om rovdjurssiffrorna från östeuropa. Mörner har nog rätt gott stöd där för sina uttalanden medan du blint litar på den rumänska staten, som sagt, var och en blir salig...

En blick framåt. Tillförsel, spridning och skydd av nytt blod kommer att tillföra den allmänna vargjakten en dynamik de kommande åren. Den del av vargens utbredningsområde där vargjakt inte tillåts kommer att öka.

Det började med att en invandrad varg grundade Galven-reviret nära Bollnäs. Där har inavelsfria valpar producerats sedan 2008. En hanvarg som föddes våren 2008 lämnade Galven i maj 2009. Han vandrade via Värmland till Riala-reviret nära Stockholm och fick valpar 2010. Så för närvarande finns det två revir i Sverige, som förhoppningsvis undantas från jakten 2011.

En invandrare till Norge har sedan 2008 fått 24 valpar utan inavel. Kullen 2010 var rekordstor (11 valpar). Det rör sig om Kynna-reviret nära norra Värmland. Dessa nya vargar kommer att vandra omkring och sätta upp revir och söka partner. En väsentlig del kommer att söka sig till Sverige.

Sannolikt identifieras årligen några ytterligare familjebildningar, där den ena partnern härrör från Galven eller Kynna. Dessa bör skyddas från jakt. Sedan kommer vargflyttprogrammet att rulla igång med högst 20 inflyttade vargar. Invandrarna och deras avkomma bör undantas från jakt. Var de skyddade områdena kommer att finnas går knappast att förutsäga eller styra. Vargarna vandrar långa sträckor. Mottagarna av t ex flyttade vargvalpar blir mycket styrt av tekniska snarare än geografiska förutsättningarna. Vargstammens storlek och vargjaktens omfattning påverkas inte, men däremot jaktens geografi och inriktning. Kanske vargjakten 2017 kommer att inriktas mot ett begränsat antal återstående flockar där föräldradjuren är närmare släkt än helsyskon.

Riktigt lustigt att Jägareförbundets Daniel Ligne använder ordet KÄLLKRITIK i ett inlägg som även tangera problematiken för jakthundarna med varg och trafik.
Detta är samma Daniel Ligne som i Svensk Jakt nummer 5 2010 har sammanställd, eller mer korrekt uttryckt, fifflad och friserat statistik från försäkringsbolaget Agria och med det som grundlag lanserat en tes om att vargen utgör en dubbelt så stor risk för jakthunden än trafiken.

Hur han friserar och fifflar med statistiken har jag redovisat här: http://www.vargreviret.com/html/jakthund_statistik.htm

Tilläggas bör att han även helt bortser från att användandet av pejlutrustning på jakthundarna inte bara räddar hundar från att dödas i trafiken, från att drunkna och vad som fortfarande är en mycket stor risk enligt Agrias statistik, dödsorsaken försvinnande.
Pejlutrustningen rädder även hundar som sprungit långt bort från ägaren och annars skulle ha tillbragt hela natten eller flera dagar i skogen, för att exponeras i onödan för risken med varg.

Man bör även betänka att användandet av jakthundar har minskat i den tredjedel av landet där vi har en vargstam, vilket ju så klart räddar många hundar från inte bara varg men även från trafiken och de andra risker när hunden släpps fri i skogen.

Även det att trafiken i stort är konsentrerat till städerna, där ingen jakt med lösa hundar normalt pågår, ”glömmer” han helt när han i sitt inlägg här så riktigt påstår att trafiken finns i hela landet.
Alltså även det ett trixande med sanningen.

Det blir ju även sjukt roligt när han efter sitt fifflande med Agrias grunddata, där han helt somligt plockat bort vissa raser som han tydligen anser inte är jakthundar, kan se att samma hundraser används som moralhöjande medel, eller vad man nu har för syfte, i samma artikel.
För i tabellen ”Många JAKTHUNDAR i 20-I-Topp” utgör halvparten av dessa raser som man nu plötslig är stolta över är jakthundar, samma raser som han tidigare plockat bort.

Den lysande stjärna som Daniel betraktas som, bland den yngre generationen inom jägarkåren, tycker jag mer och mer liknar ett tomtebloss sett genom dimmiga glasögon.
I alla fall tycker jag att de som debatterar vargfrågan bör vare lite mer KÄLLKRITISKA och endast använda vad som kommer från den honom och hans förbund, med mycket stor försiktighet.

Daniel frågar: "Anser du att det är ett självändamål att maximera antalet rovdjur? Vem ska ta kostnaderna?"

Här blir det igen roligt när ordförande för hans förbund tydligen har det som ändamål i fråga om älg!
Han, Torsten Mörner, tycket för bara några år sedan i ett pressmeddelande att vi utan problem kunna ha 150 000 FLER älgar i Sverige.

Kostnaden för detta vansinne, kostnaden i kronor och ören samt i människoliv och mänskligt lidande när denna extra risken för de bilburna människorna på landsbygden "släpps lös", VEM SKA STÅ FÖR DEN, Daniel?

Ja det är inte lätt att ha en politik som omfattar vissa arter och en helt annan för andra arter utan att framstå som en ren hycklare.

"För övrigt kom igår LCIE´s rapport angående den svenska vargjakten förra vintern. Leta up den och läs deras åsikter om rovdjurssiffrorna från östeuropa."

Konstigt!
Om den rapporten nu är så användbar som stöd för ditt förbunds påståenden, varför länkar du inte till den, varför lägger ni inte ut den på Jägareförbundets hemsida.

Lustigt att Jägareförbundets Daniel Ligne använder ordet KÄLLKRITIK i ett inlägg som även tangera problematiken för jakthundarna med varg och trafik.
Detta är samma Daniel Ligne som i Svensk Jakt nummer 5 2010 har sammanställd, eller mer korrekt uttryckt, friserat statistik från försäkringsbolaget Agria och med det som grundlag lanserat en tes om att vargen utgör en dubbelt så stor risk för jakthunden än trafiken.

Hur han gör det har jag redovisat här: http://www.vargreviret.com/html/jakthund_statistik.htm

Tilläggas bör att han även helt bortser från att användandet av pejlutrustning på jakthundarna inte bara räddar hundar från att dödas i trafiken, från att drunkna och vad som fortfarande är en mycket stor risk enligt Agrias statistik, dödsorsaken försvinnande.

Pejlutrustningen rädder även hundar som sprungit långt bort från ägaren och annars skulle ha tillbragt hela natten eller flera dagar i skogen, för att exponeras i onödan för risken med varg.

Man bör även betänka att användandet av jakthundar har minskat i den tredjedel av landet där vi har en vargstam, vilket ju så klart räddar många hundar från inte bara varg men även från trafiken och de andra risker när hunden släpps fri i skogen.

Även det att trafiken i stort är koncentrerat till städerna, där ingen jakt med lösa hundar normalt pågår, ”glömmer” han helt när han i sitt inlägg här så riktigt påstår att trafiken finns i hela landet.
Alltså även det ett trixande med sanningen.

Det blir ju även mer roligt när han efter att ha justerat Agrias grunddata, där han helt somligt plockat bort vissa raser som han tydligen anser inte är jakthundar, kan se att samma hundraser används som moralhöjande medel, eller vad man nu har för syfte, i samma artikel.
För i tabellen ”Många JAKTHUNDAR i 20-I-Topp” utgör halvparten av dessa raser som man nu plötslig är stolta över är jakthundar, samma raser som han tidigare plockat bort.

Den som har bara lite KÄLLKRITIK i kroppen användar information som kommer från Jägareförbundet och dessa anställda, med mycket stor försiktighet!

Allan: Hoppsan, det var en del kritik det...

Vi får väl börja från början. Det är inte jag som skrivit artikeln i vår tidning. Sedan har varken du eller jag information om alla påvrkande faktorer, för de finns helt enkelt inte. Min bedömning att vargen är ett dubbelt så stort hot som traiken baserar sig på att det för cirka 10 år sedan var identiskt lika stora hot för en jakthund i ett vargrevir. Idag har vi mer än halverat antalet trafikdödade hundar i vargrevir. Antar vi då att vargen är en lika stor risk och trafikrisken har mer än halverats så har jag svårt att komma till någon annan slutsats än att vargen är ett drygt dubbelt så stort hot jämfört med trafiken. Vad sedan pejlar, trafik i storstäder och annat har med detta att göra förstår jag inte riktigt. Vidare har vi begärt ut statistik för de som är försäkrade som jakthundar, så inget urval har gjorts på ras.
Det finns nog för övrigt ett referat på vår hemsida om just denna skrift. Jag sökte den på IUCN´s hemsida men de verkar inte ha lagt ut den ännu... Men den som väntar på något gott...

Daniel Ligne: KÄLLKRITIK är väl inte din starka sida. SJF har många lustiga uppgifter här och var men det får jag ta en annan gång. Här vill jag bara försynt ställa frågan : Kan man inte finna en teknisk lösning så vargar inte tar lösdrivande hundar ? Då slipper jägarna att förlora si bäste vän.

Sture: Har du synpunkter på min källkritik så får du nog nästan vara mer specifik än så... Det är en ganska allvarlig anklagelse att komma med.

Nej, Viltskadecenter har försökt i många år att finna en lösning men inte lyckats. Mig veterligen finns heller inga lösningar i andra länder med liknande problem.

Karl Anders Anderssons analys är klockren. LRF är en tragisk historia och SJF är korrumperade. Rovdjursförvaltning!? Kalla saker för sina rätta namn! Vargar är skadedjur för jägarna på samma sätt som bladlöss eller sniglar är skadedjur för lantbrukare eller trädgårdsodlare. Ska vi börja föra in koloradoskalbaggar också - för den biologiska mångfaldens skull? Om inte - kan ni förklara vari den principiella skillnaden mellan vargar och koloradoskalbaggar ligger? För all naturresursförvaltning gäller: maximera ränteuttagen genom att bekämpa skadegörare. Biologisk mångfald är en dekadent lyx för folk som inte behöver leva på sina naturresurser. Sluta upp med att låtsas som om alla tycker likadant, er uppgift är att förklara och försvara den livsåskådning som logiskt följer av att era medlemmars uppgift är att förvalta våra naturresurser. Det är en klassisk klasskampsfråga. Anledningen till att vargacceptansen inte ökar med "licens- och skyddsjakten" är ju att all mediadebatt leder till en ökad ideologisk medvetenhet om de berördas egen livsåskådning. Blir man illa ansatt av miljömuppar på varenda debattsida är det klart att åsikterna polariseras. Ni låtsas som om det handlar om "rovdjursförvaltning", eller vargens farlighet, i verkligheten är det förstås en ideologisk konflikt, parad med maktkamp om vem som ska bestämma över våra naturresurser. Medelklass mot markägare. Stad mot land. Där har ni, Lars-Göran och Torsten lierat er med motparten. Ni sviker era egna för att fjäska för Maj Grandmo &co. Jag tror inte det är rätt väg.
jerkerburlin

Daniel Ligne. Exempel på ställen med brister i din KÄLLKRITIK skulle bli längre än dina längsta kommentar.
Varginventeringen som NVV har som beslutsunderlag verkar ha stora felmarginaler enligt deras pdf-fil. Du har väl granskat den?Kan inte SJF ta fram ett säkrare underlag ?
NVV hade en bra pdf (90sidor) om vildsvinsförvaltning.
SJF fick några miljoner för att popularisera den och det blev en censurerad variant av NVV:s pdf (52 sidor).
Hur kan myndigheten NVV acceptera censurering av sitt material ? Den som är intresserad av att följa pdf-filens förvandling från faktabok till broschyr kan hämta ner filerna och jämföra. Att lämna över vargförvaltningen till SJF är också riskabelt så jag hoppas att NVV är tydliga i den licenstilldelning på varg som kommer på fredag.

Jag trodde SJF själva sökt tekniska lösningar mot problemet med att vargar tar en och annan lösdrivande hund.

Herregud Daniel, det är ju direkt patetisk så som du slingrar dig.
Tror du verkligen att folk är så naiva att de tror på dina undanflykter.

”Vi får väl börja från början. Det är inte jag som skrivit artikeln i vår tidning.”
Det är ju DU som sammanställd dreten.
Det är ju DU som friserat Agrias statistik för att passa ditt syfte!

”Sedan har varken du eller jag information om alla påvrkande faktorer, för de finns helt enkelt inte. ”

Att du som ett litet barn plockar russinen ur bullen, väljer att plocka ut en enda av de faktorer som påverkar resultatet och helt bortse från alla de andra variabler såsom trafiktäthet i olika revir och hur ofta man släpper hundarna, så att de i den löjeväckande ”ekvation” du har ställd upp fungerar som konstanter och därmed resulterar i ett facit som gynnar ditt syfte.
Det säger ju lite om på vilken kunskapsnivå den målgrupp som läser Svensk Jakt befinner sig på, om du kan servera sån dravel för dom och ändå sitta kvar.

”Min bedömning att vargen är ett dubbelt så stort hot som traiken baserar sig på att det för cirka 10 år sedan var identiskt lika stora hot för en jakthund i ett vargrevir. Idag har vi mer än halverat antalet trafikdödade hundar i vargrevir. Antar vi då att vargen är en lika stor risk och trafikrisken har mer än halverats så har jag svårt att komma till någon annan slutsats än att vargen är ett drygt dubbelt så stort hot jämfört med trafiken.”

Med varg i jaktmarken minskar hundanvändandet och både siffror för varg och trafikdödade hundar går ner.
Med vargrevir i områden med mer trafik, såsom situationen är nu mer än 10 år efter undersökningen du hänvisar till, har ju trafikfaran för jakthundarna i dessa revir ökat markant.
Med pejl på hunden slipper hunden att exponeras i onödan för både varg och trafik och siffrorna för både trafikdödade och vargdödade jakthundar går ner.

Så va har du egentligen kvar av dina argument för att vargen är mer än dubbel så farlig för jakthunden än trafiken.
Svar: INTET, NOLL, NADA
Det du kommer med är intet annat än en stor bluff!

” Vad sedan pejlar, trafik i storstäder och annat har med detta att göra förstår jag inte riktigt.”
Nej, det är ju klart att du inte förstår:o)

”Vidare har vi begärt ut statistik för de som är försäkrade som jakthundar, så inget urval har gjorts på ras.”
Enligt Agrias data, enligt det EXEL blad ni lagde ut på Svensk jakts hemsida samman med artikeln, det EXEL blad med filnamnet: SKADADE HUNDAR till hemsidan.xls av vilket det framgår att författaren är ” b91iba” vilket med nästan 100% säkerhet är Ib Ahlén som är marknadsområdeschef på Agria.
Enligt den data dödades det 888 jakthundar i trafiken 1997 och 434 år 2009.
Sedan har DU manipulerat denna data och presenterat siffrorna 890 och 385 för respektive år, både i Svensk Jakt och i ett pressmedelande ni skickade ut samtidigt, så att du nu LÖGNAGTIGT kan påstå att antalet trafikdödade jakthundar har MER ÄN HALVERATS!
Om det nu inte är utifrån ras att DU har gjort detta urval, vad är det då. Och varför skriver din lika ”hederliga” kompis Gunnar Glöersen då på sin blogg, i en kommentar efter att dessa siffror används i debatten, att de siffror som redovisas i det EXEL blad inte är korrekta eftersom, citat: ”att han använder statistik för alla hundar alltså även sällskapshundar”.
Förklara nu varför det finns denna skillnad mellan Agrias siffror och de som du har presenterat OM DU NU INTE HAR GJORT NÅN URVAL.

Och de som vill ha en kopia av Agrias Exelblad kan maila mig på allan.jacobsen (at) telia.com
Jag utgår starkt ifrån att Daniel Ligne inte vill medverka till att den än en gång pupliceras på Svensk Jakts hemsida:o)

Sture: Kan du inte, snälla, komma med i alla fall några punkter om nu listan är så lång?

Varginventeringen är nog inte så osäker, däremot är det inte särskilt enkelt att säga hur många par som får kullar och hur många valpar som överlever sina första månader. Där har du felmarginalen. Så länge vi inte punktmarkerar varenda varg kan vi inte få säkrare siffror och det behövs heller inte. Nu lyckades vi skrämmande bra förra jakten och prickade ganska exakt de två målen. Skulle vi däremot skjuta några för många eller få denna jakt är det ingen ko på isen. Det justerar vi nästkommande jakt bara.

Nu var det väl varg vi skulle diskutera här, vill du diskutera vildsvin har du min mailadress. Jag kan bara konstatera att du fått fel information. Vi har t ex inte fått några extrapengar för att "populrisera" något.

Vi vill vidare inte på något sätt ha något monopol på vargförvaltningen. NV och Länsstyrelserna sköter det där bra. Vi vill däremot vara med och säga vår mening, vilket är tämligen naturligt i en demokrati. Vi vill nog också ha en mer faktabaserad debatt och förvaltning där kompromisser är den enda vägen framåt...

Vi har medverkat i flera projekt för vargskydd på hundar. Dock har vi ännu inte kommit nära någon lösning, tyvärr.

Allan: Det är i sig rätt talande för vargdebatten i stort att den snabbt urartar till personangrepp och påhopp utan saklig grund. Så sker även här. Du och Sture förfaller direkt till rena påhopp på personer och vår organisation och glömmer helt sakfrågorna.
Om du vill diskutera den nämnda statistiken så kanske vi ska göra det via telefon, jag tror en marginell del av läsarna här är intresserade av dessa hårklyverier. Jag kan bara konstatera att du inte direkt lever som du lär. Vad har du för siffror som stöd för dina teorier om trafiktäthet, pejlar och annat? Källor? Pejlen kan mycket väl användas för att undvika vägar, för de vet du var de finns. En varg dyker inte direkt upp på displayen i pejlen, lite svårare att undvika då. Och visst minskar hundanvändandet i vargrevir, men det gjorde det väl även för 10 år sedan?
Jag har pratat med artikelförfattaren och bearbetningen av datat har gjorts i samråd med Agria. Nu får man även utan bearbetning ingen nämnvärd skillnad beroende på vilka siffror som används. Så väl själv du och kom med din beräkning så ska vi granska den.
Som jag sagt tidigare, det är i vargdebatten väldigt lätt att vara högljudd, kritisk mot allt från "motståndaren" och förfalla till rena personangrepp. Man måste dock ställa sig frågan om man bidrar till debatten, förvaltningen och vargens väl och ve emellanåt. Gör du det? Jägareförbundet försöker ständigt föra en dialog och kompromissa samt ta fram nya fakta. Det känns dock ofta riktigt ensamt i den positionen. Se bara på dig själv, Lotta och "de 4:as gäng" som skrivit artikeln intill. Svepande formuleringar, inga fakta och enbart klagolåt, det kommer inte att leda någonstans. Gör din egen analys med de tillgängliga fakta som finns så ska vi diskutera den i sak, jag lovar att inte hålla dig personligt ansvarig eller ens kalla dig för "litet barn", även om jag inte håller med dig.

Daniel: Skriv Sture och och kommentera mina inlägg öppet och smyg inte in dina insinuationer i långa kommentarer till andra.
Gunnar Glöersen: Daniel L säger att SJF får 50 miljoner till diverse uppdrag så du kan väl lämna lite sifferuppgifter om antal vargar i de revir som berör Närke. I den forskarrapport om vargantal forskare på Grimsö lämnat finns mest spekulationer och inga konkreta siffror för de uppräknade reviren.CHI- analysen och konfidensintervallen visar att de har dålig koll på antalet vargar i Sverige

Om status för vargarna (#46)
Vargstatus i både Sverige och Norge publiceras årligen i en rapport av Wabakken m fl (”Hedmark”), senast 2010, som kan laddas ned från SNVs jaktsida
http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-med-naturvard/Jakt-rovdjur-och-...

I underlaget ingår ”Grimsö”, observationer av jägare etc. Den skall sammanfatta ”allt” och är den rapport som ligger till underlag för licensjakten. Det är en omfattande och informativ rapport. Jag tycker det står ganska väl specificerat om de revir som berör Örebro län (Kloten, Ulriksberg, Loka och Hasselfors). Jag håller med om att spännet mellan säkert och möjligt vargantal är ganska stort, men tror det är en kompetent gjord skattning. Det är helt enkelt svårare och mer resurs- och tidskrävande än de flesta förstår att skatta hur många vargar det finns! Man måste nog acceptera ett osäkert underlag och utnyttja det på bästa sätt.

Men det finns en annan aspekt på rapportering som jag tycker borde ge anledning till eftertanke. Jag citerar;
”Flest ulver (186-215) hadde helsvensk tilhold. … Dessuten hadde i tillegg 33-37 ulver tilhold både i Sverige og Norge. I 2009 ble 19 valpekull bekreftet født i helsvenske revir, 4 ynglinger ble dokumentert i grenserevir og 3 kull ble påvist med fullstendig tilhold i Norge.”
Till vilket land man skall räkna ”gränsvargarna” står inte och i olika sammanhang framförs värden som om den svenska vargstammen omfattade gränsvargarna eller som om den inte gjorde det. Jag tycker det enda naturliga vore att tillgodoräkna hälften av gränsvargarna till Sverige och hälften till Norge när den svenska vargstammen beräknas!

Det är väl helt självklart att Sverige inte kan fortsätta med licensjakt på varg. Stammen på ca 200 djur är helt enkelt för liten för att beskattas. Inavelsproblematiken anfördes konstigt nog som ett av de främsta argumenten bakom årets jakt. Analysen visade att inga skjutna vargar led av inavelsbesvär. Alltså; just för att undvika detta problem i framtiden bör vargstammen tillåtas att öka och genom att en naturlig invandring från Finland/Ryssland tillåts.

Daniel Ligne. I rubriken till den artikel L-G P och T M skrivit står ROVDJURSPOLITIKEN. Vildsvinen är rovdjur som avlivar betydligt fler djur än vad vargarna gör. En trafikdödad älg är gotte-gott för grisar. En bonde i södra Sverige blev ledsen då han vid sin foderplats för rådjur fick se vildsvinen omringa ett vuxet rådjur , avliva det och slita det i stycken. En bonde söderut blev förtvivlad då han skulle hämta den nyfödda kalven. Fyra vildsvin hade dödat den och tuggade i sig kalvkött medan kon förskrämd tittade på. Exempelraden kan göras lång , så Daniel , var försiktig med grisarna så du inte behöver brottas med suggan som prästen i Hanaskog fick göra.

EFTERLYSNING. Vem kan ha skrivit detta: Nu finns det 240 skandinaviska vargar. De är MER släkt med varandra än HELSYSKON. Missbildningar och färre valpar i kullarna är tecken på inavel så allvarlig att den hotar stammens överlevnad.
Gunnar Glöersen : Hur stora är kullarna i de revir du känner till ?

Sture, du blandar o ger. Det är svårt att förstå vart du vill komma. Det är inte jag som beräknat inavelsgraden i vargstammen. De vargar som inte har gener från de senaste invandrarna är närmare släkt med varandra än helsyskon (gränsen lär vara 0,25). Kullstorleken varierar, Grimsö menar att kullstorleken minskat med ökande inavelsgrad, men att den ändå inte skiljer sig från kullstorleken i andra länder. Jag har bara räknat valpar i en lya, där fanns 4 valpar men det var några år sedan.

Bruno: Vi har minst lika många vargar och föryngringar av varg nu som före jakten ifjol. Hur förklarar du det? Lon och björnen har vi jagat i flera decennier, ändå har stammarna ökat, hur går det ihop? Genetik är en svår bransch, jag erkänner. Men många av våra vargar är närmare släkt än helsyskon och det är ett problem, inte för att de får flera svansar, sneda ryggar eller för den deln andra inavelsdefekter. Faran ligger i beredskapen för oväntade händelser som sjukdomar och parasiter, till exempel. Titta på rävskabben. Rävarna hade en förhållandevis bred genetisk variation. Nästan alla dog men vissa varieteter hade motståndskraft och de överlevde och nu har vi snart lika mycket räv som före skabben. Inaveln ger oss alltså inte en massa synbara defekter, det ger oss en rent urusel beredskap i vargstammen för "katastrofer". Kommer ingen "katastrof" kan våra inavlade vargar leva vidare utan synbara defekter i sekler, men "säkerhetsmarginalen" är inte tillräckligt hög. Därför är det fel att prata om sjuka vargar, våra inavlade vargar är i princip kärnfriska, de har dock ingen variation i sina gener att möta en osäker framtid med. Blev det där förståeligt?
Sture: Vill du definiera vildsvin som rovdjur så får du väl göra det. Men om vi begränsar oss till varg, kan du ta din kära vildsvinsfråga annorstädes då?