Svensk maffia

Liam Murray om Svensk maffia

Narkotikalegalisering - Maffians största fiende

Publicerad: 2009-01-13 14:01, Uppdaterad: 2009-01-13 18:01

Barbro skriver att vi måste se över lagstiftningen för att förhindra den Svenska maffian från att växa sig lika stark som den gjort i Italien, och det stämmer mycket väl. Den organiserade brottsligheten är narkotikaförbudets barn. Det enda som kan få bort den organiserade brottsligheten är narkotikalegalisering.

119 millningar
23 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är medlem i liberala aktivistnätverket Befriarna, har planterat cannabisplantor på offentliga ställen i samband med cannabislegaliserings-aktionen Operation Overgrow, och har varit narkotikalegaliserings-aktivist i över 6 år.

Åklagaren Barbro Jönsson skriver om den italienska Maffian och den organiserade brottsligheten i Sverige. I bildtexten beskrivs Barbo som "Den organiserade brottslighetens hårdaste fiende". Barbro skriver att vi måste se över lagstiftningen för att förhindra den Svenska maffian från att växa sig lika stark som den gjort i Italien, och det stämmer mycket väl. Men som de flest andra så missar hon vilka lagar det är vi måste se över, och nämner inte vilka lagar det är som gör att det finns en maffia från första början. Den organiserade brottsligheten är narkotikaförbudets barn. Det enda som kan få bort den organiserade brottsligheten är narkotikalegalisering.

Först lite historia. Det fanns en tid, före 1914, då i princip alla droger som idag är olagliga, inklusive droger som heroin och kokain, var lagliga. På den tiden tillverkades heroin och kokain av legitima läkemedelsföretag, och såldes på legitima apotek. Heroin uppfanns och såldes av Bayer, det läkemedelsföretag som idag tillverkar bland annat medicin som huvudvärkstabletten Aspirin. Heroin och cokain konsumerades främst som ingredienser i hostmedicin, respektive diverse rusdrycker. Injicerandet och snortandet blev ett vanligt sätt att injicera drogerna först senare som ett resultat av förbudet, då den svarta marknaden tog över verksamheten och kraftigt höjde priserna, vilket skapade ett incitament att effektivisera effekten av drogerna.

År 1914 röstade den Amerikanska kongressen igenom The Harrison Narcotics Tax Act of 1914, en lag som i princip förbjöd kokain och heroin. Det var inte främst vetenskapliga fakta som ledde till förbudet, utan rasistiska anklagelser i stil med att Kinesiska män använde opium för att förföra vita kvinnor, och att cokain fick svarta att våldta detsamma. "Värnandet" om de stackars vita kvinnorna användes något decennium senare för att motivera ett förbud mot cannabis, då cannabispåverkade "negroes" anklagades för att få psykoser där de mördade vita kvinnor och förförde unga män till att börja lyssna på djävulens musik - jazz.

Nu till delen där jag förklarar hur allt detta är relevant för debatten om maffian och organiserad brottslighet. Förbudet mot droger fick inte efterfrågan av dem att försvinna, vilket betydde att efter förbuden trädde i kraft, så tog den organiserade brottsligheten över verksamheten. Narkotikaverksamhet är idag den främsta inkomstkällan för den organiserade brottsligheten.

Så länge det finns droger som är olagliga, så kommer det finnas människor som organiserar sig för att tjäna pengar på verksamheten. Att bekämpa maffian och den organiserade brottsligheten är lönlöst så länge narkotika fortsätter att vara olagligt. Som Barbro själv påpekar så kommer människor som döms för brott bara fortsätta med sin verksamhet när de kommer ut igen. Även om polisen blir extremt effektiv och lyckas fängsla alla som sysslar med narkotikaverksamhet, och alla dessa får livstids fängelse, så kommer det bara leda till att nya människor tar över. I vissa länder i Asien leder narkotikaförsäljning till dödsstraff, men detta har inte fått narkotikaförsäljning i dessa länder att försvinna eller ens minska.

Som bevis för att förbud av droger förstärker maffians makt och kassakista, och att legalisering sänker den, så kan man titta på alkoholförbudstiden i USA, som varade mellan 1920 och 1932. När alkohol förbjöds 1920, med ungefär samma argument som idag används för att försvara drogförbud, som att någonting som är så skadligt för sig själv och sin omgivning inte bör tillåts, så tog maffian över alkoholmarknaden. Al Capone tjänade miljoner på sitt olagliga spritimperium. Rivaliserande alkoholgäng hade öppna eldstrider med automatvapen på gatorna. Konkurrerande langarna skjöt ihjäl varandra, och maffiamedlemmar tjänade stora mängder pengar på att driva svartklubbar. Maffiamedlemmar mutade allt från poliser till domare, som oftade drack alkohol själva, och kunde därmed köpa sig fria även från grova våldsbrott. Den Amerikanska maffian har aldrig varit så rik och haft så mycket makt som när alkohol var förbjudet.

Som tur är så insåg den Amerikanska staten snabbt sitt misstag och återlegaliserade alkohol efter 12 år av det elände som förbudet skapat. Tyvärr insåg inte regeringen att förbuden mot heroin och kokain misslyckats minst lika mycket som alkoholförbudet, och dessa andra droger återlegaliserades aldrig. Därför kan maffian och andra grupper av organiserade brottslingar än idag tjäna miljoner på sin verksamhet. Än idag skjuter rivaliserande gäng ihjäl varandras medlemmar, än idag kan våldsamma gäng finansiera sin verksamhet med narkotikatillverkning, transport och försäljning.

Det enda som kan få grupper av organiserade brottslingar att gå i konkurs och försvinna är att legalisera de icke våldsamma aktiviteter de ägnar sig åt. Så länge narkotika fortsätter att vara olagligt är kampen mot den organiserade brottsligheten meningslös.

Liam Murray (5 artiklar)

Anmäl

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] den svenska restriktiva narkotikapolitiken. Det är dels libertarianen Liam Murray som skrivit på Newsmill och så Blogge som skrivit i hans blogg. Denna gång är liberalernas utgångspunkt att bara genom [...] Blogg:Nyliberalerna igen « MKs Blogg, 2009-01-24, 13:54

[...] kunnat föreskriva rätt medicin för länge sedan. På grund av kriminalisering av framför allt narkotika och sexköp finnes en enorm profit att håva in för de kriminella ligorna, som samtidigt passar [...] Blogg:Det borgerliga mantrat om brott och straff « Halva, 2009-01-15, 20:23

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/3109

23 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Narkotika är först och främst ett folkhälsoproblem och inte ett "brott", och det bör behandlas på det sättet. Att arestera brukare istället för att vårda, utbilda och stimulera en drogfri kultur är kontraproduktivt.

Ungdomar som är naturligt nyfikna och/eller socialt missgynnade introduceras till tungt kriminellt belastade langare som i sin tur snabbt får dem att pröva tyngre droger och påbörja ett för langaren mycket lukrativt missbruk.

Lägg pengarna på att skapa opinion mot droger, att vårda, bryta sönder drogliberala kulturyttringar och utbilda i skadeverknignar på ett ärligt sätt.

Permalänk | Anmäl #1 Patrick, 2009-01-13, 20:11

Jag tänkte på detta när jag läste Hanne Kjölers ledarartikel i DN häromdagen där hon skrev om Roberto Savianos bok "Gomorra", Kjöler tar upp maffians cynism då de testar heroin på heroinister som dör av dosen.
Vem tror att ett legalt företag skulle överleva om de levererade sådana produkter?
Det är synd att denna fråga inte går att djskutera på ett sansat och rimligt sätt i Sverige. Förhoppningsvis är denna artikel ett steg i den riktningen.

Permalänk | Anmäl #2 Jonas V, 2009-01-13, 21:31

En underbart klockren historisk sammanfattning och problembeskrivning. Om bara svenska politiker kunder lägga ifrån sig den dogmatiska inställningen till droger och istället gå efter vad som i praktiken ger resultat, så skulle vi ha både mindre våld och färre som dog och skadades pg av drogrelaterad brottslighet.

Permalänk | Anmäl #3 Hanna Söderström, 2009-01-14, 04:53

Att det är dom olagliga drogerna som är grogrunden för den organiserade brottslighetens utbredning är väl inte direkt någon nyhet. Det har varit känt sedan länge. Att legalisera alla droger är nog något som få vill. Inte för att det i första hand skulle vara ett hot mot folks hälsa, utan snarare för att det skulle vara hot mot välfärden. Det finns dom som menar att det finns en risk att människor skulle bli mindre produktiva, arbetsbenägna och ansvarstagande om alla droger legaliserades. Jag tror dock personligen att man måste mota Olle i grind. Legalisera den drog som är inkörsporten till drogmarknaden. Cannabis bör legaliseras och kontrolleras av staten - på så sätt undviker vi att våra barn kommer i kontakt med kriminella element som inte har några problem med att sälja vad som helst, hur som helst - helt utan restriktioner. Den som här vill påpeka att alkohol idag säljs till minderåriga av kriminella personer och att detta även kommer att ske med cannabis - missar den kapitalistiska delen. Pengarna är helt enkelt för små för att sälja en vara som går att få tag på lagligt - om det enbart är åldersrestriktionen som utgör vem eller vilka som får köpa varan.
Kriminella element kommer vi nog alltid ha. Frågan är bara hur stora och starka vi vill att dessa element ska tillåtas växa.
Hur stort pengaflöde ska vi acceptera att dessa organisationer förfogar över?

Permalänk | Anmäl #4 Aribus Aribus, 2009-01-14, 13:57

Men herregud. Herregud. Jag förstår itne hur vissa resonerar. Att legalisera droger, "ens" "lätta" droger är helt sanslöst. Jag orkar inte ens argumentera; nej, det är inte ens lönt att argumentera. Det finns hur mycket som helst emot. Det här är helt strunt.

Permalänk | Anmäl #5 Mikael, 2009-01-14, 23:12

Mikaels inlägg får ses som sammanfattning för alla lysande argument mot legalisering av narkotika.

"Men herregud. Herregud." vittnar direkt om att det sunda förnuftet går i dvala och Bejerots spöke tar plats vid spakarna bakom pannbenet.

Riktigt bra skrivet Liam!

Permalänk | Anmäl #6 Halvan, 2009-01-15, 00:51

Artikeln menar att en legalisering av narkotika skulle slå undan fötterna för den organiserade brottsligheten eftersom deras inkomstkällor då skulle sina. Men vad säger att en legalisering leder till att den organiserade brottsligheten får mindre narkotika såld? Det enda som förändras är att deras narkotikaförsäljning blir tillåten – och att en vara blir laglig gör knappast att den blir mindre såld, snarare tvärtom. Det som skulle kunna dra ner på den organiserade brottslighetens narkotikainkomster är att de blir utkonkurrerade av andra narkotikaförsäljare (t.ex. Apoteket). Men för att konkurrens ska uppstå krävs en ökad efterfrågan av narkotika (för varför skulle Apoteket börja sälja narkotika om det redan finns numera lagliga langare med en etablerad kundbas?). En ökad efterfrågan skulle i sin tur leda till att antalet narkomaner ökar (med alla stora mänskliga och samhällsekonomiska problem som därav följer), och vi har därmed hamnat i den situation som vi idag söker undvika med ett narkotikaförbud. För att få bukt på den organiserade brottsligheten på det sätt artikeln förespråkar skulle det alltså krävas – om allt fungerar optimalt – (1) att fler människor än idag drogade ner sig (2) med narkotika uteslutande från säljare utan koppling till organiserad brottslighet.

Flera skulle säkert cyniskt hävda att man föredrar samhällsproblem orsakade av ett ökat antal narkomaner (”som valt det själva”) framför samhällsproblem orsakade av organiserad brottslighet. Men att det ökade narkotikabruket sammantaget skulle leda till färre negativa konsekvenser för samhället (och alla oskyldiga människor som ingår i det) än dagens organiserade brottslighet har jag svårt att tänka mig.

Liam Murray kritiserar lagstiftaren för att ha trott att en tidigare laglig verksamhet (narkotikaförsäljning) gick att stoppa genom ett enkelt lagförbud. Men om detta är falskt så är väl motsatsen ännu mindre trolig: att som Murray mena att en olaglig verksamhet (den organiserade brottslighetens narkotikaförsäljning) går under bara genom att den blir laglig!

Permalänk | Anmäl #7 B A, 2009-01-15, 15:29

Robin Kågström:
Men saken är ju den att du vid legalisering av droger per definition inte löper risk för arrestering, eftersom det då är lagligt. Men du kanske menar att man borde starta ett statligt narkotikamonopol (motsv. Systembolaget) som är de enda som lagligt kan sälja narkotika, och dessutom - om vi utgår från det du säger - till lägre priser än på gatan.
Argumentet "Men om det var lagligt skulle ju alla börja knarka!" är såklart en grov förenkling, men problemet kvarstår: du kommer knappast få färre narkotikabrukare - och narkomaner - med en legalisering; de som "ändå skulle knarkat" gör det redan och med en legalisering öppnar du även för de som bara kan tänka sig att knarka lagligt. Att tillåta narkotika är inte ett neutral förändring av sakförhållanden - det sänder också signaler som, om de inte uppmuntrar, i alla fall tillåter bruk av narkotika. Och ju mer tillåtet någonting är, desto fler kommer det vara som provar på (i vilken takt vet jag inte), och då räknar jag inte med de som "ändå skulle knarkat" oavsett lagstiftning. Det enda möjliga tappet skulle väl vara folk som brukar narkotika just för tjusningen över att göra något förbjudet.

Permalänk | Anmäl #8 B A, 2009-01-15, 19:01

en mycke Valskriven artikel!!
apoteket i sverige salde ju cannabis,senast-37 el.-47,diagnos, mot led-vark o lattare depressioner... den manskliga aspekten pa ett mer human-orienterat e helt ratt...sverige skulle nog undvika att fler ungdommar kom i kontakt m de penningtorstande org, som gor xtremt stora vinster pga lagarna i sverige, som det fungerar idag m lagforing av unga barn-xtrema straff. in pa anstalt dar flera har gruperat sig i olika ligor o dar det finns gott om droger, for att de ska sta ut.!! skapar bara gro-grund for en kriminell karriar.!!. dar de hanterar allt som ger money!! ofta vapenhandel o slavhandel av manniskor.!! det e fan imig ingen status, men de kallar det for respekt...se bara pa super-snuten som gick till de ¨andra¨ snacka om kokuranns-fordelar m den info han hade..!! det e for korrupt helt enkelt, lycka till...

Permalänk | Anmäl #10 ron y cola, 2009-01-16, 17:59

Legalisera lättare droger och beskatta. Använd sedan inkomsterna för att förändra attityder hos unga. Se på nederländerna. Dom har färre antal heroinister än Sverige. Inte räknat per capita - utan totalt! Och det trots att det bor mer än dubbelt så många i Nederländerna.
Nu har vi prövat nolltollerans med ett förfärligt resultat. Nu prövar vi något nytt.

Permalänk | Anmäl #11 Aribus, 2009-01-19, 11:16

Dagens producenter och handlare har inte skuggan av en chans att ta upp konkurrensen. Allt de gör är undermåligt. Från odlandet av talibaner i Afghanistan och guerillasoldater i Colombia, via förädlingsprocesserna till distributionskedjan. Läkemedelsbranschen kan göra allt detta mycket mycket bättre och billigare.

Vidar är det ju extremt viktigt att knark är rent, så folk kommer uteslutande att köpa knark som bär kända varumärken som Bayer i kända butikskedjor som Apoteket. Inte av "Achmed och Lollo på Plattan". Efter en legalisering så kommer dagens knarkhandlare att sälja lika lite knark som de säljer apelsiner.

En konsekvens av en legalisering må bli ökad konsumtion av droger. Det låter ju logiskt, även om erfarenheterna från verkliga legaliseringar inte är lika klara på den punkten. Men drogmissbrukarnas liv kommer att förbättras drastiskt av en legalisering! De dåliga konsekvenserna av drogmissbruk kommer att minska kraftigt, även om totalkonsumtionen skulle öka. Efter en legalisering så blir det lättare för missbrukare att finansiera sina droger. Stölder och prostitution kommer därför att minska. Är inte ca 20% av alla stöldbrott i sverige idag drogrelaterade? Det skulle bli möjligt för drogmissbrukare att åtminstone periodvis förvärvsarbeta, liksom idag många alkoholister gör. Det skulle bli lättare att söka behandling för sina drogproblem. Och när alla droger är lika rena som idag strösocker är, så kommer droganvändarna att slippa medicinska skador från föroreningar med vilka dagens skumma knarkhandlare sper ut sina värdefulla pulver med. Inte minst HIV-sprutorna kommer att upphöra helt.

En legalisering vore framförallt en mycket stor välgärning till dagens alla drogmissbrukare, kunderna i den bransch som drogpolitiken skänkt bort till de yrkeskriminella. De som är levande bevis för att den verklighetsfrånvända storebrorsmentaliteten inte alls fungerar.

Permalänk | Anmäl #12 Resonlig, 2009-01-19, 22:50

B.A.: "Liam Murray kritiserar lagstiftaren för att ha trott att en tidigare laglig verksamhet (narkotikaförsäljning) gick att stoppa genom ett enkelt lagförbud. Men om detta är falskt så är väl motsatsen ännu mindre trolig: att som Murray mena att en olaglig verksamhet (den organiserade brottslighetens narkotikaförsäljning) går under bara genom att den blir laglig!"

Liam Murray tror säkerligen inte att verksamheten (narkotikaförsäljning) kommer att gå under för att den blir laglig. Bara att inkomsterna inte kommer att göda _maffian_. Det blir väl ICA eller Apoteket som får pengarna istället. Antagligen kommer narkotikabruk fortsätta vara stigmatiserat så det lär inte säljas på ICA ändå.

För övrigt tycker jag narkotikabruk väl kan jämföras med pengautlåning. Man kan moralisera över att utlånare (banker) tjänar pengar på att folk inte kan hantera sin konsumtion osv. Man kan beskriva vilka förfärliga följder det får i samhället med människor skuldsatta upp över öronen och som får leva i misär.

Men ingen vill väl förbjuda utlåning och ge hela affärsverksamheten till maffian? Varför inte? Jag vågar mig på att gissa att den enda skillnaden är att vi inte haft samma propaganda mot utlåning som mot droger.

Permalänk | Anmäl #13 John, 2009-01-19, 23:42

Resonlig: "Efter en legalisering så kommer dagens knarkhandlare att sälja lika lite knark som de säljer apelsiner."

För övrigt inte en så dum jämförelse som man skulle kunna tro. I vissa områden/kulturer i Afrika anses frukt vara "syndigt" och det är i synnerhet inte bra om barn äter det. "Nåt som är så gott måste ju vara fel..." Jämför moraliseringen över sex och droger.

I ett sådant område skulle ju säkert en motsvarande toksosse/konservativ kunna få för sig att förbjuda apelsiner som ju är särskilt smaskiga, varpå dom skulle börja säljas av lokala maffian...

Permalänk | Anmäl #14 John, 2009-01-19, 23:57

Verkligen inte ALLS helt fel, Liam!
Detta ÄR en frihetsfråga.
Själv radikalkonservativ har jag ett mycket dialektiskt förhållande till libertarianer, ibland är vi som hund och katt, ibland på samma snöre. Själv har jag under åren nyttjat droger med stor behållning, framför allt hasch. (NU mer behöver jag inte sen många år, jag är rätt så hög i klockrent tillstånd. Kanske bäst att nämna.) Härligt, härligt, farligt, farligt. Drogproblemet är fullt ut så allvarligt som förbudsivrarna hävdar. Deras analys är helt korrekt, deras slutsats felaktig.
Allt hänger samman, och vi kommer här snabbt upp till högsta politiska reflexionsnivå: den ideologiska stratosfären.
Problemet är att liberalism av alla schatteringar upphäver sig själv i levande liv och reala konsekvenser; därför ser vi nu hela det sedan länge förhärskande liberala paradigmet gradvis och obönhörligen kollapsa med problemformuleringsprivilegium och allt. (Vad säger Lars Gustafsson, en av mina favvopoeter?) Man definierar Frihet endimensionellt och platt. Det kan man inte göra. Amoral förhåller sig till Frihet som retrovirus till blod!
Frihet är, som existensfilosoferna med Sartre (förvisso med starkaste stöd hos min favvofilosof, nazisten Heidegger) i spetsen framhållit, människovarats själva grundapori. Frihet är det bästa ting och politikens metavärde; den kräver största självdisciplin för realisering. Djupaste eftertanke anbefalls.
http://www.newsmill.se/artikel/2008/10/16/betraktelse-over-friheten
Nog med djupsinne. Ska jag inte klart och tydligt ta ställning till Liams paroll? Jomenvisst, det håller jag mig verkligen inte för god för.
Liam Murray har rätt.
Knark bör legaliseras.

Permalänk | Anmäl #15 Peter Ingestad, 2009-01-20, 02:25

Bra skrivet!

Tänk på att många av de som säljer narkotika ofta gör det för att finansiera sitt eget dyra missbruk. De är också människor och någonstans i deras liv blev de kanske erbjudna att köpa heroin när de egentligen bara ville ha ecstasy för en terapisession med väninnorna. Det blir en ond cirkel där människor leds in i kriminalitet, misär eller frihetsberövande på grund vansinniga lagar. Absurt!

Permalänk | Anmäl #16 Mikael, 2009-01-20, 02:28

Intressant artikel.

Permalänk | Anmäl #17 Gunnar B, 2009-01-20, 04:56

Intressant.
Jag tillhör dem som haft svårt att svälja legaliseringsargumenten. Men det blir allt lättare ju mer jag sett av eländet. För 30 år sedan rökte jag hasch, men slutade utan några som helst problem. Det gjorde de flesta "studentknarkare" jag kände. En braja och Stones senaste platta på ett studentrum i Lund. Lite sötsliskigt starkvin och choklad mot den fallande blodsockerhalten.
Legalisera och inrikta resurserna på behandling och att bekämpa BEHOVET av drogerna. Det är svårare och kräver att bl.a. våra politiker medverkar till ett samhälle och en samhällsmentalitet där alla erkänns för dem de är - att sätta självkänslan som barnuppfostrans och skolsystemets främsta mål. Droger ger den artificiella självkänsla som vår kultur och vårt samhälle har så svårt att stödja våra unga att utveckla. Det är DET som är problemet, inte symptomen.

Permalänk | Anmäl #18 Greger Morin, 2009-01-20, 10:13

Legalisera cannabis beskatta tjäna pengar..
då kan polisen börja bekämpa RIKTIGA BROTT!! och kriminella verksamheter får svårt att tjäna pengar cannabis är världens mest köpta "drog" dom tjänar ju enorma pengar på cannabis!!!

Permalänk | Anmäl #20 Jörgen, 2009-02-10, 19:24

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbet netlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir/mirc indir He tries his best to. One day,flip chat chat roulette chat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbet sohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleri islami sohbet sohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforum forum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

Permalänk | Anmäl #21 MuratCann, 2010-07-14, 21:20

på att enbart sträva efter egen vinning. Inte i e chanel chanel
t skulle vara som du s gucci gucci
er denne. Det är inge hermes hermes
leken för längesedan! louis vuitton louis vuitton
lls över denne. D discount handbags discount handbags
try. A few of the designer handbags designer handbags

Permalänk | Anmäl #22 k247br, 2010-07-27, 02:16

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, buy eyeglasses online, discount eyeglass frames, polarized sunglasses, cheap prescription sunglasses online, progressive eyeglasses online, fashion reading glassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://xmdisu.blogdiario.com/.San Diego eyewear|San Francisco eyewear

Permalänk | Anmäl #23 kohee, 2010-07-30, 09:24

Svensk maffia

11 artiklar 4 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

På fredag har Savianos film om den italienska maffian premiär i Sverige. Och även här är det tätt mellan nyheterna om uppgörelser i undre världen och mord på öppen gata. Hur stark är den svenska maffian?