Oseriös skvallerjournalistik bakom boken om kungen

Du har så rätt Alice! Detta är en skandalbok, en snaskig historia, där den utpekade "älskarinnan" redan har skaffat sig en advokat. Och medierna redan pekar ut en "älskarinna" till. Proppen är ur och vem som helst kan nu förvänta sig att bli "älskarinna".

Men författarna och förlaget kan säkert skratta hela vägen till banken:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/11/en-skvallerbok-om-kungen.html

Jag skäms över hur människor beter sig. I länder där sharialagar råder stenas kvinnor på blotta misstanken om att de varit otrogna. Mukthar Mai i Pakistan blev våldtagen av ett gäng män för att familjen skulle straffas då hennes lille bror tilltalat en flicka av högre kast.
Ryktesspridning är ett otyg som vi gör allt för att bekämpa i våra skolor. Barn och unga har begått självmord då de fått rykten emot sig, Unga flickor i Sverige, av utländsk härkomst, kan få höra att de är horor om de talar med jämnåriga pojkar. Det räcker med ett obekräftat rykte för att få ett sådant epitet.
Jag skäms att det i Sverige kan förekomma böcker som består av rykten som är till för att skada en annan människa, Kung eller inte!
Jag tycker att författarna borde skämmas ögonen ur sig!

Det första man måste fråga sig är: Vad är syftet med denna bok?
Och det första självklara svaret är ju.. PENGAR.. naturligtvis.
Men är det det enda syftet, självklart inte, det underliggande syftet är ju att försvaga monarkins ställning och därigenom bana väg för en framtida folkomröstning i fråga om monarkins vara eller inte vara i Sverige.

Vad ska vi egentligen kräva av våran kung, hur perfekt och fläckfri måste han vara för att vi "undersåtar" ska vara nöjda, får han t.e.x. vara otrogen mot sin fru, och får hon vara otrogen mot han, villka mänskliga snedsteg kan vi tillåta av vårat kungahus, snedsteg som vi andra medborgare kan göra någon gång i livet.

Ja gränsen i mina ögon går nog mellan ett äktenskapligt snedsteg och ett regelrätt prostitutionsbrott, och frågan är ju vad som egentligen har skett på dessa klubbar, att det har florerat fagra kvinnor runt kungen är väl en självklarhet, men vad är det som verkligen har hänt i verkligheten.

Det som är anmärkningsvärt i mina ögon i den här historian är inte några eventuella snedsteg av kungen med någon "fam fatalle" i någon festvåning, utan det anmärkningsvärda, om ryktena är sanna, är att kungen och den finansiella och industriella eliten frekventerar illegala svartklubbar där det rör sig grovt krimminella människor, man kan ju med lite fantasi föreställa sig utpressning både vad gäller industrispionage och finansmarknaden och det är ju långt allvarligare än kungens eventuella snedsprång med någon yppig ung kvinna som vill få uppmärksammhet. Det är bara att gå till sig själv och fråga sig om man skulle klara av den frestelsen..och, nä det skulle jag inte.

Hur ser historien ut egentligen i den här typen av frågor?
Ja det är ju bara att gå tillbaka till 70-talet och fallet Doris Hopp, i hennes kundkrets ingick flera höga politiker, poliser, kända artister och annat löst folk(journalister), så ur ett historiskt perspektiv framstår kungen som en fromm korgosse. Vem vet, det kan kanske finnas någon gammal kund till Doris i dagens republikanska journalistdrev som låter påskina att kungen är en frivolös horbock, utan att belägga och bevisa sanningshalten i det man säger med en enda stavelse, utan det är som vanligt hörsägen och "initierade källor nära hovet" som man bygger historien på.

Sen vill jag påpeka i förbigående att dom ursprungliga kungahusen och dom ursprungliga kungliga blodslinjerna stammar från det republikanska Rom och det GrekiskEgyptiska kungadömet så frågan om republik versus kungahus är fullständigt ointressant och obetydlig.

Helios - Selene - Philadelphus = Roma Novo = ROMANOV.

Alice Teodorescu går från klarhet till klarhet.

Det är ganska patetiskt att Ekdal och författarna i TV4:s Debatt endast kan skaka fram Helen Wellton och en kriminell porrklubbsägare som vittne. Snacka om karaktärsvittnen. Alla som är lite insatta i historien vet ju t.ex. att Helen Wellton var IT-Världens "Galne Gunnar". Till skilllnad från Gunnar så började hon tro på det själv. Hon och Claes Persson lyckades få både media och aktieägare att tro att hon var entreprenör och ledde företaget när hon i själva verket blev befordrad från brochyrutdelare på mässor till Vvd i samband med att Lappower blev anmälda av Näringslivets etiska råd för könsdiskrimenerande reklam. Skall man substansiera en skvallerpublikation och debattera detta i TV så bör man nog anstränga sig lite hårdare för att få fram trovärdiga personer som kan underbygga åtminstone några av de påståenden som framförts.

Som ett inpass till Ann Helena Rudberg; det vore väl lysande om Hovet inte stämde förlaget för förtal, utan helt trankilt krävde, via rättsliga åtgärder, att få dela på vinsten, som honorar för att utgöra nödvändigt underlag för skvallret. Enklast möjliga argument: ingen kung, inget skvaller = inga pengar till förlag och författare! Tror till och med det skulle ha viss framgång.......

Hade kungen varit folkvald, och t ex hetat Sven Otto Littorin så hade inte media tagit på sig silkesvantarna!
Men ärver man sitt ämbete då är otrohet, älskarinnor, och "gogo dansöser" strippor osv inte så farligt!

Men är man folkvald. Då är det bara att packa ihop sina saker och lämna jobbet!

Det luktar hämnd eller något åt det hållet. Sommarens rojalistiska yra tog väl musten ur några republikaner och vänsteraktivister. Nu såg de ett tillfälle att ge igen. Det är nog inte så svårt att hitta mindre nogräknade personer som är beredda att "vittna" om vad som helst. Sorgligt är att ta i i underkant.

Inom Republikanska rörelsen verkar vi för att Sverige skall ha en direktverkande demokrati, där landets statschef kan väljas till men också väljas bort...
Om det visar sig att statschefen utgör en säkerhetsrisk mot landets säkerhet bör avsked på stående fot kunna utverkas.
Ett av världens mest utvecklade demokratier bör ej heller ha en statschef som själv inte får välja vare sig trosinriktning eller yrkesbana självständigt.
Den delen av Sveriges historia bör förpassas - till historien...
Carina Schedvin
RepF Sthlm

Men rykena om Littorin var sanna? Och att medierna , framförallt AB försökte göra dem sanna, ocyh drog i gång ett drev det gjorde inget!
Littorin var ju folkvald! Men ärver man sin statschefstitel. Då sakll ryktena tystas ner och sopas under mattan, och inget drev dras igång! -De media som drar igång ett drev kommer ju aldrig mera få intervjua allas våran "översåte", så de fortsätter istället att bocka och buga. Vilket de ej hade gjort om han varit folkvald!

Däri ligger ju ett av de stora problemen med monarkin!

Jag har vänner som gått med i Rojalistiska föreningen som en reaktion på journalisternas agerande.

Drevet mot kungen och monarkin är en typisk nyhet som journalisterna skapat för att skaffa sig en "scapegoat" och kunna spy ut sin oförblommerade galla. Man låter iscensätta opinionsundersökningar om i vilken mån folk stödjer monarkin och spinner vidare i all oändlighet. Tyvärr visar det sig likväl att en majoritet av svenska folket stödjer vår monark. Surt, för journalisterna, som lägger ner så mycket energi och kraft på ... ja, på vadå?

Jo, på att skapa pseudonyheter, s k tingeltangelnyheter, vars enda syfte är att se till att folket inte kommer i kontakt med de verkliga nyheterna. Vilka är då de verkliga nyheterna? Jo, de som inte journalisterna skapat och de nyheter som skrämmer journalisterna, dvs ett samhälle i splittring, där arbetslösheten slår i taket och där välfärdssystemen monteras ned i rask takt, där fler och fler lever på bidrag, där förorterna brinner om somrarna, där sten kastas på utryckande blåljuspersonal, skjutningar på öppen gata, ca 500 skolor som bränns ned varje år, 1000 bilar som sticks i brand årligen, mord var och varannan dag, gänguppgörelser, personrån, 1,4 miljoner brott per år, bidragsfusk och våldtäktsepidemier som överträffar varandra år efter år, medan BRÅ skyller på ett ökat antal högtrycksryggar.

DETTA borde journalisterna skriva om. Men det gör de inte. Istället gör man en höna av en fjäder. SOM-institutet visade att journalister har den lägsta förtroendegraden av alla yrkeskategorier i Sverige på 4 %. Och journalister verkar göra allt för att denna förtroendenivå ska sjunka ytterligare.

När ska den verkliga samhällskritiska analyser infinna sig? Vi väntar och väntar och väntar ... och får oss kungens vandel som ung till livs! Ridå!

Jag säger som Johan Hakelius: lägg ned journalisthögskolan och låt journalisterna få komma ut i livet och lära sig något vettigt. Den hjärntvätt som sker under journalistutbildningen kan inte vara sund. Den uppdiktade skandalen om kungen, säger mer om "drevkarlarna" än om händelsen i sig!

Utöver Alice finns det ytterligare ett par journalister som har vaknat upp. Men det är riskabelt att skilja ut sig från mängden. Stigmatiseringen av oliktänkande är hård. En av dem som inte kan hålla tyst har valt att skriva under pseudonym. Hennes kritik av sina egna kolleger är inte nådig. Politikerna får sig också en rejäl släng av sleven. Läs hennes krönikor här: www.korta.nu/jc

Feministerna har f ö varit väldigt tysta ang ev porrklubbsbesök!

Hade kungen varit demokratiskt vald. Då hade det varit annat ljud i skällan!

Tack för en intressant artikel Alice.